Критерии оценки заявок должны быть доступны участникам
Критерии и порядок оценки заявок опубликуйте в составе документации. Между количеством сведений и количеством баллов установите соотношение.
Пример: заказчик не опубликовал методику оценки
Заказчик разработал методику, по которой оценивал заявки участников, но в открытом доступе сведения не опубликовал. ФАС признала, что действие нарушает требования пункта 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ. Заказчик обжаловал решение и выиграл процесс в арбитраже.
Апелляционная инстанция также встала на сторону заказчика, но окружной суд пришел к другому выводу. Судья установил: документация должна содержать критерии и порядок оценки и сопоставления заявок. Параметры оценки и сопоставления изложили только во внутренней методике, которая закрыта для претендентов. Участники не могли проверить, как присваивают порядковые номера и определяют победителя конкурса. Судьи сослались на пункты 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.
Также арбитражный суд округа отметил: между сведениями и количеством баллов необходимо установить взаимное соотношение. Определенное количество баллов должно отвечать определенному показателю. Если показатель меняется в количестве, то оценка меняет количество баллов. Правило действует, если сведения от участника возможно оценить количественно (п. 5 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).
Сократить количество участников – не значит ограничить конкуренцию
|
|
|
Заказчик вправе установить требование к участнику, которое сократит количество претендентов. Главное, чтобы критерий не ограничил конкуренцию среди организаций и не предоставил преимущества отдельным лицам.
Пример: требование к финансовым показателям – право заказчика
Заказчик закупал работы по ремонту дороги. Одним из критериев заказчик установил конкретную величину активов и выручки организации за отчетные периоды времени. К процедурам не допустили участников, чьи финансовые показатели не отвечали условию. ФАС сочла, что требование ограничивает конкуренцию, и выдала предписание.
Заказчик опротестовал позицию контролера в суде, но проиграл в арбитражном суде. Однако апелляционная инстанция поддержала учреждение и отменила решение арбитража. Судья разъяснил: Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчика допускать к процедурам всех субъектов, которые желают исполнить договор и получить прибыль. Цель правового акта – обеспечить эффективный расход средств, сократить издержки заказчика. Финансовые показатели позволяют судить о способности участника выполнить работы. Поэтому критерий, который заказчик прописал в документации, – обоснованный и правомерный. Принцип же равноправия обязывает заказчика предъявлять ко всем участникам равные требования (п. 6 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).
|
|
|
Пример: требовать, чтобы продукцию поставил производитель или дилер, – нельзя
Заказчик проводил закупку оборудования. В документации прописал условие: к процедурам допустят только производителей продукции или официальных дилеров. ФАС сочла требование нарушением пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.
Заказчик обжаловал решение контролера в суде, но проиграл. Судебные инстанции разъяснили: требование не связано с техническими, качественными или другими характеристиками предмета закупки и не характеризует квалификацию исполнителя. Условие ограничивает конкуренцию и не гарантирует, что обязательства исполнят без нарушений (п. 6 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).
Требование выполнить договор без субподрядчиков – законно
Запретить исполнителю привлекать субподрядчиков – право заказчика. Требование не нарушает ГК и Закон № 223-ФЗ.
Пример: заказчик потребовал, чтобы контрагент лично выполнил работы
|
|
|
Общество установило требование, что исполнитель не вправе привлекать субподрядчиков и соисполнителей. ФАС признала условие незаконным и выдала предписание. Заказчик оспорил решение контролера.
Арбитражный суд поддержал позицию антимонопольного органа. Решение оставили в силе апелляционный и окружной суды. Основание: Законом № 223-ФЗ не предусмотрена возможность установить требования выполнить работы лично. Запрет привлекать субподрядчиков ограничивает количество участников закупки. Однако судебная коллегия Верховного суда отменила решения нижестоящих инстанций. Высший судейский орган разъяснил: запрет привлекать субподрядчиков и соисполнителей – требование не к участнику закупки, а к исполнителю. Условие самостоятельно исполнить работы или услуги, поставить продукцию – это порядок исполнения договора. Требование отвечает статьям 706 и 780 ГК и не нарушает Закон № 223-ФЗ (п. 7 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 152; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!