Перечень показателей эффективности, измеряемых на основе общественного мнения, определяется исходя из объекта общественной оценки.
При проведении общественной оценки деятельности руководителей структурных подразделений органов государственного управления субъекта РФ должны использоваться результаты общественной оценки, проводимой в соответствии с Правилами оценки гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, рекомендованных Министерством труда и социального развития [30, c. 87].
При определении весов показателей эффективности, измеряемых на основе общественного мнения, учитывается степень зависимости значения показателя эффективности, измеряемого на основе общественного мнения, от эффективности работы служащих структурных подразделений данного органа государственного управления субъекта РФ.
Вес данного показателя может находиться в интервале от 15 до 50%, если итоговое значение показателя эффективности, измеряемого на основе общественного мнения, напрямую зависит от эффективности служебной деятельности сотрудников структурных подразделений местной администрации. Вес данного показателя рекомендуется устанавливать в интервале от 10 до 15%, если профессиональная деятельность служащих структурных подразделений оказывает на итоговое значение показателя эффективности, измеряемого на основе общественного мнения, только косвенное, опосредованное влияние, либо значение данного показателя зависит от эффективности служебной деятельности одновременно нескольких структурных подразделений. Это относится, в частности, к руководителям структурных подразделений органа государственного управления субъекта РФ, в непосредственном подчинении которых находятся муниципальные служащие, в чьи должностные обязанности входит оказание муниципальных услуг, работа с обращениями граждан, представителей общественных структур и бизнес-структур.
|
|
|
Для организации общественной оценки могут использоваться следующие способы сбора информации, отражающей общественное мнение об объекте общественной оценки. К наиболее популярным можно отнести очный опрос получателей муниципальных услуг в местах предоставления государственных услуг; опрос получателей государственных услуг через почтовые отправления, телефоны, sms-сообщения, электронные терминалы, расположенные непосредственно в местах предоставления государственных услуг; опрос получателей государственных услуг в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах государственного управления или на интернет-портале «Госуслуги»; опрос на сайтах социальных сетей, либо посредством гиперссылки с сайтов социальных сетей или иных сайтов на веб-страницу с опросом.
|
|
|
Для привлечения граждан и представителей референтных социальных групп и институтов к опросу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах органов государственного управления или на интернет-портале государственных и муниципальных услуг рекомендуется размещать баннеры или гиперссылки, ведущие на веб-страницу с опросом, на страницах крупных поисковых систем, интернет-порталах и других сайтах с высоким уровнем посещаемости. YouTube, Facebook, Вконтакте, Одноклассники, МойМир, Wikipedia, Livejounal, Rutube, Liveinternet, Twitter как раз и являются примерами таких интернет-ресурсов.
Выбор способов сбора информации, отражающей общественное мнение об объекте общественной оценки, должен осуществляться с учетом имеющихся в распоряжении органа государственного управления технических ресурсов для получения, обработки и анализа результатов общественной оценки.
Для обеспечения объективности общественной оценки и применимости её результатов для оценки эффективности профессиональной деятельности служащих структурных подразделений при разработке и оценке достижения плановых значений показателей эффективности следует:
|
|
|
– использовать только те показатели эффективности, измеряемые на основе общественного мнения, на итоговое значение которых оцениваемые структурные подразделения оказывают непосредственное влияние в ходе исполнения должностных обязанностей по замещаемой должности;
– согласовывать показатели эффективности, измеряемые на основе общественного мнения, с гражданскими служащими структурных подразделений, в деятельности которых планируется использование данных показателей;
– соотносить показатели эффективности, измеряемые на основе общественного мнения, с целями деятельности органа исполнительной власти субъекта РФ и его структурных подразделений [30, c. 86].
В целях сбора информации, отражающей общественное мнение об объекте общественной оценки, кадровая служба органа государственного управления субъекта РФ совместно с заинтересованными структурными подразделениями органа государственного управления субъекта РФ формирует анкеты.
Для обеспечения репрезентативности выборки респондентов общественную оценку рекомендуется проводить с использованием различных способов сбора информации, отражающей общественное мнение об объекте общественной оценки.
|
|
|
В процессе организации и проведения в органе государственного управления общественной оценки, являющейся инструментом оценки эффективности профессиональной служебной деятельности муниципальных служащих, принимают участие руководитель органа государственного управления субъекта РФ, его заместители, руководители структурных подразделений, иные гражданские служащие, а также представители общественного совета.
Итоговые значения показателей эффективности, измеряемых на основе общественного мнения, полученные по итогам обработки и анализа информации, отражающей общественное мнение об объекте общественной оценки, служат основой формирования отчёта о результатах общественной оценки, содержащий диаграммы и рейтинги, отражающие, в том числе, динамику изменения указанных показателей эффективности за предыдущие отчётные периоды.
Таким образом, общественная оценка призвана обеспечить эффективность деятельности органов государственного управления путём привлечения граждан в качестве экспертов, поскольку на основе анализа результатов оценки деятельности отдельных служащих должны быть сделаны соответствующие выводы и разработаны направления повышения качества деятельности, в первую очередь в плане предоставления муниципальных услуг. Создание эффективной системы общественной оценки деятельности отдельных муниципальных служащих является одним из перспективных направлений улучшения репутации органов государственного управления у населения. Результаты общественной оценки целесообразно использовать в качестве ключевых показателей эффективности при проведении оценки профессиональной служебной деятельности отдельных муниципальных служащих, оказывающих влияние на результаты деятельности органа государственного управления субъекта РФ.
Заключение
В ходе изучения теоретико-методических основ эффективности государственного управления было выяснено, что государственное управление – это особого рода социальная деятельность; практическое, системное, организующее и регулирующее воздействие государство на общественную жизнедеятельность людей в целях её упорядочения, сохранения или преобразования, опирающегося на его властную силу.
Оценка эффективности государственного управления представляет собой сложную проблему для теории административно-государственного управления. Сложность этой проблемы состоит в отсутствии в государственном секторе единого показателя результатов, по которому можно было бы оценить эффективность деятельности.
В настоящее время существует множество подходов к пониманию эффективности управления. В разных сферах деятельности понимание эффективности имеет свои особенности.
Очевидно, что отсутствие единых подходов к определению эффективности управления, системы критериев и показателей оценки эффективности деятельности органов власти осложняет переход к результативному управлению.
Наша страна может обладать значительными ресурсами для стремительного развития, но отсутствие эффективной системы управления автоматически присоединяет ее к разряду «догоняющих», или отсталых стран мира. Поэтому очевидной необходимостью для России является разработка сбалансированной системы показателей оценки эффективности деятельности органов государственной власти.
Главное преимущество системы показателей заключается в том, что она позволяет увидеть отчетливо выраженную причинно-следственную стратегическую взаимосвязь между всеми ключевыми аспектами деятельности органов власти.
Использование системы инструментов оценки эффективности государственного управления, создает условия для обеспечения «обратной связи» между результатами деятельности органов власти и потребностями граждан, а также позволяет повысить политическую ответственность органов власти перед гражданами и обеспечить разработку и реализацию эффективной государственной политики.
Существует много различных методов оценки эффективности управления, ориентированные на конкретные показатели, характеризующие, например, социально-экономическое состояние региона или субъекта. В данной работе рассмотрены лишь некоторые из методов: ранговый метод планирования и оценки эффективности, метод, основанный на расчете показателей, характеризующих регион, как социально-эколого-экономическую систему, метод, основанный на программно-целевом подходе, метод оценки эффективности государственного управления на основе демографического подхода, официально методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ. Анализ эффективности государственного управления был сделан с помощью трех последних методов.
Таким образом, рассмотренные в работе темпы прироста населения, средняя продолжительность жизни, коэффициент жизненности, смертности, рождаемости являются одними из основных интегральных показателей, характеризующих общее состояние страны. Анализ показателей позволит повысить величину продолжительности предстоящей жизни, сделав одним из приоритетных направлений политики государства в сфере здравоохранения – улучшение медико-демографических характеристик и медицинского обслуживания; повышение качества жизни населения в сфере ЖКХ, что в свою очередь, обеспечит стабильный рост экономики страны.
На основе полученных результатов имеет место суждение о том, что эффективность государственного управления можно оценивать по достигнутым значениям демографических показателей. Часто имеющиеся данные являются вовсе не оптимистичными. Поэтому необходимо разрабатывать способы повышения эффективности управления с целью достижения высоких результатов в реализации государственных проектов, касающихся здоровья, качества, продолжительности жизни населения и т.п.
Анализ государственных программ на предмет наличия методик оценки эффективности показал, что значительная часть действующих программи подпрограмм вообще не содержит установленной методики оценки эффективности. При анализе оценки эффективности используют сравнение фактического выполнения программы с плановым (целевым) индикатором.
По данным анализа показателя смертности за пять лет реализации мероприятий удалось добиться снижения смертности населения на 11,2%, в том числе и по причинам–лидерам. Так же за пять лет программы число впервые признанных инвалидов сократилось на 48%. Мероприятия проекта впервые за многие годы привели к улучшению основных демографических показателей.
Развитие высокотехнологичной медицинской помощи сыграло в этом значительную роль. За время реализации проекта доступность высокотехнологичной медицинской помощи увеличилась в три раза, в регионах страны построены федеральные центры высоких медицинских технологий, а материально-техническая база лечебных учреждений значительно улучшилась. Показательным является то, что в медицинских учреждениях появилось современное лабораторное и диагностическое оборудование, которое позволяет сократить сроки проведения анализов и проводить необходимые исследования.
Рассмотрев общие проблемы эффективности государственного управления, приходим к выводу, что современная российская административная реформа – это следствие глубинных институциональных проблем. Незавершенность и несогласованность мероприятий по оптимизации функций органов государственной службы, недостаточность структурных изменений практически по всем направлениям, отсутствие активного реформирования социально-экономических институтов, напрямую влияющих на успех реформы, – все это лишь часть существующих проблем.
Причина этому тот факт, что ряд ключевых параметров – неэффективность и нерациональность управленческого аппарата; низкий уровень его материального обеспечения и высокий уровень коррумпированности (что взаимосвязано); низкое качество гражданского общества, его неспособность и неготовность взять на себя выполнение ряда функций государства; гипертрофированная роль государства и преобладание его традиционных функций над современными – определяют существенное отличие стартовых условий реализации административной реформы в России от тех, что стимулировали осуществление аналогичных административных реформ в развитых странах.
Таким образом, для успешного проведения административной реформы недостаточно вынужденной политической инициативы все необходимые участники: политики, бюрократы, гражданское общество должны быть заинтересованы в коренной перестройке административной системы. Пока каждого из этих участников в действительности сложно назвать активным, реформирование будет нести исключительно формальный характер.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 634; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!