Эффективность государственного управления, критерии оценки
Сегодня постоянные изменения в современном мире требуют от государственных органов решения все новых и новых задач, совершенствовать методики и инструментарий управления, постоянно повышать эффективность управленческой деятельности.
Эффективность государственного управления представляет собой многозадачную и сложную проблему теории административно-политического управления, поскольку установить общеупотребимые критерии эффективности весьма затруднительно [2, с. 11].
Управление – функция системы, направленная на выживание этой системы посредством координации, организации, упорядочения элементов данной системы, как между собой (внутри себя), так и с внешней средой [11, c.15].
Государственное управление – это практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на его властную силу.
В настоящее время существует множество подходов к пониманию эффективности управления. В разных сферах деятельности понимание эффективности имеет свои особенности.
В политической сфере «эффективность» рассматривается как нечто положительное и желательное. В самом общем виде эффективность – это возможность и значимость полученного результата для тех, кому он предназначен и отношение значимости этого результата к количеству усилий, потраченных на его достижение [12, c. 18].
|
|
|
В теории организации и административном управлении эффективность определяется как отношение чистых положительных результатов (превышение желательных последствий над нежелательными) и допустимых затрат.
В исследованиях по экономике и менеджменту эффективность государственного управления рассматривается с позиции двух измеримых составляющих: технической эффективности и экономической эффективности [9, c. 287].
Техническая эффективность государственного управления определяется степенью достижения поставленных целей деятельности с учетом общественных интересов. Она отражает соответствие государственного управления требованиям внешней среды с учетом влияния, которое оно оказывает на состояние общества, и связана количественными и качественными показателями, важными характеристиками которых являются их оперативность и регулярность.
Экономическая эффективность государственного управления определяется как отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов. Она отражает внутреннее положение дел в системе государственного управления, ее собственную деятельность. Как экономическая категория экономическая эффективность отражает отношения по поводу достижения желаемого результата и произведенными при этом затратами. Именно эффективность в наибольшей степени характеризует уровень экономического развития страны, прямо или косвенно отражая качество, состояние и уровень использования всех видов ресурсов, вовлеченных в процесс производства [13, c. 34].
|
|
|
Исследования эффективности государственного управления, государственной бюрократии и институтов государства позволили выделить несколько теоретико-методологических подходов, связывающих эффективность с определенными факторами.
1. Подход, основанный на концепции лидерства. Представители данного направления увязывают эффективность организации с лидерскими навыками, стилем управления, индивидуальными характеристиками и качествами руководителей органов власти, системами подбора, оценки выполнения задач, мотивацией и профессиональным развитием государственных служащих.
2. Подход, развивающий теорию веберовской рациональной бюрократии. С позиции данного подхода внимание акцентируется на иерархической структуре, функциональной специализации, наличии четких принципов регламентации профессиональной деятельности государственных служащих, которые рассматриваются как необходимые предпосылки для эффективной деятельности властных структур.
|
|
|
3. Подход к эффективности деятельности, связанный с теорией жизненных циклов – состоит в рассмотрении эффективности государственного управления во взаимосвязи с оценкой влияния постоянно и циклично формирующихся коалиций или групп влияния в органах власти.
4. В рамках концепции профессионализма эффективная деятельность ставится в прямую зависимость от профессионализации органов государственной власти, наличия карьерных (профессиональных) чиновников, от уровня их профессионализма и компетентности.
5. Экономический подход, связывающий повышение эффективности деятельности органов государственной власти с наличием механизма конкуренции среди ведомств, системой внедрения инноваций, а также политической и социальной подотчетностью государственных органов,в первую очередь перед налогоплательщиками.
6. Экологический подход, в рамках которого подчеркивается, что результаты деятельности бюрократии зависят от характера внешней среды (экологии организации) и способности органов государственной власти управлять изменениями и инновациями с целью адаптации к этим изменениям.
|
|
|
7. Подход, основанный на концепции управления качеством. В рамках данного подхода основное внимание акцентируется на создании в органах государственной власти системы постоянного совершенствования процессов и государственных услуг; вовлечении в эту деятельность государственных служащих, максимально используя их творческий потенциал и организуя их групповую работу [14, c. 310].
Анализ теоретико-методологических подходов к определению эффективности позволяет сделать вывод о том, что понятие эффективности управления имеет множество трактовок и толкований. Безусловно, выбор одного из них или создание нового будет зависеть от целей конкретного анализа, уровня этого анализа и, наконец, избранной методологии.
Естественно, предложенная трактовка эффективности не является всеобъемлющей и требует развития, но она позволяет учитывать проблемы, появляющиеся в государственном управлении при развитии так называемого бюрократического типа управления. Более того, она приближена к комплексному характеру и позволяет оценивать взаимовлияния управляющей и управляемой подсистем. Это взаимовлияние может быть оценено в динамике изменения целевых и ценностных установок, не исключается и управление ими.
Модернизация системы публичного управления в России в качестве одной из приоритетных целей административной реформы провозгласила необходимость реализации мероприятий по повышению эффективности деятельности органов исполнительной власти всех уровней на основе внедрения принципов и процедур управления по целям и результатам. Однако отсутствие единых подходов к определению эффективности управления, системы критериев и показателей оценки эффективности деятельности органов власти, осложняет переход к результативному управлению.
Наша страна может обладать значительными ресурсами для стремительного развития, но отсутствие эффективной системы управления автоматически присоединяет ее к разряду «догоняющих», или отсталых стран мира. Поэтому очевидной необходимостью для России является разработка сбалансированной системы показателей оценки эффективности деятельности органов государственной власти.
Наука и практика показывают, что уровень жизни народа и его благосостояние на 60–70% зависят от системного подхода к управлению и от эффективности управления и на 30–40% от других факторов. При улучшении качества публичного управления на одно среднеквадратическое отклонение в долгосрочном плане детская смертность снижается на две трети, а доходы увеличиваются примерно в три раза [15, с. 162].
Поскольку эффективность деятельности органов публичной власти определяется не только величиной экономического эффекта, но и, прежде всего, социально-политическими результатами своей деятельности, то в административном управлении эффективность определяется как отношение чистых положительных результатов (превышение желательных последствий над нежелательными) и допустимых затрат.
Анализ государственного управления предполагает наличие системы взаимосвязанных показателей оценки эффективности управленческой деятельности, рассмотрение системы взаимодействий «субъект управления – управляемые объекты».
Эффективность публичного управления определяют два взаимосвязанных параметра: социальная и экономическая эффективность.
Под социальной эффективностью понимается качественная оценка деятельности на основе анализа социальных индикаторов.
Экономическая эффективность – это количественная оценка отношения эффекта к затратам в конкретных условиях: экономия, получаемая за счет оптимизации и рационализации деятельности; характеризует сбережение усилий, средств в настоящий момент при функционировании действующих систем в заданных условиях внешней среды.
В общем виде оценка эффективности государственного управления имеет следующее содержание:
- выбор системы показателей эффективности;
- разработку стандартов эффективности;
- измерение показателей эффективности;
- сопоставление фактического состояния эффективности с требованием разработанных стандартов.
При оценке деятельности органов государственной власти наиболее затруднительным является определение общих критериев (экономичность, эффективность и результативность) и выделение из общих конкретных. Этот момент является основным в подготовке к проведению оценки [16, c. 84].
Критерий эффективности – признаки, грани, стороны проявления управленческой деятельности, посредством анализа которых можно определить качество управления, его соответствие потребностям и интересам общества.
Показатель эффективности – это определенная мера, позволяющая сравнить: фактическую деятельность органов власти/сотрудников с желательной или требуемой; деятельность органа власти в различные временные периоды; деятельность различных органов по сравнению друг с другом.
Важно отметить, что критерии оценки должны вести к осуществлению задач и охватывать все выявленные проблемы; быть конкретными; подкрепляться соответствующими доводами или поступать из авторитетных источников.
Кроме того, критерии, используемые для оценки деятельности органов власти, должны быть согласованы между собой, а также с теми критериями, которые использовались в предыдущих оценках.
Наряду с общими критериями эффективности в науке и практике используются специфические для каждой сферы управления: политической, социальной, экономической и др. В содержание каждого из них также включается общее требование: соответствие результатов управленческой деятельности определенным ценностям, целям и нормам, принципам управления и общественным интересам. Специфика же определяется существенными признаками эффективности, проявляющимися только в данном виде управления. Например, для политического управления – это уровень развития политической активности масс и защита прав и свобод человека; для социального – обеспечение повышения качества жизни и т.д. Общий критерий конкретизируется и дополняется особенным, применяемым для определения эффективности управления отдельными сферами общественной жизни [16, с. 85].
В качестве самого распространенного показателя, характеризующего достижение конечного значимого эффекта, выступает степень удовлетворенности потребителя оказанной услугой или от деятельности органа публично власти. Данная информация собирается через направленные социологические опросы и часто является единственным подходом к определению количественных характеристик конечного эффекта, поскольку практически всегда показатели отражают лишь часть деятельности органов власти, а результаты опросов позволяют выяснить общую картину [11, с. 29].
Оценка результатов деятельности на основе сбалансированной системы показателей имеет множество преимуществ:
- процессы планирования, контроля и доведения до сведения служащих стратегических целей и этапов их реализации становятся более прозрачными; наличие как опережающих показателей, характеризующих факторы успеха в будущем, так и показателей за прошедшее время позволяет проводить ретроспективный анализ;
- повышаются возможности идентификации и концентрации усилий на отношениях с потребителями услуг и клиентами благодаря наличию показателей удовлетворенности потребителей, качественных показателей;
- создаются дополнительные возможности для достижения эффективности внутренних административных процессов и определения условий совершенствования организационной структуры и внутренних процессов, профессионального развития муниципальных служащих;
- наличие логичных и взаимосвязанных критериев позволяет дифференцировать оплату труда служащих.
Главное преимущество системы показателей заключается в том, что она позволяет увидеть отчетливо выраженную причинно-следственную стратегическую взаимосвязь между всеми ключевыми аспектами деятельности органов власти.
При разработке показателей результативности и эффективности деятельности важным является соблюдение взаимосвязи системы планирования, оценки, оплаты труда и ориентация служащих на достижение плановых показателей.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 996; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!