Определение приоритетныхсоциальных направлений региональными субъектами социальной политики

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 8

Одной из основных составляющих при моделировании социальных трансформационных процессов безусловно является оптимальные сочетание и настройка между самим фокусом региональной социальной политики и специфическими региональными особенностями, превалирующими факторами, определяющими основу динамики конкретного регионального социального процесса. Соответствие данному требованию невозможно без наличия пластичного и гибкого характера у федеральных субъектов социальной политики, так как в регионах и на местах предполагается корректирование центрального курса в соответствии с факторными особенностями и спецификой различных федеративных субъектов, формирование отличной индивидуальной системы социальной поддержки и гарантий, деформированной, расширенной и усложнённой в соответствии с потребностями. В данном контексте видится оптимальным внедрение и применение субсидиарного принципа построения системы социальных уровней, когда субъект более высокой политики только дополняет действия субъекта нижестоящего уровня. Таким образом, регулирование социальной сферы муниципалитета дополняется вышестоящими региональными органами власти и институтами социальной политики, в то время как региональные социально-политические процессы и механизмы дополняются, страхуются и дополнительно регулируются федеральным уровнем.

Важно подчеркнуть, что принятая на данном этапе на вооружение институтами социальной сферы и государственными органами модель пока ещё не переориентирована на реализацию индивидуальных потребностей граждан в соответствии с развитыми мировыми стандартами, ей присущи признаки уравнительной системы, что ставит во главу угла равномерное распределение и предложение социальных услуг и благ, обеспечение «среднего» уровня социальной поддержки для «всех» в регионе. Данная система основывается на принципах справедливости и всеобщности и на первый взгляд является наиболее подходящей моделью, однако, социальные тенденции и показатели развития на протяжении многих лет оказались подвержены негативному влиянию такого концептуального подхода. Среди негативных факторов подобной формы организации социального развития: превалирующая роль государственных учреждений при распределении и поставке благ и гарантий, что заметно ослабляет влияние спроса населения на формирование предложения социальных услуг и благ, формируя скорее односторонний формат связи и исключая адресность; также существенно ослаблена мотивационная и стимулирующая составляющая, из-за чего граждане с меньшим энтузиазмом объединяются для совместного преодоления социальных вызовов, тормозится частная социальная инициатива и развитие гражданской взаимопомощи[34].

Одной из важнейших тем при обсуждении региональной социальной политики является бедность. Данная проблема регулярно поднимается на протяжении многих лет, как и Президентом России в Послании к Федеральному Собранию, так и высшими органами государственной власти.

Под бедностью понимается принципиальная невозможность или трудности в реализации человеком или группой людей своих первичных и вторичных потребностей, то есть физиологических, социальных и духовных. Таким образом, бедность несомненно является негативным социальным явлением, имеющим многоаспектную основу. Удовлетворение потребностей в жилище, одежде и пропитании абсолютно не является достаточным, тем более для современного общества, кроме того даже эти позиции обязаны соответствовать определённому качественному уровню. Для полноценной общественной жизни с гарантированной реализацией конституционных свобод, прав и гарантий необходимо обеспечить всеобщий и адресный доступ к базовым и качественным услугам образования и здравоохранения, к участию и самореализации в общественной жизни.

Подход к решению данной проблемы не может быть тривиальным и обязательно является комплексным. Бедность препятствует развитию человеческого потенциала, а значит решение данной проблемы должно ему наоборот способствовать, то есть один из подходов к данной проблеме — это не непосредственной преодоление бедности, а мобилизация и развитие человеческого потенциала, что продуцирует за собой положительную динамику уровня жизни. Стратегия по преодолению бедности состоит из следующих элементов: высокие темпы экономического роста, эффективный рынок труда, высокая производительность рабочей силы, высокие зарплаты работникам, рост уровня образования, рост капитала здравоохранения, развитие системы социальных гарантий, поддержка уязвимых слоёв населения, регулирование и учёт миграционных и демографических процессов, учёт региональной и местной специфики, учёт природно-климатического аспекта[35].

На протяжении последних лет российским законодательством изданы ряд соответствующих федеральных законодательных актов, существенно повлиявших на текущую национальную систему социальных гарантий и поддержки. Данные изменения затрагивают сразу несколько слоёв и групп населения, кроме категории малообеспеченных и нетрудоспособных граждан объектами законодательства стали многие иные жители, к примеру, семьи с несовершеннолетними детьми.

Упомянутые изменения не оканчиваются федеральным уровнем, значительным изменениям подверглась и законодательная сфера регионов. На региональном уровне уже давно имеются тенденции по самостоятельной разработке мер социальной поддержки и защиты. Однако, неудовлетворительным является факт значительной экстраполяции федерального подхода и системы на региональный. Но, вместе с тем, последнее время очевидны опережающие тенденции регионов в области социальной политики в сравнении с федеральной, и это также верно по отношению к законотворческому процессу. Подобная ситуация обусловлена конституционной возможностью регионов обеспечивать самостоятельную правовую регуляцию.[36]

Негативным фактором существующей социальной законодательной системы является то, что общая доля социального законодательства сильно уступает законодательству иных общественных областей (строительная сфера, администрирование, ресурсный сектор, ВПК, экономика, местное самоуправление), что свидетельствует о всё ещё недостаточной социальной ориентации Российского государства. Такая ситуация, характерная для регионов, не может быть приемлемой, так как именно активность социальной сферы регионов свидетельствует о трансформации в сторону правового и социального государства.

В последние несколько лет было принято на региональном уровне немало значимых социальных законов, способствовавших установлению ряда соответствующих льгот по отношению к наименее защищенных в социальном плане групп населения. В современной структуре федерально-региональных отношений данные акты носили дополняющий характер к предусмотренным федеральной законодательной системой. Однако, эффективность данных процедур оказалась на низком уровне, так как существенно и заметно сгладить уровень социальной напряжённости, дифференциации между различными социальными когортами и регионами так и не удалось.

Нужно подчеркнуть, что «лоббирование» и обеспечения принятия социальных законодательных актов является крайне непростым процессом, и одной из главных трудностей остаётся значительное финансовое обеспечение, как правило, завязанное на бюджетные средства. Так, правительством Москвы 2 апреля 2013 года было принято постановление № 185-ПП «О порядке и условиях оказания в городе Москве адресной продовольственной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, с использованием электронного социального сертификата», являющееся несомненно важным. Его особенностью является материальный вещественный характер, а не привычный финансовый, эффективность которого сильно зависит от экономической волатильности и целевого расходования средств адресатами. Даже на таком простом примере становится очевидной важность финансово-ресурсного обеспечения социальных процедур и мероприятий, а также весьма значительные требования к финансированию даже в случае простейших местных акций.

Нынешний российский исторический опыт позволяет сделать вывод об ориентации региональной социально-нормативной базы, как направленной на «неухудшение» текущего положения в сравнении с остальными российскими федеративными субъектами. Не ставится цель «превзойти» свои прошлые параметры или параметры других субъектов, во главе угла тезис «не отстать», «сохранить статус-кво». Это чётко выявляет проблему крайне слабо выраженной мотивации процессов регионально-социального развития. Приоритетность направления в регионе определяется его рентабельностью, это же отражается и на законодательном уровне, что в том числе является причиной слабой социальной мотивированности и не способствует ослаблению степени социальной напряжённости.

Необходимость в реформации и модернизации законодательной и политической стороны социальной сферы является безусловной. По мнению автора данной работы, наиболее актуальным и эффективным инструментом проведения подобной трансформации является институт научной экспертизы законопроектов.[37] Функционирование подобных субъектов законодательной политики в различных областях общественной жизни давно имеет место быть в России, но носят преимущественно сугубо федеральных характер, а потому не способны повлиять на устоявшуюся проблему. Потому автором делается вывод в необходимости расширения применения научной законодательной экспертизы на региональной уровне, при анализе и корректировке региональных процессов. Как можно заключить, первичная цель научной экспертизы состоит в предупреждении отрицательных последствий тех или иных управленческих и других решений, реформ, законов.

В целях обеспечения должной частной и общественной мотивации и вовлеченности, а также адресности и гибкости, на начальном этапе разработки социальных законопроектов автором диссертации предлагается привлекать к процессу как можно больше различных групп граждан, так или иначе затрагиваемых данным процессом, среди которых могут быть организации, ведомства, меньшинства и др.

Имеется ряд положительных сторон в российских политико-законодательных процессах, сформированных на текущем этапе, особо стоит отметить:

· Оптимальное разграничение и сочетание сфер ведения между федеральными и региональными законодателями, обусловленное дополняющей структурой политики регионального законодателя;

· Ограниченный и сфокусированный характер объектов регуляции региональных социальных актов, что говорит о развитии адресных начал социальной политики в регионах, однако, это же свидетельствует о рыхлости разработанных и принятых на ближайший период социально-экономических концепций развития различных субъектов;

· Обширная область охвата областной социально-правовой системы, её многоаспектность, широкий спектр охватываемых проблем и вопросов социальной политики регионов;

· Соответствующие подразделения и субъекты региональной социальной политики при проведении трансформационных процессов регионального социального законодательства показывают в последние года положительные результаты в рамках плотного и плодотворного взаимодействия между собой.

Необходимо упомянуть и ряд негативных моментов:

· Созидательные процессы в области регионального социального законотворчества сориентированы на ликвидацию и противоборство уже проявившим себя кризисным явлениям в какой-либо сфере. Так называемое «затыкание дыр», что является не очень эффективным и объективно необоснованным. При таком подходе полностью отсутствует элемент планирования, хоть в России он частично реализован. В целом это описывается превалирующей ролью реагирующих механизмов и функций, а не предупреждающих;

· Декларативный характер некоторых законных, подзаконных актов социальной направленности, связанный с отсутствием ясных и проработанных механизмов их реализации, мер ответственности за неисполнение, достаточных средств обеспечения;

· Чрезмерно высокая роль органов исполнительной власти в социальных процессах, в том числе и законодательного характера. Это ставит социальную политику региона в зависимость от конкретных лиц и исполнителей, а не установленных таргетов;

· Малая прозрачность законодательной социальной системы для населения, его слабая информированность и доступность к социальному законодательному процессу.

Важно отметить, что социальная законодательная отрасль в регионах всё ещё не сформирована должным образом. Главной причиной тому служат слабые возможности по финансированию правовых и управленческих решений. Потому одним из основных направлений модернизации законотворческой деятельности в сфере социальной политики регионов должно стать обоснование актуальности нормативных актов и их соответствия имеющимся ресурсам и установленным тенденциям развития. В случае России крайне важно прекратить порочную практику разработки и номинальной реализации законопроектов изначально финансово и ресурсно необеспеченных. При этом уже принятую и действующую систему социального законодательства следует подвергнуть кодификации и систематизации.[38]

Как уже упоминалось, существенной региональной проблемой является финансовое социальное обеспечение. В лучшем случае механизм финансирования законодательства социальной сферы ограничивается ссылками на источники обеспечения тех или иных мероприятий, однако, отсутствует важнейший элемент обязательного законодательного ресурсного и финансового обеспечения, его включения в бюджетные расчёты региона. Это серьёзно осложняет контроль за реализацией принятых нормативных актов и их финансированием. В настоящее время в регионах присутствуют попытки урегулировать данную проблему и выработать к ней систематический подход. К примеру, 28 марта 2014 в Новосибирской области было принято постановление «О Порядке принятия решений о разработке государственных программ, а также формирования и реализации указанных программ»[39], дополнительные изменения вступили в 2016 году. В то время как в Ростовской области 1о-ого января 2018 года было принято следующее постановление «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ»[40].

Стоит также рассмотреть основные направления системы социальной защиты в регионе. Данная отрасль очень обширна и включает в себя множество социальных служб по оказанию социально-бытовых услуг, медицинских, психологических, материальных, правовых, услуг реабилитации и адаптации.

Социальная защита в регионах представлена следующим комплексом социальных услуг, служб и учреждений[41]:

· Центры и учреждения комплексного социального обслуживания;

· Территориальные центры обеспечения социальной поддержки семьи и детям;

· Геронтологические центры;

· Социальное жильё, гостиницы, дома ночного пребывания;

· Центры местного социального обслуживания;

· Реабилитационные центры для несовершеннолетних, в том числе и социальная реабилитация;

· Реабилитационные центры для граждан с ограниченными возможностями, в том числе отдельные специализированные учреждения для детей и подростков;

· Центры социальной и психологической помощи детям и семье;

· Центры оказания экстренной психологической поддержки;

· Система социальных приютов для детей и подростков;

· Центры и отделения индивидуальной социальной помощи и поддержки на дому;

· Кризисные центры по оказанию поддержки женщинам;

· Ряд иных учреждений по оказанию специализированных социальных услуг.

Основные направления деятельности региональных органов государственной власти в области социальной политики и их структурных подразделений должны ориентироваться на индикаторы социального состояния гражданской сферы, социальной удовлетворённости граждан. Это означает соответствие не только минимальным региональным социальным стандартам, но и обеспечение оптимальной средней планки. Данные по статистическим показателям регионов Центрального Федерального округа в целом оказались тождественными.

Таблица 3. Величина прожиточного минимума за 1-ый квартал 2018 года[42].

		В том числе по социально-демографическим группам
	Всё население	Трудоспособное население	пенсионеры	дети
Российская Федерация	9786	10573	8 726	9434
Центральный федеральный округ
Белгородская область	8281	8914	8 016	8068
Брянская область	9558	10228	8 441	9034
Владимирская область	9309	10111	8 452	9242
Воронежская область	8269	8940	8 620	8117
Ивановская область	9687	10496	8 460	9528
Калужская область	10014	10770	8 547	9484
Костромская область	9527	10344	8 549	9309
Курская область	8708	9335	8 600	8544
Липецкая область	8448	9083	8 620	8596
Московская область	12156	13 478	9 527	10688
Орловская область	9228	9900	8 550	9023
Рязанская область	9192	9928	8 493	8752
Смоленская область	9884	10601	8 674	9621
Тамбовская область	8339	9033	7 489	8318
Тверская область	9871	10611	8 726	10235
Тульская область	9308	9972	8 622	9033
Ярославская область	9272	10132	8 163	9223
г. Москва	15786	17990	11 816	13441

Каждая область регулярно формирует и обновляет картотеку лиц и групп лиц, нуждающихся в обеспечении минимального пакета социальных услуг и социальной защите[43]. Подобный подход именуется социальной паспортизацией и способствует сбору наиболее достоверной и точной статистики об уровне жизни населения, о его основных потребностях и нуждах, кроме того помогает сформировать адресный подход к малым и специфическим нуждающимся группам. На основе подобной процедуры составляется банк данных по нуждающимся гражданам и осуществляется непосредственно адресная помощь[44].

Заключение

Исследование сущности наиболее актуальных вопросов в сфере разработки и проведения региональной социальной политики поспособствовало выявлению определённых тенденций, сложившихся в российском социальном пространстве. Среди них выделяется возрастание общей роли регионов в процессе формирования и проведения социальной политики, а также усиление значимости региональных факторов в социально-экономических тенденциях. Всё это является результатом многолетней трансформацией политической системы Российской Федерации и следующих за ней процессов децентрализации отечественной социальной сферы. В тоже время мнение о необходимости окончательного отторжения государства от роли социального регулятора и проводника является опрометчивым и категоричным. В условиях социальных, политических и экономических трансформаций и кризисов является необходимым обеспечение сбалансированного взаимодействия различных субъектов, сегментов, уровней и подуровней социальной системы страны, и всей совокупностью полномочий, законодательной и исполнительной властью для регуляции и администрирования данных процессов обладают органы и институты федерального значения. Самоустранение государства от выполнения данных функций приведёт к усугублению имеющихся проблем, придаст им стихийный характер.

На протяжении длительного времени в отечественной науке шла выработка наиболее оптимальной модели и механизмов социальной политики, формировался российский взгляд на сущность данного понятия. Однако, значительное влияние на этот процесс оказал зарубежный социальный опыт и подведение российской социальной политики под мировые стандарты наиболее развитых стран. Опыт и ошибки развивающихся стран и стран 3-его мира также оказали влияние на формирование российского подхода к данной теме.

Проведение региональной социальной политики базируется на использовании всей совокупности экономических и политических инструментов с задействованием всей вертикали власти. В качестве основных инструментов данной политики стоит выделить социальную, бюджетно-налоговую, кредитно-денежную, стимулирующую политики. Посредством данных инструментов регулируется территориальное распределение факторов производства и ресурсов для стимуляции социально-экономического развития региона.

Из этого следует, что основой региональной социальной политики является региональная экономика, вместе с тем ей характерны тенденции, направленные на перенос фокуса с территориальных проблем и задач на региональный, обусловленный спецификой развития отдельных регионов и необходимости преодоления их дифференциации с целью укрепления государственного экономического и социального пространства. Первичными целями и объектами российской региональной политики в социальной сфере являются наиболее проблемные и кризисные территориальные единицы, процессы стимуляции развития и общей модернизации способствуют сокращению неравенства и социальной отчуждённости некоторых субъектов на всём пространстве страны. Методы подобного стимулирования составляют основу концепции дальнейшей социально-экономической трансформации конкретного региона.

Однако, из процессов мунипализации и регионализации, актуальных для современной России, автоматически не следует снятие всех социальных управленческих функций с органов исполнительной и законодательной власти федерального значения, и перекладывании всей полноты ответственности за данный сектор политики на региональный и местный уровень. Регионализация ставит перед собой целью достичь оптимального и сбалансированного сочетания регулятивного влияния со стороны региональных, местных и сокративших своё влияние федеральных субъектов социальной политики.

Входе происходящих в России процессов реформации и кризисных явлений сильно обозначилась тенденция усиления региональной дифференциации. В основе данной ситуации лежит целый комплекс причин, к которым следует отнести сложившуюся историческую и территориальную специфику, особенности территориальной организации инфраструктуры и производства, процессы социально-политической модернизации, различный уровень региональной адаптивности, разные условия рынка и конкуренции, отличающаяся структура устройства сфер общественной жизни, сокращение государственного сектора и его регулятивной роли в социальной сфере.

В диссертационном исследовании выявлена и подтверждена взаимосвязь между характерными периоду политическими и экономическими трансформациями и системными характеристиками модели социальной политики, господствующей в отдельном регионе.

Общая направленность региональной социальной политики Российской Федерации уже на протяжении многих лет не меняет своего уклона:

· социально-экономические преобразования в целом ориентированы на прямое увеличение количественных значений общенациональных параметров, а не на модульный эффект;

· значительная политическая ангажированность селективной региональной политики

· сохранение прежних типов связей между субъектами и федеральным центром в ситуации, когда его социально-экономические и политические возможности не способны обеспечить достаточной компетенции для проведения оптимальных региональных преобразований;

В подобной ситуации формирование правильной системы приоритетов и использование эффективного подхода к целевому распределению ресурсов должно основой современной социальной политики в регионах.

Унифицированный подход к региональным социально-политическим процессам в России не сформирован, а по ряду причин, связанных со сложной многоуровневой структурой данного понятия, его разнообразными аспектами, а также огромной территориальной областью составляющего его объекта, невозможен.

В социальной сфере Российской Федерации длительное время наблюдаются переходные процессы, потому в данных условиях для региональной социальной политики наиболее актуален многоцелевой характер. По мнению соискателя на данный момент основные позиции занимают последующие направления:

· Поддержание устойчивого состояния федеративной системы России. Обеспечение основных принципов федерализма, его социальных, правовых, экономических и административных основ.

· Обеспечение реализации единой системы социальной стандартизации, защиты и поддержки, конституционных гарантий и прав в независимости от ситуационного положения региона.

· Выравнивание межрегионального баланса, преодоление различий по основным социально-экономическим показателям и факторам, таким как: доход, занятость, развитие инфраструктуры, состояние окружающей среды, уровень жизни и др.

· Обеспечение экономическим и природно-климатическим особенностям максимальное место в структуре производства.

В диссертационном исследовании продемонстрирована очевидная положительная зависимость между результатом политико-экономических трансформаций в стране и увеличением социальной составляющей их направленности, акцент на реализацию которой сосредоточен в области региональной политики.

Федеративное устройство Российской Федерации диктует определённую национальную специфику управления региональным развитием.

Концепции и подходы к проведению региональной политики, предшествующие текущему периоду, оказались слабоэффективными и нереализуемыми в настоящее время ввиду своего фокусирования на риторике «социальной справедливости», а не экономической объективности.

На основе диссертационного исследования делаются выводы касательно современной объективной сущности региональной социальной политики, выраженной в её комплексном характере, базировании на социальных, политических, правовых, административных и экономических элементах, социальной ориентации при решении поставленных задач по повышению уровня и качества жизни, благоустройства окружающей инфраструктуры и среды, выравниванию социально-экономической дифференциации среди граждан, борьбе с безработицей, обеспечению социальных защит и гарантий населения.

Стоит отдельно рассмотреть обширно разворачивающиеся в стране процессы регионализации социальной политики. На текущем этапе всё больше возрастает важность оптимального и сбалансированного сочетания сократившегося федерального, возросшего регионального и местного регулирования. Первичное значение имеет соответствие и непротиворечие установленных на федеральном и региональном уровне принципов и законодательных норм, обеспечение их системного единства и целевой последовательности, прозрачной и чёткой направленности, а также гибкости и адаптивности с учётом региональной и местной специфики.

Социальные функции государственной власти, а также федеральных и региональных органов реализуются посредством серии правовых, экономических и организационных механизмов.

В целом в российской региональной социально-политической концепции прослеживаются определённые противоречия на стыке её политической и социальной стороны реализации. К примеру, обеспечение целостности и стабильности государства препятствует ряду эффективных социальных путей. В итоге общегосударственные социальные законы порой способны ограничить эффективные региональные преобразования или экстраполировать на них свои структурные недостатки.

В диссертационной работе в качестве одной из негативных составляющих текущей и предшествующей социальной модели России является злоупотребление региональными проблемами и вызовами в политических целях манипуляции мнением общества и электората, обеспечения политической ренты и амбиций.

Также делается вывод о системе правового обеспечения региональной политики в области социальной сферы, где необходимы систематизация и упорядочивание правового регулирования и законодательной структуры данной политики.

Также остаются на повестке дня задачи по модернизации административных механизмов и структуры региональной социальной политики:

1. Разрозненность общей федеральной административной системы, несогласованность её управленческих структур. Имеющийся организационный дисбаланс требуется немедленно устранить, для того требуется укрепить регулятивную роль и расширить область влияния Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Именно оно является наиболее подходящим проводником всего социального спектра актуальной для России административной реформы.

2. Наблюдается усложнение межрегионального взаимодействия, а также взаимодействия между регионами и центром из-за значительных региональных диспропорций. Диссертация формулирует предложения о пересмотре и дальнейшем развитии региональной типологии, усложнении структуры социального паспорта региона. Данные положения обусловлены обновлённой структурой факторных воздействий на региональную и общегосударственную социальную политику, среди которых присутствуют не только устоявшиеся модели государственного территориального регулирования и развития, но и совокупность определяющих факторов и механизмов ресурсобеспечения социальной составляющей внутри самих регионов.

Можно заключить, что главным направлением административной реформы является раскрытие и развёртывание неиспользованного потенциала социальной системы РФ, особенно на региональном уровне, что сочетается с улучшением уровня и качества управленческих воздействий, приданием им системности и последовательности.

Региональный аспект государственного управления в нынешней России в полной мере проявляет себя на уровне федеративных субъектов, что проявляется в фокусировании на них основных процессов и тенденций экономической и общественной трансформации. Российские федеральные территориальные единицы располагают обширным внутренним потенциалом развития, эффективными возможностями, а также государственной поддержкой, однако, процессы, происходящие в регионах, характеризуются крайне медленным прогрессом, а в некоторых даже продолжающимся производственным спадом, усугубляющейся на волне потрясений последних лет социально-экономической асимметрией между ними. Всё ещё сохраняется нагрузка в виде отсталых и депрессивных регионов. Решение данных проблем и задач нуждается в более активных действиях в рамках региональной социальной политики, большей степени её дифференциации соответственную количеству вызовов и регионов, разработке специализированных региональных концепций долгосрочного социально экономического развития, органично дополняющих уже выпущенные КДР 2020, 2025 и 2030.

Автором диссертационного исследования выделены ряд основных негативных тенденций и факторов, таких как: слабая проработка социально-экономической стратегии развития в контексте взаимоотношений регионов и страны, двойственный характер федеральной политики в отношении территориальных образований.

Автором диссертации выделяются следующие цели, должные превалировать в социальной политике Федерального Центра в отношении регионов:

· Политические — суть в поддержании территориальной целостности и однородности развития территорий;

· Экономические — обеспечить достижение постиндустриального уровня развития во всех регионах, совпадение векторов экономического и социального развития;

· Социальные — обеспечение социальной справедливости на территории всех субъектов;

· Демографические — оптимизация демографического потенциала России, достижение национальным здравоохранением мирового пика, обеспечить воспроизводство максимально здоровой нации.

В нынешней форме помощь Центральной Власти субъектам не соответствует исполнению поставленных целей и задач.

Отношения между регионами и Центром в России отличаются крайне противоречивым и сложным характером. Они обусловлены многоуровневыми процессами и противоречивыми интересами, всё это требует особенного специфического подхода, применение новых моделей и приёмов согласования всех внутренних и внешних элементов региональной социальной политики.

Подобное положение дел формирует устойчивую необходимость в корректировке социально-политического курса государства, заключающемуся в качественно ином подходе в разграничении полномочий и способах взаимодействия между регионами и Центром в контексте региональной социальной политики.

Необходима своевременная локализация социальных результатов и последствий от трансформаций и потрясений последних лет, согласованный подход между институтами и субъектами социальной политики.

Реализация федеральными органами социальной политики в России носит достаточно интенсивный характер, однако, на региональном уровне федеральной присутствие сугубо декларативно и ограничивается общими бюджетными вливаниями.

Анализ текущей линии взаимодействия между регионами и федеральным центром позволяет заключить, что оптимальное взаимодействие с центром при реализация региональных интересов требует сбалансированной, налаженной, многосторонней связи между структурными элементами самого субъекта. В этой связи регион актуально рассматривать в качестве миниатюрного государства и экстраполировать общенациональные процессы на региональные тенденции. Таким образом проблемы, противоречия и вызовы, встающие перед государственной социальной системой, в разной степени выявляются и в абсолютном большинстве регионов. Актуален и обратный процесс, где уже регионы выступают своеобразными комплексными индикаторами всего российского общества.

Анализ нынешний системы законодательства в центральных областях России показывает недостаточную структурированность и проработанность в социальном направлении в сравнении с другими законодательными блоками, регулирующими общественную жизнедеятельность. Подобное состояние дел обуславливается негативным результатом регионального законотворчества и нарушением системы приоритетов развития, так как социальная сфера и её трансформация являются наиболее перспективным направлением в условиях построения социального государства и гражданского общества.

Учитывая периоды роста и стабильности до 2008 и в период до 2012 года, а также дальнейшее устойчивое противодействие России кризисным явлениям в период с 2012 и по нынешнее время, резервные средства, Российская Федерация обладает благоприятными условиями и резервами для разработки и оптимизации государственной и региональной социальной политики, приведению социальных показателей к конкурентному уровню развитых стран.

Анализ проводимой социальной политики в регионах позволяет сделать заключение о возрастании роли местных субъектов социально-политической и экономической деятельности, в данном случае они превращаются из простого посредника и проводника федеральной власти в самостоятельный источник и регулятор социальных действий и механизмов. Негативной стороной данного процесса является усиление децентрализации и дифференциации социальной сферы под влиянием негативных тенденций в стране и регионах, обусловленных текущей внешнеполитической и экономической ситуацией.

В подобной ситуации общие положения региональной социальной политики должны быть сконцентрированы на реализации и расширения принципа адресности социальной поддержки, совершенствовании правового законодательства, а также модернизации основных административных, управленческих, финансовых механизмов проведения социальной политики в регионах.

Список литературы

1. MISSOC – Social Protection in the Member States of the European Union, of the European Area and in the Switzerland. Luxemburg: Office for Official Publications of the European Communities, 2004.

2. Pierson C. Beyond the Welfare State? The New Political Economy of Welfare. Cambridge: Polity Press, 2006, Сh. 1-3, 5.

3. Social Policy / Ed. by J. Baldock, N. Manning, S. Miller, S. Viskerstaff. New York: Oxford University Press. 2006.

4. Social Security Pensions. Development and Reform. Geneva: International Labor Office, 2000.

5. Social Security Programs Troughout the World. Washington: Social Security Administration, 2002.

6. Аверин Ю.П. Качество жизни россиян в современных условиях: Материалы круглого стола // Вестник Московского университета. Серия 18 Социология и политология, № 3/2009

7. Артоболевский С.С., Глезер О.Б., Бородина Т.Л., Вавилова Т.И., Вардомский Л.Б., Волкова И.Н., Зубаревич Н.В., Кузнецова О.В., Лаппо Г.М., Лейзерович Е.Е., Литвиненко Т.В., Нефедова Т.Г., Пилипенко И.В., Полян П.М., Приваловская Г.А., Свиридова М.В., Стрелецкий В.Н., Тархов С.А., Трейвиш А.И. Региональное развитие и региональная политика России в переходный период — Москва, 2011.

8. Ахинов Г.А., Калашников С.В. Социальная политика. Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2009.

9. Багдасарьян И.С., Сочнева Е.Н. Социальное предпринимательство: место и роль в региональной экономике инновационного развития // Фундаментальные исследования. 2016. № 9-2. С. 321-324.

10. Балынин И.В. Финансовое обеспечение социальной сферы в Российской Федерации: ключевые ориентиры, проблемы и пути решения // Экономические исследования. 2015. № 4. С. 4.

11. Берова Ф.Ж., Шогенова Б.А. Мониторинг существующих методик формирования социально-экономической политики // Вопросы экономики и права. 2015. № 88. С. 60-64.

12. Бухвальд Е.М., Иванов О.Б.,Актуальные проблемы пространственной интеграции российской экономики // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2015. № 5. С. 7-32.

13. Ващук А.С. Социальная политика и власть (на материалах Дальнего Востока СССР) // В сборнике: Вопросы изучения бюрократии / Утверждено к печати Ученым советом Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО АН СССР. Владивосток, 1990. С. 41-52.

14. Ващук А.С., социальная политика в СССР и ее реализация на Дальнем Востоке (середина 40 - 80-х годов xx в.) — Владивосток, 1998.

15. Гидденс Э. Социология. Учебник. – М.: Едиториал УРСС, 2005.

16. Евсеева Л.А. Региональная социальная политика как инструмент развития социального государства в Российской Федерации // В сборнике: Перспективы развития региона: социально-экономические аспекты сборник материалов научно-практической конференции (с международным участием). 2015. С. 5-16.

17. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. Учебное пособие. М.: изд-во «Дело». 2004.

18. Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация — М.: Независимый институт социальной политики, 2010.

19. Калугина З.И., Бессонова О.Э., Тапилина В.С. Основные направления региональной социальной политики // Регион: Экономика и Социология. 1997. № 2. С. 3-13.

20. Кротов М.И., Мунтиян В.И. Антикризисная модель экономического развития России // Проблемы современной экономики. 2015. № 2 (54). С. 7-14.

21. Кузнецов А.В., Кузнецова О.В., Слесарева К.В., Прохоренко И.Л., Шлихтер А.А., Луконин С.А., Володина М.А. Региональная политика, Зарубежный опыт и российские реалии / Москва, 2015.

22. Кузнецова О.В. Региональная политика России: 20 лет реформ и новые возможности — Москва, 2013.

23. Лапин Н.И. Новые проблемы исследований региональных сообществ // Социологические исследования. 2010. № 7. С. 28-38.

24. Мазилов Е.А., Кремин А.Е. Оценка влияния малого бизнеса на социально-экономическое развитие регионов // Вопросы территориального развития. 2018. № 1 (41). С. 2.

25. Мау В.А. Антикризисные меры или структурные реформы: экономическая политика России в 2015 году // Вопросы экономики. 2016. № 2. С. 5-33.

26. Мисаков В.С., Куянцев И.А., Казанчева Х.К., Дикинов А.Х., Кильчукова А.Л., Эфендиева А.А., Сабанчиев А.Х., Мисаков А.В., Абаев Р.М. Прогнозирование и оценка возможностей устойчивого развития проблемных регионов — Нальчик, 2015.

27. Первунин С.Н., Широкова Л.В. Звездичев Г.Ю., Формирование цифровой экономики: кластерный подход // Экономика и предпринимательство. 2018. № 2 (91). С. 200-206.

28. Растворцева С.Н., Терновский Д.С. факторы концентрации экономической активности в регионах России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2016. № 2 (44). С. 153-170.

29. Ратнер Н.М., Нестеренко О.Н., Ятнов В.А., Капустина Л.М. Развитие региона: методический подход — Екатеринбург, 1995.

30. Региональная экономика: Учеб. / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2005.

31. Слинько А.А., Волкова Е.А., Жуков В.Н., Лаптева Ю.И., Сальников В.И., Слинько Е.А., Особенности политических процессов и динамика современных общественных трансформаций — Воронеж, 2016.

32. Соколов А.П., Субботина О.М. Концептуальные основы формирования устойчивой региональной политики // Сегодня и завтра Российской экономики. 2015. № 72. С. 37-43.

33. Суспицын С.А. Барометры социально-экономического положения регионов России // Российская академия наук, Сибирское отделение, Институт экономики и организации промышленного производства. Новосибирск, 2004.

34. Суспицын С.А., Стратегия регионального развития и приоритеты социально-экономической политики // Регион: Экономика и Социология. 1995. № 4. С. 24-53.

35. Тавокин, Е.П. Социальная политика: Учебное пособие / Е.П. Тавокин. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013.

36. Татаркин А.И., Романова О.А. Промышленная политика: генезис, региональные особенности и законодательное обеспечение // Экономика региона. 2014. № 2 (38). С. 9-21.

37. Территориальные проблемы социальной политики // Под ред. Э.Б. Гилинской, С.Н. Смирнова. - М.: ГУ ВШЭ, 2000.

38. Трансформация общества и проблемы управления /Сборник. Под. общ. ред. Баркова С.А. – М.: Новый ключ, 2012.

39. Третьякова Л.А. Рынок труда как главный элемент устойчивого регионального развития // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 36 (411). С. 2-15.

40. Швец И.Ю. Проблемы и подходы к формированию системы индикаторов эффективности технологического развития региональных социально-экономических систем // Экономика и управление: проблемы, решения. 2016. Т. 4. № 12. С. 3-11.

41. Шимановская Я.В. Социальная политика на региональном уровне // Человеческий капитал. 2011. № 12 (36). С. 79-82.

42. Штульберг В.М., Введенский В.Г. Региональная политика России. М., 2000.

43. Экономика и управление социальной сферой. Учебник. Под ред. Е.Н.Жильцова, Е.В. Егорова. М.: Изд.-торг. Корпорация «Дашков и К», 2015.

44. http://www.gks.ru/ — Росстат (Федеральная служба государственной статистики)

45. http://www.gov.ru/ — Сервер органов государственной власти Российской Федерации

46. http://www.oecd.org/ — Организация экономического сотрудничества и развития

47. http://www.un.org/ru/ — Организация объединенных наций (ООН)

48. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/ — Евростат

49. http://www.issa.int/ru/ — Международная ассоциация социального обеспечения

50. http://rost.ru— Официальный сайт по национальным проектам

51. http://www.socpolitika.ru — Информационно-аналитический портал;

52. http://charity.lfond.spb.ru — Благотворительность в России история и современность;

53. http://www.socpol.ru — Независимый институт социальной политики;

54. http://www.demoscope.ru — Электронная версия бюллетеня «Население и общество;

55. http://www.ieras.ru — Институт Европы РАН;

56. http://www.urbaneconomics.ru — Институт экономики города;

57. http://www.minzdravsoc.ru — Министерство труда и социального развития РФ

58. http://journal.socio.msu.ru/ — Журнал «Социология»

59. http://www.nir.ru/socio/scipubl/socjour.htm — «Социологический журнал»

60. http://www.nir.ru/socio/scipubl/socis.htm — «Социологические исследования» (социс)

61. http://lib.socio.msu.ru/l/library — Электронная библиотека социологического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова

62. www.ecsocman.edu.ru — Портал по социологии, экономике и менеджменту

63. www.socionet.ru — Портал по общественным наукам

64. www.soc.pu.ru — Электронный ресурс социологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

65. www.wciom.ru — Официальный сайт ВЦИОМ

66. www.gks.ru — Официальный сайт Росстата

67. www.worldbank.org.ru/rus/group/ — Сайт Всемирного Банка

Приложение

Таблица 1. Распределение общего объема денежных доходов

по 20-процентным группам населения по Федеральным Округам в 2016 г[45].

Коэффициент Фондов по Федеральным Округам

Коэффициент Фондов по регионам

Таблица 2. Распределение общего объема денежных доходов

по 20-процентным группам населения в Округах и Регионах в 2016 г[46]

Структура исполнительных Министерств

В том числе по социально-демографическим группам

Всё население Трудоспособное население пенсионеры дети

Российская Федерация 9786 10573 8 726 9434

Центральный федеральный округ

Белгородская область 8281 8914 8 016
8068

Брянская область 9558 10228 8 441
9034

Владимирская область 9309 10111 8 452
9242

Воронежская область 8269 8940 8 620
8117

Ивановская область 9687 10496 8 460
9528

Калужская область 10014 10770 8 547
9484

Костромская область 9527 10344 8 549
9309

Курская область 8708 9335 8 600
8544

Липецкая область 8448 9083 8 620
8596

Московская область 12156 13 478 9 527
10688

Орловская область 9228 9900 8 550
9023

Рязанская область 9192 9928 8 493
8752

Смоленская область 9884 10601 8 674
9621

Тамбовская область 8339 9033 7 489
8318

Тверская область 9871 10611 8 726
10235

Тульская область 9308 9972 8 622
9033

Ярославская область 9272 10132 8 163
9223

г. Москва 15786 17990 11 816
13441

Таблица 3. Величина прожиточного минимума за 1-ый квартал 2018 года[47]

[1] Конституция РФ. М., 1995, с.6

[2] Ламберт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994. С. 54-55.

[3] Аверин А.Н. Социальная политика и социальная структура общества. М., 1995. СП.

[4] Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. Учебное пособие. М.: изд-во «Дело». 2004.

[5] Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики в современной России // Общество и экономика.

[6]Ускова Т.В. Социально-экономическое развитие территорий: проблемы эффективности региональной политики // Проблемы развития территории. 2016. № 2 (82). С. 7-18.

[7]Соколов А.П., Субботина О.М. Концептуальные основы формирования устойчивой региональной политики // Сегодня и завтра Российской экономики. 2015. № 72. С. 37-43.

[8]Первунин С.Н., Широкова Л.В. Звездичев Г.Ю., Формирование цифровой экономики: кластерный подход // Экономика и предпринимательство. 2018. № 2 (91). С. 200-206.

[9]Шимановская Я.В. Социальная политика на региональном уровне // Человеческий капитал. 2011. № 12 (36). С. 79-82.

[10]Соколов А.П., Субботина О.М. Концептуальные основы формирования устойчивой региональной политики // Сегодня и завтра Российской экономики. 2015. № 72. С. 37-43.

[11]Кузнецова О.В. Региональная политика России: 20 лет реформ и новые возможности — Москва, 2013.

[12] Липко А.Г., Миско K.M. Региональное управление: проблемы и перспективы. М., 1987. С. 4.

[13]Экономика и управление социальной сферой. Учебник. Под ред. Е.Н.Жильцова, Е.В. Егорова. М.: Изд.-торг. Корпорация «Дашков и К», 2015.

[14]http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/04-12.doc

[15]http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/04-12.doc

[16] Гриненко, А.В. Государственная и муниципальная социальная политика / А.В. Гриненко. - М.: КноРус, 2011.

[17] Слепенков И.Н., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1990. С. 206.

[18]Кротов М.И., Мунтиян В.И. Антикризисная модель экономического развития России // Проблемы современной экономики. 2015. № 2 (54). С. 7-14.

[19] 9.    Государственное и муниципальное управление. Учебное пособие./ Под. общ. ред. В.П. Васильева. М.: ДиС, 2013.

[20] Аверин А.Н. Социальная политика органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Учебное пособие. – М.: Изд-во РАГС, 2008.

[21]Гриненко, А.В. Государственная и муниципальная социальная политика / А.В. Гриненко. - М.: КноРус, 2011.

[22]Евсеева Л.А. Региональная социальная политика как инструмент развития социального государства в Российской Федерации // В сборнике: Перспективы развития региона: социально-экономические аспекты сборник материалов научно-практической конференции (с международным участием). 2015. С. 5-16.

[23] France Federal Budget, 2015. Historical Tables

[24]Источник: Statistical Abstract of the US, 2012, p. 355.

[25]Закон Воронежской области: «О государственной социальной помощи в Воронежской области» от 25 июня 2012 года N 98-ОЗ

[26]Закон «О минимальных государственных социальных стандартах» от 08 февраля 2017 №209727-3

[27] Леонов С.Н. и Сидоренко О.В. «Селективная региональная политика как самостоятельный тип региональной политики государства», Государственное управление, Электронный вестник, Выпуск №28, 2011.

[28] Кузнецова О.В. Региональная политика России: 20 лет реформ и новые возможности — Москва, 2013.

[29] Программа Социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2017-2019 гг.). Распоряжение Правительства Российской Федерации 2017 г.

[30] Степанов А.Б. Особенности формирования региональной социальной политики в отношении семей // Молодой ученый. 2018. № 1 (187). С. 94-96.

[31]Ускова Т.В. Социально-экономическое развитие территорий: проблемы эффективности региональной политики // Проблемы развития территории. 2016. № 2 (82). С. 7-18.

[32] Татаркин А.И., Романова О.А. Промышленная политика: генезис, региональные особенности и законодательное обеспечение // Экономика региона. 2014. № 2 (38). С. 9-21.

[33] Социальная поддержка: уроки кризисов и векторы модернизации / Т.М. Малева, Л.Н. Овчарова, А.Я. Бурдяк, Н.В. Зубаревич, А.И. Пишняк, Д.О. Попова, О.В. Синявская / под ред. Т.М. Малевой, Л.Н. Овчаровой – М.: Издательство «Дело» РАНХ, 2010.

[34]Мисаков В.С., Куянцев И.А., Казанчева Х.К., Дикинов А.Х., Кильчукова А.Л., Эфендиева А.А., Сабанчиев А.Х., Мисаков А.В., Абаев Р.М. Прогнозирование и оценка возможностей устойчивого развития проблемных регионов — Нальчик, 2015.

[35] Чупин Р.И. Региональная промышленная политика через призму интересов социальных групп // В сборнике: Институциональная трансформация экономики: российский вектор новой индустриализации материалы IV Международной научной конференции в 2 частях. Ответственные редакторы: Е.А. Капогузов, Г.М. Самошилова. 2015. С. 152-157.

[36]Трансформация общества и проблемы управления /Сборник. Под. общ. ред. Баркова С.А. – М.: Новый ключ, 2012.

[37] Швец И.Ю. Проблемы и подходы к формированию системы индикаторов эффективности технологического развития региональных социально-экономических систем // Экономика и управление: проблемы, решения. 2016. Т. 4. № 12. С. 3-11.

[38] Балынин И.В. Финансовое обеспечение социальной сферы в Российской Федерации: ключевые ориентиры, проблемы и пути решения // Экономические исследования. 2015. № 4. С. 4.

[39]Постановление «О Порядке принятия решений о разработке государственных программ, а также формирования и реализации указанных программ» от 28 марта 2014 N 125-п

[40]Постановление «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Ростовской области» от 10 января 2018 № 185

[41]Аверин Ю.П. Качество жизни россиян в современных условиях: Материалы круглого стола // Вестник Московского университета. Серия 18 Социология и политология, № 3/2009

[42]http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/vpm/vpm.doc

[43] Малева Т.М., Авраамова Е.М., Зубаревич Н.В., Полякова А.Г. Гурвич Е.Т., долгосрочная (до 2050 г.) концепция социальной политики в Российской Федерации // Статья в открытом архиве № 2608913 06.05.2015

[44]Государственное и муниципальное управление. Учебное пособие./ Под. общ. ред. В.П. Васильева. М.: ДиС, 2013.

[45]http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/04-12.doc

[46]http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/04-12.doc

[47]http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/vpm/vpm.doc

Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 278; Мы поможем в написании вашей работы!
Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78

Мы поможем в написании ваших работ!