Отсутствие четкости, внятной логики построения предметного содержания и логики качественного приращения образовательных результатов
Наиболее существенным недостатком в приложении к ФГОС является рассогласованность планируемых достижению результатов и предметного содержания, очень часто нельзя понять – каким образом те или иные результаты могут быть достигнуты при изучении данного содержания. Наиболее ярко эта проблема проявляет себя по отношению к предмету «Технологии».
Трудно понять – какую логику изложения содержания выбрали для себя авторы версии стандарта. Вряд ли авторы не были осведомлены о том, что содержание образования не сводится и не может быть сведено к тематическому (номинативному планированию), более того – в части предметов (иностранные языки, частично – русский язык, физическая культура) предложена иная структурная модель изложения содержания.
Конечно, описание содержания через свод идей, законов, понятий, методов репродуктивной и продуктивной деятельности – очень сложная задача, именно поэтому в части текста – описание содержания через планируемые результаты оказалось более глубоким, чем через формальное тематическое планирование. Простой сопоставительный анализ планируемых в разных предметах результатов показывает, что разработчики стандарта не сделали эту работу, поэтому часто результаты противоречат друг другу и (или) достигаются рассогласовано.
Действующий стандарт позиционируется в обществе как стандарт развития, ориентированный на системно-деятельную парадигму, а в новой версии в большей части предметные результаты в большей части описываются исключительно в «знаниевом залоге», очень редко возникает описание того деятельностного опыта, который осваивается учеником.
|
|
|
В целом ряде предметов непонятна логика выбора тем для изучения и последовательности их построения, а пояснения отсутствуют. Например, представляется странным, что изучение Конституции отделено от изучений основ конституционного строя. Почему в географии 5 класса изучается литосфера, а остальные компоненты географической оболочки только в 6 классе. Насколько такое разделение методически и научно целесообразно?
В целом историческое содержание проекта стандарта больше напоминает справочник, при недостатке системообразующих идей.
Во ФГОС начальной школы по предмету «Окружающий мир» вне всякой связи с остальным содержанием во 2 классе предлагается изучить «Звезды и созвездия», рассмотреть глобус, стороны горизонта, а потом океаны и материки на карте, находить на карте России Москву, свой регион и его главный город. Причем, само понятие карты предполагается изучать только в 3 классе.
Предметное содержание в начальной школе, распределенное по годам обучения, выстроено по концентрическому принципу, причем по всем предметам. Однако представляется, что в предлагаемой редакции практически не отражено приращение (развитие) этого содержания по годам обучения – происходит механический повтор дидактических единиц содержания. Особенно досадно, что это приращение по концентру не представлено и в результатах освоения учебного предмета, расширяется лишь круг формируемых понятий и умений, а качественные изменения в этих результатах не отражены.
|
|
|
Представленные в стандарте образовательные результаты часто имеют неясные формулировки, что будет затруднять и работу учителя, и проведение аттестации. Так, к примеру, среди требований к предметным результатам по «Русскому языку» встречаются такие: «Осознание богатства, выразительности русского языка», объективное измерение которого затруднительно и формирует условия для давления на школу и учителя со стороны надзорных органов. Аналогичные трудности вызовет такая формулировка результата для шестиклассника (предмет «Технология»): «осознавать роль техники и технологий для прогрессивного развития общества; объяснять сущность техносферы, культуры труда»
|
|
|
Не везде проработана и логика межпредметных связей. Например, федерализм появляется в 8 классе по географии, и только в 9 классе по обществознанию. Такая асинхронность не способствует качественному освоению значимых понятий.
5. Нарушение принципа учета возрастных особенностей развития школьников.
По мнению возрастных психологов, ряд планируемых образовательных результатов во многом не соответствуют возрастным особенностям детей. Так, например, в проекте ФГОС ООО по предмету "История", 5 класс сформулирован следующий образовательный результат: - «определять жанр выступления и в соответствии с ним отбирать содержание коммуникации; учитывать особенности аудитории» Сложным представляется и умение «соотносить информацию тематических и общих (обзорных) исторических карт». Зачастую это достигается только в старшей школе.
В курсе ОБЖ (первый год обучения) ожидается, что ученики будут «формулировать основы репродуктивного здоровья населения и понимать его роль для национальной безопасности Российской Федерации». При этом в качестве изучаемых тем пятиклассникам предлагается «Репродуктивное здоровье – составная часть здоровья человека и общества. Роль взаимоотношений в формировании репродуктивной функции. Нежелательные мотивы вступления в сексуальные отношения». На другом уроке они должны будут изучать «Помощь при алкогольном отравлении».
|
|
|
В соответствии с проектом ФГОС ООО, ученик 6 класса по предмету "Музыка" должен будет уметь: "рассуждать о преобразующей силе музыки: взаимосвязи музыки и жизни, жизни как источнике музыки и воздействии музыки на жизнь человека; рассуждать о выразительных возможностях различного склада письма (гомофонного, гармонического, гомофонно-гармонического, полифонического и др.) и композиционных особенностей музыкальных форм и жанров". Дидактические единицы при этом названы следующие: "Своеобразие раскрытия вечных проблем бытия в творчестве русских и зарубежных композиторов: личного счастья и подвига во имя народа (сочинения М. И. Глинки); жизни и смерти (духовные сочинения В. А. Моцарта, М. С. Березовского); вечности духа и кратковременности земной жизни (в творчестве И.С. Баха, А. Вивальди, К. Орфа); любви и ненависти (в различных трактовках трагедии У. Шекспира «Ромео и Джульетта»); личности и общества (Л. ван Бетховен, М. П. Мусоргский, Э. Н. Артемьев, Б. Ш. Окуджава); внутренних противоречий в душе человека (Ф. Шуберт, Ф. Шопен, С. Рахманинов) и др.
Таких примеров можно привести довольно много.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 184; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!