Исключение метапредметных образовательных результатов из перечня результатов, подлежащих итоговой оценке.
Справка
по проекту новых федеральных государственных образовательных стандартов общего образования
(представленных к заседанию Совета по стандартам Минобрнауки России, первоначально намеченному на 19 марта 2018 г.)
Советом Министерства образования и науки Российской Федерации по федеральным государственным образовательным стандартам (далее – Совет) были направлены в адрес членов Совета проекты ФГОС начального и основного общего образования, которые должны быть утверждены Советом.
ФГОС начального и основного общего образования представляет собой материал на 819 страницах (Стандарт начальной школы на 284 стр., Стандарт основной школы на 571 стр.).
Работа по модернизации ФГОС общего образования является крайне важной.
В 2014 году Президентом России было дано поручение 2876 «Министерству образования и науки Российской Федерации в целях обеспечения единого образовательного пространства на территории Российской Федерации определить в федеральных государственных образовательных стандартах начального общего, основного общего и среднего общего образования базовое содержание обязательной части основных общеобразовательных программ, в том числе по отдельным учебным предметам». В рамках выполнения этого поручения Министерством образования в 2015-2016 годах были существенно детализированы требования к результатам обучения по математике и русскому языку.
|
|
|
Предложенная версия ФГОС является важной попыткой исполнить данное поручение с максимальной полнотой. Экспертами проделана огромная работа по инвентаризации единиц содержания обязательной части образовательных программ. Детализация содержания призвана обеспечить и единство образовательного пространства (возможности мобильности детей между школами, единство культурной основы новых поколений), и равенство возможностей получения качественного общего содержания.
Вместе с тем, надо отметить, что по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. Президентом РФ было дано Поручение по вопросу обновления содержания общего образования на основе «результатов мониторинговых исследований и с учетом современных достижений науки и технологий и изменения запросов учащихся и общества»(02 января 2016 года №ПР-15ГС).
Это поручение было усилено в феврале 2017 года Поручением №209, в котором от Правительства требуется обеспечить:
- «контроль за реализацией комплекса мер, направленных на систематическое обновление содержания общего образования на основе результатов мониторинговых исследований и с учетом современных достижений науки и технологий, изменений запросов учащихся и общества, ориентированности на применение знаний, умений и навыков в реальных жизненных условиях;
|
|
|
- нормативно-правовое закрепление положения о корректировке федеральных государственных образовательных стандартов общего образования и примерных основных общеобразовательных программ, в том числе перечня учебных предметов, при наличии научного обоснования необходимости такой корректировки в соответствии с приоритетами научно-технологического развития Российской Федерации и планом реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации;
- осуществление мер по интеграции учебной и воспитательной работы в рамках реализации основных общеобразовательных программ, а также по снижению внеучебной нагрузки на учащихся за счет повышения их заинтересованности и максимального вовлечения в образовательный процесс, использования современных технологий, средств обучения и воспитания».
Приходится констатировать, что предлагаемая трансформация федеральных государственных образовательных стандартов, регулирующих содержание образования, при всей важности проделанной работы ориентирована лишь на дополнительную реализацию поручения 2014 года.
|
|
|
Авторы новой версии не представили пояснительной записки, сравнивающей предыдущую версию стандартов и предлагаемую, обосновывающую изменения. Поэтому, нельзя сказать в какой мере данные предложения основываются на результатах мониторинговых исследований, на анализе современных достижений науки и технологий, на анализе запросов учащихся и общества в целом, как это требуется Поручением №209.
Нам не удалось обнаружить информацию о том, как было организовано общественно-профессиональное обсуждение этих предложений[1].
***
Предлагаемые ниже комментарии носят предварительный характер. Они сделаны на основе очень быстрого анализа столь большого и сложного документа в связи с его получением только 15 марта. Безусловно, предложенный проект стандарта заслуживает очень внимательного изучения и тщательной доработки.
I. Комментарии нормативного, концептуального и методологического характера ко ФГОС НОО и ООО:
1. Неочевидная интерпретация основных понятий, используемых в Законе "Об образовании в Российской Федерации", N 273-ФЗ.
В ФЗ зафиксировано, что федеральный государственный образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня.... (ст. 2). Федеральные государственные образовательные стандарты включают в себя требования к:
|
|
|
1) структуре основных образовательных программ (в том числе соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательных отношений) и их объему;
2) условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям;
3) результатам освоения основных образовательных программ (ст. 11, п.3).
Примерная основная образовательная программа определяет рекомендуемые объем и содержание образованияопределенного уровня, планируемые результаты освоения образовательной программы (ст. 2).
Представленные проекты ФГОС НОО и ООО ставят под вопрос указанное выше определение ФГОС, смешивая, по сути, содержание ФГОС и основной образовательной программы. Помимо требований к результатам во ФГОС вводится тематическое описание содержания образования в его достаточно мелких единицах. Новые версии стандартов по сравнению с предыдущей версией стали подробнее и объемнее в несколько раз (достигая почти 500 страниц для основного общего и почти 250 для начального общего образования). При этом как важный регулятивный документ сохраняются примерные образовательные программы, а также концепции преподавания отдельных предметов. Назначение этих разных документов с похожим содержанием непонятно. Все это создает основу для бюрократического усложнения работы учителей.
Однако предложенное изменение носит не только количественный характер. Оно должно привести к жёсткой регламентации учебного материала (единые темы для изучения на уроках, включая закономерности, события, факты, комментарии) и к его не менее жёсткой увязки с годами обучения и конкретными образовательными результатами. Это означает, что учителя теряют возможность подбирать учебный материал для учёта региональных аспектов, школьной специфики, индивидуальных особенностей детей, специальных образовательных запросов (в т.ч. одаренных детей). При единообразной схеме распределения учебных материалов по годам обучения дети и родители также лишаются возможности проектировать и реализовывать индивидуальные образовательные траектории, поскольку не предполагается возможности индивидуальных темпов освоения учебного материала.
Кроме того, проверяющие органы будут обязаны проверять не только результаты, но и «прохождение» материала, изложенного в стандарте, что приведет к дополнительной бюрократической нагрузке на школы и педагогов.
Но главный риск состоит в переносе внимания и ответственности школы и педагогов с результатов на процесс.
При этом в проекте стандарта отсутствует обоснование предлагаемой радикальной трансформации структуры. Единственным обоснованием может служить Поручение Президента о введении в стандарты базового содержания (2014). Но, как показал опыт реализации ФГОС начального образования, такое введение базового содержания оптимально осуществлять через уточнение результатов, а не через введение дополнительного контура регулирования.
Надо также подчеркнуть, что именно, работая по стандарту результатов, российская начальная школа добилась выдающихся успехов. Нужно ли радикально менять структуру стандарта в этой ситуации?
Можно согласиться с тем, что требования к образовательным результатам в действующем стандарте недостаточно детализированы. Но их детализация не требует большого списка тем, а требует проработки именно результатов, методов их оценки.
Исключение метапредметных образовательных результатов из перечня результатов, подлежащих итоговой оценке.
Действующий ФГОС НОО и ООО содержит следующее положение:
"Итоговая оценка результатов освоения основной образовательной программы начального/основного общего образования включает две составляющие:
результаты промежуточной аттестации обучающихся, отражающие динамику их индивидуальных образовательных достижений в соответствии с планируемыми результатамиосвоения основной образовательной программы начального/основного общего образования;
результаты государственной итоговой аттестации выпускников, характеризующие уровень достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального/основного общего образования".
При этом планируемые образовательные результаты, подлежащие итоговой оценке, включают в себя предметные и метапредметные результаты (то есть навыки, которые можно использовать в разных сферах, включая, например, навыки коммуникации, проектирования, самоорганизации).
Представляемый проект ФГОС НОО и ООО содержит следующий текст:
"Итоговая оценка результатов освоения основной образовательной программы начального/основного общего образования включает две составляющие:
результаты промежуточной аттестации обучающихся, отражающие динамику их индивидуальных образовательных достижений в соответствии с предметными результатами освоения основной образовательной программысоответствующего года начального/основного общего образования;
результаты государственной итоговой аттестации выпускников, характеризующие уровень освоения предметных результатов основной образовательной программы начального/основного общего образования".
Из этого следует, что метапредметные образовательные результаты исключены из перечня результатов, подлежащих итоговой оценке. А то, что не оценивается, соответственно и не формируется. Это серьезный шаг назад в ориентации нашей школы на такие метапредметные компетенции как самоорганизация, кооперация, коммуникация, креативность, а также более конкретные умения - самостоятельное планирование собственной учебной деятельности, работа с информацией в разных формах, умение оценивать полученный результат/продукт. Снижение внимания к достижению метапредметных результатов особенно опасно в ситуации, когда работодатели отмечают недостаток именно этих навыков, как важнейшую проблему современного рынка труда в России, а страны-конкуренты делают достижение этого результата приоритетом в своих образовательных реформах.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 238; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!