ПРОВАЛ СООБЩЕСТВЕННОСТИ НА КИПРЕ,

Гг.

Кипр как независимое государство начал свое существование в 1960 г. с сугубо сообщественной конституцией, разработанной пред­ставителями правительств Греции и Турции, а также греческой и турецкой общин Кипра. Это была смелая, хотя и неудачная попыт­ка создать систему политического урегулирования в кипрском об­ществе, представляющем собой весьма специфический случай многосоставности. Оно разделено на два сегмента — греков, составляющих около 78% населения, и турок, составляющих, согласно переписи 1960 г., 18%. Остальные 4% приходятся на меньшинства, не играю­щие заметной роли в политике. В обществе полностью совпадают линии языковых, религиозных и культурных различий. Греки-кип­риоты говорят по-гречески, принадлежат к греко-православной цер­кви, ориентированы на греческую культурную традицию. Турки-киприоты говорят по-турецки, они мусульмане и ощущают свою принадлежность к турецкой культуре. Противостояние двух этих общин пронизывает все существующие на острове организацион­ные структуры. Адамантия Поллис следующим образом описывает две системы образования на Кипре, в точности воспроизводящие аналогичные системы в Греции и Турции: «Программа в греческих школах, где преподавание ведется, естественно, по-гречески, пре­возносит греческую историю и доказывает "греческий характер" Кипра, тогда как программа турецких школ в такой же степени

195

сформулирована в понятиях турецкого национализма». Обществен­ные организации исключительно сегментарны и полностью изоли­рованы. «Политические партии, профсоюзы, профессиональные и сельскохозяйственные ассоциации разделены по этническому при­знаку... нет ни одной известной автору организации, в которой бы состояли и греки, и турки»²⁷.

Все принципы сообщественной демократии — большая коа­лиция, принцип пропорциональности, автономия и право вето — нашли достаточно серьезное отражение в конституции 1960 г.²⁸ Ею устанавливался режим президентской власти с греком-прези­дентом, избираемым греческой общиной, и турком-вице-прези­дентом с полномочиями, почти равными президентским; он из­бирался турецкой общиной. Положение, согласно которому кабинет должен был состоять из семи министров-греков, назначаемых пре­зидентом, и трех министров-турок, назначаемых вице-президен­том, развивало идею большой коалиции и придавало политичес­кой системе законченность. Соотношение семь к трем на практике означало скорее намеренное завышение представительства турец­кого меньшинства, чем строгое соблюдение принципа пропорци­ональности. Такое же соотношение выдерживалось и при выборах в законодательное собрание, 35 членов которого избирались гре­ками, а 15 — турками, и при назначении на государственную службу. Для армии и полиции было установлено соотношение «шесть к четырем», т.е. фиксировалось еще большее отклонение от принципа пропорциональности, но все же обеспечивавшее гре­кам большинство.

Конституция гарантировала также высокую степень автономии обоих этнических сегментов путем образования двух избираемых независимо друг от друга общинных палат, обладавших законода­тельной властью по вопросам религии, образования, культуры и прав личности, а также путем введения самостоятельных муници­пальных советов в пяти крупнейших городах острова. Эти разделы конституции означали существенное продвижение к установлению фактически федеративной системы, хотя и без реального террито­риального федерализма, который был невозможен из-за чрезвы­чайной перемешанности населения: как явствует из табл. 10, усред-

²⁷ Pollis A. Intergroup Conflict and British Colonial Policy: The Case of Cyprus// Comparative Politics 5. No 4 (July 1973). P. 596-597.

²⁸ См.: Kynakides S. Cyprus: Constitutionalism and Crisis Government. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1968 P. 53—71; Adams T.W. The First Republic of Cyprus: A Review of an Unworkable Constitution//Western Political Quarterly 19. No 3 (September 1966). P. 475-490.

196

пенные показатели этнического состава населения шести районов Кипра с зеркальной точностью отражали ситуацию на острове в целом. Наконец, конституция 1960 г. давала президенту и вице-президенту вместе и по отдельности абсолютное право вето на решения кабинета или законодательного собрания в области внеш­ней политики, обороны и безопасности. А все законодательные акты по вопросам налоговой политики, местного самоуправле­ния и избирательной системы могли приниматься только равным (совпадающим) большинством обеих сегментарных групп в зако­нодательном собрании.

Установленная в соответствии с конституцией политическая система функционировала, хотя и не вполне удовлетворительно, с 1960 по декабрь 1963 г., когда вспыхнула гражданская война и эта система распалась на две самостоятельные части: греческую, опиравшуюся на законный, правда, оказавшийся усеченным го­сударственный аппарат, и турецкую, во главе которой встали вице-президент, пятнадцать турецких депутатов законодательно­го собрания и турецкая общинная палата. В 1964 г. на остров были направлены миротворческие силы ООН, призванные следить за соблюдением весьма зыбкого соглашения о прекращении огня. Тем временем развивалась по нарастающей тенденция к террито­риальной изолированности сегментов. Начало гражданской войны сопровождалось бегством турок-киприотов в городские анклавы, а вооруженное вторжение Турции в 1974 г. привело к территори­альному разделу острова; большинство греков, живших в окку­пированной Турцией северной части острова, перебралось на юг, а турки с юга массами перемещались в районы, находившиеся под военным контролем Турции.

Сообщественная конституция на Кипре не сработала, потому что греческое большинство и в 1960 г. приняло ее крайне неохотно. В последующие же годы оно относилось к ее основным положениям с нараставшим недовольством, тогда как турецкое меньшинство тре­бовало неукоснительного соблюдения всех сообщественных правил и злоупотребляло своим правом вето. Так, парламентарии от турец­кой общины заблокировали принятие налогового законодательства не столько из-за серьезных возражений по сути законопроекта, сколь­ко из желания использовать голосование как средство нажима с целью добиться полного и буквального достижения соотношения «семь к трем» в госаппарате. В ноябре 1963 г. архиепископ Макариос, греческий президент Кипра, предложил несколько конституцион­ных поправок, направленных на отмену ряда вызывавших наиболь­шие возражения сообщественных механизмов: права вето президен­та и вице-президента, равного (совпадающего) большинства в пар-

197

ламенте, раздельных муниципалитетов, завышенного представитель­ства турок-киприотов в госаппарате, полиции и вооруженных си­лах. Эти предложения были отвергнуты лидерами турецкой общины и правительством Турции. В итоге конец сообщественному экспери­менту положила начавшаяся спустя несколько дней гражданская война²⁹.

Главная причина провала сообщественности на Кипре состоит в том, что сообщественная система не может быть навязана про­тив воли одного или нескольких сегментов многосоставного об­щества, особенно против воли наиболее многочисленного сег­мента. В этом отношении опыт Кипра имеет сходство с опытом Северной Ирландии. Наличие двух неравных сегментов и там, и здесь служило главным неблагоприятным фактором. Более того, почти все другие факторы на Кипре были намного менее благо­приятными, чем в Ливане или Малайзии, и работали против сообщественной демократии. Население острова, едва превышав­шее полмиллиона человек, было меньше, чем даже население Ливана или Северной Ирландии. Внешняя угроза исходила глав­ным образом со стороны Турции и Греции, постоянно готовых вмешаться во внутренние дела Кипра, что скорее препятствова­ло, нежели способствовало укреплению единства страны. Анти­колониальное движение против англичан было борьбой не за не­зависимость, а за «эносис», т.е. воссоединение с Грецией, но эта цель была неприемлемой для турок-киприотов. Разнонаправленность национальных чувств, разделявших греческих и турецких жителей острова, не уравновешивалась ни кипрским патриотиз­мом, ни какой-либо другой надсегментной ориентацией. Эконо­мическое неравенство сегментов, хотя и не слишком глубокое, также являлось негативным фактором: турецкий сегмент уступал греческому и по численности, и по уровню материального благо­состояния. До I960 г. изолированность сегментов была социаль­ной, но не территориальной (см. табл. 10), последняя существова­ла лишь в незначительной степени. Единственным фактором, который отчасти благоприятствовал сообщественности на Кипре, был исторический опыт, имевший много сходства с ливанским: имеется в виду управление по системе миллятов при Османской империи.

Пример Кипра показывает, что при отсутствии других благо­приятных условий наличие подобных исторических традиций не имеет решающего значения.

²⁹ См.: Ehlrich T. Cyprus: 1958-1967. London: Oxford University Press, 1974. P. 36-60.

198

---

Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 414; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!