Теория научных революций Т. Куна.
Томас Кун (1922-1996) – американский физик, философ, историк науки в своей книге «Структура научных революций» (1962) исследует такое понятие как «нормальная наука». Термин «нормальная наука» означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа его практической деятельности. Подлинно научные достижения, считает Кун характеризуются двумя чертами: во-первых, они должны быть достаточно беспрецендентными, чтобы привлечь на длительное время группу сторонников, во-вторых, они должны быть достаточно открытыми, чтобы новое поколение ученых могло в их рамках найти для себя нерешенные проблемы. Достижения, обладающие этими двумя характеристиками, Кун называет парадигмами.
Цель нормальной науки не требует предсказания новых видов явлений. Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, они продолжают разработку тех теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает и решение проблем которых, по сути, гарантируется. Только три класса проблем составляют поле нормальной науки: 1) установление значительных фактов; 2) сопоставление фактов и теории; 3) разработка теории.
Со временем парадигма вступает в полосу кризиса, сталкиваясь с проблемами, которые она не может объяснить. Эти «аномалии» дают импульс для формирования новой парадигмы. В конечном счете, переход к новой парадигме является научной революцией, результатом которой выступает новая «ненормальная» экстраординарная наука.
|
|
|
Открытия начинаются с осознания аномалий, т.е. с установления того факта, что природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания. Это приводит к расширению исследований в области аномалии. Возникает парадокс – как нормальная наука, не стремясь непосредственно к новым открытиям и намереваясь вначале даже подавить их, может служить инструментом, порождающим эти открытия. Ответ состоит в том, что аномалия может проявиться только на фоне парадигмы. Чем более точна и развита парадигма, тем более чувствительным индикатором для обнаружения аномалии она выступает. В определенной степени даже сопротивление изменению приносит пользу; оно гарантирует, что парадигма не будет отброшена слишком легко, что к изменению парадигмы приведут только аномалии, пронизывающие научное знание до самой сердцевины.
Но открытия не являются единственным источником деструктивно-конструктивных изменений парадигмы. Вторым источником ее банкротства становится постоянный рост трудностей в решении нормальной наукой своих головоломок в той мере, в какой она должна это делать. Как и в производстве, в науке смена инструментов (орудий труда) – это крайняя мера, которая применяется только при возникновении серьезных системных кризисов.
|
|
|
Экстраординарная наука – наука на стадии острого кризиса, когда аномалия ее развития становится слишком явной и признается большинством исследователей в данной области.
Любой кризис начинается с сомнения в парадигме и постепенного расшатывания правил нормального исследования. Ситуация начинает напоминать допарадигмальный период в развитии науки.
Кризис завершается одним из трех исходов:
1) нормальная наука может доказать свою способность разрешить проблему, породившую кризис;
2) большинством ученых признается, что проблема в ближайшей перспективе вообще не может найти своего решения и она как бы оставляется в наследство будущему поколению;
3) появляется новый претендент на роль парадигмы, и разворачивается борьба за «престол».
Но часто новая парадигма возникает (по крайней мере, в зародыше) до того, как кризис зашел слишком далеко или был явно осознан. В других случаях проходит значительное время между первым осознанием крушения старой парадигмы и возникновением новой. В этот период наблюдается увеличение обращений за помощью к философии, бурное выражение недовольства состоянием дел, рефлексия фундаментальных положений науки – все это симптомы перехода от нормальной науки к экстраординарной.
|
|
|
Научная революция – это некумулятивные эпизоды развития науки, когда в результате кризиса старая парадигма замещается целиком или частично новой.
В изменениях такого рода Т. Кун усматривает много общего с революцией социальной. Именно в учении о природе и неизбежности научных революций автор наиболее глубоко расходится во взглядах с позитивистами, утверждавшими непрерывно накопительный характер развития знания и внеисторичность, незыблемость основных правил-предписаний и эталонов научного исследования. Научные революции приводят не только к радикальным изменениям взглядов на мир (перестройке картины мира), но и к изменениям самого мира, в котором живет человек.
Даже после утверждения на троне новой парадигмы сопротивление долго не прекращается. Отдельные ученые принимают новую парадигму по самым разным соображениям, в том числе лежащим вне сферы науки. Большую роль играют также эстетические факторы. Даже национальность и прежняя репутация новатора могут сыграть в этом процессе значительную роль. Обращение в новую веру будет продолжаться до тех пор, пока не останется в живых ни одного защитника старой парадигмы.
|
|
|
С точки зрения Т. Куна, прогресс науки не является строго поступательным. Он наиболее очевиден в периоды ее нормального (кумулятивного) развития. При смене парадигм число вновь открывающихся проблем обычно превышает число разрешаемых. Но именно открытие нового поля проблем обеспечивает дальнейшее движение вперед на очередном этапе существования нормальной науки уже в рамках новой парадигмы. Т. Кун также обращает внимание на то, что новизна ради новизны не является целью науки, как это часто бывает в других областях творчества. И хотя новые парадигмы редко или никогда не обладают всеми возможностями своих предшественниц, они обычно сохраняют огромное количество наиболее конкретных элементов прошлых достижений, открывая при этом возможности новых конкретных решений старых проблем.
Но можно ли считать, что с каждой научной революцией мы все ближе подходим к некоему полному, объективному, истинному представлению о природе? К положительному ответу на так поставленный вопрос Т. Кун относится скорее скептически просто потому, что такого абсолютного знания в принципе существовать не может. Но мы можем говорить о все большей сообразности инструментов и процедур исследования тому, что мы изучаем.
В заключение следует обратить внимание на особое значение понятия «научное сообщество» в подходе Т. Куна. «Парадигма – это то, что объединяет научное сообщество, и наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму». Вне конкретного научного сообщества понятие парадигмы теряет свой смысл. Таким образом, парадигмы не живут сами по себе; и когда говорят о переосмыслении в рамках той или иной парадигмы новых фактов или смене парадигм, имеется в виду реальная жизнь научного сообщества. Поэтому социология науки – неотъемлемый аспект логики развития науки.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 1070; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!