Вопрос 5.Выявление противоречий в нормативных правовых актах равной юридической силы
В качестве четвертого показателя мониторинга актов равной юридической силы в постановлении Правительства РФ от 19 августа 2011 г. № 694 указана необходимость выявления наличия противоречий в принятых в разные периоды нормативных правовых актах, регулирующих однородные отношения. Такая коллизия, как уже отмечалось, может быть легко разрешена по критерию уровня нормативных актов (применяется норма, принятая более высшим органом) либо, если нормы содержатся в актах одного уровня, — по критерию времени принятия (введения в действие) нормативного правового акта. Однако на практике разрешение противоречий в таких случаях связано с тем, что более поздняя норма является общей, а норма, принятая по времени ранее тем же самым органом, — специальной. В результате правоприменителю трудно определить критерий, руководствуясь которым он должен разрешать указанное противоречие.
Приведем только один пример, наглядно иллюстрирующий сложность практического разрешения коллизий данного вида.
Так, ст. 7.1 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» устанавливает, что требования в отношении идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, установленные данным ФЗ, распространяются на адвокатов, нотариусов и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, в случаях, когда они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента следующие операции с денежными средствами или иным имуществом: сделки с недвижимым имуществом; управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента; управление банковскими счетами или счетами ценных бумаг; привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими; создание организаций, обеспечение их деятельности или управления ими, а также куплю-продажу организаций.
|
|
|
Согласно п. 2 ст. 7.1 этого Закона при наличии у адвоката любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции, указанные в п. 1 данной статьи, осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, они обязаны уведомить об этом уполномоченный орган. Более того, п. 2 ст. 7 Закона обязывает соответствующих лиц, в том числе адвокатов, разработать правила внутреннего контроля и утвердить их после согласования с уполномоченным органом. Однако в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Согласно п. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката (ред. от 5 апреля 2007 г.), факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей, сам по себе составляет предмет адвокатской тайны. Таким образом, положения ст. 7.1 ФЗ «О противодействии легализации...» в системном толковании с положениями российского законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре допускают только один случай уведомления уполномоченного органа, а именно если доверитель даст согласие на разглашение сведений, составляющих адвокатскую тайну, что не позволяет говорить о каких-либо обязанностях адвоката представлять соответствующие сведения в уполномоченный орган.
|
|
|
Указанное противоречие нормативных актов равной юридической силы, которые, однако, регулируют одни и те же отношения, осложняется еще двумя моментами:
(1) затруднительно определить, какие из этих норм являются общими, а какие — специальными;
(2) с точки зрения юридической техники как у государственных органов, так и у самих представителей адвокатского сообщества отсутствует определенность в понимании того, какой орган следует считать уполномоченным органом для целей контроля за адвокатами и адвокатскими образованиями.
|
|
|
Наконец, можно обратить внимание на то, что формулировка ст. 7.1 ФЗ «О противодействии легализации...» фактически носит оценочный характер в отношении того, какая конкретно деятельность адвокатов будет основанием для возникновения обязанностей, предусмотренных этой статьей. Например, формулировка «обеспечение деятельности организаций» может толковаться таким образом, что любая юридическая помощь, оказанная адвокатом юридическому лицу, будет рассматриваться как обеспечение его деятельности.
Таким образом, положения ст. 7.1 ФЗ «О противодействии легализации...» лишены формальной определенности, противоречат положениям законодательства об адвокатской деятельности, что допускает ставить вопрос об изменении законодательства в данной части.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 586; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!