Суждение как форма мышления и его логическая структура.
Суждение - это форма мышления, отражающая наличие или отсутствие признака у предмета (отношения между предметами).
В суждении выделяются следующие элементы структуры: субъект (понятие о предмете мысли), предикат (понятие о признаке предмета мысли), связка и кванторное слово.
Виды суждений.
Для уяснения сущности суждения, а также его роли в познавательно-практической деятельности юриста большое значение имеет классификация суждений. Все суждения делятся на простые и сложные.
Простыминазываются суждения, в которых один субъект и один предикат. Простые суждения классифицируются по следующим основаниям:
1. По количеству суждения могут быть единичными, частными и общими.
2. По качеству суждение может быть утвердительным и отрицательным.
3. По характеру предиката суждения делят на атрибутивные и реляционные.
4. По модальности суждения делятся на проблематические, ассерторические, аподиктические.
В классической логике выделяют категорические суждения(от греч. kategorikos – ясный, безусловный), в которых наличие или отсутствие признака у предмета утверждается без какого-либо ограничения во времени, в пространстве или вообще в каких-либо обстоятельствах.
Все категорические суждения имеют количественную и качественную определённость. Поэтому в логике применяется объединённая классификация суждений по количеству и качеству,на основе которой выделяются четыре типа суждений: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные.
|
|
|
Логическая теория суждения играет большую роль в сфере права. Статьи нормативного кодекса формулируются в форме суждений - как простых категорических, так и сложных. Поэтому умение выявлять логическую структуру суждения и его вид позволяет правильно понимать, а значит, правильно применять тот или иной нормативный документ.
Тема: «Логическая теория умозаключения
И её применение в правоохранительной деятельности»
Умозаключение как форма мышления и его логическая структура.
Приступая к рассмотрению умозаключения, важно усвоить предшествующие формы мысли, понятие и суждение, которые входят в него, как составные элементы.
Умозаключение — это форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений на основании определённых правил выводится новое суждение, с необходимостью или определённой степенью вероятности следующее из них.
Умозаключение включает в себя два элемента: посылки (исходные суждения) и заключение (новое суждение, которое выводится из посылок).
Виды умозаключений.
Если в посылках заключено более общее знание, чем в заключении, то такое умозаключение является дедуктивным. Если мысль в процессе рассуждения движется от единичного и частного знания к общему в заключении, то это - индукция. В умозаключениях по аналогиистепень общности знания в посылках и в заключении одинакова.
|
|
|
Простой категорический силлогизм.
Основным видом дедуктивных умозаключений является простой категорический силлогизм (от греч. sillogismos – умозаключение, выведение) – это дедуктивное опосредованное умозаключение, в котором из двух категорических суждений, связанных общим термином, по определённым правилам выводится третье категорическое суждение.
Основные виды силлогизмов.
Умозаключение, в котором одна из посылок – условное (разделительное) суждение, другая - категорическое, называется условно-категорическим (разделительно-категорическим) силлогизмом. Умозаключение, в котором одна из посылок – разделительное суждение, а остальные - условные, называется условно-разделительным силлогизмом.
Условно - разделительные силлогизмы называют лемматическими (от греч. lemma – предположение). В зависимости от числа взаимоисключающих предположений разделительной посылки различают дилеммы, трилеммы и т.д.
|
|
|
Дилемма как вид условно-разделительного силлогизма состоит из двух условных посылок и одной разделительной. Условные посылки могут иметь либо одинаковые (основания) следствия, либо различные. В меньшей разделительной посылке - либо устанавливается возможность одного из оснований, либо отрицается возможность хотя бы одного из следствий.
Поэтому возможны четыре вида дилеммы: простая конструктивная, простая деструктивная, сложная конструктивная и сложная деструктивная. Отличительная особенность простых дилемм - категорическое заключение. В сложных дилеммах заключение является разделительным суждением.
На практике рассуждения нередко упрощаются (сокращаются). Простейшими сокращенными силлогизмами являются умозаключения с пропущенной одной из посылок, либо заключением. Это - энтимемы.
Индуктивные умозаключения.
Если в дедуктивном умозаключении из более общих положений выводятся частные, то в индуктивном умозаключении, наоборот, из частных положений выводятся общие.
Различают индукцию полную и неполную. Если исследованием может быть охвачено всё множество предметов, то проверяется каждый элемент множества на обладание каким-либо признаком. Такая индукция является полной. Если же наличие признака проверяется лишь у некоторых элементов какого-либо множества, то индукция будет неполной.
|
|
|
Полная индукция дает абсолютно достоверное знание. Неполная же индукция даёт знание вероятностного характера. Тем не менее, иногда она является единственно возможным способом получения общего знания. Наука пользуется многими, полученными индуктивным путём, законами. Так, закон всемирного тяготения получен на основании исследования не абсолютно всех материальных образований во Вселенной, но этот закон служит науке и человечеству.
Неполная индукция подразделяется на индукцию через простое перечисление (популярную индукцию) и научную индукцию. Научная индукция направлена на выявление причинных связей между явлениями и использует следующие методы: метод единственного сходства, метод единственного различия, метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков.
Индукция через простое перечисление обладает невысокой степенью достоверности. Её обычно повышают за счёт увеличения числа рассматриваемых случаев и за счет упорядочивания (системы) их отбора.
Методы научной индукции.
Методы научной индукции названием своим подчеркивают, что в отличие от других видов неполной индукции в них вывод делается на основании знания существенных, основных, необходимых, закономерных свойств и связей. Основоположник этих методов - Ф. Бэкон и его последователь Д.С. Милль, поэтому их называют - методы Бэкона-Милля.
Определения методов хотя и многословны, но легки для запоминания при иллюстрации их структурными схемами. Поэтому целесообразным представляется не столько стараться заучивать эти определения, сколько понять их структурные особенности, сопоставляя определения со схемами.
Например, по методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах.
Умозаключение по аналогии.
Умозаключение по аналогии(греч. analogia – cоответствие) – это умозаключение о принадлежности отдельному предмету а определённого признака на основании принадлежности этого признака другому предмету b, а также на основании сходства предметов а и b во многих существенных признаках.
Аналогия, как и индукция, даёт вероятностное значение. Ход рассуждения следующий: два предмета (явления) сходны друг с другом в нескольких известных свойствах, следовательно, вероятно, эти предметы сходны и в свойстве, которое известно присуще только одному предмету.
Например: «Убийство, совершенное в этом районе месяц назад, было произведено с особой жестокостью, ножом, на чердаке жилого дома, в дневное время. Новое убийство имеет те же черты и совершено оно в том же районе. Известно, что первое убийство совершил А. Поэтому можно предположить, что и второе убийство совершил тоже он». В этом умозаключении сравниваются два убийства, обнаруживается их сходство в ряде признаков и делается вывод о сходстве их еще в одном признаке - исполнителе преступления.
К факторам, повышающим степень достоверности вывода по аналогии, относят: количество общих признаков, их существенность для данных предметов.
Умозаключение играет большую роль в юридической практике. Знание структуры и видов умозаключений позволяет делать истинные выводы из исходных истинных суждений, либо знать, что вывод не возможен. Это необходимо для правильного анализа имеющейся информации, а также для принятия правильного решения относительно виновности или невиновности обвиняемого.
Дата добавления: 2018-05-30; просмотров: 1663; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!