Процессный, системный и ситуационный подходы к управлению
Параллельно с рассмотренными школами в развитии научной мысли в области управления можно выделить 3 основополагающих концептуальных подхода: процессный, системный и ситуационный.
Процессный подход был впервые предложен приверженцами школы административного управления, которые пытались определить функции менеджмента. Однако они рассматривали эти функции как независимые друг от друга. В противоположность этому процессный подходрассматривает функции управления как взаимосвязанные [31].Управление рассматривается как процесс, так как работа по достижению целей - это серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых также является процессом, называют управленческими функциями. Сумма всех функций представляет собой процесс управления. Основное внимание концентрируется на функциях планирования, организации, мотивации и контроля. Эти функции объединены связующими процессами, к которым относятся коммуникации и принятие решений. Руководство (лидерство) рассматривается как самостоятельная деятельность. Оно предполагает возможность влияния на отдельных работников и группы таким образом, чтобы они работали в направлении достижения целей, что необходимо для успеха организации.
Теория систем впервые была применена в точных науках и в технике. Применение этой теории в менеджменте в конце 50-х годов явилось важнейшим вкладом школы науки управления. Системный подход - это не набор каких-либо принципов для управляющих, а способ мышления по отношению к организации и управлению. Система - это некоторая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого.Существует два основных типа систем: закрытые и открытые. Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия независимы от среды, окружающей систему.Примером закрытой системы являются водонепроницаемые и антиударные электронные часы, ход которых не зависит от окружающей обстановки (пока не разрядился источник питания). Открытая система характеризуется взаимодействием с внешней средой (типичным примером является организация). Крупные составляющие сложных систем сами являются системами. Эти части называются подсистемами. В организации подсистемы - это различные структурные подразделения, уровни управления, социальные и технические составляющие.
|
|
|
Ситуационный подход внес большой вклад в теорию управления, используя возможности прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям. Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, то есть конкретный набор обстоятельств, которые оказывают влияние на организацию в данное время. Используя данный подход, руководители могут лучше понять, какие приемы будут в большей степени способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации. Как и системный, ситуационный подход не является простым набором предписываемых руководств, это способ мышления об организационных проблемах и решениях. В нем также сохранена концепция процесса управления. Итак, ситуационный подход пытается увязать конкретные приемы и концепции с определенными конкретными ситуациями для того, чтобы достичь цели более эффективно.
|
|
|
Зарождение отечественного научного менеджмента
Проблемами организации труда и профессионализации отдельные российские специалисты начали заниматься в начале XX века и независимо от Тейлора. Так Л. Крживицкий разработал учение о профессиональных типах и даже пытался построить карту «размещения в обществе способностей». На рубеже XX века усиливается интерес к социальным прогнозам, изучению различных форм профессиональной ориентации и социальной организации. Такой интерес во многом стимулировали экспериментальные исследования всемирно известного русского физиолога И.М. Сеченова, послужившие основой для созданного им позже теоретического учения о трудовых движениях человека. Таким образом, теоретические основы учения о трудовом действии появились в России раньше, чем в Америке и Европе [3].
|
|
|
В России разработка научных основ менеджмента велась в рамках научной организации труда – НОТ. В период становления менеджмента как науки она имела несколько терминологических обозначений. Родоначальник этой отрасли знания американский инженер Ф. У. Тейлор дал её название «научный менеджмент», что при переводе на русский язык значит «научное управление». В обсуждении тейлоризма приняли участие такие известные русские ученые, публицисты, политики как В.И. Ленин, И. Озеров, П. Маслов, А. Богданов. Критиков тейлоризма (В. Воронцова, П. Маслова, И. Поплавского, В.И. Ленина) можно назвать приверженцами популистской ориентации. Они полагали, что в России при низком уровне организации производства и жизни населения, произволе предпринимателей и отсутствии законодательных гарантий внедрение системы Тейлора на принесет выгоды только бизнесменам. Отношение Ленина к Тейлору изменилось с приходом большевиков к власти. В 1918 году он заявляет, что построить социализм без высокой культуры и производительности труда невозможно, а эти факторы, в свою очередь, невозможны без внедрения тейлоризма. Ленин призывает молодежь изучать, преподавать и распространять тейлоризм по всей России.
|
|
|
В русской литературе применительно к науке управления были сформулированы следующие способы и приемы изучения организационно-управленческих процессов:
1) принцип систематического наблюдения происходящих в управлении явлений;
2) принцип выделения из всей совокупности явлений определенных объектов, изоляции их, разложения на составные части и описания (метод анализа);
3) принцип соединения отдельных звеньев изучаемого процесса в “центростремительное целое” (метод синтеза);
4) принцип измерения наблюдаемых явлении (во времени и пространстве);
5) принцип эксперимента и, в частности, испытания практикой.
При этом наиболее важная роль отводилась именно последнему принципу, утверждалось даже, что его применение является главным двигателем науки управления.
Кроме того, необходимо отметить, что наука управления мыслилась российскими учеными межотраслевой, применимой в одинаковой степени ко всем сферам жизни.
Таким образом, развитие научного менеджмента в России с самых первых его шагов осуществлялось в органическом единстве прикладных и общетеоретических исследований.
Ведущими научными институтами были ЦИТ (Центральный институт труда, директор – А. К. Гастев), КИНОТ – Казанский институт научной организации труда (директор – И. М. Бурдянский), ВСУИТ – Всеукраинский институт труда (директор – Ф. Р. Дунаевский), ТИНОП – Таганрогский институт научной организации производства (П.М. Нсманский), ГИТУ – Государственный институт техники управления при НК РКИ (Е. Ф. Розмирович) и некоторые другие. В этих ведущих научных центрах сложились свои школы научного менеджмента.
Среди теоретиков управления, несомненно, выделяется фигура A.A. Богданова (1873-1928). Он известен как выдающийся экономист, философ, писатель, ставший одним из основоположников отечественной научной фантастики. Научный кругозор Богданова простирался от истории рабочего движения, политэкономии, социологии, психологии, литературоведения и философии до геронтологии и гематологии. Главным научным трудом А. Богданова считают его фундаментальную монографию в трех томах “Всеобщая организационная наука (тектология)”, в которой он пытался отыскать универсальные принципы организации, присущие и живой, и неживой природе. Считая организацию сущностью живой и неживой природы, он, в конечном счете, сводил любую деятельность к организационной. Что касается разрушительной работы, то есть дезорганизационной деятельности, то ученый не отрицал её наличия, но считал частным случаем организационной деятельности. Исключительно важное значение имеет для ученого анализ двух основных организационных механизмов – формирующего и регулирующего. Формирующий механизм включает в себя такие компоненты, как конъюгация (соединение комплексов), ингрессия (вхождение элемента одного комплекса в другой) и дезингрессия (распад комплекса) [13].
О.А. Ерманский (1866-1941 гг.) является автором концепции «о физиологическом оптимуме». Он был одним из первых российских ученых, подвергших глубокому критическому анализу западные теории научной организации труда и попытавшихся выделить в них положительные и отрицательные стороны. Именно он впервые употребил аббревиатуру НОТ. Ерманский считал, что основополагающими принципами рациональной организации труда являются принцип положительного подбора и закон организационной суммы. Однако значение этих принципов заключается, прежде всего, в том, что они обеспечивают условия для реализации третьего принципа – самого главного (по мнению ученого) в теории рационализации труда и управления – принципа оптимума. Согласно О. Ерманскому, основной вопрос теории рационализации организации труда заключается в определении критерия рациональности организации любой работы. Ученый полагал, что таким критерием не может быть время, то есть скорость выполнения данной работы, определяющая интенсивность затрат энергии. Главнейшими элементами в любой производственной деятельности он считал расходуемую энергию всех производственных факторов (Е) и достигаемый при данной затрате энергии полезный результат (R). «Совершенно очевидно, что нельзя рассматривать как самую рациональную такую организацию работы, при которой получается максимальная величина R, но достигается ценою затраты огромного количества энергии». О. Ерманский, предложил коэффициент рациональности m=R/E. Величина m показывает количество полезной работы, приходящейся на каждую единицу затраченной энергии, она и является настоящим критерием рациональности организации данной работы.
Несомненным лидером отечественной науки управления и НОТ в 20-е годы и наиболее известным автором в современной России является А.К. Гастев (1882-1941), возглавлявший Центральный институт труда (ЦИТ). Под его руководством институт превратился в ведущий исследовательский, учебный и практико-рационализаторский центр России в области научной организации труда и управления. Институт сочетал в себе исследовательское, педагогическое и консультационное учреждение, чего ещё не было даже в Европе. Таким образом, А. Гастеву и его соратникам удалось сделать одну из наиболее ценных находок в истории мировой организационно-управленческой мысли, а именно – сформулировать и опробовать на практике идею триединого механизма развития научного менеджмента. Гастев разработал теоретические и экспериментальные идеи новой науки – социальной инженерии («социального инженеризма»), соединявшей в себе методы естественных наук, социологии, психологии и педагогики. Под его руководством на десятках предприятий внедрялись инновационные методы организации труда и производства. По методикам ЦИТа подготовлено более 500 тыс. квалифицированных рабочих, тысячи консультантов по управлению и НОТ. Значителен его вклад в разработку идей кибернетики и общей теории систем. А. Гастев понимал проблему, стоявшая перед страной, которая заключалась в полной реконструкции всей производственной структуры и прежде всего главной производительной силы – трудящегося.
Большое внимание Гастев уделял культуре труда. Культура труда имеет также экономическое измерение: так, при правильном расположении инструментов работник выигрывает час в течение дня; у культурного человека всегда все под рукой. Проявлять тактичность в отношениях с другими, приветливость, пусть даже и условную, вместо «нарочито подчеркнутой грубости», – обязанность и право каждого человека [13].
Взлет отечественной науки управления в 1920-ые годы сменился падением в 1930-1950-е годы. Прежнее разнообразие методологических подходов к анализу организационно-управленческой проблематики таяло. С отходом от принципов НЭПа и упрочением административно-командной системы научная организация управления становилась все более ненужной и вскоре была отвергнута административной системой как «буржуазная выдумка».. В 1960-е годы завоевали популярность правовые трактовки: под управлением понималось осуществление властно-организационных функций, обеспечивающих достижение людьми поставленных целей в процессе их совместной деятельности, таким образом, управление – процесс функционирования власти.
В соответствии с этим, наука управления экономикой признавалась частью юридической науки, призванной изучать содержание государственного управления, рациональную организацию аппарата управления, формы и методы его работы. В начале 1970-х годов возникла идея комплексного подхода к анализу проблем управления производством.
Контрольные вопросы и задания
1. Почему первая управленческая революция известна как «религиозно-коммерческая»?
2. Раскрыть особенности экономического подъема и развития управления в Шумере в III тысячелетии до н. э.
3. В чем заключаются особенности второй управленческой революции?
4. Какую лепту в развитие управления на ваш взгляд внесла Древняя Греция?
5. В чем состоит вклад в развитие практики и теории управления египтян?
6. Сравните греческий и римский подходы к развитию управления.
7. Согласны ли вы с утверждением, что первые четыре управленческие революции отражают понимание управления как искусства, т. е. как способности руководителей эффективно применять накопленный опыт на практике?
8. Почему технические новинкиЧарльза Бэббиджа остались не востребованными?
9. В чем заключаются специфика социальной политики известного предпринимателя Роберта Оуэна?
Тест по теме 1
1. Вторая управленческая революция связана с именем:
а) Птаххотепа;
b) Навуходоносора;
c) Хаммурапи;
d) Диоклетиана.
2. Третья управленческая революция известна как:
а) бюрократическая;
b) производственно-строительная;
c) религиозно-коммерческая.
3.Царь, который считал своим важнейшим деянием проведение грандиозного канала:
а) Птаххотеп;
b) Навуходоносор;
c) Хаммурапи;
d) Диоклетиан.
4. Предложил создать «деревни сотрудничества»:
а) Чарльз Бэббидж;
b) Роберт Оуэн;
c) Джеймс Уайтт.
5. Изобрел паровую машину:
а) Чарльз Бэббидж;
b) Роберт Оуэн;
c) Джеймс Уайтт.
6. Вторая управленческая революция известна как:
а) бюрократическая;
b) производственно-строительная;
c) религиозно-коммерческая;
d) верный ответ отсутствует.
7. Изобрел «аналитическую машину»:
а) Чарльз Бэббидж;
b) Роберт Оуэн;
c) Джеймс Уайтт.
8. Автор известной фразы: «Тот, кто никогда не учился подчинению, не может руководить»:
a) Аристотель;
b) Платон;
c) Сократ;
9. «Отецлиберальной экономики»:
а) М. Вебер;
b) А. Смитт;
c) Р. Оуэн
10.Он считал, что «если кто-нибудь не может управлять частными делами, он определенно не может управлять общественными»:
a) Аристотель;
b) Платон;
c) Сократ.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 741; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!