О роли феноменов производимых сознанием в гештальт-терапевтической парадигме
В итоге основоположники гештальт терапии представили «границу» как особое третье явление в событии «между» «организмом» и «его окружением» (фигурой и фоном), которое не являясь ни фигурой, ни фоном, является только неким бесспорным основанием для модуса (способа) генерации и трансформации (сопротивлений) феноменов фигур и фонов восприятия, а так же и самого феномена восприятия как субъекта (индивида). Самим этим модусом, способом или «механизмом» очевидно является то, что называется сознанием. Сознание понимается в гештальт-терапии как особый способ, модус «особой формой осознавания, контактной функцией, начинающей действовать, когда возникают трудности и приспособления», очевидно, является генератором феноменальности фигур и фонов, как «возникающих трудностей», а так же соответствующей им «особой формы осознавания, контактной функцией», которая оказывается возможна лишь в условиях этой феноменальности. Сознание как ментальный (умственный) механизм (модус представлений), образующий фигуру фона и фигуры, как таковые, очевидно, лишь по совокупности может быть условно назван зоной роста. Условно потому, что настоящей зоной роста является как раз то бесспорное основание для сознания, то есть «доля» «границы» или «доля» «полноты контакта» в его ментальной конструкции (в его апперцептивном продукте или интенциональном предмете (см. далее)). Отсутствие этой «доли» или нарушение пропорции (соотношения) «доли» «границы контакта» и доли апперцептивного продукта проявляется феноменом (статусом) нарушенного модуса сознания или нарушением продукции феноменов сознания. Полноценное же присутствие (или представительство) «доли», фактора «полного контакта» в апперцептивной продукции сознания собственно обеспечивает динамику зоны роста как адекватной динамики генераций и трансформаций работы сознания и его восприятия. Поэтому, когда «граница» слабо присутствует, говорят о неадекватном механизме сознания, говорят о слабой «границе», слабой или патологической фигуре, а также о слабом гештальте. И, наоборот, о сильном гештальте говорят, когда механизм генерации и трансформации феноменов адекватен, то есть, когда фактор «полного контакта» или «границы» достаточно представлен в синтетическом продукте сознания.
|
|
|
Иными словами, фактор «полного контакта», фактор «границы» является фактором бесспорной (аподиктической) реальной неотдельности даже в условиях восприятия отдельности феноменов фигур и фонов, продуцируемой сознанием отдельности феноменов и в частности феноменов воспринимающего и воспринимаемого. Например, авторы пишут: «Нет смысла говорить, например, о животном, которое дышит, не принимая во внимание воздух и кислород…»(1.С.7), - то есть, животное и воздух, которым оно дышит едино, как бы мы ни воспринимали животного самого по себе. «Граница» – как раз то третье явление, «благодаря» которому существуют единство «организм», «среда» и «субъект» восприятия, но которое не воспринимается аналогично этим феноменам, и очевидно благодаря восприятию их как особому модусу сознания. Далее читаем: «Назовем это взаимодействие организма и внешней среды, охватывающее все функции, «полем организм/окружающая среда» (1.С.8). Но не угадывается ли все тот же смысл понятия «поля» в функции «границы», как взаимодействия организма и среды в «поле»? Феномены и их феноменальный опыт происходит именно «на границе», то есть, как парадигме «между». Таким образом, «граница» и является «полем», на котором сознание производит генерацию фигур и фонов в их взаимозависимости и видимом различии. Но с точки зрения понимания «границы» как «поля» уже невозможно говорить об отдельном зависимом от среды индивидууме, как неправомочно говорить о внешних причинностях для него, поскольку и фигура его самого, и факторы его окружения, лишь полноценно соучаствуют в роли вспомогательных средств самого «поля» или «границы», создающей(его) их такими, какими они являются de facto.«С этой точки зрения, исторические и культурные факторы, к примеру, не могут рассматриваться в качестве условий, усложняющих или модифицирующих более простую биофизическую ситуацию; они не неотъемлемы от проблемы в том виде, в котором они предстают перед нами».(1.С.8-9). Однако я, как индивид, претендую на собственность границы, я говорю: «Моя граница или его граница», то есть, моя граница – это моя собственность, моя идентичность (идентифицированность), мой modus vivendi как индивида, не признающего своего тождества с «воздухом» и окружающей меня средой (сознательно выделяющий себя из среды). Очевидно так же, что я как индивид в своем сознательном восприятии не чувствую себя «полем» творящим и организм, исреду. В этом случае речь идет о такомхарактере и модусе моего индивидуального взятия от среды и давания среде как самости (self) отдельного среде индивида, который вполне удовлетворяет свои потребности (посредством id, ego и personality) посредством агрессивного или пассивного контактирования (но не «полного контакта»). Однако достигаемой целью этого модуса во всех отношениях оказывается образование и сохранение своей индивидуалистической доминанты и видимой отдельности от среды. Таким образом, модус, называемый в гештальт-терапии самостью или Self, обеспечивает как психическую специфику (нюансировку) феноменального восприятия, так и модусов поведения, прежде всего с целью репродукции и сохранения индивидуальности как доминанты над «окружающей средой». То, что рассматривается авторами гештальт-терапии как id, ego и personality, суть основные принципиально разные модусы состояний актуализации self с целью воспроизводства феномена индивидуальности.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Важно так же, что любой вариант индивидуалистической самости (self) столь же является специфическим модусом контактирования (contacting) сколь и набором сопротивлений препятствования парадигме «полного контакта», «границы» или «поля», поскольку последние не предусматривают сохранения модусов и статуса индивида.
Другой вывод состоит в том, что Self в индивидуалистической и Self полевой парадигмах столь же различны в своем проявлении, сколь индивид в своем проявлении отличен от проявления поля.
Наконец, важно отметить, что в индивидуальной парадигме самость или Self ничто иное как феномен индивидуального сознания, как его понимают авторы гештальт-терапии (см. выше) и как оно понимается в феноменологическом подходе, о чем пойдет речь далее, поскольку именно сознание принципиально образует феномен и многообразные наши способы реагирования на его присутствие.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 198; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!