Как Августин объясняет существование зла в мире? Что, в его понимании, представляет собою грех?
Августин понимал, что решение проблемы тесно связано с ответом на вопрос: “Что есть зло?” Вышеприведенный аргумент полностью зависит от понимания зла, как чего-то, что было сотворено. Но что, если зло — не вещь, не предмет, не объект, не свойство объекта, иными словами не творение вовсе? Если это так, поиски источника зла поведут нас в другом направлении.
Августин рассматривает проблему под другим углом. Он спрашивает: “Есть ли у нас какие убедительные аргументы в пользу того, что существует добрый Бог? Если очевидные доводы убеждают нас в том, что Бог существует и что Он — благ, то исходя из самого своего определения, добрый Бог не может сотворить зло. Значит, что-то другое является его источником”. Если данный подход Августина справедлив, то из него логично вытекает два силлогизма, приводящие к совершенно иному выводу.
Первый: 1) Все, что Бог сотворил, является добром; 2) зло не является добром; 3) стало быть, зло не сотворено Богом.
Второй силлогизм: 1) Бог сотворил все существующее творение; 2) Бог не сотворил зла; 3) значит, зло не является творением.
Ключ к успеху здесь находится в достоверности первых двух предположений. Если Августину удается предоставить из естественной теологии1, то есть опираясь исключительно на разум и повседневный опыт, доказательства существования Бога-Творца, а также того, что Бог добр и может творить только доброе, то тогда вывод следует сам собой: зло не является творением.
|
|
|
Такова была стратегия Августина. Если зло не является вещью, объектом, творением, то тогда первоначальный силлогизм не является истинным, раз одно из его предположений ложно. Итак, ключевой вопрос здесь: “Что такое зло?”
Как Августин описывает процесс богопознания?
Природа времени для Августина, и его соотнесённость с вечностью. Можно ли говорить о времени как о психологическом понятии?
Августин принимает плотиновскую идею о том, что время существует в душе и является частью деятельности души, однако вследствие несовместимости учения о Мировой Душе с христианской доктриной акценты у него смещаются в сферу индивидуальной человеческой души. Кроме того, Августин принимает рассуждения Плотина о недопустимости приписывания вечности временных характеристик, хотя и с другой целью. По-видимому, главное отличие философии времени Августина от неоплатонизма проистекает из идеи Бога-Творца, наделенного иными атрибутами, нежели античный Демиург, но на уровне толкования самого «рождения» времени сходство остается. И античная образность, раскрываемая через диалектику мифа, не противоречит образности как «образу и подобию» в сотворении [25]. Принимая мнение Плотина о сходстве времени и вечности через образность, Августин принимает и мнение об их различии в вопросе сотворения мира. Причинность вместо квазихронологической последовательности в сотворении помогает Августину ответить на каверзный вопрос манихеев.
|
|
|
Как, согласно Августину, существуют прошлое, настоящее и будущее?
Анализ проблемы времени Августин, как и Аристотель, начинает с констатации ее сложности и явной парадоксальности временного бытия, связанной с тем, что в силу бесконечной делимости времени оказывается возможным любой сколь угодно малый интервал длительности, рассматриваемый как настоящее время, разделить на еще более мелкие интервалы, из которых только один правомерно называть настоящим временем, тогда как все остальные окажутся либо в ещене существующем будущем, либо в уже не существующем прошлом, либо частью в прошлом, а частью в будущем времени, в зависимости от того, какое место среди всех более мелких интервалов длительности занимает новый, более точный интервал настоящего времени. В конечном итоге настоящее время стягивается к бездлительному мгновению, а само время оказывается состоящим из несуществующих частей. Таким образом, согласно Августину, ни прошлого, ни будущего нет, и неправильно говорить о существовании трех времен: прошедшего, настоящего и будущего. Правильнее было бы говорить, что есть “настоящее прошедшего, настоящее настоящего и настоящее будущего”, которые существуют в нашей душе: “настоящее прошедшего - это память; настоящее настоящего - его непосредственное созерцание; настоящее будущего - его ожидание”
|
|
|
Проблема креационизм в "Исповеди": как, согласно Августину, Бог творил мир?
Бог не только бесконечное бытие, но и особа преисполненная любви. В этом же направлении теоретизировали и неоплатоники, но бог ими понимался не как особа. В неоплатонизме мир - эманация божественного единого, необходимый продукт естественного процесса, у Августина же мир - акт божественной воли. У Августина проявляется тенденция к дуализму в отличие от неоплатонического монизма, основанного на идее, что бог и мир имеют один и тот же характер.
Согласно Августину, мир как свободный акт бога является творением разумным, бог создал его на основе собственной идеи. Христианский платонизм был августинианским вариантом учения Платона об идеях, которое понималось в теологическом и персоналистическом духе. В боге сокрыт идеальный образец реального мира. Как у Платона, так и у Августина существуют два мира: идеальный - в боге и реальный - в мире и пространстве, возникший благодаря воплощению идеи в материю.
Августин, в согласии с эллинистической философией, полагал, что целью и смыслом человеческой жизни является счастье, которое должна определить философия. Счастья можно достигнуть в едином - в боге. Достижение человеческого счастья предполагает прежде всего познание бога и испытание души.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 6727; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!