Глава 2. Приватизация кредитно-денежной системы и её социально-экономические последствия для России
Место России в финансовой архитектуре мира
Для бескризисного функционирования народного хозяйства нам необходимо избежать кризисов неплатежеспособности. Он возникают вследствие того, что совокупность экономических агентов сможет вернуть совокупный кредит только в том размере, в котором был получен совокупный кредит (то есть, без процента). Это происходит по той причине, что получив сумму (К) невозможно вернуть сумму равную (К+%), так как в эквивалентном обмене существует только сумма, взятая в кредит, то есть (К). Кризис неплатежеспособности избежать невозможно, но его можно отсрочить во времени. Для этого нужно, чтобы сумма, необходимая для оплаты процента за прошедший период, попадала на рынок и распределялась среди экономических агентов.
Вливание на рынок суммы, необходимой для оплаты процентов консорциум кредиторов может осуществить тремя путями: а) приобретение на рынке активов, б) безвозмездная передача, в) предоставление очередного кредита.
· Вариант (А) приведет к тому, что все активы сконцентрируются у консорциума кредиторов (эмитента), и они будут вынуждены управлять всем сами непосредственно, выполнять задачу управления.
· Вариант (Б) не имеет смысла.
· Вариант (В) приведет к экспоненциальному увеличению долга и денежной массы (что мы и можем наблюдать).
Передача суммы, необходимой для оплаты процента (вариант В), происходит по двум направлениям:
|
|
|
· (В1) - кредитование экономических агентов,
· (В2) - кредитование государства.
Вариант В1 – это насыщение рынка денежной массой за счет стимулирования кредитования понижением ставки. При снижение процентной ставки практически до 0% (ситуация когда все залогообладатели уже взяли в кредит), рынок перестаёт насыщаться ликвидностью и начинается кризис неплатежеспособности. При этом пресса (ссылаясь на банковское сообщество) начинает активную атаку на политику снижения процентной ставки, видя в снижении процентной ставки причину кризиса, а не её оттягивание во времени. Для варианта В1 характерна цикличность, замеченная ещё Карлом Марксом, и передел собственности со сменой управления. «Если мы рассмотрим те циклы оборотов, в которых движется современная промышленность, — состояние покоя, возрастающее оживление, процветание, перепроизводство, крах, стагнация, состояние покоя и т. д., циклы, дальнейший анализ которых выходит за пределы нашего исследования, — то мы увидим, что низкая ставка процента в большинстве случаев соответствует периодам процветания или сверхприбыли, повышение процента — переходу от процветания к следующей фазе цикла, а максимум процента, достигающий самых крайних ростовщических размеров, соответствует кризису.… С лета 1843 г. определённо наступило процветание; ставка процента, ещё весною 1842 г. достигавшая 4,5%, весною и летом 1843 г. упала до 2%, а в сентябре даже до 1,5%; впоследствии, во время кризиса 1847 г., она поднималась до 8% и выше. Наибольшей высоты ставка процента достигает во время кризисов, когда, чего бы это ни стоило, приходится брать взаймы для производства платежей. В то же время, — так как повышению процента соответствует понижение курса ценных бумаг, — это даёт людям со свободным денежным капиталом превосходный случай приобрести за бесценок такие процентные бумаги, которые при нормальном ходе дел должны снова достигнуть, по меньшей мере, своей средней цены, как только ставка процента снова понизится. …Один банкир отказался дать своему старому клиенту ссуду под залог ценных бумаг стоимостью в 200 000 фунтов стерлингов. Когда этот клиент намеревался уже уйти и заявить о прекращении платежей, банкир сказал ему, что он может этого не делать при том условии, если продаст банкиру свои бумаги за 150 000 фунтов стерлингов»[62]
|
|
|
Мера понимания лиц, для которых главной целью является получение и максимизация прибыли*, позволит увидеть в банках «санитаров леса», которые могут заполучить только те предприятия, прибыль которых не способна покрыть процент по кредиту. Банкротство для них будет выглядеть не только необходимой но и полезной процедурой, повышающей иммунитет системы.
|
|
|
Мера понимания лиц, овладевших теорией управления*, позволит увидеть им в варианте В1 следующее:
На этапе появления продукта на рынке с открытием новой отрасли, предприятие снимает с него сливки, пользуясь монопольным положением на рынке и ненасыщенностью рынка, чтобы получать максимальную прибыль. Такое положение занимали предприятия, первыми предложившие и продвигавшие на рынке: телевизоры, холодильники, компьютеры и т.д. Первыми обладателями товаров-новинок становится состоятельная часть общества, способная оплатить цену, включающую высокие процентные ставки и норму прибыли. Продвижение товара на этом этапе - это трудоёмкая работа, усложняющая и модернизирующая наше общество. Производители холодильников сделали наши города высокими, освободив нас от погребов. Телеиндустрия сделала наше общество устойчивым по предсказуемости, и как следствие, более управляемым. Без компьютеров также наша жизнь уже не представляется. С насыщением рынка прибыль в отросли стремится к нулю и как следствие неспособность оплатить процент по кредиту, а отрасль становится уязвимой. Так, в зависимость или под полный контроль банкам переходят не просто предприятия, чья прибыль стремится к нулю, а отрасли, без которых жизнь общества уже немыслима. Так происходит совмещение кажущейся независимости предпринимателя от кредитора на этапе появления продукта и гарантированный переход отросли под контроль кредиторов на этапе, когда общество без этого продукта уже немыслимо. Так можно проводить контролируемое и устойчивое развитие общества в автономном режиме.
|
|
|
Вариант В2 был предложен Кейнсом в «Общая теория занятости, процента и денег» (General Theory of Employment, Interest and Money, 1936). Он сделал вывод, что увеличивая расходы в периоды кризисного спада производства и уменьшая их в периоды «перегрева» экономики, государство способно сглаживать циклические колебания производства и занятости. Государство должно регулировать экономику воздействием на совокупный спрос: увеличение денежной массы, снижение ставок процента (стимуляция инвестиционной деятельности). Недостаток спроса компенсируется за счёт общественных работ и бюджетного финансирования.
По сути вариант В2 выглядит следующим образом:
Вся мировая экономика кредитуется, в конечном счете у одного эмитента, - ФРС США. Для того чтобы каждый год (или другой период) заёмщики (не обладающие правом эмиссии), взявшие в кредит сумму (К), могли выплатить процент по кредиту (допустим 0,1К). Сумма необходимая для этого (0,1К) должна появиться на рынке. Так избранные правительства могут кредитоваться на сумму (0,1К) под процент близкий к нулю.
В результате чего:
· Мировая экономика будет постоянно получать дополнительные платежные средства и будет способна оплачивать процент по кредиту.
· Долг избранных правительств будет расти. Как об этом выразился Черчилль соратник Кейнса по строительству нового миропорядка: «Репутация державы точнее всего определяется той суммой, которую она способна взять в долг».
· Эмитент-кредитор получает лояльные правительства, которые будут распоряжаться полученными средствами в соответствии с вектором целей эмитента-кредитора: армия, наука, потребление. По К. Поланьи: «Бюджеты и вооружения, внешняя торговля и поставки сырья, национальная независимость и суверенитет стали теперь функцией валюты и кредита»[63].
· Лояльные эмитенту-кредитору правительства будут обладать самым дорогим военным бюджетом, научным отрывом и самым высоким уровнем жизни населения.
· Если при смене правительств произойдет сбой в автономном управлении и новое правительство откажется осуществлять вектор целей, предписанный эмитентом-кредитором, это правительство не получит очередной кредит и (или) эмитент предъявит к оплате прежний долг с понижением инвестиционного рейтинга (повышением кредитной ставки). Вплоть до исключения страны из лиги избранных, что неминуемо приведет к смене правительства. Это происходит сейчас, в эпоху доллара с Грецией и Исландией. Так это было и в эпоху фунта. К. Поланьи так описал эту силу, установившую Pax Britannica миропорядок XIX века: «Финансы — один из каналов влияния мирного интереса — играли роль мощного сдерживающего фактора в планах и действиях целого ряда небольших суверенных государств. Займы и их продление зависели от кредита, сам кредит — от хорошего поведения. А поскольку при конституционной форме правления (на неконституционные смотрели теперь косо) поведение отражается в бюджете, а внешняя стабильность национальной валюты неотделима от оценки качества бюджета данной страны, то правительствам должникам настойчиво рекомендовали тщательно следить за курсом, избегая любых шагов, способных повредить бюджетному здоровью. Этот полезный принцип превращался в обязательное правило, как только страна принимала золотой стандарт, до минимума ограничивавший допустимые колебания. Золотой стандарт и конституционализм являлись теми инструментами, посредством которых голос Лондонского Сити оказывался слышен во многих малых странах, принявших эти символы верности новому миропорядку. Порой Pax Britannica поддерживал свое господство грозной демонстрацией крупнокалиберных корабельных орудий, однако чаще он добивался своего, вовремя потянув за нужную нитку в хитросплетении международных финансов»[64].
· Население остальных стран, не понимая тонкостей кредитно-денежной системы, будет находиться в неведении, и объяснять высокий уровень жизни в избранных странах (запад, север): расовым превосходством, уровнем культуры, политическим устройством и т.п. Что выразится в раболепии и бездумном подражательстве. Как гласит русская народная пословица: «Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на тех, кто понимает больше». «То, о чем напряженно размышляли предприниматель, рабочий или домохозяйка; то, над чем ломали голову фермеры, оценивая виды на будущий урожай, родители, озабоченные жизненными перспективами своих детей, или влюбленные пары, желавшие вступить в брак; то, о чем думали все эти люди, пытаясь понять, что же им готовит будущее, — все это более прямым и непосредственным образом определялось денежной политикой центрального банка, нежели каким-либо иным фактором»[65].
· А при попытке выхода из этой системы страна неминуемо будет наказана. «Отказ от уплаты внешних долгов или попытки жульничества в сфере бюджетных гарантий, даже со стороны правительств отсталых стран, считались теперь чудовищным грехом, карой же за него служило отлучение недостойных от кредита и низвержение их во тьму внешнюю»[66]. Китай был вынужден открыть границы зоне фунта. Но в XIX веке китайцы были настолько традиционны, что не потребляли никаких европейских товаров. Ели, носили, обставляли интерьеры только китайским. Так, Китай, получая от экспорта фунты, не пользовался ими для покупки иностранных товаров, а менял их на золото. Это представляло опасность для Pax Britannica, для золотого стандарта. Товаром, который поправил торговый баланс, оказался опиум. Попытки Китая противодействовать так называемому «дьявольскому подходу к торговому балансу»[67] закончились Второй Опиумной войной. Так, причиной двух Опиумных войн было не распространение наркотиков, а распространение зоны фунта. Известная нам русско-турецкая война 1876-1878 г.г. в «меру понимания внешней политики» была вызвана столкновением интересов Российской и Оттоманской империй, а в «меру понимания глобальной политики» проводимой в отношении всего человечества, целью войны было принудить Константинополь остаться в зоне фунта. По словам К. Поланьи: «Стоило Турции в 1875 г. прекратить выполнять свои денежные обязательства, как тотчас же вспыхнули военные конфликты, которые продолжались с 1876 по 1878 г., пока не был подписан Берлинский трактат. После этого мир сохранялся в течение тридцати шести лет. Реальные инструменты, обеспечившие этот поразительный результат, создал мухарремский закон 1881 г., учредивший в Константинополе Dette Ottomane (Оттоманский долг (фр.); Комиссия по долгам османской империи). Представителям европейской финансовой олигархии было поручено управлять основной частью турецких финансов»[68]. Стоило Николаю Чаушеску, в марте 1989 года объявить Румынию единственной страной, которая избавилась от внешнего долга, как аккуратно на европейское Рождество (24 декабря 1989) того же года он и вся его семья были уничтожены.
Попытки освободиться от кабального долга продолжаются и в наше время, чему пример, неудачная попытка национализации ЦБ РФ в 2000 г., а Аргентина при попытке расплатиться с госдолгом столкнулась с арестом счетов правительства. По мнению К. Поланьи: «эта роль выпала ей (финансовой олигархии) на долю, как сказал бы историк, «случайным образом», тогда как социолог, вероятно, предпочел бы назвать это «законом целесообразности»[69]. Можно провести группировка стран центра миро-экономики и периферии (полу-периферии), соотнеся ВВП каждой страны с внешним долгом. Страны центра имеют внешний долг больше ВВП. Это страны лояльные центру-эмитенту с низкой процентной ставкой и высоким уровнем жизни. Страны с ВВП большим, чем внешний долг относятся к периферии. Это страны с высокой процентной ставкой и низким уровнем жизни. Список стран можно найти в приложении 1.
§ 2.2. Кризис кредитно-денежной системы в России
Вот что писал о приватизации в России Джозеф Юджин Стиглиц[70]: «Приватизация, сопровождаемая открытием рынков капитала, вела не к созданию богатства, а к обдиранию активов. И это было вполне логичным. Олигарх, который оказался в состоянии, используя свое политическое влияние, присвоить за гроши активы стоимостью в миллиарды, естественно, стремился вывести деньги из страны. Держать деньги в России означало инвестировать их в страну, находящуюся в глубокой депрессии, и рисковать не только малой отдачей, но и конфискацией активов последующими правительствами, которые неизбежно, и совершенно справедливо, поднимут вопрос «незаконности» процесса приватизации»[71]. За период с 1993-2003 годов от приватизации более 145 тыс. предприятий государство выручило всего 9,7 млрд. долл. США[72], (это примерно столько, сколько теперь за год оставляют российские туристы за границей). В то же время Россия занимает одно из первых мест в мире по числу заключенных на душу населения: на 100 тысяч россиян приходится около 700 человек[73] содержащихся в местах лишения свободы. И почти 90% из них состоит на диспансерном учете у врачей. Как с такими цифрами элита может рассуждать о правовом нигилизме. Ведь 40% остальных россиян, кого миновала тюрьма, живут за чертой бедности, а 33% - экономят на лечении и поддержании здоровья[74]. Вполне естественно, что «элита», присвоившая богатство, построенное трудом советского народа, боится и призирает Россию. Как можно любить страну, приватизировав госпредприятия «Московский вертолетный завод» им. М.Л.Миля, менее чем за 30 тыс. долл., тогда как на момент акционирования предприятие имело 13 вертолетов различных типов, в том числе 4 Ми-26 по цене около 8 миллионов долларов за штуку[75]. Или, например, приватизация «Авиационного комплекса им. С.В.Ильюшина» дала государству менее 10 тыс. долл. При том, что на момент акционирования предприятие имело три магистральных самолета: Ил-86, Ил-76, Ил-18, а стоимость одного Ил-86 достигала 10 миллионов долларов. В этом свете нет ничего удивительного в том, что олигархи стараются обезопасить себя: British Petroleum приобрел 50% акций компании ТНК, а Exxon Mobil и Chevron Texaco вели переговоры о приобретении акций «ЮКОСа»[76].
И вполне ожидаемо, что олигархи воспользуются «финансовым кризисом» и постараются расплатиться за кредиты частью акций, принадлежащих пока ещё российским предприятиям. Так, 18 марта первый вице-премьер Юрий Шувалов заявил информационному агентству «Bloomberg»[77], что российское правительство, возможно, позволит Олегу Дерипаске расплатиться с иностранными кредиторами. Как считает Стюарт Эйзенстат[78]: «перед арестом Платон Лебедев и Михаил Ходорковский вели переговоры о продаже 25 процентов акций «ЮКОСа» одной из американских компаний»[79]. Вывоз активов за границу это единственный способ уберечься от риска «конфискации активов последующими правительствами, которые неизбежно и совершенно справедливо поднимут вопрос о «незаконности» процесса приватизации»[80].
Хотя вполне возможно, что российские олигархи не понимали сути обезразмеренной кредитно-денежной системы и поэтому опустились или выпали из рейтинга Forbes[81] (в списке самых богатых людей мира осталось только 32 россиянина из 87 числившихся до «перманентного кризиса капитализма»). Российская элита находится в безвыходном положении. Отдав контроль над российской кредитно-денежной системой внешним кредиторам за признание с их стороны итогов приватизации, российские олигархи начали «игру в одни ворота», итогом которой неизбежно будет отчуждение уже бывшей госсобственности в пользу «внешних кредиторов». Глава Счетной Палаты Степашин С.В. полагает: «Американские аналитики всегда считали, что главный успех США в последнее десятилетие ХX века – это не развал Советского Союза, а долларизация постсоветского пространства. Потому что наши неучтенные активы являются фактором устойчивости доллара как мировой резервной валюты. Другими словами, они заставили работать российские активы на экономику США. Кстати, прилагательное «российские» тут даже и не подходит. Поскольку активы не зарегистрированы и не вовлечены легально в хозяйственный оборот, они остаются, образно говоря, «вне государственной юрисдикции»[82]. Хозяин это тот, кто управляет, а управляет сегодня российской экономикой «внешний кредитор». Выражение «внешний кредитор», а не «иностранный», поскольку это вполне могут быть россияне, вывезшие капитал для последующего кредитования. В любом случае, управлять российской экономикой безопаснее извне, опираясь на иностранную армию, так как управление происходит не в интересах народа и ограничено распродажей природных ресурсов. Приватизация монополий в России, по словам Джозефа Стиглица могла привести лишь к тому, что «фактически вместо государственной монополии появится частная, которая будет более жестоко эксплуатировать потребителя.»[83] Так вместо «неэффективных» госпредприятий появились частные, чью эффективность можно измерить в ежегодном сокращении численности населения России и сокращении промышленного производства. Если в период войны 1941-1945 гг. промышленная продукция в Советском Союзе сократилась на 24 процента, то за период 1990-1999 гг. промышленное производство России упало почти на 60 процентов.
Могла ли приватизация обернуться чем-то менее губительным для России? Не могла, ведь вполне естественно, что:
1. Незнание закона о приватизации не избавляет многонациональный народ от ответственности перед последующими поколениями;
2. Российская элита будет напугана неизбежным осознанием народом того, что произошло с Россией в конце XX века, и постарается максимально зафиксировать итоги приватизации вывозом капитала за рубеж;
3. Не получив признание приватизации, легитимной внутри страны, остаётся единственная возможность – признание итогов приватизации вне страны;
4. Вполне логично, что за признание приватизации легитимной, российскую элиту попросят заплатить высокую цену;
29 августа 2007 года в Российской Академии Государственной службы при Президенте РФ состоялся научно-практический семинар «Технологии реализации приоритетных национальных проектов: опыт и перспективы», организованный Международной Академией Общественных Наук и Международной Академией Меценатства. Один из главных выводов был: «Россия и страны СНГ должны осуществлять свои экономические реформы вне зависимости от мировой финансовой системы»[84]. Ни одно благое начинание не будет реализовано, пока мы находимся в финансовой зависимости. Это необходимое, но не достаточное условие. Россия богатейшая страна, но как показал XX век, очень нестабильная. Эта нестабильность вызвана неадекватным пониманием сути социально-экономических процессов большинством граждан России. Этот фактор был проигнорирован в Российской Империи в начале XX века, и в СССР в конце XX века. Он игнорируется и сегодня. Недопустимо в условиях кризиса, когда вся страна от Владивостока до Калининграда, от таможенника до автостроителя, должна войти в положение друг друга и работать на благо всей России, а не только узко корпоративных интересов. Но адекватного понимания происходящего сегодня невозможно добиться, обходя темы «приватизации», «внешнего долга», «долларизации экономики». Мало понимать, что необходимо сделать в условиях кризиса, необходимо чтобы тебя понимало население. В марте 1989 г. Николае Чаушеску торжественно объявил, что внешняя задолженность погашена досрочно и Румыния, таким образом, является единственной страной в мире, полностью выплатившей свой внешний долг. Всего зарубежным кредиторам за период с 1975 по март 1989 г. было выплачено около 21 млрд. долл., в том числе свыше 7 млрд. — в счет процентов. Но его помнят только как диктатора. Политику «затягивание поясов» ради избавления от внешнего долга ему не простили, так как не поняли. Но при умалчивании о самых важных вопросах, добиться понимания населения просто невозможно. Вот о чем напоминает Джозеф Юджин Стиглиц относительно освещения в российской и западной прессе процесса реформ в России: «Однако даже на Западе ключевые решения о политике в отношении России в международных экономических институтах, например в МВФ и в министерстве финансов США, принимались в основном за закрытыми дверями. Ни налогоплательщики на Западе, кому эти институты предположительно подотчетны, ни российский народ, который, в конце концов, за все расплачивался, почти ничего не знали о том, что на самом деле происходит»[85]. В свободные 1990-ые годы СМИ говорили обо всем, только не о том, что либерализация – это не свобода, а передача средств управления населением (агропромышленный комплекс, финансовая система) от конституционно избранных представителей (президента и парламента) в частные руки. Как можно называть свободой то, что президент и депутаты, единственные кого мы выбираем и на кого, таким образом, можем повлиять, всё меньше и меньше значат в стране. А выборы таких неполномочных избранников - это фарс. Либерализм – это отчуждение народа от управления своей судьбой. Если перефразировать Бернарда Шоу, то нам подсунули воздушный шар, который висит у нас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у нас по карманам.
Россия и страны СНГ должны осуществлять свои экономические реформы вне зависимости от мировой финансовой системы. Но силы, которые стоят за мировой финансовой системой, как внутри страны, так и за её пределами, сделают всё возможное, чтобы этого не допустить, вплоть до открытого вооруженного конфликта, так как слишком высоки ставки. Противостоять этому можно, только если достигнуто адекватное понимание со стороны населения, активно принимающего участие в политике.
В конце XX века элита на всем постсоветском пространстве провела приватизацию. Населением ни одной постсоветской страны итоги приватизации не признаны. Зато они признаны Западом в лице международных финансовых институтов. Элиты, пользующиеся поддержкой извне, создав независимый Центральный Банк для эксплуатации собственного населения заплатили слишком большую цену за это, ЗАКОН от 2 декабря 1990 г. N 394-1 О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РСФСР (БАНКЕ РОССИИ). По сути, либерализация в России это переход контроля над бюджетом конституционно избранным представителям, а контроль над кредитом в руки частной ТНК.
На данный момент у каждой страны СНГ есть собственный закон о центральном банке, но всех их объединяет один принцип – «независимость». Декларативно принцип «независимости» центрального банка призван создать равенство между «равноудаленными» участниками рынка. Но в действительности ЦБ превращается в резидента транснациональной корпорации кредиторов.
Так, статья 22 Закона о ЦБ РФ от 30.12.2008 (№ 317-ФЗ) гласит: «Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать ценные государственные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете.
Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов».
Схожие положения содержатся в «Законе о Национальном банке Молдовы (N 548-XIII от 21.07.95)»:
«Статья 41. Запрет на предоставление кредитов государству. Национальный банк не предоставляет кредиты и гарантии в какой-либо форме государству или его органам, в том числе путем приобретения на первичном рынке государственных ценных бумаг.
Статья 42. Покупка ценных бумаг, выпущенных государством. Ни одно положение настоящей главы не может запрещать Национальному банку покупать и продавать ценные бумаги, выпущенные государством:
а) с условием, что Национальный банк будет покупать только путем операций открытого рынка ценные бумаги, выпущенные публично и подлежащие погашению в 180-дневный срок;
б) в связи с предоставлением кредитов банкам»
Запрет на предоставление кредитов государству лишает страну возможности самостоятельно создавать деньги. Так, например, эмиссия долларов, производимая ФРС, напрямую связана с предоставлением кредитов федеральному правительству США. Делается это через покупку облигаций займа правительства США на несуществующие ещё деньги. В руки ФРС попадают «ценные бумаги» правительства США, а в обмен на счета правительства просто производятся соответствующие записи, которых раньше просто не существовало в природе. «Наконец, не подлежит сомнению, что эти средства попадают в обращение в процессе кредитования и, более того, за исключением случаев, когда это делается во избежание неудобств, связанных с пересылкой металлических денег, создаются главным образом в интересах предоставления кредитов»[86]. Согласно определению Феттера (Fetter. Principles of Economics, p. 462), банк — «это предприятие, которое получает доход, ссужая другим свои обязательства выплатить деньги»[87]. Эти цифры в банковском компьютере и становятся новыми деньгами. Ими распоряжается правительство США. Второй этап эмиссии заключается в том, что обычным коммерческим банкам, банки из системы Федерального Резерва выдают кредиты под обеспечение уже полученных «ценных бумаг» правительства США, но с неким увеличивающим коэффициентом. Этот коэффициент составляет обычно от 9 до 16. Такая операция в банкирском сообществе называется «частичным резервированием» и тоже ведёт к увеличению общей денежной массы. Наличные же доллары печатают при списывании соответствующих безналичных сумм. Так дело обстоит в США. «То, что банки создают деньги, порождая требования, предъявляемые к самим себе, о чем, кстати, можно прочитать еще у такого корифея, как Адам Смит, или даже более ранних авторов, которым несвойственны общераспространенные заблуждения, стало в наши дни избитой истиной»[88].
Что же мы имеем в России или в Молдавии? Абсолютно иную систему. Центральный Банк РФ и Национальный Банк Молдовы не имеют права кредитовать Правительства своих стран ни при каких условиях и соответственно этот механизм ввода денег в экономику выключен по действующему законодательству. Как же вводятся в обращение рубли или леи? Через покупку иностранной валюты, то есть долларов, что ведет к увеличению внешнего долга или государства или корпораций.
Вот так выглядела структура внешнего долга и международной валютной позиции (МВП) Российской Федерации:
Международная инвестиционная позиция органов денежно-кредитного регулирования по международным резервам Российской Федерации в январе-сентябре 2008 года[89](млн. долл. США)
| Дата | 01.01.08 | 01.04.08 | 01.07.08 | ||||||
| Международные резервы | 478 762 | 512 584 |
| 568 966 | |||||
|
| |||||||||
| Монетарное золото | 12 012 | 13 694 |
| 13 785 | |||||
|
| |||||||||
| Специальные права заимствования (СДР) | 1 | 1 | 1 | ||||||
|
| |||||||||
| Резервная позиция в МВФ | 374 | 389 | 387 | ||||||
|
| |||||||||
| Прочие валютные активы | 466 376 | 498 499 | 554 794
 Мы поможем в написании ваших работ! | ||||||