Последствия введения процента
Одна из самых болезненных тем, как в научных кругах, так и в прессе – это процент по кредиту. С Древних времен процент осуждался. Так, Аристотель считал: «С полным основанием вызывает ненависть ростовщичество, так как оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые таким образом, то своё назначение, ради которого они были созданы: ведь они были созданы ради меновой торговли, взимание же процента ведет к росту денег…; как дети походят на своих родителей, так и проценты являются денежными знаками, происшедшими от денежных же знаков. Этот род наживы, оказывается, по преимуществу противным природе»[47]. Также пагубность взимания процента была очевидна и при написании Корана. «Те, которые берут лихву, восстанут (в Судный день), как восстанет тот, кого шайтан своим прикосновением обратил в безумца. Это им в наказание за то, что они говорили: «Воистину, торговля – то же, что и лихва». Но торговлю аллах дозволил, а лихву запретил. Если к кому-либо (из ростовщиков) придет увещевание от Аллаха, и если он поступит согласно этому увещеванию, то ему простятся прошлые грехи» [48]. (Коран, Сура 2:275) Так же, о последствиях к которым приведет процент, говорится в Библии: «Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдать в рост, иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост. Чтобы был благословен труд рук твоих, в земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею». (Второзаконие 23:19). В Библии, в отличии от Корана (где взимать лихву запрещается всем) делается оговорка, кому можно давать в рост, а кому нельзя. Как справедливо заметил авторский коллектив: «Действие библейского закона о прощении долгов в седьмой год не распространялось на иноземцев как на находящихся вне сферы социально-экономического строя общины: «С иноземцев взыскивай, а что будет твоё у брата твоего прости» (Втор. 15:3); «…ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать» (Втор. 15:6)»[49]. Также, упоминается о последствиях предоставления иноземцам денег под процент, то есть завладение их землями. Так, по мнению Й. Шумпетер, осуждение ростовщичества было вызвано тем, что оно приносило только вред заёмщику, как сказано в Библии, лишало его земель, но с появлением капитализма (неотъемлемая его составляющая это банковская система с частичным резервированием) предоставление кредита стало возможным и для целей развития. Так появились теории, оправдывающие процент. «В известном смысле заемщик всегда получает больше, чем отдает, потому что для него полезность полученного кредита должна быть больше, чем сумма, которую он должен вернуть. (По крайней мере, так должно ему казаться, чтобы он решился на сделку.) Это банальное соображение, разумеется, не означает, что заемщик никогда не может остаться в накладе. В любой сделке кто-то может быть одурачен, но, тем не менее, несомненно, что в основе ее всегда лежит подлинная или воображаемая выгода для «обделенного». Это звучит несколько странно только потому, что мы невольно думаем сейчас о типе легкомысленного должника. В подавляющем же большинстве случаев долги люди делают тогда, когда рассчитывают улучшить свое положение, и тогда получаемый ими выигрыш в полезности очевиден»[50]. «К одураченным с воображаемой выгодой для обделенного» мы ещё вернемся, пока же следует уточнить, что подобное изменение во взглядах на ростовщичество произошло благодаря способности банковской системы к выпуску денег (долгов) сначала частично связанных с золотом, а затем, не связанных ничем (Никсон. 1971 г. Отвязка доллара от золота). «Однако полноправными элементами хозяйственной жизни кредит и процент могут стать лишь тогда, когда заемщик будет получать больше, чем отдает, еще и в другом смысле: когда с помощью взятых в долг денег он сможет заработать больше, чем ему придется отдавать. Но в рамках находящегося в равновесии рынка получить большую сумму, затратив меньшую, невозможно»[51]. Объясняется это тем что, если бы денежная масса не увеличивалась, например она была бы привязана к золоту, то эмитент, выдав определенную сумму (К) под 10%, ожидал бы в конце года сумму равную (1,1*К), (то, есть К+10% от К). Тут возникает вопрос: как можно отдать (1,1*К) если всего было создано (1К)? Ответ очевиден: никак, так как (1,1*К) больше (1К), или (1,1 > 1). Для того, чтобы было возможно вернуть кредит под 10% деньгами, необходимо увеличить массу денег на 10% и чтобы они дошли до должника. «Процент — это элемент цены покупательной силы, позволяющий устанавливать свою власть (господство) над производственными благами»[52].
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Бернар А. Лиетар в книге «Будущее денег»[53] приводит притчу об «Одиннадцатом круге». Действие в притче происходит в деревне, где всем всего хватало, жили дружно, торговали бартером, что приносило немало хлопот. В один день в деревне появляется незнакомец с белой шляпой, который предложил им новую систему Т–Д-Т, взамен Т-Т. Он вырезал из коровьей шкуры круги, поставил печать и раздал их всем жителям деревни, предлагая пользоваться ими как деньгами. И за свою помощь незнакомец потребовал только одно условие: за каждые 10 кругов, взятых на год, ему должны вернуть ещё один (одиннадцатый). Беспечные жители деревни радовались тому, как быстро пошла торговля, пока не пришел срок возвращать круги. Проблема одиннадцатого круга заключалась в том, что он просто не был создан. Деревня устроила безжалостную гонку за одиннадцатым кругом, сменив здоровый дух сотрудничества на «здоровый» дух конкуренции. Люди, которые не могли отдать одиннадцатый круг, лишались своего имущества и становились всего лишь арендаторами. А тех, кто ухитрился достать одиннадцатый круг, становилось всё меньше и меньше, пока их «дети не проснулись бездомными на земле когда-то завоеванной их предками».
|
|
|
В действительности такой системы не существует. Проблема одиннадцатого круга решается его созданием. Так как, если бы он не был создан, то эксплуатируемые такой системой догадались бы через год (когда подойдет срок погашения кредита). Всем была бы очевидна пагубность кредитной системы, основанной на проценте. Принцип частичного резервирования позволяет сделать кредитно-денежную систему обезразмеренной (рост денежной массы потенциально не ограничен). Что приводит к увеличению денежной массы и инфляции, зато оттягивает момент кризиса на длительный срок, достаточный для того, чтобы большинство не догадывалось что происходит, и у меньшинства была возможность вести паразитарный образ жизни.
Таким образом, каждый год в оборот выпускаются новые круги, так же обложенные процентом. Но эффект сложного процента заключается в том, что любая геометрическая прогрессия обгоняет любую арифметическую. А это означает, что со временем обязательно будет дана команда «стоп машина», новые кредиты не будут выдаваться или выдаваться в меньшем количестве, чем требоваться к погашению ранее выданные, что неизбежно будет сопровождаться дефицитом ликвидности, процедурами банкротства, ростом безработицы, социальным напряжением вплоть до вооруженных конфликтов.
Чтобы не заблудиться, как это сделали многие в теории процента, нам нужно сразу определить, кого мы имеем в виду под должником. Рассматривать возможность индивида вернуть долг не имеет никакого смысла, так как кто-то вернет, а кто-то обязательно нет. Это похоже на игру в стулья, когда вокруг десяти стульев бегают одиннадцать человек, а когда прозвучит сигнал, одиннадцать человек должны занять десять стульев. Тот, кто не успеет занять стул, выбывает из игры. Игроков остается десять, но и на один стул становится меньше. Так, игра длится, пока не останется один победитель.
Для ясности понимания необходимо построить четкую модель, где главный принцип охват картины целиком, а не глубина детализации:
· С одной стороны консорциум кредитующих, и с другой совокупность заёмщиков.
· Консорциум кредитующих объединен одним центром-эмитентом (ЦБ, ФРС, Нацбанк). Нас не должно сбивать наличие нескольких центров-эмитентов разных валют. Так как если мы рассматриваем долларовую систему (с 1944 года мировая валютная система), то эмитента рубля следует рассматривать только как заемщика (долларового должника). ФРС, эмитирующая доллары и выдающая их под проценты, требует к погашению только доллары. И если кто-то имеет право эмитировать рубли, евро, гривны или сумел овладеть ими в результате продажи своих активов, долг в долларах должен быть все равно погашен в долларах.
В таком случае, если центр-эмитент создаст сумму К и выдаст совокупности заёмщиков сумму К под 10%, то уже через год этой системе грозит кризис неплатежеспособности, так как невозможно вернуть 1,1*К если физически существует только сумма равная К.
Поэтому капиталистическая экономика и развитие в понимании Шумпетера И.А. были невозможны до появления Банка с частичным резервированием. А все теории процента порицали ростовщичество, так как оно приводило к банкротствам, лишению собственности, принудительным работам.
С появлением частичного резервирования появилась возможность создавать деньги в долг, что было описано выше. С одной стороны, «золотой стандарт» помогал сохранять миф о том, что деньги это товар. С другой, золотой стандарт позволял эмитировать бумажные деньги, в зависимости не от количества золота, а от спроса рынка на ликвидность.
Для избегания кризиса неплатежеспособности, но сохранения процента по кредиту необходимо, чтобы какая-то часть из совокупности заёмщиков до наступления срока погашения кредита, взяла дополнительно кредит (не важно на какие цели, главное чтобы эта сумма была влита в систему) на сумму не менее (0,1 К).
Не так важно как среди совокупности заёмщиков распределится долг (главное чтобы должники обладали хорошим залогом), как то, что совокупность заёмщиков должна уже (1,21*К), хотя обладает только суммой равной (1*К). С выдачей кредита под процент спрос на дополнительный кредит только возрастает. Так при процентной ставке равной 10% годовых и первоначально выданной суммой (К), совокупный долг всех заёмщиков через 10 лет будет равен (2,59*К) или ( 
*К).
По мнению Шумпетера И.А.: «Спрос на капитал сам по себе порождает новый спрос. Поэтому любому, пусть даже значительному, но всегда ограниченному по своей величине, предложению на денежном рынке противостоит безграничный эффективный спрос, что и требовалось доказать»[54]. Но консорциум кредитующих, интересует только заёмщики, обладающие привлекательным залогом. Этим объясняется невозможность получить кредит, не обладая залогом. А таких должников и сумм, которых они согласны взять ограниченное количество, как ограничено количество привлекательной собственности. Для того, чтобы брали в кредит под проценты всё большие и большие суммы, необходимо понижать процентную ставку. Так, если понизить процентную ставку с 10% до 9%, то кредитом воспользуются и для тех целей, где видят меньшую отдачу. Соответственно при понижении процентной ставки до 5% кредитом воспользуются и для целей приносящих не менее 5% прибыли, а это большее число заёмщиков. Так с понижением процентной ставки будет наблюдаться рост заёмщиков.
В явной форме это было выявлено ещё К. Марксом. «С лета 1843 г. определённо наступило процветание; ставка процента, ещё весною 1842 г. достигавшая 4,5%, весною и летом 1843 г. упала до 2%, а в сентябре даже до 1,5%; впоследствии, во время кризиса 1847 г., она поднималась до 8% и выше. Наибольшей высоты ставка процента достигает во время кризисов, когда, чего бы это ни стоило, приходится брать взаймы для производства платежей»[55].
Так выглядит снижение процентной ставки ФРС США, за последние 30 лет.
Вопросы о необходимости увеличения госрасходов (госдолга), стимулирование потребительского спроса (потребительское кредитование, ипотека) или кредиты в целях развития – это вопросы о том на кого и в каких пропорциях ляжет тяжесть долгового бремени. Это время называется кризисом. В этот период происходит передел собственности. Неплатежеспособность государств (дефолт) или предприятий приводит к смене правительств и советов директоров. «В то же время, — так как повышению процента соответствует понижение курса ценных бумаг, — это даёт людям со свободным денежным капиталом превосходный случай приобрести за бесценок такие процентные бумаги, которые при нормальном ходе дел должны снова достигнуть, по меньшей мере, своей средней цены, как только ставка процента снова понизится. …Один банкир отказался дать своему старому клиенту ссуду под залог ценных бумаг стоимостью в 200 000 фунтов стерлингов. Когда этот клиент намеревался уже уйти и заявить о прекращении платежей, банкир сказал ему, что он может этого не делать при том условии, если продаст банкиру свои бумаги за 150 000 фунтов стерлингов»[56]
По Шумпетеру И.А.: «оправдание никогда или практически никогда не строилось на основе тех выгод, которые может извлечь из ссуды заёмщик, оно основывалось исключительно на тех неудобствах, которое доставляло отчуждение денег кредитору»[57].
Сам Шумпетер И.А. как оправдание процента также приводит потери, которые несет кредитор, совершенно забыв о механизме создания денег: «Предположим, что потенциальный кредитор — это хозяин, из года в год, осуществляющий неизменный хозяйственный процесс. Тогда, если даже в настоящий момент у него есть нужные заемщику сто денежных единиц, они наверняка предназначены для каких-то определенных, ежегодно случающихся в это время расходов. При этих предпосылках — от накопленных денег мы абстрагируемся — наш хозяин не согласится отдать сто денежных единиц, чтобы получить точно такую же сумму в будущем. Это создаст для его хозяйства трудности, которые не сможет компенсировать будущий возврат ссуды… Итак, заемщик должен пообещать заимодавцу возврат большей суммы не только для того, чтобы заинтересовать последнего в заключении сделки, но и для того, чтобы возместить убыток, который должна причинить ему ссуда при наших предпосылках»[58].
При такой предпосылке: «Вначале, как и при рассмотрении потребительского кредита, мы оставим в силе предпосылку о том, что платежные средства, необходимые для осуществления новых комбинаций, извлекаются из кругооборота. Это значит, что мы абстрагируемся от создания кредитных платежных средств»[59], Шумпетер И.А. рассматривает несуществующие гипотетические условия, при которых капитализм просто не мог бы существовать. Так как не стоит забывать, что возможность отсрочки кризиса неплатежеспособности даёт именно «создание новой покупательской силы из ничего», увеличение банками денежной массы и накачка рынка кредитом. От этого постоянно растет денежная масса на рынке и цены.
Только при такой предпосылке мы можем говорить о возможности существования капитализма: «Мы должны иметь в виду, что банкир в значительной мере сам создает деньги, которые он ссужает»[60]. Но при такой предпосылке все доводы о потерях банка при кредитовании бессмысленны. «Кроме того, всем стало ясно, что должник вовсе не обязательно становится беднее от того, что берет кредит. Данное обстоятельство помогло преодолеть чувство всеобщей враждебности по отношению к проценту и сделало теорию несколько более научной»[61].
Вывод: для преодоления чувства враждебности по отношению к ростовщичеству и составления «несколько более научных теорий» помогло то обстоятельство, что для обоснования ущерба, которые несет кредитор, берутся несуществующие предпосылки, при которых кредитно-денежная система, присущая капитализму, просто не смогла бы существовать, забывается сам механизм создания денег. В то время, как для обоснования самой возможности получения прибыли и банковского процента описывается действующий механизм создания денег, при котором банковская система ссужает деньги, которые сама создаёт, постоянно увеличивая их массу на рынке. Зная механизм создания денег и последствия которые неизбежно повлечет за собой процент, невозможно оправдать ростовщичество.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 225; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!