Вопрос о целях капиталиста, появлении денег
«Обращение денег в качестве капитала есть самоцель, так как возрастание стоимости осуществляется лишь в пределах этого постоянно возобновляющегося движения. Поэтому движение капитала не знает границ»[39]. Далее в «Капитале» идет ссылка на Аристотеля, объясняющего разницу между экономикой (где есть предел роста) и хрематистикой (где подобного предела накопления нет). «Как сознательный носитель этого движения, владелец денег становится капиталистом. Его личность или, точнее, его карман — вот тот пункт, откуда исходят и куда возвращаются деньги»[40]. Но накопление денег понятых как товар, как золото, имеет предел. Этот предел — физический объем золота. С другой стороны, это утверждение будет верным, если понимать деньги как долги. Долги людей действительно можно копить до бесконечности и рост долга не имеет границ.
Карл Маркс не видит иных целей у капиталиста кроме постоянного роста богатства: «Растущее присвоение абстрактного богатства является единственным движущим мотивом его операций, постольку — и лишь постольку — он функционирует как капиталист, т. е. как олицетворённый, одарённый волей и сознанием капитал»[41]. Действительной же целью капиталиста является обладание должниками, которые должны, но не могут с ним расплатится. С древних времен известно, что должник не способный расплатиться с кредитором является его рабом. И хотя де-юре рабовладение запрещено, де-факто оно существует. Физические и юридические лица, правительства и целые народы, не способные расплатиться по своим долгам, лишаются воли и своих прав (собственности, права на свободное передвижение, суверенитета).
|
|
|
Масса денег как параметр управления
Карл Маркс предлагает формулу, описывающую движение массы денег, и возможность, влияя на массу денег, оказывать управляющее воздействие на экономику:
«Таким образом, для процесса обращения за данный промежуток времени:
| сумма цен товаров | = массе денег, |
| число оборотов одноимённых денежных единиц |
функционирующих в качестве средств обращения»[42].
Запишем её следующим образом: S = T/V. Где S – масса денег, T – сумма цен товаров (T = Q*P, где Q – объем товаров и услуг, P – цены на товар и услуги) и V – число оборотов одноименных денежных единиц, функционирующих в качестве средств обращения. Из этой формулы он приходит к выводу, что: «Таким образом, общее количество денег, функционирующих в течение каждого данного отрезка времени в качестве средств обращения, определяется, с одной стороны, суммой цен всех обращающихся товаров, а с другой стороны, большей или меньшей быстротой противоположно направленных процессов товарного обращения, от чего зависит, какая часть общей суммы цен может быть реализована при помощи одной и той же денежной единицы»[43]. Мало того, что Карл Маркс видит количество денег, как функцию от цен товаров на рынке, а не наоборот, хотя понятно, что параметр, на который можно влиять -это масса денег на рынке, а цены на рынке это функция от массы денег, он добавляет в модель скорость «противоположно направленных процессов товарного обращения». Не удивительно, в таком случае, что утверждение о том, что контролирующие массу денег контролируют цены на рынке, а через цены управляют ходом всех экономических процессов в стране, а, следовательно, управляют страной, он называет иллюзией: «Иллюзия, будто бы дело происходит как раз наоборот, будто товарные цены определяются массой средств обращения, а эта последняя определяется, в свою очередь, массой находящегося в данной стране денежного материала, коренится у её первых представителей в той нелепой гипотезе, что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости, и затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответственную часть металлической груды»[44].
|
|
|
Для решения этого силлогизма необходимо обратится к апории Зенона «Ахиллес никогда не догонит черепаху»:
|
|
|
Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится от неё на расстоянии в 1 километр. За то время, за которое Ахиллес пробежит этот километр, черепаха проползёт 100 метров. Когда Ахиллес пробежит 100 метров, черепаха проползёт ещё 10 метров, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.
Довольно часто появлялись (и продолжают появляться) попытки математически опровергнуть рассуждения Зенона и тем самым «закрыть тему». Например, построив ряд из уменьшающихся интервалов для апории «Ахиллес и черепаха», можно легко доказать, что он сходится, так что Ахиллес обгонит черепаху. В этих «опровержениях», однако, подменяется суть спора. «В апориях Зенона речь идёт не о математической модели, а о реальном движении, и поэтому нельзя ограничить анализ парадокса внутриматематическими рассуждениями, ведь Зенон как раз и ставит под сомнение применимость к реальному движению идеализированных математических понятий»[45].
Ключевое слово в этой апории – никогда. Никогда – это наречие частоты действия или времени. Путаница возникает из-за того, что мы живем в обществе, где доминирует мировоззрение с четырьмя категориями, предшествующими предельной обобщенной категории «всё вообще»: материя, энергия, пространство и время. В то время, как энергия это переходное состояние материи, пространство и время это меры, которыми мы измеряем материю, само же время может быть не только астрономическим. В качестве эталона времени можно взять любой постоянный колебательный процесс, например: колебание Земли вокруг Солнца, вокруг своей оси, излучения выпускаемые атомами и т.д. Сопоставляя друг с другом эти частотные процессы, мы их измеряем: одно колебание Земли вокруг Солнца равно 365 колебаниям Земли вокруг своей оси. Эти процессы могут быть линейно и нелинейно зависимыми. Также в качестве такого процесса можно взять последовательность итераций или «итерационное время». Если астрономическое время измеряется количеством дней, то есть количеством колебаний Земли вокруг своей оси, то итерационное время измеряется количеством колебаний. Единица измерения итерационного времени – это одна итерация. И все наречия, применяемые к астрономическому времени можно применять к итерационному: часто, редко, иногда, быстро, долго, никогда, всегда, медленно и т.д.
|
|
|
В выше приведенной апории словосочетание «продолжаться до бесконечности» и наречие «никогда» относится не к астрономическому времени, а к «итерационному». Подсознательно словосочетание «продолжаться до бесконечности» и наречие «никогда» мы автоматически относим к астрономическому времени и тогда у нас появляется силлогизм. Хотя, в апории ничего не сказано об астрономическом времени. Во фразе: «Процесс будет продолжаться до бесконечности» имеется ввиду процесс бесконечных итераций. Зависимость между итерационным временем и астрономическим можно представить с помощью убывающей геометрической прогрессии со знаменателем 
.
Итак, если в качестве времени в обеих частях апории (условие и вывод) взять либо астрономическое, либо только итерационное, то силлогизм не возникнет, и апория не будет иметь первоначального смысла. Этот метод можно применить и к формуле описывающей обращение денег.
Дело в том, что скорость «противоположно направленных процессов товарного обращения» или число оборотов одноименных денежных единиц, функционирующих в качестве средств обращения (равных числу оборотов противоположно направленных товарных потоков) и сумма цен товаров линейно зависимы (T и V – линейно зависимы). Поэтому T (товарную массу) можно поделить на V (скорость «противоположно направленных процессов товарного обращения») и мы получим массу товаров за один оборот. T/V = t, где t – стоимость товарной массы за один оборот. Разложив t = P*q, где P сумма цен, а q – объем товарной массы в натуральной величине, получим: t = S или q*P = S.
Карл Маркс, взял массу денег за одну итерацию или за один оборот (итерационное время), а сумму цен товаров за астрономический период. Не удивительно, что из такой апории можно прийти к тем выводам, к которым пришел Карл Маркс. Приведя обе части уравнения к одному времени, к одному обороту, мы получим формулу: q*P=S, из которой следует, что изменение массы денег на рынке приведет к изменению цен товаров или их объема.
Видение Карла Маркса относительно сущности и функций денег достались ему от Риккардо, и последствия их довольно катастрофичны. Называя Риккардо «наиболее классическим выразителем интересов буржуазии и наиболее стоическим противником пролетариата»[46], Маркс остался предан ему в вопросе денег, чем укрепил теорию «Золотого стандарта». Из-за игнорирования Карлом Марксом вопросов создания денег, механизма частичного резервирования (который появился в Англии за 150 лет до выхода «Капитала»), кредитно-правовой сущности денег, геометрически растущего долга при взимании процентов по кредиту, как незначительного и не заслуживающего внимания, академическое научное сообщество разделилось на две основные группы социальных ученых: либералов и марксистов, на тех, кто стоит на защите нынешней паразитарной кредитно-денежной системы, и тех, кто игнорируют данный вопрос, следуя Карлу Марксу.
Благодаря Карлу Марксу социальные ученые, внутренне не приемлющие паразитизм и эксплуатацию во всех её проявлениях, не видят за контролем над созданием денег и кредитом функцию управления народным хозяйством. Эксплуатацию иерархически высшую по отношению к присвоению прибавочного продукта промышленным или торговым капиталистом.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 202; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!