Глава 1. Социально-экономические функции денег в современном обществе
Происхождение и социальная сущность денег
Исследование природы и происхождения денег имеет большое значение для понимания их роли в обществе. Существует множество теорий, описывающих функционирование денег в обществе, и в зависимости от происхождения, всех их условно подразделяют на две группы: товарно-эволюционную и государственно-правовую.
К эволюционным теориям относятся: классическая трудовая, товарная, металлическая, хозяйственно-эволюционная. Представители эволюционной теории происхождения денег являются: К. Маркс, А. Р. Ж. Тюрго, А. Смит, Д. Риккардо, И. В. Вернадский, М. И. Боголепов, И. И. Кауфман. «Вера в золотой стандарт была верой эпохи. У одних она была наивной, у других — критической, у третьих — неким дьявольским исповеданием, предполагавшим принятие соответствующего символа «по плоти» и отвержение его «в духе». Но сама вера была одинаковой у всех: банкноты имеют стоимость, поскольку они представляют золото. Обладает ли само золото ценностью потому, что воплощает в себе труд, как утверждали социалисты, или потому, что является полезным и редким металлом, как гласила ортодоксальная доктрина, в данном случае значения не имело. Битва между небом и адом велась не из-за денег, и, таким образом, капиталисты и социалисты как бы вследствие чуда оказывались союзниками. Там же, где Рикардо и Маркс были заодно, XIX в. уже не ведал сомнений. Бисмарк и Лассаль, Джон Стюарт Милль и Генри Джордж, Филип Сноуден и Кальвин Кулидж, Мизес и Троцкий в равной степени разделяли эту веру»[1].
|
|
|
Государственно-правовое направление представлено такими теориями как: теория соглашения, государственная теория, абстрактно-номиналистическая теория, количественная и др. Основоположником данного направления является Аристотель, считавший что, «деньги возникли путем соглашения не из природы вещей, а путем закона»[2]. Другие представители этой теории, это: Дж. Беркли, Дж. Локк, Д. Юм, Р. Далберг, Г. Кнапп, Ф. Бендиксен, Р. Лиефманн, Дж. Ло, Ф. Визер, Р. Гильфердинг и д.р.
Так, Дж. К. Гэлбрейт считает что, закрепление за золотом и иными драгоценными металлами денежных функций - это продукт соглашения между людьми. П. Самуэльсон считает деньги социальной условностью.
По эволюционным теориям, в результате обмена выделяется специфический товар, пользующийся повышенным спросом, который и начинает использоваться в качестве денег. Представители этой концепции в деньгах видят только субстанциональную стоимость. Деньги - товар. Стоимость денег заключается в том материале, из которого они сделаны. Обладание деньгами есть обладание реальным богатством.
|
|
|
Сторонники государственно-правового направления предполагают, что деньги возникли в результате договора между людьми или законодательного решения государства, в качестве инструмента для передвижения стоимостей в меновом обороте. За деньгами они не признавали стоимости как таковой, а только покупательную силу, поэтому акцент падал на поддержание стабильного денежного обращения.
Попытки объединить эти две концепции предпринял М.И. Туган-Барановский, предположив, что одно без другого невозможно: «Хотя деньги возникли в результате стихийного процесса обмена, тем не менее, для своего полного развития они требуют санкции государственной власти, признающей данный предмет деньгами, т.е. законным платежным средством»[3].
В целом обе концепции подходят однобоко к теории происхождения денег. По мнению Базулина Ю.В.: «Представляется вряд ли возможным теоретически обосновать исключительно на основе факта экономического оборота появление примитивных денег, как-то: зубы акулы, ракушки каури, горшки, циновки, пучки перьев, клыки свиней или собак… Ни государственно-правовое, ни тем более эволюционное направление не могут выявить экономических причин порчи, миниатюризации или, наоборот, гигантизма примитивных денег»[4].
|
|
|
Что касается общего между двумя этими концепциями: а) деньги выводятся ими из товарного оборота, появляются после экономического разделения труда, а роль денег в экономическом смысле нейтральна, так как можно обойтись и без них, б) все экономические субъекты ведут себя как homo-economicus, стремящегося к состоянию «блаженства».
Согласно этим концепциям деньги появились из бартера как наиболее используемый товар, и для выполнения своей функции – «служить средством обмена». Но для того, чтобы выполнять эти функции денег недостаточно, чтобы этот товар, пользующийся повышенным спросом, просто обменивался. Необходимо также, чтобы этот товар использовался не по назначению, для чего он должен быть в избыточном количестве.
Возникает вопрос, как согласно такой логике, в случае избытка этого товара он мог бы пользоваться повышенным спросом. То есть, этот товар должен был либо обладать высокой потребительной стоимостью, либо иметься в избыточном количестве, но никак не одновременно. Отсюда понятно, почему на острове Маэво в Меланезии циновки, имеющие значение меры стоимости, нарочито портили, чтобы лишить их потребительной стоимости, чтобы никому не пришло в голову пользоваться деньгами в качестве товара. Что же касается золота и других драгоценных металлов, то остаётся непонятным как могли люди, будучи в здравом уме, начать менять пригодные для употребления товары на практически бесполезный в то время для жизнедеятельности металл, то есть золото.
|
|
|
Особо выделяется на общем фоне кредитно-правовая теория денег Матыненко В.В. Деньги выводятся не из обмена, участниками которого являются homo-economicus, стремящиеся к состоянию «блаженства» и максимизации собственной выгоды, а из кредита. Люди, производящие товары и услуги, с удовольствием одалживают их, кредитуют общество своим собственным трудом, а взамен получают право на часть общественного продукта в будущем. Здесь реален именно продукт труда, который производится: а) для непосредственного личного потребления, б) для обмена на продукт чужого труда для собственного потребления, в) продукт, который не используется для потребления или обмена, а продукт, предоставляемый в кредит обществу.
Сначала появились деньги «безналичные», своеобразный расчетный счет, бухгалтерская запись, в памяти вождя или жреца. Дар с ожиданием возмещения – это своего рода беспроцентный кредит, а потолочь, наблюдаемый Моссом у североамериканских индейцев – это пример внешнего кредитования. С ростом социального организма, разделением труда, появилась необходимость для фиксации этих кредитных отношений и необходимость появления знаков, свидетельств того, что человек действительно сделал вклад в общественный продукт. В качестве таких наличных денег, выступили знаки на бесполезном, но мягком металле, золоте. Со временем в качестве этих знаков станет выступать сам метал, поскольку нанести знак с изображением «кесаря» мог любой. Проблема восприятия информации о вкладе в общественный продукт в голове вождя в качестве денег является мировоззренческой. В материалистическом мировоззрении материя первичнее информации, и рассмотрению подлежит материал, из которого делают деньги, будь-то золото, бумага или циновка. Но материя это всегда хранитель информации, нет материи не содержащей информацию, как и информации не на материальном носителе. Поэтому, в первую очередь необходимо изучать: а) деньги как информацию и б) информационные воздействия, оказываемые ими вне зависимости от материального носителя. Изучение материального носителя информации о вкладе человека в общественный продукт дело важное, но играет вспомогательную роль в изучении денег.
По мере развития общества и роста социального организма, росли и требования к информационной ёмкости материального носителя. Количественные изменения влекут за собой качественные. С увеличением разделения труда, и ростом кредитных отношений, изменялись требования и к материальному носителю. Так, внешний носитель информации, которым оказались золото, циновки, серебро сменили человеческий мозг, бумага сменила золото, электронные носители сменили бумагу. Материальный носитель сменялся, но деньги всегда оставались информацией о вкладе в общественный продукт.
Дело в том, что человек может произвести товаров больше, чем ему необходимо для потребления, и чтобы произведенный, но не потребленный излишек не пропал, человек может предложить его в кредит обществу, получив взамен знаки, гарантирующие ему право на часть общественного продукта в будущем.
Для большинства людей деньги видятся если не как причина всех бед, то как причина ограничений. Это связано с тем, что деньги воспринимаются как товар, и как любой товар деньги всегда находятся в ограниченном количестве.
В то время как деньги - это возможность, расширяющая горизонты социального развития. В основании этой возможности лежит то, что люди могут и готовы вносить свой вклад в общественный продукт больше, чем сами потребляют в конкретный промежуток времени. Общественное развитие происходит на острие этого прагматического альтруизма. Работоспособное население вносит свой вклад в общественное развитие, оказывает кредит обществу, созданными им товарами и услугами, реализуя себя в качестве сообщества кредитоспособных и платежеспособных субъектов. «На самом же деле гипотеза Адама Смита об экономической психологии первобытного человека была столь же ложной, как и представления Руссо о политической психологии дикаря. Разделение труда, феномен столь же древний, как и само общество, обусловлен различиями, заданными полом, географией и индивидуальными способностями, а пресловутая «склонность человека к торгу и обмену» почти на сто процентов апокрифична»[5].
Если бы не было подобного альтруизма (он объективно есть, т.к. мы общественный вид живых организмов), то общественное развитие было бы невозможно. Люди бы производили ровно столько, сколько им необходимо для потребления, плюс столько, сколько необходимо для обмена на не производимые ими услуги, но не больше, чем сами способны хранить произведенные или выменянные товары. Не говоря уже о производстве услуг. Но благодаря институту денег, появилась возможность производить больше, чем необходимо для простого воспроизводства и перейти к расширенному. Естественно, что кредиторы общества должны наделяться правами, и возможностью воспользоваться своими правами в будущем. Средством учета и фиксации этих прав являются деньги. Деньги – это информация о внесенном вкладе в общественное развитие, хранящаяся, как и любая информация на материальном носителе. «Ни один объект не является по существу деньгами, а любой объект при соответствующих обстоятельствах может функционировать как деньги. Воистину, деньги – это система символов, аналогичных языку, письменности или весам и мерам»[6]. Материальным носителем может выступить: золото или иной драгоценный металл, бумага (банкноты или запись в бухгалтерской книге), компьютер в БМР или головной мозг (держать в памяти). С развитием цивилизации менялся материальный носитель и форма денег. «Деньги-символ – это: а) выражение сути социальных отношений; б) информационный квант; в) абстракция, обобщение, полученное при помощи логической конструкции, основанное на воображаемом знании и игнорировании реального многообразия»[7].
Без доверия (доверие основано на качестве управления, которое выражается в повышении качества жизни) и гарантий того, что люди, оказавшие кредит обществу будут иметь привилегии перед остальными членами общества, невозможен институт кредита. Гарантией учета и признания с обеих сторон являются деньги. «Знаковая сущность денег – это «подсказка» о наличии закрепленного в сознании индивида представления о возможности (праве) обмена его (знака) на реальные блага»[8]. Обладатели денег являются кредиторами общества. Не финансисты и не ЦБ является кредитором общества, а человек труда, кредитующий общество продуктом своего труда, производящий в разы больше необходимого ему лично для потребления, не жертвующий, а вкладывающий продукт своего труда в общественное развитие, который справедливо ожидает, что его вклад не будет размыт финансистами.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 202; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!