Почему относится к «археологическому этапу» творчества Ф.?
Данная работа является завершающей для данного этапа творчества, подводит некоторый итог его исследованиям в области знания и переориентации на тему генеалогии власти; помимо этой работы к данному периоду отняться: «Рождение клиники. Археологический взгляд медика, «Слова и вещи. Археология гуманитарных наук». Т.е. она тематически примыкает и завершает (в большей степени) исследования Ф. тот «архаический уровень, который делает возможным познание и способ бытия того, что надлежит познать», т.е. и заниматься такой своеобразной археологией.
Что позволяет археологический метод Ф.? Какую реальность вскрывает?
Как метод А.З. исследует документально зафиксированные дискурсивные практики, а также взаимосвязи этих дискурсивных практик с социокультурными обстоятельствами и конструирования и применения на практике. Данный метод позволяет реконструировать культурно-интеллектуальные исторически маркированные эпохи, т.е. эпистемы,но в данной работе не сточки зрения выявления границ (пределов) этих эпох, в которых люди конкретного исторического периода мыслят, понимают, оценивают и действуют сообразно этим границам. А с точки зрения механизмов, которые позволяют тематически концептуализировать возможные в этих эпистемах – пространствах знания, как скрытых от непосредственного наблюдателя, действующих на бессознательном уровне сетей отношений, сложившимися между словами и вещами – дискурсивные практики. Т.е. А.З. вскрывает дискурсивные практики, с помощью которых строятся высказывания об определенных объектах, вскрывает условия этих дискурсивных практик именно для данного исторического среза (эпистмеы).
|
|
|
А.З. отвечает на вопросы: «в соответствии с какими правилами возможны те или иные высказывания?»; «в соответствии с какими правилами упорядочиваются эти высказывания?»; «в соответствии с какими правилами мы определяем высказывания как истинные или ложные?»; «какие правила применяются для конструирования картин мира или классификации систем?».
Как Ф. рассматривает историю науки нового времени? Почему для обозначения больших периодов истории науки использует слово «эпистема»? Как эпистемические формации выделял?
Науку Нового Времени Ф, рассматривает: 1) как четко отграниченные эпохи, определенные предыдущим ходом истории; 2) как ряд прерываемых эпох, т.е. не вытекающих друг из друга в эволюционном ряду, а независимых друг от друга; 3) через призму господствующих в рамках данных эпох практик дискурса, а следовательно правила его построения; 4) господствующие в эпохи дисциплинарные дискурсы.
Эпистема, от греческого эпистеме, обычно переводится как «знание», «наука», «познание»; первоначальное значение – «умение», «способность что-то делать». Т.е. это знание ориентированное на практику. Т.о. Ф. делает акцент именно на последнем значении слова «эпистема», поскольку говорит о характерных для определенного исторического среза дискурсивных практиках, которые выстраивают определенную систему знаний, а дискурсивные практики испытывают на себе влияние всего того, что предшествовало данному историческому срезу, т.е. история до него.
|
|
|
Эпистема – исторически изменяющаяся структура, задающая условия возможности познания, некоторое априори. Эпистемы никак не связаны друг с другом; в каждую историческую эпоху существует собственная специальная эпистема – проблемное поле, достигнутого к данному времени культурного знания, образующегося из дискурсов различных научных дисциплин.
Эпистема – «это совокупность связей, которые в каждую конкретную эпоху можно найти между науками, анализируя их на уровне дискурсивных закономерностей».
При этом, рассматривая науку Ф. выделяет господствующие дискурсы определенных наук в каждой эпистеме.
Ф. выделял три эпистемы в европейской культуре (и соответственно, два момента трансформации): Ренессансная, Классическая, Современная.
|
|
|
Ренессансная эпистема –XVI в. – «мир замыкается на самом себе». Здесь господствуют категории сходства (пригнанность, соперничество, аналогия, симпатия), определяющие условия, при которых вещи могли бы походить др. на др. Процесс познания движется от видимой приметы к тому, что в ней высказывается, т.е. знание равнозначно истолкованию. Категория сходства в значительной степени определяет толкование и интерпретацию текстов. Знание ориентировано на форму, а не на содержание, вмещающее в себя т.о. эрудицию и магию. Вещи здесь доступны только через язык, определяющий как вещь должна расшифровываться. Процесс знания включает бесконечное комментирование.
Классическая эпистема –XVIII в. – Анализ в понятиях тождества и различия, т.е. посредством сравнения. Знак появляется лишь в процессе познания, и т.о. является одновременно и результатом и инструментом анализа. Искусственная знаковая система приходит на смену естественных знаков. Центральным элементом знания является таблица, раскрывающая тождества и различия. В этом пространстве тождества и различия располагаются: естественная история, анализ богатств, всеобщая грамматика. Язык перестает быть частью мира, слова теперь лишь выражают истину, роль языка – выражение представления, на первый план выходит роль языка в анализе представлений, т.е. роль языка теперь не комментарий, а критика. Естественная история стремиться сократить разрыв между представлениями о вещах и вещами как они есть (форма, количество, пространственное соотношение, величина элементов). С помощью этих характеристик видимое отражается в языке. Существуют два способа сравнения элементов в пространстве классификационной таблицы: система (Линней) и метод (Адамсон, Бюффон); Анализ богатств – деньги выступают как инструмент представления и анализа богатств, богатство – содержание представленное деньгами. Деньги являются ценными благодаря своей функции. Функция стоимости в анализе богатств аналогична функции имени и глагола во всеобщей грамматике и функции структуры в естественной истории. «Язык есть, не что иное, как представление слов, природа – представление существ, а потребность – представление потребности». Основной способ существования предметов – пространство.
|
|
|
Современная эпистема –c XIX в. – новые формы мысли: об условиях отношения между представлениями и об условиях возможности объективного познания живых существ, законов производства, форм языка на основе «трансценденталии» жизнь, труд, язык. Основной способ бытия предметов – время. История, антропология и конечность развития являются внешним отображением эпистемы. Человек предстает как природное существо, вынужденное трудиться, чтобы выжить: «чем прочнее человек утверждается в центре мира, чем дальше он продвигается в освоении природы, тем сильнее давит на него конечность собственного бытия, тем больше он приближается к смерти». Главная характеристика: появление человека. В классической э. человек не мог быть представлен в силу тесной связи между представлениями и бытием – там, где человек и природа соприкасаются, возникают дискурсии, т.е. язык выражающий представления о вещах. После распада этого единства человек становится возможным и как субъект и как объект познания. Человек подчинен жизни труду, языку, т.к. познать его можно только через его организм, его слова, производимые им предметы. Следовательно, господствующими дисциплинарными дискурсами являются биология, филология и экономия.
С появлением человека становятся возможными гуманитарные науки. Пространство гуманитарных наук определяется отношением их к биологии, экономии и филологии – в результате выделяются области: психологическая, социологическая, исследования мифов и литератур. Гуманитарные науки используют два типа моделей в процессе познания: а) перенос понятий из другой области знания, с целью наглядно представить какое-либо явление; б) модели, заимствованные из биологии, анализа языка, экономии в роли «категорий». В проекции на каждую из трех сфер человек выявляется через функцию и норму (биология), конфликт и правило (экономия), значение и система (анализ языка). На основе этих трех моделей Ф, рассматривает историю гуманитарных наук с XIX в. Современная эпистема – трехмерное пространство, состоящее из измерений: физические и математические н.; науки о языке, о жизни, о производстве и распределении богатств; философская рефлексия. Гуманитарные науки нельзя обнаружить ни в одной из этих измерений. Гуманитарные науки это позитивные конфигурации, которые не являются науками, обусловленное таким положением, которые и делает саму их возможность. Т.о. человек является не объектом науки, а позитивной областью знания.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 212; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!