Раздел VIII. Особенности политико-правовой мысли в России
Тема 11. Развитие политико-правовых учений в России: от политико-правовых идей Древней Руси до научных концепций политики и права в современной России
Россия позднее западноевропейских стран вступила на путь капиталистического развития. Лишь к сер. XIX в. в России налицо проявились признаки, характеризующие кризис феодально-крепостнического строя. В силу этих причин закат западноевропейского утопического социализма по времени совпадает с его восходом в России. Объективная обстановка того времени ещё не позволяла социалистам-утопистам России сделать подлинно научные выводы о возможностях победы социализма, путях, методах, формах его завоевания. Несмотря на это, идея создания социализма через революционное творчество масс была вершиной в развитии социально-политической мысли домарксовского периода.
В Российской Академии наук проблемы происхождения русского государства разрабатывались как представителями норманнской школы, так и её противниками, наиболее влиятельным из которых был М.В. Ломоносов. Первым русским профессором юридического факультета Московского университета был С.Е. Десницкий, исследовавший проблемы развития собственности, семьи, судоустройства, разделения власти. В 1-й пол. XIX в. историко-правовая наука стала самостоятельной дисциплиной. Большой материал по истории русского права был использован в ходе подготовки Полного собрания законов и Свода законов комиссией М.М. Сперанского. Начинают складываться научные школы в области истории государства и права: школа «официальной народности»; славянофильское направление; государственная («юридическая») школа, отводившая главную роль в историческом процессе государству. Как специфическое течение в области историко-правовых и историко-государственных исследований проявилось так называемое евразийство. Это научное направление сложилось в 20-х гг. XX в. в среде русской эмиграции, однако его истоки были заложены ещё в XIX в. Евразийцы определяли Россию-Евразию как особый культурный мир со свойственными только ему чертами государственности и права. Ни западные, ни восточные образцы развития для него не приемлемы. Его специфику определили географические, этнографические и религиозные особенности. В нач. XX в. в науке стало складываться марксистское направление. Вся структура правовой реальности складывается из трёх основных элементов: правовой идеологии, правовой нормы и правоотношения. Эти элементы приобретают специфические черты на разных исторических этапах развития. Государственное и правовое строительство–это одновременно непрерывный и дифференцированный процесс. Российское государство всегда было идеократичным, в его основе существовала главная идея (политическая или религиозная). Власть всегда носила авторитарный характер, а право стремилось решать идеальные цели.
|
|
|
|
|
|
«Слово о Законе и Благодати»–первый русский политический трактат. Его автором был первый русский по происхождению митрополит Илларион (1051). В нём он отмечал божественную сущность государства, подчёркивал наследственное происхождение власти, выводя родословную современных князей от «старого Игоря». В произведении затрагивается ряд проблем о соотношении закона и истины, о роли закона–правды в реализации верховной власти, о правовом статусе верховной власти, её целях и задачах. Закон понимается как первая ступень в организации общественной жизни, как приготовление к истине. Происхождение власти автор связывает с Божественным промыслом, лучшим способом её приобретения он считает наследование престола. Князь, будучи самодержцем, обязан блюсти закон и интересы народа, опираться на совет бояр. Митрополит рисует образ правителя христианского типа и впервые ставит вопрос об ответственности князя перед подданными. Он вводит в политико-правовую идеологию понятие «правда», юридический термин, включающий в себя нравственную мотивацию. Илларион различает понятие закона как внешнего предписания, регулирующего посредством запретов поведение человека в обществе, и истины, достижение которой придаёт высокий нравственный статус христианину. При этом становится ненужной регулятивная деятельность закона: последний сравнивается со светом луны, а истина–с лучами солнца. Данные политико-правовые идеи оказали определённое влияние на созданный при Ярославе Мудром первый писаный свод русского права–Русскую Правду.
|
|
|
Владимир Мономах–в написанном им «Поучении» князь формулирует актуальную для того времени идею верховной власти. Он советует будущим великим князьям решать важнейшие дела вместе с Советом дружины. Суд должен вершить сам князь, действуя по «правде». В системе взаимодействия светской и церковной власти автор отводит Церкви подчинённое место. Сама же княжеская власть должна быть ответственна перед подданными. Характерно, что Мономах отрицал как кровную месть, так и смертную казнь, что нашло отражение в самом содержании первой русской кодификации права–Русской Правде.
|
|
|
«Русская Правда»–существует более ста её списков, которые можно представить в трёх основных редакциях: Краткая (не позднее 1054 г.), Пространная (не ранее 1113 г.) и Сокращённая (сер. XV в. из переработанной Пространной редакции). Имеющиеся в литературе две противоположных оценки признают её либо официальным сводом княжеского права действующего на Руси, либо частным сборником юридических обычаев и судебной практики. Во многих случаях текст является переложением, пересказом княжеских законов. При этом пересказ отражал идеологическую позицию кодификатора. Со временем действие свода выходит за пределы церковной юрисдикции и судопроизводства (по нецерковным делам) и распространяется на княжеское судопроизводство. Однако не будучи непосредственным сводом княжеских законов (а сборником обычаев и церковного законодательства), Правда остаётся руководством, пособием для княжеских судей. Применяется казуальный или формальный способ обработки материала. Очевидно, что как свод законов Русская Правда формировалась постепенно.
«Повесть временных лет»–свод создавался в первое десятилетие XII в. при дворе князя Святополка Изяславича и большинство историков считают автором монаха Киево-Печерского монастыря Нестора. Уже в первых словах летописи говорится о тех масштабных целях, которые поставил перед собой автор. Используя предшествующие своды, летописец развёртывает широкую панораму исторических событий, которые охватывают как внутреннюю историю Руси–становление общерусской государственности с центром в Киеве, так и международные отношения Руси с окружающим миром. Вся летопись была проникнута чувством единства Руси, патриотическим настроением. Все основные события в ней оценивались не только с точки зрения религиозных понятий, но и с позиций этих общерусских государственных идеалов.
«Слово о полку Игореве» (XII в.)–в произведении наиболее ярко прозвучали особенности русской культуры, переплетение в ней языческих и христианских черт, религиозных и светских, общечеловеческих и национальных мотивов. Это было поэтическое, образное выражение целой эпохи и указывается на распри между князьями как на главную причину распада и бедствий Руси. Это не только взволнованный призыв к единству Русской земли, не только горделивый рассказ о мужестве русичей и не только плач по погибшим, но и размышления о месте Руси в мировой истории, о связи Руси с окружающими народами.
«Моление Даниила Заточника»–религиозное сочинение, о котором мало что известно. Он, побывав в заточении, испытав ряд других житейских драм, размышляет о смысле жизни, о гармоничном человеке, об идеальном правителе. Обращение к библейским сюжетам и древней истории помогает ему донести свои идеи до адресата. Человек, по мысли автора, должен укреплять сердце красотой и мудростью, помогать ближнему в печали, оказывать милость нуждающимся, противостоять злу. Гуманистическая линия древней русской литературы и здесь прочно утверждает себя.
Объединению русских земель вокруг Москвы сопутствовал процесс формирования централизованного государственного аппарата. Одновременно создавалась новая государственная идеология и формулировалась идея самодержавной власти царя. Церковь обладала особыми правами и собственной юрисдикцией. Сословная структура общества породила соответствующие политические и государственные образования (Земские соборы) и потребовала проведения ряда сословно ориентированных реформ. С формированием централизованного государства возникла необходимость в создании общенациональных кодификаций, главной задачей которых стала унификация судебной организации и судебного процесса. Церковь подпадает под государственную юрисдикцию и правовую защиту. Государственный интерес становится в законе превалирующим.
В XV в. Церковь стремилась определить своё место в процессе объединения русских земель и становления централизованного государства. Обсуждался вопрос о соотношении духовной и светской властей.
Стяжатели и нестяжатели–внутри самой Церкви выявились две противоположные идеологические позиции:
1)нестяжатели (Нил Сорский) требовали отторжения от Церкви её богатств и отрицали право Церкви вмешиваться в политическую деятельность государства;
2)стяжатели или иосифляне (Иосиф Волоцкий) отстаивали существующие порядки и все формы церковной организации.
Филофей–монах Псковского Великопустынского монастыря. В это же время на Руси сформировалась идеология самодержавной монархии, позже получившая афористическую форму: «Москва–третий Рим». В основу концепции была положена идея единой для всей русской земли верховной власти. Необходимо безоговорочное подчинение царской власти. Он сформулировал идею гармонии властей (светской и духовной)–«симфонию», в которой преимущество имела светская власть царя. При этом власть должна отвечать требованиям «законного правления», действия правителя ограничиваются законом. Что касается идеи «третьего Рима», то идеолог самодержавной православной монархии видел в России единственного законного воспреемника православной империи. Центром православия может стать лишь политически суверенное государство, пользующееся всеобщим уважением и обладающее силой, чтобы защитить свои святыни.
Иван IV Грозный и князь Андрей Курбский–он сформулировал идею самодержавной, самовластной, неограниченной верховной власти. Поддерживая идею «Москвы–третьего Рима», в отличие от других идеологов не признавал никаких ограничений для царской власти. Эта власть нераздельна и наследственна. Иван IV–сторонник разделения духовной и светской власти. Церковь может быть использована как фактор для усиления авторитета государственной власти, но она не должна участвовать во властных полномочиях и функциях государства. При организации власти недопустимо никакое коллегиальное начало. Высший суд должен принадлежать царю как наместнику Бога. Царь и ответственен только перед Богом, но не перед людьми. К сер. XVI в. сформировались основные государственные и политические институты сословно-представительной монархии. Её политические идеи были сформулированы самым видным оппонентом Ивана Грозного князем Андреем Курбским. Он называл царя тираном и его власть законопреступной. Подверг критике всю законодательную и судебную деятельность царя, настаивал на тождестве понятий «право» и «справедливость», осуждая политический террористический режим опричнины. Лучшим вариантом государственной организации ему представлялась монархия с выборным сословно-представительным органом, решающим наиболее важные государственные и политические вопросы. Курбский даже настаивал на праве народа сопротивляться воле царя-тирана. Два идеологических направления (обоснование неограниченного самодержавия и представительной законной власти) определили ход практического строительства русской государственности в XVI в.
Иван Семёнович Пересветов–писатель-публицист, идеолог дворянства. Выступил за укрепление самодержавия и проведение военной реформы. Остро обсуждал проблемы устроения государства.
XVII в. ознаменовал переход от средневекового типа мышления к новоевропейскому. В рамках стиля барокко происходит типологическое сближение отечественной культуры с европейской.
Симеоном Полоцким–латинист, сыгравший ведущую роль в усиливающемся западном влиянии. Он написал «Жезл правления» к Церковному Собору (1666–1667), в котором дал одно из первых теоретических обоснований установления абсолютной просвещённой монархии. В трактате царская особа возвышается до уровня «царя-солнца», царской власти приписывается божественное происхождение, отвергается любая критика или осуждение в её адрес. Царь прямо отождествляется со своим государством. Просвещённый характер монархии автор концепции видел в том, что абсолютная власть основывается на законах и равном для всех суде.
Юрий Крижанич–пропагандист концепции просвещённого абсолютизма, апологет идеи славянского единства. В трактате «Политика» он подвергает критике теорию «Москва–третий Рим», видя в ней, как и в возведении происхождения русских царей к Августу-цезарю, преклонение перед чужими образцами. Автор приходит к выводу о божественной природе самой персоны носителя верховной власти. Из трёх (правильных) форм правления–абсолютная монархия, боярское правление и посадское правление (республика)–он выделяет первую как наилучшую. Всё управление государством должно быть сосредоточено в руках верховного правителя. Мыслитель отдаёт предпочтение наследственной монархии и предлагает законодательно закрепить наследование трона женщинами и иностранцами. Наследование предпочтительнее выбора, с которым всегда связаны смуты и заговоры.
Абсолютная монархия в России (кон. XVII–нач. XVIII вв.) формируется в условиях крепостной системы. «Просвещённый абсолютизм» в России приходится на вторую половину XVIII в. Проводится масштабная кодификация законодательства, в которой используются элементы иностранного и военного права. Ей сопутствует судебная реформа, закрепившая сословный характер судов и их неразрывную связь с административной системой.
Иван Тихонович Посошков–он наиболее последовательно разработал идеологию абсолютной монархии. Он предложил в 1724 г. на императорское имя проект реформ, затрагивавший все стороны государственно-правовой жизни страны. Экономический подъём связывался с установлением строгого правопорядка. Автор проекта («Книга о скудости и богатстве») предлагал создать новую «Судебную книгу», единый свод законов, принятие которого возлагал на общеземский совет. В качестве источников предлагалось взять иностранное законодательство. Утвердить проект должен сам государь, сохранив в нём лишь те положения, которые он одобряет. Судей предлагалось назначать из людей низших чинов, а высокородных дворян из судей исключить. Судоговорение должно протоколироваться , суд должен быть скорым, основания задержания подсудимых должны проверяться судьями. На местах предлагалось усилить полицейский контроль за порядком. Как и другие авторы, Посошков рассматривал крепостное право в качестве временной, а не постоянной меры.
Феофан Прокопович–церковный деятель, поэт, писатель, учёный. Возглавив Православную Церковь, он стал пропагандистом и теоретиком Петровских реформ (руководил «Учёной дружиной»), осуществил реформу церкви в протестантском духе. Политически-государственные идеи были высказаны в трактатах «Правда воли монаршей», «Поиск исторический», «Слово и честь царская», «Духовный регламент». Политический идеал–абсолютная преемственная монархия во с образованным монархом-самодержцем, которому подчиняются все граждане и государственные организации, в том числе и церковь. Прокопович представлял просветительское направление, утверждая, что социальные беды можно преодолеть путём распространения образования. При этом обязанность граждан–соблюдение законов и полная покорность воле монарха. Главная задача государства–охранять естественные права человека, гарантировать ему свободу и волю. Мыслитель стоял на позиции признания естественных законов и прав человека. Его идеям длительное время регламентировалась деятельность русской церкви.
Василий Никитич Татищев–историческое происхождение крепостного права он связывал с событиями Смутного времени, однако отмена данной системы могла угрожать самому существованию государства, поэтому речь шла только о смягчении условий закрепощения. В идеологии «просвещенного абсолютизма» этот вопрос занимал важное место. Предполагая лучшей формой правления для России монархию, он считал необходимым создать выборный двухпалатный орган, на который опирался бы монарх для осуществления лучшего управления государством. В его проекте, поданном от Сената и генералитета, подчёркивалась необходимость самодержавного правления для России.
«Наказ» Екатерины II Великой–в нём формулировались принципы политики и правовой системы. Заимствования из трактатов европейских мыслителей составили значительную часть его текста. Однако по своей концепции он был самостоятельным произведением, выразившим идеологию российского «просвещённого абсолютизма». «Наказ» обосновывал политические принципы абсолютистского государства: власть монарха, бюрократическая система организации, сословное деление общества. Эти признаки выводились из «естественного» положения России и подкреплялись ссылками на русскую политическую историю. Монархия–лучшая форма правления. Монарх–источник неограниченной самодержавной власти. Цель всех действий верховной власти–обеспечить безопасность каждого гражданина. Монархия призвана содействовать непрерывному совершенствованию общества. Для достижения этих целей необходимо установить в государстве «наилучшие законы». Вместе с тем никаких ограничений (кроме этических) для верховной власти не предусматривалось. В документе подчёркивалась мысль, что на таком огромном пространстве, которое занимает Россия, не может сложиться иной формы правления, кроме монархии. Только самодержавная власть способна обеспечить быстрое и эффективное исполнение решений. Из содержания явствовало, что роль государя состоит не в непосредственном управлении государством, а в главном надзоре за действиями посредствующих властей (правительств). По мнению автора, абсолютная власть существует не для того, чтобы отнять у людей естественную свободу, а для того, чтобы направить их действия на достижение самого большого из всех добра: славы граждан, государства и государя.
Михаил Михайлович Щербатов–он требовал ограничить власть монарха и критиковал само определение «просвещённая монархия». Автор ставил форму правления и характер законов страны в зависимость от климата, размеров территории, плодородия почвы и численности народонаселения. Он подверг критике деспотическое правление, для которого характерны своеволие правителя, беззаконие и коррумпированность чиновничьего аппарата. Республиканская форма правления не вызывала симпатий мыслителя–она чревата бунтами и мятежами, партийным жульничеством и обманом избирателей. Конституционная монархия может быть как наследственной, так и выборной. В русской традиции великие князья всегда опирались на Совет, что не позволяло им превратиться в деспотов и тиранов.
Алексей Яковлевич Поленов–русский историк, просветитель. В сочинении «О крепостном состоянии крестьян в России» предлагал ограничить крепостное право.
Николай Иванович Новиков–русский просветитель, писатель, издатель. Выступал против крепостного права.
Денис Иванович Фонвизин–русский писатель. Видел корень всех бед России в крепостном праве.
Михаил Михайлович Ломоносов–великий русский философ, учёный, поэт. Материалистическую направленность его учения определило влияние работ Декарта. Он считал, что совершенствование общества лежит на пути просвещения и развития ремёсел. Попытки свести всё его миропонимание к чистому материализму лишены оснований. Мыслитель отрицает идею непримиримости науки и религии. В сущности своей, мировоззрение Ломоносова определяется свободой мысли.
Яков Павлович Козельский–русский просветитель, философ. Основные произведения: «Философские предложения» (1768), «Статьи о нравоучительной философии и частях её» (1770), «Рассуждения… о человеческом познании» (1788). Он отстаивал материалистическую линию в философии, критиковал средневековую схоластику и мистику. Исходным началом в теории познания считал чувственные восприятия, отводя большое место опыту, а также деятельности разума. Философ критиковал крепостное право, прославляя гуманное отношение к людям.
Семён Ефимович Десницкий–первый русский профессор юридического факультета Московского университета, просветитель. Исследовал проблемы развития собственности, семьи, судоустройства, разделения власти, критиковал крепостничество.
Александр Николаевич Радищев–русский философ. В своих работах занимался проблемами человека, нравственности, общественного устройства. Его книга «Путешествие из Петербурга в Москву», в которой он выступил против российского крепостничества, возвестила рождение русской интеллигенции. В этой работе автор обосновал мысль, что угнетение общества должно быть уничтожено путём восстания народа. Он отрицал правомерность самодержавия, которое противоречит естественному состоянию человека. Достижение общественного блага видел в реализации естественных прав, в которых выражены естественные устремления человека. В качестве основополагающих утверждал ценности гуманизма, свободы личности, свободомыслия, разума, прогресса, народного блага. Преобразование России философ связывал с деятельностью просвещённых правителей и народа.
Эволюция государственной системы, сформированной в 1-й четв. XVIII в., происходила в течение всего столетия. В 1-й пол. XIX в. сформировались социально-политические предпосылки для буржуазных реформ в России. Определённо наметились дальнейшая централизация и бюрократизация государственного аппарата, параллельно углублялась специализация отдельных органов власти и управления.
Михаил Михайлович Сперанский–крупнейший юрист и государственный деятель России. По поручению императора Александра I составил план государственных преобразований. Он полагал, что Россия вышла из периода феодализма–раздробленность преодолена концентрацией власти в руках одного лица, а введение Конституции вполне возможно при самодержавной власти и при отсутствии равноправия. Политическими правами могут обладать лишь граждане, имеющие собственность. В обществе появились новые социальные элементы, стремящиеся к участию в государственном управлении. Конституционная монархия должна была опираться на закон и квалифицированный бюрократический аппарат. Основаниями для получения чина стали квалификация и образование, а не придворные звания. Он предлагал провести более чёткое юридическое оформление статуса различных сословий.
Николай Михайлович Карамзин–известный отечественный деятель, историк. Он подал царю Записку о древней и новой России (1811), в которой обрушился на проекты Сперанского. Здесь исследовались формы правления, пригодные для России. Идеалом для России он считал сильную монархическую власть, опирающуюся на законы и осуществляющую нравственное воспитание и просвещение народа. Не формальные перемены могут помочь делу, не создание системы представительных учреждений, но правильный выбор управителей, подбираемых по их качествам, способностям и преданности престолу и России.
Декабристы–их идеология отразила наиболее радикальные взгляды дворянской аристократии, подпавшей под влияние западных либеральных и революционных идей, на дальнейшие пути преобразования России. В нач. 20-х гг. XIX в. появляются декабристские проекты.
«Русская Правда» (манифест Южного общества) Павла Николаевича Пестеля–проектировалась республиканская форма правления, так как монархическое устройство государства по сущности непрочно и несовместимо с народной волей. Путь преобразования России автор видел в государственном перевороте, военной диктатуре в форме временного правительства. Данный проект носил якобинский характер.
«Конституция» (манифест Северного общества) Никиты Михайловича Муравьёва–будущая власть в России сохранит монархическую форму. Однако монархия подвергалась существенным ограничениям (по образцу испанской Конституции 1812 г.).
В 30–50-е гг. XIX в. был продолжен политический курс, направленный на усиление централизации самодержавной власти. Оформилась официальная правительственная идеологическая доктрина–«теория официальной народности» (основные принципы–«самодержавие, православие, народность») министра народного просвещения С.С. Уварова.
Пётр Яковлевич Чаадаев–русский мыслитель и публицист. Публикацией своего основного произведения «Философские письма» вызвал негодование общественных кругов и государственной власти. Многие современники увидели в авторе ниспровергателя национальных святынь и безрассудного бунтаря. Он явился одним из основоположников русской историософии (философии истории). Характерной чертой его историософии является провиденциализм. Движущей силой общественного прогресса является нравственность, основанная на христианских идеалах и ценностях. Чаадаева принято относить к так называемым «западникам», однако представления о высокой общественно-исторической миссии России сближают его со славянофилами. Мыслитель был близок декабристам, не разделяя их политического радикализма.
Западники–направление русской общественной мысли 40-х гг. XIX в., противостоящее славянофилам. К западникам принято относить таких, как А.И. Герцен, Т.Н. Грановский, Н.П. Огарёв, К.Д. Кавелин, П.Я. Чаадаев. Термин «западники» (как и «славянофилы»), стихийно возникший в XIX в. в ходе дискуссий о путях развития России, следует считать условным, в полной мере не отражающим сути воззрений подразумеваемых под ним мыслителей. В действительности, их взгляды не укладываются в чёрно-белую схему только лишь положительного отношения к Западу и только лишь отрицательного отношения к России. Для западников, как и для славянофилов, характерны стремление теоретически осмыслить историю России и Европы, их будущие перспективы, критика бездумного заимствования и подражательства Западу, осуждение самодержавного произвола и крепостничества. Воззрения западников и славянофилов одинаково противостоят вульгарному материализму и нигилизму, философии стяжательства и грубой силы. В отличие от славянофилов они делали акцент на творческом усвоении опыта Западной Европы, особенно в области общественно-политической, в то время как славянофилы обращали первоочередное внимание на актуализацию положительных образцов отечественного наследия. Для достижения своих целей западники предусматривали необходимость радикальных методов борьбы, настаивали на коренной ломке традиций российского общества. Они скептически или полностью отрицательно относились к исторической роли православия и не находили в нём достаточного потенциала быть основой для будущего развития России. Допетровский период русской истории оценивался ими отрицательно, лишь как проявление отсталости и косности. Непониманию между двумя партиями способствовала острота общественных противоречий, требовавшая незамедлительных политических решений.
Славянофилы–представители одного из направлений русской общественной и философской мысли 40–50-х гг. XIX в., выступившие с критикой поверхностного подражательства Западу, слепого заимствования западных форм общественной и культурной жизни, их прямого переноса на российскую почву. Видными славянофилами были А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, братья И.С. и К.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин. Основой самобытности России и русской культуры они считали православие, которое будучи прямым продолжателем традиций византийской патристики, в гораздо большей степени, чем западные католицизм и протестантизм, сохранило чистоту христианской веры. Отличительной чертой этих мыслителей явилось соединение в их творчестве православия и российского патриотизма. Философская концепция славянофилов основывалась на идеях восточной патристики, и в то же время связана с западноевропейской философской мыслью, прежде всего с философией Шеллинга. Главное в их философском учении–стремление к целостности и единству, поиск путей преодоления всех форм разрозненности и разделённости. В этой связи ими развивалось учение о соборности.
Александр Иванович Герцен–русский мыслитель, писатель, публицист, философ. Он явился одним идейных вдохновителей революционно-демократического движения в России. Основное философское произведение–«Письма об изучении природы». Находясь под влиянием философии Гегеля, выражал западническое направление русской общественной мысли. В философии истории–сторонник такого понимания, согласно которому социальное развитие–это процесс, не подвластный никакому предопределению. 50–60-е гг. XIX в. для Герцена–время развития идей «русского социализма». Он критикует западноевропейский путь буржуазного развития и доказывает, что России уготована иная историческая судьба–двигаться к обществу, зародыши которого философ находит в крестьянской общине с её коллективной собственностью на землю, уравнительными отношениями, самоуправлением. Главной силой такого движения он считает народ, но это–стихийная сила, поэтому необходимо просвещение народа, его приобщение к идеям социализма. Утопические представления Герцена о социализме стали одним из идейных истоков народнического движения в России. Итогом его философских исканий становится нигилизм. Герцен полагал, что у России особый путь достижения «социального идеала», при котором стадия капитализма необязательна.
Николай Платонович Огарёв–революционер, публицист. Разрабатывал социально-экономическую программу крестьянской революции в духе «русского социализма».
Николай Гаврилович Чернышевский–философ, экономист, публицист, идейный глава революционно-демократического движения в России 2-й пол. 50-х–нач. 60-х гг. XIX в. Основное философское произведение–«Антропологический принцип в философии». Здесь он не только следует за Фейербахом, но идёт дальше–к пониманию объективных социальных условий, определяющих жизнь людей, их историю. Он был сторонником некапиталистического развития России, развития равноправных коллективистских отношений, прообраз которых он находил в сельской общине.
Константин Николаевич Леонтьев–русский философ, религиозный мыслитель, писатель, публицист. Основные философские идеи изложены в его 2-томном сборнике «Восток, Россия и Славянство». Его понимание культурно-исторического процесса сложилось не без влияния М.Я. Данилевского. Формируясь как самостоятельный мыслитель в русле славянофильского направления, он подчёркивал, что именно теория культурно-исторических типов Данилевского делает возможные переосмысления на качественно новом, высшем философском уровне идеи об «особом пути» России. Однако вместе с тем философ разрабатывает собственную концепцию исторического процесса, согласно которой каждое общество имеет свой жизненный цикл. Россия должна создать на сохранившихся устоях собственной исторической самобытности новую цивилизацию. Навеянные влиянием Данилевского ожидания на создание нового восточно-славянского культурно-исторического типа во главе с Россией основывались на относительной «молодости» русской государственности, по сравнению с западноевропейскими государствами, и связывались с отстранением от разрушительного влияния деградирующей европейской культуры и укреплением «византийских» основ собственной государственности: самодержавия, жёсткой сословной иерархии, крестьянской общины, православия. Однако постепенно его концепция «византизма» приобретает всё более чёткую «охранительную» направленность. Современность предстаёт у него как исторический этап, на котором беспрецедентное по масштабу взаимодействие наций, государств, стран, народов делает всё более реальной угрозу обрыва протекания процессов сосуществования и наследственности цивилизаций, «конца истории». В этих условиях Россия может в лучшем случае ещё на несколько столетий оставаться на стадии культурно-исторического образования–путём сближения с Востоком и отмежевания не только от Европы, но и от славянства, которое утратило свой славизм и стало проводником европейских идей прогрессизма, технократизма, культа материальных благ, конституционализма, демократии.
Владимир Сергеевич Соловьёв–русский философ и публицист. Сочинения: «Критика отвлечённых начал» (1880), «История и будущность теократии» (1885–1887), «Россия и вселенская церковь» (1889). Он не принимал противопоставления личности и общества. Человек для него–существо лично-общественное. Философ различает три основные формы организации человеческого общества: 1) родовая форма; 2) национально-государственный строй; 3) всемирное общение жизни (осуществление идеи всеединства–идеал будущего). Считал необходимым объединение церквей Востока и Запада на основе единой церкви. Выступал против религиозной нетерпимости, за свободу совести. В кон. 1870-х гг. он выдвинул идею России как «третьей силы», свободной от недостатков и ограниченностей двух других–«восточной» (чрезмерно подчиняющей личное начало общему) и «западной» (утверждающей чрезмерную независимость частного от общего). Впоследствии Соловьёв отказался от противопоставления России «западной силе». В «Русской идее» (лекция, прочитанная в Париже в 1888 г.) он резко критикует русскую церковно-государственную и национальную политику, утверждает необходимость подчинения национального начала задачам служения России. В таком подчинении ему виделся смысл русской идеи.
Михаил Александрович Бакунин–русский революционный деятель, один из основателей теоретического анархизма. Наиболее полно его взгляды изложены в работе «Государственность и анархия», которая фактически стала программой анархистского революционного движения. Он является убеждённым сторонником антиэтатизма. Революционные события Парижской коммуны завершают формирование его анархистского мировоззрения. По его мнению государство возникает на низшей стадии исторического процесса. Осуществление принципа свободы возможно в результате исключения из общественной жизни принципа власти. Его идеал–это безгосударственное общество, которое можно создать после коммунистической революции. Но анархия у Бакунина–этот не безвластие и уничтожение социальных институтов вообще. Как известно, традиционно анархизм обвиняли в асоциальности, но сегодня встала необходимость переосмыслить традицию упрощённого подхода к теоретическому анархизму, переоценить значение теории анархизма вообще и теории Бакунина в частности. В свете исторической практики в советские времена и в свете новых реалий политической жизни человечества теория анархизма выглядит как один из вариантов поиска устройства социального бытия на пути создания гражданского общества. Теория анархизма Бакунина есть разновидность антиэтатичного течения в европейской политико-философской мысли, которая в целом содержит значительный гуманистический смысл и имеет общечеловеческое значение. Взгляды Бакунина повлияли на теорию и практику народнического движения в России, на международное анархистское движение.
Константин Дмитриевич Кавелин–философ, публицист, правовед, историк. Он явился одним из основателей государственной школы в русской историографии. Своеобразие отечественной истории усматривал в её преимущественно государственном характере. Признавая различие исторических путей Западной Европы и России, философ утверждал общность их исторических целей и стремлений. Его общественно-политические взгляды характеризуются как умеренный либерализм. Постепенные административные реформы сверху должны стать путём реализации политического идеала России–«самодержавной республики».
Пётр Лаврович Лавров–философ, социолог, теоретик революционного народничества. Главное произведение–«Исторические письма» (1870). Общая направленность его философии характеризуется антропологизмом и близостью к позитивизму. Личность имеет право и обязанность изменять общество соответственно своим идеалам и содействовать тем самым прогрессу. Он состоит во всестороннем развитии личности. Под влиянием марксизма Лавров также связывал прогресс с ростом общественного сознания и экономическим фактором. Он убеждён, что двигатели истории–критически мыслящие личности, интеллигенция. Социализм отвечает современному идеалу человечества и потребности всеобщего, справедливого общественного строя. Критически мыслящие личности должны объединиться в партию и способствовать революционному преобразованию общества на социалистических началах. В России необходимо осуществить революцию на благо народа и посредством народа. Для этого интеллигенция должна разрабатывать научную социологию и нести социалистические идеи в народ. Переходу к социализму благоприятствуют такие особенности страны, как сельская община, артельные союзы, отсутствие у господствующих классов традиций политической организованности. Самодержавие серьёзно препятствует революции и должно быть разрушено.
Пётр Никитич Ткачёв–социальный философ, публицист социалистического направления, революционер. Своё философское мировоззрение называл реализмом, в котором сочетались ориентация на научное познание действительности и радикальный социальный критицизм. Фундаментом его философского реализма был материализм. Социально-философские воззрения сформировались под влиянием идей Н.Г. Чернышевского и К. Маркса. Явления общественной жизни он объяснял на основе принципа экономического детерминизма. В программных произведениях философа теоретически обоснована тактика немедленных революционных действий, фактически–тактика террористических актов как средства подготовки и осуществления социальной революции.
Борис Николаевич Чичерин–философ, правовед, публицист. Последователь философии Гегеля. Он явился одним из основоположников государственной школы в русской историографии. Практически все исторически значимые процессы и явления в России философ связывает с деятельностью государства. Вместе с тем он подчёркивает, что в России государство подчинило себе личность, что обусловливает слабость представительного начала, закрепощение сословий, отсутствие политической свободы. Чичерин разрабатывал программу либеральных реформ для России, его политическим идеалом была конституционная монархия.
Сергей Андреевич Муромцев–русский юрист, публицист. Его труды были посвящены истории римского и гражданского права, общей теории права.
Николай Михайлович Коркунов–русский юрист. Его труды были посвящены государственному и международному праву.
Проблема коренного обновления всех сфер жизни вновь встала перед Россией на рубеже XIX–XX вв. Внутренняя политика строилась на великодержавных принципах. Система высших органов власти и управления была призвана укрепить власть императора. Крепнущая российская буржуазия претендовала на политическую роль в обществе, встречая противодействие дворянства и государственной бюрократии. Путь к конституционной монархии Россия проделала уже к концу 1905 г. Главная опора самодержавия–дворянство–теряла монополию на власть.
Большевизм–течение политической мысли и политическая партия, оформившиеся в результате борьбы русских революционных марксистов, возглавляемых В.И. Лениным, за создание подлинно революционной партии. Понятие возникло в связи с выборами на 2-м съезде РСДРП (1903) руководящих органов партии: сторонники Ленина получили большинство голосов (отсюда–большевики), их противники–меньшинство (меньшевики). Основа большевизма–идейные, организационные и тактические принципы, выработанные Лениным на базе марксистской теории с учётом опыта российского и мирового революционного движения.
Пётр Алексеевич Кропоткин–один из главных деятелей русского и международного анархизма, социолог. Основные работы: «Анархизм. Его философия и его идеал» (1900); «Государство, его роль в истории» (1904); «Анархия и её философия» (1906); «Нравственные начала анархизма» (1906); «Коммунизм и анархия» (1919); «Современная наука и анархия» (1921). Как анархист участвовал в народническом движении. Признал Октябрьскую революцию, но отрицательно отнёсся к диктатуре пролетариата, оставался противником государственной власти. Для его философских взглядов характерен натурализм. В качестве основы своей социологии и этики он использовал эволюционные идеи Дарвина. Государство, по Кропоткину, создаёт препятствия для осуществления принципа взаимопомощи, оно–источник насилия, войн, неравенства, разделения общества на классы. Он стремился к созданию стройной теории анархизма, пытался обосновать его роль в социальной мысли и рассматривал анархию в трёх аспектах: как способ действия, как социальную теорию и как часть общефилософской системы. Считал, что анархия–неотъемлемая часть новой науки, защищающей принцип всеобщности научного зрения, а анархистское мышление–одно из направлений философии, взаимосвязанной с будущим цивилизованного мира.
Лев Давидович Троцкий (наст. фам. Бронштейн)–политический и государственный деятель, теории «перманентной революции» (непрерывной революции). Данную идею первоначально выдвинули К. Маркс и Ф. Энгельс. В теории, выдвинутой им в годы Революции 1905–1907 гг., отрицался буржуазно-демократический характер революции, не признавалась роль крестьянства как союзника пролетариата, содержалась идея непосредственного перехода к социалистической революции. Пролетариат России, осуществив буржуазный, начнёт социалистический этап революции, который победит лишь при помощи мирового пролетариата. Судьба социалистической революции в каждой стране связывалась с мировой революцией.
Пётр Иванович Стучка–советский юрист. Его работы были посвящены теории государства и права. Особое внимание уделял вопросу о революционной законности в её отношении к экономике переходного периода. Под революционной законностью он понимал тот правопорядок, который признавался верховными органами пролетарской диктатуры целесообразным и общеобязательным.
Евгений Брониславович Пашуканис–советский юрист. Его работы были посвящены общей теории права, государственному, международному праву, истории права и политических учений.
Лев Николаевич Гумилёв–историк-этнолог, философ. Основные труды: «Открытие Хазарии» (1966); «Этнос и биосфера земли» (1989); «Древняя Русь и Великая степь» (1989); «География этноса в исторический период» (1990); «Этносфера. История людей и история природы» (1993); «Из истории Евразии» (1993). Он видел, что в основе всякого деяния, оставляющего следы в истории, лежит страстное стремление человека к достижению своего идеала. Это стремление к идеалу наперекор всему он назвал «пассионарностью». В своих исследованиях ему удалось «выйти» на границу истории с географией. Философ сформулировал доказательную концепцию естественного братства русского народа с народами тюркскими и монгольскими. В этом он близок к «евразийскому» течению русской философской мысли. Конкретизируя взгляды М.Я. Данилевского, М.С. Трубецкого Гумилёв рассматривал Россию как особый и автономный культурно-исторический центр, а не как одно из периферийных образований цивилизации «Мероприятие». Его философско-историческая система является в данном случае своеобразным развитием традиций евроазиатства.
Вместо отменённых старых законов первоначальную роль источника права играло революционное правосознание. Уже на данном этапе делалась попытка разграничить категории «революционная совесть» и «революционное правосознание». Первая означала субъективную способность осознавать и применять революционное правосознание, вторая–объективное содержание права. В это время «революционное правосознание» составляло стереотип «революционной законности» вообще, которая, в свою очередь, почти совпадала с представлением о «революционной целесообразности». Лишь к концу периода «военного коммунизма» в правовой теории произошла определённая дифференциация этих категорий. Правосознание стало рассматриваться в качестве ведущего принципа правотворчества. Сама кодификация рассматривалась в этой связи только как этап в осуществлении революционного правосознания. В этой ситуации революционное (социалистическое) правосознание приобретало новое значение–метода, восполняющего пробелы в законе. В целом в правовой теории 1920-х гг. под революционной законностью стали понимать установленный и определённый государством правопорядок, комплекс правил, что связывалось с необходимостью разработать систему соответствующих норм. Доктрина социалистической законности, сложившаяся в 1930-е гг. и опиравшаяся на марксистско-ленинскую идеологию, исходила из нормативистского представления о праве. Победа нормативизма, однако, не означала установления верховенства закона: сохранялись принципы целесообразности, аналогии и объективного вменения. Вместе с тем советское право носило императивный характер, требуя толкования закона в строгом соответствии с намерениями его авторов, а не свободного или буквального толкования, как в западном праве. Современные тенденции правового развития России, можно сказать, только намечаются. Несмотря на большое число изданных актов (а может быть, именно в силу этого), главные стратегические направления развития лишь формируются. Общая задача, поставленная перед законодателем,–обеспечить правовую базу рыночным отношениям–не может считаться достаточно конкретизированной. Она решается двумя способами: изданием актов общего значения(основ, кодексов, актов широкого радиуса действия) и конкретных, узконаправленных норм, регулирующих отношения, которые представляются законодательно наиболее важными и актуальными.
Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 544; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!