Политико-правовые учения в Нидерландах XVII в. (Спиноза).
«Политический трактат». Политико-правовое учение Спинозы связано с его философией, с идеей строгой закономерности, причинной обусловленности всех явлений природы.
Естественное право – необходимость, в соответствии с которой существуют и действуют природа и каждая ее часть. Оно отождествлялось с «мощью» – способностью любой части природы к самосохранению. Человек такая же часть природы, как и всякая другая; стремление к самосохранению предопределяет все его страсти, аффекты, на познании которых Спиноза стремился построить свое учение о праве и государстве.
Настоящая задача политики в том, чтобы вывести из самого строя человеческой природы то, что наилучшим образом согласуется с практикой. Человек по природе эгоистичен и коры столюбив. Осуждал погоню за наживой, ненасытную жадность к деньгам как безумие, которому подвержена толпа, чернь. Корыстолюбие наряду с другими аффектами является вечной и неизменной чертой человеческой природы.
Спиноза – сторонник идеи общественного договора. Необходимость государства и законов обусловлена естественной причиной – противоречием между страстями и разумом людей. Человек только тогда свободен и могущественен, когда руководствуется разумом; однако большинство людей не таково – люди одержимы пассивными аффектами, побуждающими к неразумным действиям.
Создание законов не может быть доверено монархам, сановникам и вообще отдельным лицам, прихоти которых в силу слабости человеческой природы неизбежно возьмут верх над разумом. Чтобы закон был разумен, он должен быть принят большим собранием людей. Аффекты строго индивидуальны, страсти у всех разные, частные интересы противоречивы – все это погашается, и в результате общим остается только разумное начало.
|
|
|
Республика (демократическая) – разумное и наиболее могущественное, прочное государство. Осуждал абсолютную монархию. Власть государства имеет границы. К праву государства не может относиться то, к чему государство не в состоянии побудить подданных наградами или наказаниями. Это касается способности суждения. Никто не может перенести на другого свое естественное право или свою способность свободно рассуждать и судить о каких бы то ни было вещах, и никто не может быть принужден к этому. Власть не должна подрывать и свой авторитет.
Считал возможной ограниченную монархию, в которой государством управляет представительное учреждение, а также аристократическую республику. Но эти государства нуждаются в специальных мерах, предупреждающих тиранию и угнетение. Демократия – едино абсолютное государство, могущественное, опирающееся на согласие подданных, правящее ими при помощи только разумных законов, обеспечивающее свободу, равенство, общее благо. Спиноза защищал простой народ от нападок власть имущих. Концепция Спинозы – первое в идеологии Нового времени теоретическое обоснование демократии.
|
|
|
Видным теоретиком естественного права был голландский философ-
материалист Бенедикт (Барух) Спиноза (1632—1677). Политико-правовое учение Спинозы связано с его философией,
особенно с идеей строгой закономерности, причинной обусловленности
всех явлений природы, "субстанции", которая никем не
создана и является "причиной себя".
Под естественным правом Спиноза понимал необходимость, з
соответствии с которой существуют и действуют природа и каждая
ее часть. При этом, что важно для всего учения Спинозы, естественное
право отождествлялось с "мощью" — способностью любой
части природы к самосохранению. "Право каждого простирается
так далеко, как далеко простирается определенная ему мощь". Человек
— такая же часть природы, как и всякая другая; стремление
к самосохранению предопределяет все его страсти, аффекты, т. е.
состояния тела и их осознание. На познании страстей (аффектов)
|
|
|
Спиноза стремился построить свое учение о праве и государстве. Взгляды Спинозы на государство сложились под сильным влиянием
Гоббса и в полемике с ним; диаметральная противоположность
программных положений (Гоббс — сторонник абсолютной монархии,
Спиноза — демократ) при общности методологических основ
их концепций предопределила ряд разногласий в решении проблем
теории. Наиболее существенное из них — отождествление
Спинозой естественного права с "мощью", попытка последовательно
провести в концепции это своеобразное понимание естественного
права. Спиноза — сторонник идеи общественного договора, но эта идея
понимается им весьма своеобразно. Необходимость государства и
законов обусловлена естественной причиной — противоречием между
страстями и разумом людей. Спиноза решительно отвергал абсолютную монархию: монарх,
силы которого недостаточно для удержания подданных в подчинении,
окружает себя знатью, строит своим подданным козни, боится
их больше, чем внешних врагов; законы выражают прихоти правящей
верхушки; правление решительно неразумно, враждебно общему
благу.
Спиноза считал возможной ограниченную монархию, в которой
|
|
|
государством управляет представительное учреждение, а также
аристократическую республику, но обе эти формы он видел такими
государствами, в которых нужны специальные меры, предупреждающие
тиранию и угнетение. Философия Спинозь? оказала большое влияйие на развитие материализма,
диалектики и атеизма. Многие политико-правовые идеи
Спинозы, как отмечено, были восприняты Руссо и другими радикальными
мыслителями демократического направления
Единственно абсолютное государство.
18. Политико-правовые учения в Англии XVII в. (Т. Гоббс). Своеобразным было отношение к революции одного из наиболее выдающихся английских мыслителей Томаса Гоббса (1588–1679). В основу своей теории государства и права Т. Гоббс кладет определенное представление о природе индивида. Он считает, что изначально все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на все». Однако человек еще и существо глубоко эгоистическое, обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием. Окружают его лишь завистники, соперники, враги. Отсюда фатальная неизбежность в обществе «войны всех против всех». Иметь «право на все» в условиях такой войны – значит фактически не иметь никакого права ни на что. Гоббсову картину «естественного состояния» можно рассматривать как одно из первых описаний нарождавшегося английского буржуазного общества с его разделением труда, конкуренцией, открытием новых рынков, борьбой за существование. Абсолютная власть государства – вот, по мнению Т. Гоббса, гарант мира и реализации естественных законов. Она принуждает индивида выполнять их, издавая гражданские законы. Если естественные законы сопряжены с разумом, то гражданские – опираются на силу. Однако по своему содержанию они одинаковы. Всякие произвольные выдумки законодателей не могут быть гражданскими законами, ибо последние суть те же естественные законы, но только подкрепленные авторитетом и мощью государства. Государство учреждается людьми для того, чтобы с его помощью покончить с «войной всех против всех», избавиться от страха незащищенности и постоянной угрозы насильственной смерти – спутников «разнузданного состояния безвластия». Путем взаимной договоренности между собой (каждый соглашается с каждым) индивиды доверяют единому лицу верховную власть над собой. Государство и есть это лицо, использующее силу и средства всех людей так, как оно считает необходимым для их мира и общей защиты. Носитель такого лица– суверен. Суверен обладает верховной властью, а всякий другой является его подданным. Таким изображает Т. Гоббс возникновение государства. В качестве теоретика политического абсолютизма, ратовавшего за ограниченную власть государства как такового, Т. Гоббс уделял большое внимание проблеме государственных форм. Согласно Т. Гоббсу, может быть лишь три формы государства: монархия, демократия (народоправство) и аристократия. Отличаются они друг от друга не природой и содержанием воплощенной в них верховной власти, а различиями в пригодности к осуществлению той цели, для которой они были установлены. И все же глубинные симпатии Т. Гоббса на стороне монархии. Он убежден, что она лучше других форм выражает и реализует абсолютный характер власти государства; в ней общие интересы очень тесно совпадают с частными интересами суверена. Целиком подчиняя индивида абсолютной власти государства, Т. Гоббс тем не менее оставляет ему возможность воспротивиться воле суверена. Эта возможность – право на восстание. Она открывается лишь тогда, когда суверен вопреки естественным законам обязывает индивида убивать или калечить самого себя либо запрещает защищаться от нападения врагов. Защита своей собственной жизни опирается на высший закон всей природы – закон самосохранения. Закон этот не вправе преступать и суверен. Иначе он рискует потерять власть.
Вслед за Н. Макиавелли и Г. Гроцием Т. Гоббс стал рассматривать государство не через призму теологии, а выводить его законы из разума и опыта. Но это вовсе не значит, что эпиграфом к своей политико-юридической доктрине он избрал слова «Бога нет». Он вел борьбу не со словами, выражавшими религиозные предрассудки и суеверия, а прежде всего с самими этими суевериями и предрассудками в их сути, ярко проявились научный талант и зрелый политический такт Т. Гоббса.
19. Политико-правовые учения в Англии XVII в. (Д. Локк). Джон Локк (1632–1704) выступил идеологом социального компромисса в Англии. Свое политико-юридическое учение он изложил в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690).
Дж. Локк занял позицию тех общественных групп, которые добились наконец гарантированного участия в руководстве обществом, что побудило его отмежеваться прежде всего от радикальных воззрений эпохи революции. Дж. Локк полностью разделял идеи естественного права, общественного договора, народного суверенитета, неотчуждаемых свобод личности, сбалансированности властей, законности восстания против тирана и т. д. Государство представляет собой, по Дж. Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т. е. право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу сообщества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне. Государство есть тот социальный институт, который воплощает и отправляет функцию публичной власти. Строя государство добровольно, прислушиваясь тут только к голосу разума, люди предельно точно отмеряют тот объем полномочий, который они затем передают государству. По существу, нормальная «структура правления» рисовалась воображению Дж. Локка комплексом официальных нормативно закрепляемых сдержек и противовесов. Эти представления о дифференциации, принципах распределения, связи и взаимодействии отдельных частей единой государственной власти легли в основу рождавшейся в XVII в. доктрины буржуазного конституционализма. Непосредственный социально-классовый смысл представлений Дж. Лок-ка о разделении властей ясен. Они идеологически оправдывали тот компромисс между победившей английской буржуазией и лишившейся монополии власти феодальной аристократией, который сложился в итоге революции 1688 г. Вопрос о государственной форме, традиционный для европейской политической мысли со времен Аристотеля, тоже интересовал Дж. Локка. Правда, он не отдавал какого-то особого предпочтения ни одной из уже известных или могущих возникнуть форм правления; им лишь категорически отвергалось абсолютистски-монархическое устройство власти. Личные его симпатии склонялись скорее к той ограниченной, конституционной монархии, реальным прообразом которой являлась английская государственность, какой она стала после 1688 г. Для Дж. Локка важнее всего было, чтобы любая форма государства вырастала из общественного договора и добровольного согласия людей, чтобы она имела надлежащую «структуру правления», охраняла естественные права и свободы индивида, заботилась об общем благе всех.
Дж. Локк отлично понимал, что нет таких идеальных государственных форм, которые были бы раз и навсегда застрахованы от опасности вырождения в тиранию – политический строй, где имеет место «осуществление власти помимо права». Когда органы власти (законодательной, исполнительной – все равно) начинают действовать, игнорируя право и общее согласие, обходя надлежащим образом принятые в государстве законы, тогда не только дезорганизуется нормальное управление страной и становится беззащитной собственность, но порабощается и уничтожается сам народ. Ссылки узурпаторов на стремление таким способом обеспечить порядок, спокойствие и мир в государстве Дж. Локк парировал указанием на то, что желаемое тиранами спокойствие есть вовсе не мир, а ужаснейшее состояние насилия и грабежа, выгодное единственно разбойникам и угнетателям.
20. Политико-правовые учения Эпохи Просвещения (Г. Лейбниц). Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716) - немецкий философ, жизнь и деятельность которого протекала в тяжелое для Германии время.
Характерная особенность жизни Лейбница -стремление соединить теорию с практикой. Независимо от Ньютона он открыл дифференциальное и интегральное исчисление, придумал счетную машину, способную производить операции над большими числами, занимался также вопросами экономики, инженерной деятельности. Писал исторические и политические статьи, но особенно его привлекала организация научного труда - разработал проект Берлинской Академии наук, президентом которой и стал.
Учение Лейбница о монадологии. Лейбниц полагал, что любая вещь выступает субстанцией. Они, т.е. вещи или субстанции, - носители силы, и эти силы являются "единицами" бытия, или монадами. Но монада - это духовная субстанция, она - самостоятельная единица, способная к активности.
Монады находятся между собой в состоянии предустановленной гармонии. Развитие каждой монады уже изначально находится в соответствии с развитием других монад, и это соответствие предустановленно Богом. Это определяет гармонию в явлениях и гармонию между сущностью и явлениями. Как таковые монады обладают простотой и не изменяются в своей определенности, они не зависят друг от друга и замкнуты в себе.
Говоря словами Лейбница, "монада - это живое зеркало Вселенной". Монады обладают качествами, которые отличают одну монаду от другой; двух монад, абсолютно тождественных, не существует. Лейбниц различает монады трех видов в зависимости от степени развития. Монады, которые характеризуются так называемой "перцепцией", они способны только формировать неясные представления. Следующие обладают ощущениями и образуют явные представления. Их Лейбниц называет монады-души. Третья степень развития монад наделены сознанием. К ним он относил души людей, обладающих самосознанием.
Монады первой степени развития находят свое выражение в телах неживой природы, второй степени - в телах биологической природы, третьей степени - объективируются в человеке, наделенном сознанием и самосознанием.
Лейбниц полагает, что вся природа одушевлена. Монада, таким образом, подобна микроорганизму. Так как монады - духовные образования, не обладающие физическими характеристиками, мы не можем постигать их чувствами, а постигаем только разумом.
В философии Лейбница впервые в эпоху Нового времени была выдвинута идея универсальности развития. Согласно Лейбницу, каждая монада - источник развития и движения, так как обладает активной силой.
Монады развиваются под действием разных причин: те из них, которые вызывают изменения в телах, он называет действующими, внутренние причины называет "целевыми" и "финальными". Развитие монад осуществляется непрерывно посредством преодоления бесконечно малых величин - "малых перцепций". Поэтому в каждый данный момент монада содержит в себе и будущее и прошлое, т.е. развитие заключается в том, что последовательно развертывается изначальное содержание монады.
Он принимает главный тезис сенсуализма: нет ничего в разуме, чего раньше не было бы в чувствах, но при этом дополняет это положение своим утверждением: "кроме самого разума". Таким образом, он признает наличие врожденных способностей к мышлению. Чувственное познание выступает у Лейбница как низшая ступень познания, своего, рода предпосылка познания рационального, так как оно не в состоянии объяснить необходимость и всеобщность в познании истины. Только рациональное познание в состоянии дать картину всеобщности и необходимости, существующих в мире Человеческий ум.
Лейбниц выдвинул учение о двух истинах: истин факта и истин необходимых. Истины факта - это такие истины, которые получаются в результате чувственного, эмпирического познания. Они имеют дело лишь с единичными конкретными вещами, основываются на опыте и не доказываются посредством логических выводов, поэтому не исключают и возможности противоположных истин. Метафизические же (вечные) истины обнаруживаются посредством разума, для их признания не требуется оправдания в опыте. Их истинность утверждается лишь наличием положения, которое не противоречит им. К истинам разума принадлежат все основные положения математики и Лейбниц много сделал для развития логики, которую понимал как науку о всех возможных мирах. Он придавал большое значение понятию вероятности. В работе "Об искусстве комбинаторике предвосхитил некоторые положения современной математической логики. Лейбницу в частности, принадлежит принятая в современной логике формулировка закона тождества. Он также развил учение об анализе и Лейбниц внес большой вклад в разработку понятия "необходимость". Необходимость он понимает как то, что должно быть обязательно. Самой первой необходимостью выступает метафизическая абсолютная, а также логическая и геометрическая. Она основывается на законах тождества и противоречия, поэтому допускает единственную возможность событий. Лейбниц отмечает и другие особенности необходимости.
Необходимость Лейбниц противопоставляет случайности, понимая ее не как субъективную видимость, а как такую объективную связь явлений, которая зависит от свободных решений и от хода универсума. Т. е. он понимал ее как относительную случайность, которая объективна и которая возникает на пересечении определенных необходимых процессов. Он подчеркивал, что причинность присуща как необходимым, так и случайным процессам, только детерминация в этих двух сферах происходит по-разному.
У Лейбница нет систематически развитых взглядов на общество. Большинство идей содержится в трактате "Теодицея" ("Оправдание Бога"). В нем он, в частности, развивает свою знаменитую теорию оптимизма. Он писал, что хотя наш мир содержит много зла, не совершенен и имеет много недостатков, все же он наилучший и совершеннейший из всех возможных миров. Это положение вылилось в поговорку: "Все к лучшему в этом лучшим из миров".
Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 540; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!