Свободная торговля в либеральной теории
Идеализм возник в 18 веке. Либералы противопоставляли друг другу такие понятия, как война и коммерция. Видными представителями классического идеализма (либерализма) были Кант, Кондорсе, Бентам, Локк, Руссо. Согласно Канту, большинство войн ведутся ради достижения меркантильных интересов государств, хотя свободная торговля – наиболее спокойный и рациональный способ укрепления, расширения межгосударственных связей и обогащения государств. Согласно либерализму свободная торговля настолько связывает между собой государства (взаимоэкономический интерес) и делает их зависимыми друг от друга, что они и не задумываются о войне и о военном бюджете (теория взаимозависимости). Развитие торговли и вложение иностранных инвестиций – является выгодной стратегией в экономическом развитии страны, согласно либерализму. Таким образом, экономическое положение составляет основу либерализма. Завершение Холодной войны, распад системы коммунизма ускорило развитие и влияние идеализма (либеральной демократии). Представителем Либеральной демократии является Френсис Фукуяма. Согласно Фукуяме, завершение стычек между западом и востоком показало, что модель либерального капитализма не может рухнуть, и она является также пиком политического и экономического развития общества. В 18-19 веках либералы всего мира выдвигали идеи по ликвидации войн и сохранении мира во всем мире. В связи с этим, возникла необходимость держать демократию превыше аристократии, свободную торговлю превыше автаркияды (экономика, находящаяся под бдительным контролем государства) и учитывать баланс сил общественной безопасности. Для либералов мир это нормальная социальная стойкость, стабильность. Согласно Канту мир может быть вечен. Законы природы создали условия для гармонии и сотрудничества между народами. Поэтому войны иррациональны и идут против природы. Согласно либерализму (идеализму), человек совершенное, стремящееся к совершенству богатство. Либералы с уверенностью отмечают, что благодаря интеллектуальной силе человека и уверенности в своем внутреннем потенциале можно предотвратить, избежать войн. Либералы советовали, что посредством демократии и свободной торговли можно достичь желаемых успехов в борьбе с войнами.
|
|
|
Основные положения спора между неореалистами и неолибералами
Как уже говорилось, спор между неореалистами и неолибералами начался в дискуссии между государственным центризмом и транснационализмом и затем разгорелся с новой силой в полемике между плюралистической и неореалистской парадигмами в 1980-х гг.С начала 1990-х гг. данный спор, по мнению многих исследователей, стал самым значимым в развитии международной теории, и, конечно же, ему уделяется огромное внимание. Вплоть до последних лет внимание дискутирующих сторон было сосредоточено главным образом на следующих шести пунктах: 1. Природа и последствия анархичности международных отношений (отсутствие верховной власти и вытекающая из этого необходимость для каждого государства рассчитывать только на себя). Неореалисты считают, что анархия накладывает на поведение государств жесткие ограничения и принуждения. Для неолибералов эти ограничения и принуждения, хотя и существуют, но не являются непреодолимыми.; 2. Содержание межгосударственного сотрудничества. Для неореалистов это главным образом вопросы общей военной безопасности, тогда как для неолибералов — вопросы взаимных экономических выгод. Абсолютные и относительные выгоды от сотрудничества. Неолибералы считают, что движущей силой межгосударственного взаимодействия является достижение абсолютных выгод.; 3. Приоритет государственных целей и, по сути, источники или причины сотрудничества государств. С этой точки зрения, для неореалистов, главным является изучение проблем военной безопасности государств. Согласно же неолибералам, основной целью, которую преследуют государства, вступая в сотрудничество в мире, где существует возможность использования военной силы, является максимальное экономическое процветание.; 4. Вопрос о намерениях. По мнению неореалистов, поведение государств определяется, с одной стороны, системными принуждениями и ограничениями, а с другой — их реально существующими возможностями и способностями. Неопределенность намерений не позволяет использовать их в качестве инструмента анализа, поэтому при анализе государственной политики ими вполне можно пренебречь. Неолибералы, напротив, не отрицают значения реальных возможностей. Они считают государственные намерения достаточно важными и поэтому настаивают на том, что при изучении международных отношений их следует обязательно принимать во внимание.; 5. Международные режимы. И неореалисты, и неолибералы отмечают их значение для межгосударственных взаимодействий. Но они расходятся в оценке их регулирующей роли: неореалисты считают, что их оппоненты преувеличивают важность международных режимов и институтов в смягчении принудительных эффектов международной системы для сотрудничества государств.; 6.В последние годы предметом спора между неолибералами и неореалистами все чаще становятся проблемы безопасности.Неореалисты придерживаются традиционной позиции относительно средств безопасности: основой основ мирного сосуществования, международного порядка и безопасности остается баланс сил в рамках мультиполярного мира. Неолибералы, напротив, полагают, что безопасность достижима только путем объединения демократических государств, а для достижения всеобщего мира необходимо всемерно распространять демократию как идеал, ценность и тип политического режима.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Основные положения марксизма
Марксизм возник в 40-х гг. прошлого столетия. Карл Маркс и Фридрих Энгельс пытались выяснить условия и указать пути реального освобождения трудящихся от какой бы то ни было эксплуатации, от всяких форм социального угнетения, бесправия, неравенства. Они поставили перед собой задачу наметить контуры строя, который сможет преодолеть отчуждение труженика от собственности и власти, наиболее разумно организует общественную жизнь, обеспечит свободное гармоничное развитие личности. Увлеченные прежде всего и главным образом этой проблематикой, К. Маркс и Ф. Энгельс, естественно, обратились к широкому кругу прямо связанных с нею вопросов государства, права, законодательства, политики. Плодом такого обращения и явилась марксистская историко-материалистическая концепция государства и права. Капитализм, победивший в этом обществе, достиг, по их мнению, пика, предела своего развития и более не может справиться с теми могущественными средствами производства и обмена, которые вызрели в лоне буржуазных отношений. Последние стали явно мешать приращению производительных сил, превратились в тормоз социального прогресса. Буржуазия выковала не только оружие, несущее ей смерть, но также породила людей, которые направят это оружие против нее, – современных рабочих, пролетариев. Капитализм как тип социальной организации окончательно исчерпал себя. Классовая борьба пролетариев против буржуазии приближается к развязке. Рабочий класс в грядущей революции должен уничтожить частную собственность и разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало ее. В большей мере оказались созвучны идеологическим представлениям Маркса и Энгельса развитые упомянутыми историками положения о классах и классовой борьбе. Вот некоторые из них. Общество глубоко расчленено на классы, отличающиеся друг от друга социальными, имущественными, правовыми признаками. Каждый из классов непременно стремится поставить у власти требуемое ему правительство. Тот класс, который доминирует в хозяйственной жизни страны, должен быть гегемоном также в государстве, поскольку интересы собственности – важнейшие и преобладают над всеми остальными потребностями; никакие политико-юридические резоны не выдерживают конкуренции резонов собственности. Всегда надо иметь в виду, что форма, содержание и смысл марксистских государственно-правовых воззрений постигаются по-настоящему только при том условии, что эти воззрения исследуются в контексте предшествующего и современного им политико-юридического знания, в процессе постоянного и тщательного сопоставления с таким знанием.
Контент-анализ
Метод – способ приобретения научных знаний и дальнейшее применение их на практике. В теории международных отношений, как и в любой дисциплине, имеется свой выбор применяемых методов. Теория международных отношений является интегративным предметом, поэтому здесь находит свое применение как общие научные, так и методы, применяемые в конкретных науках (прикладные). Прикладные методы в теории международных отношений направлены на исследование конкретных проблем в международных отношениях и поиск путей их разрешения. К прикладным методам относятся экспликативные методы. Наиболее распространенными из них являются такие методы, как контент-анализ, ивент-анализ, метод когнитивного картирования и их многочисленные разновидности.Метод контент-анализа был впервые применен американским исследователем Г. Лассуэлом и его сотрудниками при изучении пропагандистской направленности политических текстов и был описан ими в 1949 г. В самом общем виде данный метод может быть представлен как систематизированное изучение содержания письменного или устного текста с фиксацией наиболее часто повторяющихся в нем словосочетаний или сюжетов. Далее частота этих словосочетаний или сюжетов сравнивается с их частотой в других письменных или устных сообщениях, известных как нейтральные, на основе чего делается вывод о политической направленности содержания исследуемого текста. Описывая данный метод, М.А. Хрусталев и К.П. Боришполец выделяют такие стадии его применения, как структуризация текста, связанная с первичной обработкой информационного материала; обработка информационного массива при помощи матричных таблиц; квантификация информационного материала, позволяющая продолжить его анализ при помощи электронно-вычислительной техники.Степень строгости и операциональное метода зависит от правильности выделения первичных единиц анализа (терминов, словосочетаний, смысловых блоков,-тем и т.п.) и единиц измерения (например, слово, фраза, раздел, страница и т.п.).
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 718; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!