Шесть принципов реализма по Г.Моргентау
1. Политика регулируется объективными законами установленными человеком, которые не меняются со временем и сменой ценностей.
2. Центральное место в международной политике как и в других видах политике занимает понятие Интереса, определенного как борьба за власть, господство, сила.
3. Политический реализм полагает, что понятие интереса, определенного в терминах власти, является объективной категорией, хотя сам интерес может меняться. Тем не менее понятие интереса раскрывает суть политики и не зависит от конкретных обстоятельств места и времени. Согласно Фукидиду, “общность интересов является наиболее прочным связующим звеном как между государствами, так и между индивидами”.
4. Универсальные этические принципы не являются определяющими в деятельности государства. Однако, не смотря на это, без сомнений, должны присутствовать этические и культурные принципы в деятельности государства. Политический реализм признает моральное значение политического действия. Он также признает неизбежность несоответствия морального императива и требований успешной политики.
5. Отказ от отождествления моральных устремлений конкретного государства с универсальными моральными законами, т.е. ни одно государство не обладает монопольным правом на добродетель, на установление того, «что хорошо, а что плохо» с моральной точки зрения; именно концепция интереса предотвращает злоупотребления такого рода.
|
|
|
6. Существует огромная разница между политическим реализмом и другими теоретическими школами. Политический реалист утверждает, что политической сфере присуща своя специфика, подобно тому как это делают экономист, юрист, этик. Он мыслит в терминах интереса, определенного как власть, подобно тому как экономист мыслит в категориях интереса, определенного как богатство, юрист – в категориях соответствия действия юридическим нормам, этик – в категориях соответствия действия моральным принципам. Экономист спрашивает: “Как эта политика влияет на богатство общества?” Юрист спрашивает: “Соответствует ли эта политика законам?” Моралист спрашивает: “Соответствует ли эта политика нравственным принципам?” А политический реалист спрашивает: “Как эта политика влияет на силу нации?”
Моргентау о национальном интересе
Значительное внимание «реалисты» уделяли определению целей и задач международной политики: что движет деятельностью государств на международной арене, во имя чего они вступают во взаимоотношения друг с другом. Реалисты считают, что если в политике всегда выражаются общезначимые или групповые интересы, то в международной политике - преимущественно национальные интересы. Поэтому в их работах получила основательную разработку концепция национальных интересов. Национальный интерес представляет собой осознание и отражение в деятельности его лидеров коренных потребностей национального государства. К постоянным интересам относятся «национальная безопасность» (защита от внешней опасности), «экономические интересы» (сохранение связей с партнерами, наращивание экспортного потенциала и заграничных инвестиций, защита внутреннего рынка), «интересы поддержания мирового порядка». Существуют интересы, играющие подчиненную роль или возникающие одновременно. Подчеркивая значимость понятий «национальные» и «государственные» интересы следует отметить, что между ними существуют и определенные различия. При некоторых обстоятельствах национальные и государственные интересы могут не совпадать. Борьба за реализацию интересов позволяет державе занять в мире положение, соответствующее ее силе. «Международная политика, как и всякая другая, — подчеркивает Г. Моргентау, — есть борьба за силу. Каковы бы ни были абсолютные цели международной политики, сила всегда является непосредственной целью».На обвинения критиков в аморальности концепции национального интереса Г. Моргентау отвечает утверждением, что «сам национальный интерес имеет моральное содержание потому, что национальное сообщество является единственным источником порядка и единственным защитником минимальных моральных ценностей в мире, страдающем недостатком порядка и морального консенсуса за пределами границ национального государства». Отсюда, естественно, следует, что моральной является только политика, строго следующая требованиям национального интереса. Кстати говоря, политиков, не разделяющих приверженности принципу национального интереса во внешней политике, Моргентау сравнивает с «естествоиспытателями, не верящими в закон всемирного тяготения»
|
|
|
|
|
|
31. Основные положения реалистической парадигмы.
Под парадигмой понимается совокупность ряда общих допущений, разделяемых научным сообществом или его частью, на которые в дальнейшем ориентируются теоретические и эмпирические исследования. Следует подчеркнуть, что теории, производные от той или иной парадигм, нередко отличаются одна от другой и могут соперничать друг с другом, в том числе и в рамках одной и той же парадигмы. Однако, в отличие от соперничества теорий, соперничество парадигм касается именно ключевых вопросов — вопросов подхода к изучению объекта науки и ее основных проблем. С теми или иными нюансами, представители разных парадигм исходят из разных подходов и выделяют в качестве основных разные проблемы, подлежащие научному рассмотрению. Число таких парадигм, как правило, достаточно невелико. В международных отношениях специалисты выделяют несколько парадигм: либерально-идеалистическая парадигма, парадигма политического реализма и марксистская или социалистическая парадигма. Общими для представителей политического реализма являются следующие ключевые положения парадигмального характера. 1. Главными участниками международных отношений являются суверенные государства. При этом государства рассматриваются как рационально действующие однородные политические организмы, уни- тарные образования, которые проводят единую политику в отношении Других государств — участников международных отношений.Причем речь идет не обо всех государствах, а только о наиболее крупных, конфликтные или кооперативные отношения между которыми и составляют существо международной политики. Реалисты считают, что сильные государства делают то, что они могут, а слабые — то, что им позволяют сильные. Любое состояние международных отношений зависит от взаимодействий между немногочисленными великими державами.
|
|
|
2. Специфика международных отношений состоит в том, что они носят анархичный характер. Каждый участник руководствуется в своих действиях, прежде всего своими собственными интересами. В международных отношениях отсутствует верховная власть, которая обладала бы монополией на легитимное насилие. Поэтому основным принципом поведения государств на мировой арене является принцип «помоги себе сам». 3. Действующее в анархической среде на основе собственных интересов государство неизбежно сталкивается с тем, что его интересы вступают в противоречия с интересами других государств. Отсюда следует, что главным международным процессом, достойным внимания теории политического реализма, является межгосударственный конфликт и крайняя форма его проявления — война. 4. Анархический характер международных отношений предполагает, что они полны опасностей и угроз для государственных интересов. Вот почему основная цель государства в международной политике — обеспечение собственной безопасности. 5. Власть государства неотделима от его силы, выступающей одним из решающих средств обеспечения национальной безопасности на международной арене.Государство обеспечивает себе власть с помощью военной стратегии и дипломатии. 6. Можно ли изменить природу международных отношений? Этот вопрос реалисты считают центральным при изучении международной политики. Однако, по их мнению, до тех пор, пока существуют государства, они будут оставаться главными участниками международной политики, функционирующей по своим неизменным законам. По мнению сторонников политического реализма, можно изменить конфигурацию политических сил, смягчить последствия международной анархии, установить более стабильные и более безопасные межгосударственные отношения, однако природу международных отношений изменить невозможно. Внутренняя и внешняя политика государства в трактовке политических реалистов выглядят как не связанные друг с другом, а сами государства — как своего рода взаимозаменяемые механические тела, с идентичной реакцией на внешние воздействия. Разница между ними лишь в том, что одни государства являются сильными, а другие — слабыми.
Дилемма заключенного.
После окончания Второй мировой войны широкое распространение в западных международно-политических исследованиях получила теория игр. Во время биполярности во многом на ней строилась политика сдерживания.Теория игр – математическая схема анализа стратегического взаимодействия сторон. Она помогает объяснить логику рационального поведения индивидов в условиях конфликта интересов. Дилемма заключённого— фундаментальная проблема в теории игр, согласно которой игроки не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. Предполагается, что игрок («заключённый») максимизирует свой собственный выигрыш, не заботясь о выгоде других.В дилемме заключённого предательство строго доминирует над сотрудничеством, поэтому единственное возможное равновесие — предательство обоих участников. Проще говоря, не важно, что сделает другой игрок, каждый выиграет больше, если предаст. Поскольку в любой ситуации предать выгоднее, чем сотрудничать, все рациональные игроки выберут предательство.
Ведя себя по отдельности рационально, вместе участники приходят к нерациональному решению: если оба предадут, они получат в сумме меньший выигрыш, чем если бы сотрудничали. В этом и заключается дилемма.Классическая формулировка дилеммы заключённого такова:
Двое преступников, А и Б, попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к 0,5 года. Если оба свидетельствуют противдруг друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?
Игру можно представить в виде следующей таблицы:
| Заключённый Б хранит молчание | Заключённый Б даёт показания | |
| Заключённый А хранит молчание | Оба получают по полгода. | А получает 10 лет, Б освобождается |
| Заключённый А даёт показания | А освобождается, Б получает 10 лет тюрьмы | Оба получают по 2 года тюрьмы |
Представим рассуждения одного из заключённых. Если партнёр молчит, то лучше его предать и выйти на свободу (иначе — полгода тюрьмы). Если партнёр свидетельствует, то лучше тоже свидетельствовать против него, чтобы получить 2 года (иначе — 10 лет). Стратегия «свидетельствовать» строго доминирует над стратегией «молчать». Аналогично другой заключённый приходит к тому же выводу.
С точки зрения группы (этих двух заключённых) лучше всего сотрудничать друг с другом, хранить молчание и получить по полгода, так как это уменьшит суммарный срок заключения. Любое другое решение будет менее выгодным. Это очень наглядно демонстрирует, что в игре с ненулевой суммой Парето-оптимум может быть противоположным равновесию Нэша.
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 6463; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!