ИСТОРИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА И ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА ОБЩЕСТВА: РЕГИОНАЛЬНЫЙ И ГЛОБАЛЬНЫЙ КОНТЕКСТ
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ УКОРЕНЕННОСТИ
Агей Е.В.,
студент 2 курса УО «ВГУ им. П.М. Машерова», г. Витебск, Республика Беларусь
Научный руководитель – Уткевич В.А., канд. филос. наук, доцент
Категория «укорененность» в широкий научный обиход вошла лишь с середины прошлого столетия, благодаря работе немецкого философа М. Хайдеггера «Бытие и время» («Sein und Zeit»). Отметим, что он придавал данной категории в первую очередь материалистический смысл, так как первичная, основополагающая укорененность для него – это сопринадлежность человека к почве родной земли. Именно ее М. Хайдеггер охарактеризовал как тождество взаимопринадлежности. Рассматривая же философские взгляды Парменида, немецкий мыслитель пришел к идее о том, что «в раннюю пору мышления, задолго до того, как оно пришло к закону тождества, тождество выразило себя и к тому же постановило в следующем изречении: мышление и бытие вместе принадлежат тому же самому и вместе исходят из того же самого» [3, с. 71-72]. Таким образом, сопринадлежность мышления и бытия друг другу, их взаимосвязь возможны лишь в том случае, когда данная взаимосвязь не принадлежит им как таковым, а принадлежит некоему иному бытию в целом.
Онтологические корни, взаимосвязывающие бытие отдельного человеческого индивида (а также различные социальные организмы, в том числе и весь народ в целом) с бытием родной для него земли точно также не являются его собственностью, как и не принадлежат самой земле. Эти корни могут принадлежать самому органически целостному бытию, а не отдельным его субъектам. Вот почему, можно утверждать, что не земля порождает корни, «привязывающие» к ней человека, и даже не человек «прорастает» корнями к земле, а именно само бытие связывает корнями людей и родную им землю в единое целое.
|
|
|
Подлинное укоренение взаимосвязано с принципом онто-гносеологичности человеческого бытия, а, следовательно, и всякая принадлежность человека почве родной земли должна найти свое гносеологическое основание, то есть быть выражена с помощью познавательных средств. Для того же, чтобы понять сущностный механизм данной взаимопринадлежности, необходимо предварительно рассмотреть различные ее гносеологические составляющие. Народная мудрость, выраженная в словах «знай свои корни» – представляет собой не просто красивую поэтическую метафору, она выражают само сущностное стремление человека к онто-гносеологической идентификации своего «я», следовательно, в процессе социализации первоначальным ощущениям необходимо со временем перерасти в полноценное знание.
Отметим, что процесс такого познания достаточно сильно отличается от научного. Российский философ С. Л. Франк подчеркивал, что всякое доступное нам бытие представляет для нас «нечто большее и иное, чем все, что мы можем в нем уловить, – и притом бесконечно большее, следовательно, потенциально и нечто совершенно иное. Оно есть и все то, что оно есть и в скрытой от нас своей реальности; это и есть то, что мы разумеем под «глубиной бытия» [2, с. 434].
|
|
|
Конечно, полное познание этой глубины невозможно осуществить ни с помощью так называемого «жизненного опыта», ни тем более чисто логическим способом. Первичный же уровень познания может быть достигнут с помощью такого гносеологического механизма, который принято называть «предзнанием» или «предрассудком». По мнению немецкого философа Х.-Г. Гадамера «Признание исторической конечности способа бытия человека требует принципиальной реабилитации понятия предрассудка и согласия с существованием вполне законных предрассудков» [1, с. 329]. Более того, по отношению к органически целостному бытию, непосредственное предрассудочное знание является единственно возможной для человека формой познания всей глубины этого бытия. «Скрытое, неведомое, – отмечал С. Л. Франк, – открывается как таковое, т. е. в своей реальности, с полной очевидностью: позади всякой вещи и всякого явления лежат бесконечные, недоступные нам дали и глубины, которые как таковые даны нам совершенно непосредственно» [1, с. 434]. Вот почему подлинную укорененность в гносеологическом отношении правомерно отнести к тем инвариантным сущностям человеческого бытия, которые открываются человеческим индивидам одновременно в качестве имманентного и трансцендентного. В чисто гносеологическом отношении все имманентное становится трансцендентным, а трансцендентное как таковое – имманентным.
|
|
|
В заключение отметим, что с гносеологической точки зрения рассмотренная нами укорененность не может носить чисто индивидуального характера. Дело в том, что все только лишь сугубо индивидуальное с неизбежностью будет ограничено рамками познавательного процесса, осуществляемого отдельным человеческим «я» и не в состоянии выйти за пределы этих рамок. Однако существует социальный способ передачи знания, базирующийся на нескольких инвариантных сущностях человеческого бытия, общих практически для всех индивидов». Именно этот способ и позволяет индивидуальному предзнанию с течением времени перерасти в полноценное социальное знание.
Литература:
1. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики. – М.: Прогресс, 1988. – 704 с.
2. Франк, С. Л. Сочинения. – М.: Правда, 1990. – 608 с.
3. Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге. – М.: Высшая школа, 1991. – 192 с.
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 290; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!