Влияние толерантности на образ конфликтной ситуации
В жизни есть две цели: сначала получить то, что вы хотите, а потом насладиться этим. Только самые мудрые достигают второй цели.
Логан Пирсел Смит
Образы конфликтной ситуации — своеобразные идеальные карты, которые включают в себя представления участников конфликта:
о себе (о своих потребностях, возможностях, целях, ценностях и т.п.);
о противоположной стороне (о потребностях, целях, ценностях и т. п.);
о среде и условиях, в которых протекает конфликт.
Необходимо отметить следующее весьма существенное обстоятельство. Никто не знает, как представляет себе данную ситуацию другой, пока тот не сообщит об этом. Но для возникновения конфликта не имеет значения ни то, действительно ли ситуация такова, какой ее видят участники, ни то, верно ли судят вовлеченные в нее люди об образе мыслей друг друга.
Вполне понятно, что участники конфликта видят ситуацию по-разному, что определяется уже самой включенностью в конфликт, но их тезаурусы могут различаться иногда очень сильно. Замечательный пример приводится в книге «Конфликтология» [48, с. 31], где описан эпизод из жизни А.П.Чехова. Писатель встретился однажды с преступником, который убил совершенно незнакомого человека, сидевшего с ним за одним столом в ресторане. «За что же ты его?» — спросил Чехов. «Да он так противно чавкал, что я не выдержал», — ответил убийца. Видимо, у погибшего был иной образ конфликтной ситуации, его позиция (представление о собственной манере еды и восприятии ее другими) состояла, скорее всего, в том, что он не заслуживает столь сурового наказания. Вероятно, убитый не мог предполагать, что это настолько страшно или может так сильно повлиять на окружающих. Но, к несчастью, у убийцы оказалось другое представление.
|
|
|
Вероятно, нечасто встретишь столь интолерантного человека (категоричного, нетерпимого к чужим недостаткам), как этот преступник. Установка преступника, выражающаяся в том, что другой человек должен соответствовать его требованиям, как бы запускает процесс, который убирает с пути все несоответствующее его эталонам. Точно так же фашистская идеология формировала установки, по которым всех, кто не попадал в категорию «арийской расы», следовало уничтожать. Для того чтобы не оказаться в ситуации, когда слишком категоричные суждения о других людях, их манерах, поведении могли бы все разрушить, следует контролировать собственное поведение.
Необходимость анализа образов конфликтной ситуации определяется двумя важными обстоятельствами: во-первых, именно они определяют конфликтное поведение, а не сама по себе реальность, пусть даже и противоречивая; а во-вторых, воздействие на участников конфликта и изменение их образов ситуации можно рассматривать как средство предупреждения и разрешения конфликта. Ведь если есть установка толерантности, то она влияет на отбор или фильтрацию поступающей информации, создавая более благоприятные условия для отказа от агрессии, категоричности оценок, способствует проявлению гибкости.
|
|
|
Именно картины конфликта, а не сама реальность, определяют поведение сторон. Как отмечает Н. В.Гришина, человек не просто реагирует на ситуацию, но «определяет» ее, одновременно «определяя» себя в этой ситуации, и тем самым создает, «конструирует» конфликтную ситуацию [26, с. 17 — 34]. Степень соответствия образа конфликтной ситуации реальности может быть различной. А.Я.Анцупов и А. И.Шипилов выделяют четыре варианта:
адекватно воспринимаемый конфликт (конфликтная ситуация существует и адекватно воспринимается участниками);
неадекватно воспринимаемый конфликт (конфликтная ситуация существует, стороны воспринимают ее как конфликт, но в их представлении он в определенной мере отличается от реального);
ложный конфликт (конфликтной ситуации нет, но тем не менее отношения сторон ошибочно воспринимаются ими как конфликтные);
|
|
|
конфликта как факта нет (конфликтная ситуация участниками не осознается, не воспринимается, хотя объективно существует) [6, с. 246].
Психологически конфликт начинается с восприятия и реакции друг на друга как на препятствие, мешающее достижению каких-то целей. Такой процесс в любом конфликте, по мнению многих авторов, сопряжен с искажениями и «неопределенностью» исхода, что провоцирует его участников. Это позволяет вступать в конфликт даже тем, кто с самого начала обречен на поражение. Наше восприятие вообще всегда сопряжено с определенными искажениями и потерей информации, но в конфликтной ситуации особенно изменяется — возрастает степень субъективности восприятия.
В конфликте искажается восприятие не только отдельных элементов конфликта, но и конфликтная ситуация в целом. Как отмечают А.Я.Анцупов, А. И. Шипилов, существует несколько основных видов искажений: схематизация, категоричность оценок и
суждений, явления каузальной атрибуции (приписывание несуществующих причин поведения) [6, с. 248].
Конфликтная ситуация упрощается и схематизируется, последствия, как правило, не просчитываются, а оценки становятся без полутонов, «черно-белыми». Собственные суждения о партнере не подвергаются сомнению. Информация фильтруется и интерпретируется в соответствии со своими предубеждениями. Собственные цели оцениваются как возвышенные и поэтому достойные реализации, а цели, намерения оппонента — как подлые и низменные. Себе приписываются, как правило, социально одобряемые качества (справедливость, честность, благородство и т.д.), а оппоненту — исключительно негативные (подхалимство, ябедничество, нахальство и т.д.). При этом, если даже ввиду несомненной очевидности приходится признать положительные качества оппонента, то возникают ошибки, связанные с каузальной атрибуцией.
|
|
|
Каузальная атрибуция — приписывание причин поведения в процессе восприятия социальных объектов. Когда мы встречаем бегущего человека в спортивном костюме, мы предполагаем, что он спортсмен или старается похудеть. Если такого человека мы замечаем в неожиданном месте, предположим в театре, мы тоже пытаемся понять причины его появления здесь: может быть, это человек, работающий в театре, предположим, электрик или слесарь, а может быть, у него не было никакой иной одежды, но очень хотелось посмотреть спектакль и т.д.
Каузальная атрибуция предполагает приписывание как существующих, так и нереальных причин поведения. В конфликте это явление начинает играть особую роль. Часто приписываются оппоненту несуществующие причины поведения. «Да, может быть, он и не дурак, — рассуждает участник конфликта, — но посмотрите, как он поступает!» Акцентируя исключительно собственные положительные качества, а в противоположной стороне подмечая только негативные, постепенно образ оппонента у нас превращается в образ врага. Признаки образа врага: недоверие, возложение вины на врага, негативное ожидание, отождествление его со злом, отказ ему в сочувствии. Этот образ начинает формироваться в самом начале конфликта. При этом нейтральные действия рассматриваются как агрессивные («он делает только то, что мне во вред»), непреднамеренные действия воспринимаются как умышленные («это только мне назло»), поступкам оппонента приписывается аморальное, противоправное содержание («это подлые поступки, это удары ниже пояса»).
Итак, искажение образа партнера в конфликтной ситуации приводит к формированию искаженного образа конфликтной ситуации. Факторы, влияющие на искажение образа конфликтной ситуации, могут быть представлены следующим образом.Наибольшему искажению подвергаются мотивы поведения сторон, их действия, высказывания и поступки, личностные качества оппонентов.
Эмоциональное реагирование и такие состояния, как стресс, агрессивность, высокий уровень негативных эмоций, состояние алкогольного или наркотического опьянения и т.д., влияют на возникающие искажения в конфликте. Человек, испытывая все эти и подобные им состояния, искажает образ конфликтной ситуации.
Уровень интеллектуального развития. Ограниченность кругозора, низкий уровень развития характеризуются категоричностью оценок, что ведет к ошибкам прогнозирования развития конфликта.
Установки. Ориентация на себя, на власть, доминирование, жесткость установок и т.д. искажают объективное понимание ситуации.
Оценка — самооценка (их неадекватность). Если человек неверно оценивает себя или другого, занижая или завышая оценку, то неминуемо искажает и образ конфликтной ситуации.
Уровень информированности участников друг о друге. Чем меньше информации о другом имеется у человека, тем больше он домысливает и «достраивает» недостающие фрагменты информации, формируя искаженный образ конфликтной ситуации.
Если в сознании участника конфликта сложилось представление, что мир опасен, агрессивен, а людей следует остерегаться, «лучше, чтобы поменьше обо мне знали» и т.д., т.е. в случае «агрессивной концепции среды», ошибочное восприятие в конфликте неминуемо.
Негативное отношение к партнеру, сформировавшееся в до-конфликтный период, служит своеобразным фильтром для адекватного восприятия.
Особенности восприятия также влияют на полноту информации в конфликте. Выявлено, что только в 15 % случаев люди точно или почти точно прогнозируют развитие событий. Неспособность правильно оценить и спрогнозировать развитие конфликта ведет к увеличению ошибок в восприятии самой конфликтной ситуации.
Имеет значение и фактор времени — не во всем можно быстро и притом досконально и объективно разобраться.
Подводя итог сказанному, предлагаем схему анализа структуры конфликта, удобную для межличностных и групповых конфликтов, с которыми чаще всего приходится иметь дело любому человеку в обыденной жизни. Способ ответов на простые вопросы, на наш взгляд, тоже полезен. Такое, слегка упрощенное понимание структуры конфликта делает ее при этом ясной и доступной каждому.
Анализ структуры конфликта
Вопросы и задания для самостоятельной работы
1. Запишите все слова, которые приходят вам в голову, когда вы думаете о конфликте. Их может быть достаточно много, но не менее 20. Теперь рассортируйте их по степени близости к конфликту и толерантности. Проанализируйте роль этих слов в вашем тезаурусе.
2. Метафоры конфликта и толерантности:
Что представляется, когда вы думаете о конфликте?
«Если бы конфликт был мебелью, то какой?»
«Если бы конфликт был одеждой, то какой?»
«Если бы конфликт был цветком (домом), то каким?»
Что представляется, когда вы думаете о толерантности?
«Если бы толерантность была мебелью, то какой?»
«Если бы толерантность была одеждой, то какой?»
«Если бы толерантность была цветком (домом), то какой?»
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 780; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!