КОНФЛИКТ: ЕГО СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ

СТРУКТУРНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ПОНЯТИЕ КОНФЛИКТА

Понятие «конфликт» является одновременно научным и обыденным. В обыденной речи оно используется в различных контекстах и даже метафорически. Говорят, например, о конфликте взглядов, цветовых сочетаний, о конфликте поэзии и прозы жизни и т.д. В науке оно применяется также широко, получая в различных сферах разнообразные толкования и трактовки.

Термин «конфликт» произошел от латинского conflictus, что означает буквально «столкновение, серьезное разногласие, спор». Как показывает анализ специальной литературы, понятие «конфликт», несмотря на его широкое распространение и актуальность, не имеет четкого и более или менее универсального определения.

В русском языке понятие «конфликт» появилось только в конце XIX в. В «Толковом словаре живого великорусского языка» Владимира Даля его еще нет, а «Толковый словарь русского языка» С.И.Ожегова приводит это слово, поясняя множеством примеров. Это свидетельствует о том, как за сравнительно короткое в историческом масштабе время сильно расширилась сфера его применения, а одновременно изменилось и понимание самого явления.

«Энциклопедический словарь» определяет конфликт как столкновение сторон, мнений, сил. «Философский словарь» толкует его как предельный случай обострения противоречий. «Психологический словарь» рассматривает конфликт как столкновение противоположно направленных сил, несовместимых друг с другом тенденций в сознании отдельного индивида, в межличностных отношениях или между группами людей, что сопровождается обычно острыми отрицательными эмоциональными переживаниями.

Как показывает практика тренинговой работы, конфликт часто ассоциируется с негативными эмоциями и такими состояниями, как напряжение, беспокойство, зависть, ревность, враждебность, обида, досада, боль, травма, стресс, апатия, ярость, гнев и т.д. Но иногда встречаются высказывания, которые звучат просто странно: «Я не знаю, что такое конфликт»; «У меня не бывает конфликтов даже тогда, когда я ругаюсь», «когда я ругаюсь даже матом». Есть случаи, когда люди признаются: «Даже подраться могу, а конфликта нет». Очевидно, очень многое зависит от нашего отношения к этому явлению, от его восприятия.

Несмотря на то что конфликт стал уже объектом изучения отдельной дисциплины, отношение к нему в обществе в целом меняется не так быстро. Одни люди стремятся избежать конфликта любыми способами, другие доказывают, что в их жизни конфликтов нет, третьи считают, что ругаться, драться с кем-то — это еще не конфликт. Давайте попробуем разобраться во всем по порядку. Начнем с самого термина «конфликт» и попытаемся понять, с чем он связан в нашем сознании, с какими понятиями ассоциируется.

Семантическое поле данного понятия включает такие слова, как «скандал», «вражда», «борьба», «драка», «война», «вооруженный конфликт», «единоборство», «столкновение», «соперничество», «соревнование», «конкуренция», «диспут» и т.д. Однако в него включены и такие слова, как «мир», «согласие», «соглашение», «компромисс», «консенсус», «кооперация» и т.д. Да и действительно, ведь не бывает войн без мира, рано или поздно война завершается и наступает мир; борьба или вражда всегда кончается хоть каким-то соглашением; споры, разногласия приходят к консенсусу или компромиссу.

Анализ семантического поля понятия «конфликт» четко показывает, как взаимосвязаны «война и мир», «конфликт и корректные отношения», «конфликт и обмен мнениями» и т.д. Вместе с тем совершенно очевидно, что они всё также бесконечно далеки друг от друга, потому что реальный мир или тот, который мы видим по телевидению, выглядит и сегодня не столь мирно, устойчиво и корректно, как нам хотелось бы. На наших глазах рушатся башни «Близнецы» в Нью-Йорке, террористы захватывают автобус с пассажирами, сбежавшие солдаты расстреливают свое начальство, две девочки прыгают с десятого этажа — и все это конфликты, а точнее, последствия конфликтов. Именно потому, что все это есть и не так просто уходит из нашей жизни, мы и должны лучше их понимать.

Возвращаясь же к понятию «конфликт», нам показалось интересным и важным заглянуть в словари и тезаурусы на разных европейских языках и понять, как развивается человеческое знание. Глядя на эти зафиксированные в словарях изменения, прежде всего можно сказать, что сегодня понятие «конфликт», углубляясь, расширяя свою сферу, все теснее связывается с «миром», «переговорами», «разрешением», «управлением конфликтом».

В английском словаре Уэбстера понятие «конфликт» исходно трактовалось как «драка, сражение, борьба», т.е. как физическое противостояние сторон, как явление внешнее. Позже, в 1983 г., в него было включено «резкое расхождение или противопоставление интересов, идей и т.п.». Мы видим изменение прежних акцентов, понимание того, что конфликт — это не только действия, но и идеи и их восприятие.

Западные ученые неоднократно предпринимали попытки упорядочить разнообразие толкования конфликта, но к единому определению прийти им так и не удалось. Это действительно непросто, ведь наука постоянно развивается, движется. Здесь можно сослаться и на попытки наших отечественных авторов, которые также тщетно ищут единое определение конфликта, устраивающее всех или хотя бы большинство специалистов. Как отмечает Ф. Е. Васи-люк, если задаться целью найти определение, которое не противоречило бы ни одному из имеющихся взглядов на конфликт, то оно звучало бы абсолютно бессодержательно: «конфликт — это столкновение чего-то с чем-то» [21, с. 42]. В работе Н. В. Гришиной отмечается, что анализ определений конфликта показывает: при всей близости характеристик, или признаков, конфликта ни одно из определений не может быть принято в качестве универсального [27, с. 14].

Среди имеющихся определений конфликта можно выделить два основных подхода. Обобщенный (широкий), или конфликтологический, подход рассматривает конфликт как любое столкновение противоположных сторон, сил и т.д. Тогда о конфликте можно говорить как о явлении не только живой, но и неживой природы. В таком случае падение камня на землю, столкновение двух движущихся шаров, удар мячика о теннисную ракетку — все это тоже конфликт. Иными словами, происходит как бы отождествление понятия «конфликт» со столкновением, а «конфликт» и «противоречия» становятся сопоставимыми по объему понятиями.

Другой подход, где конфликт рассматривается как столкновение мнений, позиций, взглядов и т.д., предполагает обязательно наличие субъекта конфликта, т.е. человека, обладающего сознанием, умеющего оценивать себя и свое окружение, умеющего эмоционально откликаться на поступающую информацию, имеющего свое личное мнение. Иными словами, это подход психологический, акцентирующий человеческую сущность взаимодействующих сторон. В этом смысле конфликт — феномен психологический.

В рассмотрении конфликта как психологического феномена можно выделить три основных направления: одно из них акцентирует в конфликте его поведенческий аспект, другое — восприятие противоречий, а третье рассматривает его как вид взаимодействий.

Направление, акцентирующее поведенческий антагонизм, или конфликтные действия, считает их необходимой составляющей конфликта, или, попросту, если есть противоречия, но нет кон-

конфликтных действий (драки, сражения, войны и т.д.), то можно считать, что конфликта, собственно, и нет. Конфликт становится таковым только благодаря поведению или совершаемым действиям. Тогда все негативные эмоции, переживания, связанные с тем, что вас обижает, не являются конфликтом.

Другое направление признает наличие конфликта уже при объективно сложившемся антагонизме интересов, целей, мотивов и т.д. Конечно, вполне очевидно, что там, где есть разные точки зрения, возможны столкновения. Люди, имеющие разные цели, ценности, мнения и представления о способах достижения этих целей, о планах и принципах жизнедеятельности и т.д., — потенциальные носители конфликта. Однако, как известно, мы можем придерживаться диаметрально противоположных взглядов, иметь различные мотивы и цели, но при этом не враждовать, не ссориться, не проявлять агрессии. Именно внешняя реализация этих противоречий придает им социальную значимость, возражают авторы первого направления. Мы можем стоять на противоположных позициях и при этом уважительно относиться друг к другу, стремиться найти понимание, общие точки, а можем упорно бороться вплоть до взаимного уничтожения, даже без достаточных на то оснований.

Третье направление подчеркивает не столько сами противоречия, сколько отношение субъекта к ним, их восприятие. Американский исследователь Д. Майерс в своей книге «Социальная психология» рассматривает этот важный аспект — восприятие конфликта. Он определяет конфликт как «воспринимаемую несовместимость действий или целей» [58, с. 632]. Очень часто именно воспринимаемая несовместимость не позволяет людям взглянуть на сложившуюся конфликтную ситуацию как на задачу, требующую решения, а их внимание оказывается прикованным к ее неразрешимости. Вспомните, как, возможно, вы сами попадали в ситуации, когда казалось, что по-другому поступить невозможно, а потом оказывалось, что выход был прост и находился так близко.

Здесь хорошим примером была бы весьма распространенная в конфликтологии история о дележе апельсина. Студенты решили устроить вечеринку. Во время приготовления угощения две девушки не смогли поделить апельсин и стали громко спорить, каждая доказывая, что именно ей необходим этот апельсин. В конечном счете выяснилось, что одной из девушек для приготовления сока нужна была мякоть апельсина, а другой для кекса нужна была цедра (кожура). То есть конфликта могло и не быть, так как потребности этих девушек были вполне совместимы. Однако каждый реагирует на ситуацию и ведет себя в ней в зависимости от того, как ее воспринимает и оценивает.

В понятии «конфликт» исходно, как и в самом конфликте, увязаны противоположности, разные, полярные смыслы. Подобно тому как истинная точка зрения может существовать, только если с ней сосуществует ложная, добро предполагает существование зла (хорошее — плохое и т.д.). Стоило бы обратить внимание на то, что это также задается самой структурой нашего языка и тезауруса, причем эти отношения противоположностей хорошо выражены даже лингвистически. Попробуйте сами: какое слово вспоминается или какая ассоциация возникает на слово «война»? Чаще всего это будет слово «мир». А на слова «черный», «зло», «небо»?

«Конфликт выступает как биполярное явление — противостояние двух начал, проявляющее себя в активности сторон, направленной на преодоление противоречия» [27, с. 16]. Один из видных современных теоретиков в области социологии конфликта — Р. Да-рендорф считает, что любой конфликт сводится к «отношениям двух элементов». Даже если в конфликте участвуют несколько групп, между ними образуются коалиции, и конфликт вновь приобретает биполярную природу [32, с. 6 — 21].

Стороны конфликта взаимосвязаны и одновременно противоположны. Ведь невозможно же представить себе конфликт двух никак не связанных между собой людей. Наличие общих и одновременно взаимоисключающих интересов, пересекающихся целей, ценностей, мотивов взаимодействий — непременное условие. Противостояние интересов предполагает существование минимум двух несовместимых друг с другом позиций, мотивов и т.д. и невозможность принять общее решение. Эти «полюса» взаимно предполагают друг друга — как левое и правое, добро и зло, высокое и низкое и т.д., а их противостояние становится возможным только во взаимодействии.

Конфликт характеризуется борьбой сторон за свою единственность, что разрешается или снимается либо принятым решением, либо сделанным выбором. Двое спорящих из-за игрушки детей, двое дерущихся молодых людей, даже две страны, борющиеся за свои права на определенную территорию, отстаивают свою единственность, стремясь при этом сохранить собственную идентичность.

Термин «идентичность» означает тождественность самому себе, целостность, определенность. Механизм идентификации, или уподобления, имеется в любом сообществе, даже у животных. Детеныши, подражая, повторяют поведение взрослых, имитируют их действия, что называется «обезьянничают». Таким образом, происходит идентификация, т.е. отождествление себя с другими, или, как говорит В.С.Мухина, «присвоение» индивидом человеческой сущности [65, с. 84]. Однако человек идентифицируется не только с человеком или с человечеством, но и с самим собой, как бы проверяя, сохранился ли я таким, как был, все ли со мной в порядке.Когда вас оскорбляют, вы стремитесь сохранить идентичность, отстаивая, защищая, сохраняя целостное представление о себе, о собственном Я. Когда вас неверно оценивают, вы также стремитесь защитить свое Я, доказывая или покидая, например, данное поле взаимодействий, ища других друзей, другую работу и т.д. Мы не обсуждаем сейчас правильность выбранного метода, речь идет только об идентичности. Конфликт предполагает осознанную активность, направленную на сохранение этой идентичности. Один из классиков социологии конфликта — Г. Зиммель утверждал: «Конфликт — это способ достижения своеобразного единства, даже если оно достигается ценой уничтожения одной из сторон, участвующих в конфликте» [42, с. 112 — 114].

Таким образом, наряду с биполярностью, являющейся носителем противоречия, в качестве обязательной составляющей конфликта выступает активность выбора, направленная на принятие решения и преодоление противоречия. Однако сама по себе бипо-лярность, как считает Н. В. Гришина, еще не означает столкновения двух разных начал. Их подлинная противоположность обнаруживается в их противостоянии, предполагающем борьбу. Южный и Северный полюсы, при всей их полярности, «полюсности» в буквальном смысле слова, не борются, а следовательно, и не находятся в конфликте друг с другом [27, с. 17].

«Конфликт — это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточка социального бытия. Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями», — считает А. Г. Здравомыслов [38, с. 94].

Одним из известных отечественных исследователей — Б. И. Ха-саном дана трактовка конфликта, в которой также подчеркивается динамический аспект. Он считает: «Конфликт — это такая характеристика взаимодействия, в которой не могущие сосуществовать в неизменном виде действия взаимодетерминируют и взаимоизменяют друг друга, требуя для этого специальной организации. При этом важно учитывать, что действие можно рассматривать и во внешнем, и во внутреннем плане. Вместе с тем любой конфликт представляет собой актуализировавшееся противоречие, т.е. воплощенные во взаимодействии противостоящие ценности, установки, мотивы. Можно считать достаточно очевидным, что для своего разрешения противоречие непременно должно воплотиться в действиях, в их столкновении. Только через столкновение действий, буквальное или мыслимое, противоречие себя и являет» [94, с. 33]. В этом определении конфликт рассматривается прежде всего как взаимодействие, в котором действия сторон взаимоизменяют друг друга. И действия могут быть как внешними, так и внутренними.

Авторы первого отечественного учебника по конфликтологии А.Я.Анцупов и А. И. Шипилов предлагают следующее определение конфликта: «Под конфликтом понимается наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями» [6, с. 8]. Следовательно, в данном определении конфликта его обязательными компонентами являются негативные чувства и противодействие субъектов. Если есть противодействие, но отсутствуют негативные чувства или, наоборот, переживаются негативные эмоции, но нет противодействия, то такая ситуация считается пред конфликтной. Поскольку противодействие может быть скрытым, внутренним, а эмоции зависят от множества факторов, в том числе и от установок, системы ценностей и т.д., здесь возникают сомнения. Так, верующий, сталкиваясь с мощным сопротивлением, может воспринять его как заблуждение оппонента и не противодействовать, а пожалеть или посочувствовать ему, не испытывая и не проявляя негативных эмоций. Точно так же взрослый человек в ответ на неоправданный гнев подростка может сочувствовать ему и молчать, не оказывая противодействия в данный момент, ожидая, когда он выплеснет эмоции.

Исследование конфликта в его внутренних и внешних взаимосвязях как некой целостности — довольно сложный и многоплановый процесс. Возьмем простейший пример из сферы семейных отношений, связанный с воспитанием. Семья, в которой двое детей — пятилетний Саша и трехлетняя Даша. Саша строит из кубиков домик, Даша переодевает куклу. Кофточка с куклы не снимается. Девочка пытается всеми силами справиться самостоятельно, но, рассердившись на то, что ничего не выходит, она направляется к маме и наступает на Сашин домик — кубики рассыпались. Саша в ярости кидается с кулаками на Дашу, а та в слезах — к маме. Мама как высшая власть или третейский судья наказывает Сашу за то, что тот «обидел маленькую», уговаривает успокоиться Дашу и считает, что конфликт исчерпан. На самом же деле это не так. Сочтя, что мальчик виновен — он не должен обижать сестренку, да еще младшую, мама его наказала. Даша воспринимается ею как пострадавшая, и мама сочувствует девочке, ведь она девочка, и притом маленькая. Теперь давайте посмотрим, как это отзовется в будущем. Саша может счесть, что его права в доме не учитываются, что к нему несправедливо относятся, что мама его не любит и т. п. Даша может воспринять этот результат как свое право мешать брату, право разрушать все мешающее ей на пути, что ей все можно, что Саша плохой, он дерется и т.д. Оценки участников данного конфликта в определенном виде будут зафиксированы в их тезаурусах. Это будет основой для дальнейших построений. Желая сделать как лучше, мама на самом деле поступила интолерантно по отношению к обоим детям: во-первых, сняла полностью с них ответственность за свои поступки, а во-вторых, применила насилие, вместо того чтобы дать возможность осознать им конфликт и самостоятельно найти верное решение. А самое главное, она определенным образом повлияла на их будущие оценки, выборы, конфликты.

А как нужно было бы поступить? Вероятно, можно было обсудить с Дашей, как она могла пройти, чтобы не помешать брату в его игре. С Сашей можно было обсудить, как ему лучше расположиться в следующий раз, чтобы не мешать другим и обезопасить свое строительство. Таким способом мама одновременно решает две важные задачи — воспитывает в детях ответственность за свои поступки и формирует внимательное отношение к окружению, умение учесть интересы не только свои, но и другого человека, т.е. так воспитывается толерантность к другому. Одновременно поведение мамы учит детей, как действовать в конфликте. Дети, «списывая» эти модели, будут так же вести себя с другими.

Конфликт необходимо рассматривать не изолированно, а как фактор системы, в частности системы взаимодействий, т.е. динамической системы. Помимо происходящих конфликтных взаимодействий у системы всегда есть прошлое, настоящее и будущее. Важно подчеркнуть, что конфликты являются частью систем взаимодействия, фиксирующих не сиюминутные состояния, а закономерности изменений.

Рассмотрим для начала очень простую динамическую систему — наполнение стакана водой. Заполняя стакан, мы следим за уровнем воды, за «разрывом» между действительным уровнем и нашей целью, «желаемым уровнем воды». Когда поверхность воды приближается к нужному уровню, мы прикрываем кран и уменьшаем струю, а когда стакан полон, мы закрываем кран совсем. В нашем сознании имеется цель, соответствующая данной цели программа действий и способ контроля. Наполняя стакан водой, мы фактически являемся частью (элементом) динамической системы и одновременно управляем ею. В этом кроется важная особенность таких систем. Особо подчеркнем еще и то, что в каждый данный момент мы являемся представителем такой системы и действуем в рамках минимум двух таких динамических систем — «я сам как индивид, личность» и «я как представитель группы, общества, т.е. социальной системы». В процессе взаимодействия, получая информацию, мы воспринимаем и обрабатываем ее с учетом двух этих систем — Я-индивидуальное и Я-социальное, внутреннее (я сам как целостность) и внешнее (мир, в котором я живу).

Система, в которой осуществляется «регулирование струи воды», включает один проект управления и пять переменных (нужный уровень воды, реальный уровень воды, разрыв между этими уровнями, положение крана и напор струи). Управляющая система (в данном случае моя голова) соотносит внутренний план с возможностями внешней системы (стаканом), переменные связаны с управлением так называемой обратной связью, т.е. информацией об уровне воды. Так, внешнее и внутреннее становятся единой динамической системой, где обратная связь начинает играть определяющую (изменяющую) роль.

В конфликтных ситуациях, где присутствует минимум две стороны и каждая из них пытается управлять, эти системы управления приходят в противоречие. Представьте себе, что вы стали бы регулировать эту струю вдвоем, как каждый сочтет нужным, не учитывая мнения другого. Или другой вариант: вы готовы учесть интересы другого, но у вас нет возможности об этом договориться, нет возможности сообщить партнеру о ваших намерениях или, как говорят психологи, дать ему «обратную связь».

В психологии понятие обратной связи является весьма важным. Для взаимодействия на уровне мыслей или чувств мы должны обмениваться информацией. Чтобы сообщить партнеру о том, как я к нему отношусь, я должен знать об этом сам, а затем дать ему узнать об этом. Если же мне хочется понять его реакцию на сообщение, я жду от партнера обратной связи. Ведь именно с помощью обратной связи (слов, жестов, мимики и т.д.) мы стараемся дать нашему партнеру понять, как мы восприняли его сообщение. Если бы мы не предоставляли обратную связь друг другу, давно перестали бы понимать, о чем вообще идет речь. Пытаясь что-то объяснить другому человеку, донести до него свою мысль, мы и сами всегда стремимся узнать, как нас понимают. С этой целью иногда задаем вопрос, понятно ли, или просто смотрим на слушающего, пытаясь угадать по выражению лица, насколько правильно нас понимают. Все виды взаимного влияния в конфликтном взаимодействии осуществляются с помощью обратной связи. Обратная связь, если она нарушена или имеет дефект, может способствовать эскалации (нарастанию) конфликта, и, наоборот, с ее помощью можно прийти к согласию и пониманию.

Думаю, что метафорой системного рассмотрения конфликта мог бы быть перекресток. Представьте себе нерегулируемый перекресток в небольшом городе. Пока машин мало, все очень просто, нет никаких проблем. Каждый водитель видит пешеходов и другие машины. Как поступить — пропустить или самому проехать, он решает по ходу действия. Аналогичным образом поступают и пешеходы. Иными словами, если ресурс достаточен, то конфликтов не возникает.

В данном случае машины и пешеходы образуют единую систему. Она характеризуется тем, что машины и пешеходы все время разные, но суть в том, что как элементы системы машины, пешеходы и сам перекресток постоянны. Конфликтные ситуации начнут возникать, когда сильно увеличится поток машин и едущие со всех четырех сторон водители будут спешить проехать это «узкое место». Такая гипотетическая ситуация может решаться по-разному. Можно поставить регулировщика, установить светофор или и то, и другое. Это аналог социального регулирования в рамках государства. Чтобы мы эффективно трудились и спокойно жили, нужны правила, нормы и соответствующие законы. Но кроме светофора и регулировщика, т. е. правил, которым мы должны подчиняться, есть еще мы сами, в данном случае водители и пешеходы и их отношение к этим нормам, их желание или нежелание им следовать, стремление их нарушить, есть их установки и ценности. Вот здесь и будет включаться психологический пласт конфликта, иначе говоря, конфликт каким-то образом будет восприниматься сторонами, они будут испытывать «негативные переживания», искать способы его разрешения или предупреждения, будут принимать решение, которое может либо сохранить сложившуюся систему взаимодействий, либо ее разрушить, т.е. либо будут изменения, либо все останется по-прежнему.

Представьте себе, что на нашем перекрестке появится «крутой» водитель на сверхмощной машине и решит, что правила не для него, а для «слабаков», тогда... А если все начнут действовать по принципу «Я и мои дела самые важные»? Ситуацию может каждый дорисовать, но главное — конфликт неизбежен, и рано или поздно система будет разбалансирована. Чтобы изменить эту ситуацию, придется разрешать конфликты и предупреждать их. Светофор и регулировщик, — безусловно, средства предупреждения, но это не все. Необходимо будет заняться формированием культуры вождения, обучением водителей не только правилам вождения и четкого их соблюдения, но и умению предвидеть ситуации и их предупреждать. Как известно, в Европе водитель уступает дорогу пешеходу, если тот сделал шаг с тротуара, что очень удивляет нас. Эта установка, выработанная у европейских водителей, еще одно средство предупреждения конфликта. Только не надо думать, что европейцы полностью свободны от проблем и возможных конфликтов. Однако чем больше мы воспитанны, вежливы, а главное — терпимы или толерантны по отношению друг к другу (можем учесть интересы, цели, потребности других людей), тем меньше острых, негативных переживаний в нашей жизни, тем больше времени у вас лично и общества как целостной системы на созидание и радость.

Конфликт — разбалансированностъ динамической системы, проявляющаяся в несовместимости позиций или действий сторон, воспринимаемых ими как угроза себе (собственной идентичности). Конфликт — всегда выбор, сохранять существующую систему взаимодействий в неизменном виде или реконструировать, демонтировать, изменить ее.

Когда человек действует в свободном пространстве, когда он сам по себе, он может руководствоваться собственными правилами. Как только он оказывается в социальном пространстве, важно уметь учитывать другого, быть толерантным к нему. Представьте себе ситуацию, когда долго не было автобуса и вот он подходит. Люди, стоявшие на остановке каждый сам по себе, сейчас же самоорганизуются (станут системой): они либо станут в очередь, либо будут действовать по принципу: «Сначала старики и дети, затем женщины, а потом уже мы, сильные мужчины». И хотя вслух эти правила не проговариваются, каждый знает, как следует действовать. Как только кто-то решит нарушить сложившиеся социальные нормы, предположим, полезет без очереди, может произойти разбалансирование сложившейся системы, возникнет конфликт.

Важно, конечно, что в конфликте исходно заложены противоречия, но не менее важно и то, что эти противоречия являются частью еще одной подсистемы — нашего тезауруса. Тезаурус как все богатство знаний и опыта человека — такая его подсистема, которая определяет процесс взаимодействия, влияет на восприятие происходящего и способна изменяться сама. Человек и социальные системы способны к самоизменениям. Осознавая важность тех или иных факторов для дальнейшего развития, общество может ставить новые цели и изменять себя, меняя свои законы, нормы, ценности, социальные установки.

Анализ содержания понятия «конфликт» обнаруживает:

1) что конфликт является проявлением нарушения баланса динамической системы, где действия сторон взаимовлияют, взаимоизменяют друг друга;

2) как психологический феномен конфликт рассматривается в следующих основных направлениях:

как вид взаимодействия, который характеризуется борьбой сторон за свою единственность и сохранение собственной идентичности;

как поведенческий антагонизм или конфликтные действия;

как антагонизм интересов, целей, ценностей, мотивов;

как воспринимаемая несовместимость действий или целей.

СТРУКТУРА КОНФЛИКТА

Структура конфликта — это совокупность характеристик, обеспечивающих целостность, тождественность самому себе, отличие от других явлений социальной жизни. Без наличия этих компонентов и связей конфликт не может существовать как динамически взаимосвязанная система и процесс.

Понимание структуры конфликта, т.е. его составных элементов, во многом определяет сам способ анализа конфликта и поиски путей его конструктивного разрешения. При всем многообразии существующих трактовок конфликта объединяет их представление о структуре конфликта. А что же необходимо для появления конфликта? Без чего он невозможен? Рассмотрим несколько наиболее известных представлений о структуре конфликта, предлагаемых отечественными психологами.

Один из вариантов структуры конфликта — основой, или базой, конфликта является конфликтная ситуация, включающая инцидент. Как считают авторы этой концепции Ф. М. Бородкин и Н.М. Коряк, для того чтобы ситуация переросла в реальный конфликт из потенциально возможной, необходимо открытое столкновение, т.е. инцидент. Каждая из противоборствующих сторон, стремясь обладать объектом конфликта, нацелена на получение позитивного результата только для себя, т. е. на выигрыш только одной из сторон [15, с. 11 —40].

Конфликтная ситуация появляется тогда, когда можно зафиксировать противоречия и разнонаправленные тенденции (цели, интересы и т.д.) реально существующих «носителей» этих противоположностей (оппонентов). В структуре данной ситуации выделяют участников конфликта, именуемых оппонентами. У них есть определенные цели, которые сводятся к тому, чтобы «выиграть» или хотя бы «не проиграть». Весь конфликт разворачивается из-за определенного объекта конфликта. Объект конфликта — это то, чем хотят обладать или завладеть оппоненты (власть, авторитет, влияние, должность, деньги и т.д.).

Конфликтная ситуация включает в себя: инцидент, объект конфликта, участников конфликта (оппоненты), цель «выиграть» или «не проиграть».

Усилия сторон направлены на достижение собственных целей и на воспрепятствование противнику в удовлетворении его потребностей. При таком рассмотрении конфликтная ситуация является «зоной», в которой еще возможна профилактика конфликта или его разрешение, причем в формах более безопасных, чем непосредственно во время инцидента, в процессе открытой борьбы.

Другой вариант структуры конфликта рассматривается в работе Л. А. Петровской [73, с. 126— 143]. Здесь выделяются следующие элементы:

стороны (участники) конфликта (личности и социальные группы);

условия протекания конфликта (социально-групповая и социально-психологическая среда);

образы конфликтных ситуаций — идеальные картины конфликтных ситуаций, а не сама реальность, которые определяют выбор стратегии поведения участников. Они влияют на содержание их представлений, оценок и суждений. Образ конфликтной ситуации включает представления о себе (мотивы, цели, эмоции и т.д.),

мотивы, цели, эмиции и кд.;,

о противоположной стороне (мотивы, цели, эмоции и т.д.) и о среде, в которой разворачиваются конфликтные взаимоотношения. При этом представление о себе является более сложным, чем об оппоненте, который, как правило, представляется схематичным, упрощенным, стереотипным, поверхностным. Представления о среде также ограниченны, бедны деталями;

возможные действия участников конфликта. Переход к конфликтному взаимодействию предполагает выбор стратегий поведения, т.е. определенной совокупности действий, направленных на оппонента;

исходы конфликтных действий зависят как от выбора стратегии поведения, так и от всех остальных элементов структуры.

Еще один вариант структуры конфликта, который акцентирует восприятие конфликта и отношение к нему участников, предлагает Н. В. Самоукина [77, с. 68—70]. Она выделяет в структуре конфликта элементы:

внутренняя позиция участников;

взаимодействие внешней и внутренней позиций;

объект конфликта.

Внутренняя позиция участников конфликта включает их цели, I мотивы, интересы. Являясь основными причинами конфликтного ] поведения, эти цели, мотивы, интересы скрываются от оппонента, а иногда они скрыты и от самого участника. Определить их можно с помощью вопроса: «Зачем, для чего человек участвует в ] этом конфликте и что-то делает?»

Внешняя позиция проявляется в открытом предъявлении требований, утверждений, отношений и т.п.; это то, что говорит участник конфликта, но не всегда то, чего он хочет.

Взаимодействие внутренней и внешней позиций состоит в том, что человек, говоря что-то, предъявляя свою внешнюю позицию, может «иметь в виду» совсем иное, и это означает, что он намеренно или ненамеренно что-то скрывает. За внешней позицией бывает скрыта внутренняя.

В работе Н.В. Гришиной дано еще одно представление о структуре конфликта [27, с. 156]. На основе анализа понятий, выделенных специалистами для описания конфликтов, категорий, существующих в обыденном сознании, а также конфликтных ситуаций ею были выделены следующие элементы: стороны (участники) конфликта; условия конфликта; предмет конфликта; действия участников конфликта; исход (результат) конфликта.

Для выделения этих структурных компонентов людям разного возраста и разных профессий предлагалось письменно рассказать о каком-либо своем конфликте или конфликте, свидетелем которого они являлись, причем без ограничений его сферы (семейный, деловой, служебный и т.д.). Они должны были описать и указать наиболее существенные с их точки зрения моменты. Впоследствии эти ситуации в систематизированном варианте были использованы для выделения в них экспертами (психологами) наиболее важных структурных элементов конфликта.

Как видно из приведенных выше примеров структур конфликта, несмотря на их сходство,

имеются и различия (терминологические и содержательные). Анализ существующих подходов показал, что при описании структуры конфликта практически все авторы стремятся к рассмотрению конфликта как системы, т.е. к раскрытию ее элементов и взаимосвязей между ними.

Если бы нам нужно было таким образом описать любой статичный объект (здание, предметы мебели и т.д.), то мы получили бы вполне приемлемую картину данного объекта. Однако, как сегодня становится все более очевидно, само по себе такое описание мало что дает для

рассмотрения кон фликта. Вероятно, именно поэтому стали появляться работы, стремящиеся отразить динамичность системы. В частности, в работе Б. И.Хасана отмечается: «Конфликт не существует как вещь независимо от нас. С ним нельзя столкнуться, как с другим человеком, на него не натолкнуться, как на стенку. В него нельзя попасть, как в темную комнату, и т.д. и т.п.» [94, с. 31]. Он формируется как субъективная реальность одной из сторон.

Рассматривая конфликт как вид взаимодействия (внешнего или внутреннего), автор вместе с тем подчеркивает, что не любое взаимодействие можно считать конфликтом, а лишь то, в котором появляется трудность разрешения сложившейся ситуации. Иными словами, если взаимодействие не реализуется по известным схемам автоматически, тогда мы фиксируем конфликт. Точно так же, говоря, например, о процессе еды, мы будем описывать его как процесс, состоящий из отдельных элементов (возьми ложку в правую руку, крепко удерживай ее, согни руку в локтевом суставе, опусти ложку в тарелку, погрузи в жидкость, зачерпни, наполни до краев и т.д.). Если этот процесс реализуется автоматически и без трудностей, мы его проскакиваем незаметно. Когда же появляются трудности, предположим, жидкость из ложки выливается на одежду, тогда придется осуществлять рефлексию последовательности действий и корректировать одно из них. Так, мать, обучая ребенка есть ложкой, осуществляет коррекцию его движений, подсказывая: «Держи ложечку ровно, не поворачивай ручку и т.д.». Итак, здесь есть все необходимые условия для реализации этого процесса. Во взаимодействии, состоящем из последовательных действий, все протекает автоматически, если же при реализации этих действий возникает трудность, требуются иные формы или что-то не удовлетворяет требованиям данного взаимодействия, то оносчитается конфликтным. Отсюда Б. И.Хасан делает вывод: «Конфликт — это такая характеристика взаимодействия, в которой немогущие сосуществовать в неизменном виде действия взаимодетерминируют и взаимоизменяют друг друга, требуя для этого специальной организации» [94, с. 33].

Б. И. Хасан выделяет такие элементы конфликта:

материал конфликта (ресурсы, установки, интересы, ценности);

конфликтующие стороны (персоны, подинстанции Я, агенты, замещающие реальных субъектов);

конфликтная ситуация (субъективная действительность, чье-то видение);

конфликтный акт (тактика);

конфликтная деятельность (стратегия).

Развитие конфликта в конструктивном или деструктивном направлении прямо зависит прежде всего от двух факторов — места противоречия в иерархии личностных ценностей, т.е. от уровня значимости материала конфликта, и умения разрешать конфликты, а также способности к этому.

Подводя итог, можно сказать, что существует много различных концепций, в основе которых лежит рассмотрение структуры конфликта, даже более точно — практически каждая концепция в том или ином варианте рассматривает эту структуру, делая акцент на ее отдельных элементах. Развиваясь, наука постоянно предлагает все новые модели, которые уточняют имеющееся знание, одновременно с этим развивается и расширяется терминология, иногда создавая читателю трудности. Попытаемся уяснить структуру конфликта, рассмотрев более подробно основные наиболее употребительные понятия.

Стороны конфликта

Тот, кто научился понимать в себе человека, понимает его и в других.

С. Цвейг

Стороны, участники конфликта — конфликтующие стороны, конфликтанты, оппоненты, соперники, конкуренты, противники, враждующие стороны, субъекты конфликта и т.д. В разных контекстах эти термины употребляются как синонимы.

В конфликтологической литературе чаще их называют оппонентами, противостоящими сторонами, реже — конкурентами или соперниками. Иногда их именуют противниками, противоборствующими сторонами, что обычно относится к конфликтам, протекающим в острой форме, где взаимодействие участников действительно больше напоминает борьбу враждующих сторон. На самом же деле опасно Даже так думать, а особенно для сферы психолого-педагогической конфликтологии. Недаром же говорят: «Как пароход назовешь, так он и поплывет». Так вот, если мы мысленно обозначим врагом близкого друга, с которым произошел неожиданный конфликт, когда столкнулись наши интересы или позиции, то он из друга может превратиться во врага. Слово как знак лишь обозначает нечто в нашем сознании, но, обозначив, мы становимся в определенном смысле его «пленниками». От нас зависит выбор слов, которыми мы пользуемся для обозначения фактов и явлений нашей жизни, и в этом смысле необходима определенная осторожность. Правда, справедливости ради стоит, очевидно, сказать, что если мы будем называть врага другом, то он, возможно, им станет. Важнее, видимо, заметить, что проявление такой категоричности в оценках и в выборе слов влияет на восприятие события. Помня о том, что это все же не абсолютные синонимы, следует обращать внимание на их словоупотребление. Когда говорят о сторонах как о противниках, оппонентах, соперниках, враждующих сторонах — неявно присутствует контекст борьбы, противостояния. Признавая конфликт как факт, в то же время не следует делать акцент на то, что он связан с борьбой, противостоянием, враждой.

Термин «участники конфликта» некоторые считают не очень удачным, так как он не различает, например, среди участников сторонников и противников в конфликте. Вместо него предлагается употреблять понятие «оппонент» (в переводе с латинского— «противополагающий, возражающий, спорящий»). Участниками конфликта могут быть люди, вовлеченные или сознательно участвующие в нем, сочувствующие одной из сторон. Известно, что сторонники и противники в конфликте, как и оппоненты, под влиянием обстоятельств могут менять свои позиции, иногда надиаметрально противоположные, не переставая быть его участниками. Нам представляется, что термин «участники (субъекты) конфликта» вполне подходит. Он не несет в себе оценочного компонента, что исходно очень важно и позволяет говорить о всех людях как об участниках конфликтов (реальных или потенциальных). Тем более что даже невольные наблюдатели конфликта становятся в определенной мере участниками, переживая или сопереживая реальным исполнителям этой роли. Эта проблема достаточно хорошо показана в разных фильмах, когда кто-то случайно становится свидетелем конфликта и его как свидетеля потом преследуют преступники. Так человек невольно становится участником конфликта.

В реальной жизни мы также иногда невольно из свидетеля чужого конфликта превращаемся в его участника. Комичная роль тещи из многих анекдотов в значительной мере связана именно с тем, что она быстро становится участником конфликтов дочери и ее мужа. Сохранить позицию толерантности или хотя бы отстраненно-нейтральную и не включаться в конфликт, позволить молодым самим найти нужный выход из ситуации, принять важное решение нужнее, чем вмешиваться и навязывать собственное мнение. Однако это вопросы не только конфликтологические, но еще и этические. Важно понимать, что всю жизнь мы учимся, меняемся, но никогда не можем сказать: «Я уже достиг вершины». Наша конфликтность и толерантность проходят проверку именно в конфликтных ситуациях, когда хочется вмешаться, дать совет, навести порядок и т.д. или надо подождать, дать возможность участникам самим прийти к согласию, дать выпустить пар и понять, чего не следует делать.

Сторонами, или участниками, конфликта могут быть отдельные индивиды и группы (малые и большие). Малые группы — семья, школьный класс, студенческая группа, спортивная команда и т.д., большие группы — государства, этнические и религиозные образования, нации, партии. Когда участниками конфликта становятся большие группы, то речь идет о социальном конфликте. В нашем рассмотрении акцент будет сделан на конфликтах в малых группах, но вначале коснемся понятия группы как важнейшей формы объединения людей. На протяжении жизни человек постоянно включен в разнообразные группы, которые оказывают на него влияние. Посудите сами, человек приходит в этот мир в определенной семье (малая группа), в конкретной стране (большая группа), вырастая, ходит в детский сад, учится в школьном классе, занимается спортом, приобретает близких друзей в своем дворе (все это малые группы) и т.д. Личность и ее самосознание, нормы и ценности конкретного человека, его система представлений о мире складываются в процессе взаимодействия в этих группах.

В конфликтологии, ориентирующейся на систему образования, т.е. в психолого-педагогической конфликтологии, участниками конфликта могут быть школьники разного возраста, студенты, их родители, педагоги школ, колледжей, университетов, а также учащиеся и сотрудники образовательных учреждений. Различают прямых и косвенных участников конфликта.

Прямые участники — те, кто непосредственно участвует в конфликте и открыто заявляет свои позиции.

Косвенные участники — люди, силы, преследующие в чужом конфликте свои интересы, иногда даже неосознанно. Косвенные участники могут:

а) провоцировать конфликт и способствовать его эскалации;

б) содействовать уменьшению интенсивности конфликта или полному его прекращению;

в) поддерживать ту или иную сторону либо обе стороны одновременно.

Косвенные участники конфликта составляют определенную часть социальной среды, т.е. они определенным образом формируют условия, в которых протекают конфликты. Социальная среда может ускорять процесс развития конфликта, сдерживать его или быть нейтральной. Вот здесь следует сказать о конфликтности и толерантности. Конфликтность социальной среды будет способствовать развитию конфликта, а толерантность — сдерживать его. Однако, что еще более важно, нейтральность среды по-разному будет проявляться, если сами участники конфликтны или толе-рантны. В первом случае нейтральная среда будет способствовать эскалации конфликта, а во втором — способствовать снижению накала конфликта, т. е. деэскалации конфликта. Представьте себе двух драчунов и их конфликтное взаимодействие, которое протекает в нейтральной среде. Используя термин «участники конфликта», можно иметь в виду и его инициаторов, и исполнителей, и подстрекателей, и «жертв», случайных лиц, оказавшихся втянутыми в конфликт. Участники любого конфликта обладают определенным статусом в группе.

Статус — совокупность психологических характеристик, определяющих место данного человека в группе и то, как он воспринимается другими ее членами. В каждой группе есть лидеры и отвергаемые, т.е. высокостатусные и низкостатусные члены группы. Есть еще и среднестатусные. По отношению к каждому члену у группы есть система ожиданий в отношении его поведения. Поведение, соответствующее принятому образцу, поощряется, а не соответствующее — наказывается. Система ожиданий строится на основе групповых норм и правил и контролируется группой с помощью поощрений и наказаний, т. е. санкций.

В конфликте статус человека влияет на то, как его воспринимают другие участники. Они приписывают ему в собственном восприятии определенный ранг. Участники конфликта используют эти ранги для оказания давления на партнера, для подкрепления собственных сил и т.д.

Ранг в переводе с немецкого — «звание, чин, разряд, категория». В книге «Внимание: конфликт!» ее авторы (Ф. М. Бородкин, Н.М. Коряк [15]) предложили следующие ранги оппонентов:

1) нулевой ранг — человек выступает от своего имени: «Я считаю, что...»;

2) первый ранг — человек, говоря о своих интересах, целях, привлекает на свою сторону мнение группы: «Не только я считаю, но и весь наш класс знает, что ты...»;

3) второй ранг — человек привлекает на свою сторону мнение большей части группы или лиц с более высоким статусом: «Все в колледже знают, что...»;

4) третий ранг — привлекаемая на свою сторону группа вырастает в своем ранге: «Все в нашем городе знают...»;

5) четвертый ранг — привлекаемая группа вырастает в своем ранге до уровня страны, всего мира, планеты, всего прогрессивного человечества.

В реальном конфликте каждая из сторон стремится понизить ранг противника и повысить свой.

Успешное разрешение конфликта требует учета интересов всех его участников. В этой связи важно иметь в виду не только непо-

средственных участников, между кем собственно и развивается конфликтное взаимодействие, но и других лиц, чьи интересы могут быть затронуты и чья позиция может иметь влияние на исход конфликта. В сущности, они являются пассивными участниками данной конфликтной ситуации. Чтобы помочь разобраться в ней или самому благополучно разрешить свой конфликт, необходимо определить, что делает вас участником конфликта и каковы ваши разногласия. Здесь важно обратить внимание на то, какие это разногласия — объективные или обусловленные нашим восприятием.

„B„|„y„‘„~„y„u „„„Ђ„|„u„‚„p„~„„„~„Ђ„ѓ„„„y „~„p „Ѓ„Ђ„x„y„€„y„y „r „{„Ђ„~„†„|„y„{„„„u

„N„p„‰„~„u„} „Џ„„„Ђ„„ „Ѓ„p„‚„p„s„‚„p„† „ѓ „r„Ђ„ѓ„„„Ђ„‰„~„Ђ„z „Ѓ„‚„y„„„‰„y „Ђ „r„Ђ„‚„Ђ„~„u „y „Ѓ„p„r„|„y„~„u.

„B„Ђ„‚„Ђ„~„p „ѓ„y„t„u„|„p „~„p „r„u„„„r„‘„‡ „p„Ѓ„u„|„Ћ„ѓ„y„~„Ђ„r„Ђ„s„Ђ „t„u„‚„u„r„p, „p „Ѓ„Ђ „…„‡„Ђ„w„u„~„~„Ђ„}„… „s„p„x„Ђ„~„… „t„r„Ђ„‚„€„Ђ„r„Ђ„s„Ђ „Ѓ„p„‚„{„p „‚„p„ѓ„‡„p„w„y„r„p„| „Ѓ„p„r„|„y„~. „B„Ђ„‚„Ђ„~„p „r„Ђ„x„}„…„‹„u„~„~„Ђ „{„p„‚„{„p„|„p: «„K„p„{ „„„Ђ„|„Ћ„{„Ђ „}„Ђ„w„~„Ђ „‚„p„x„‚„u„Љ„p„„„Ћ „„„p„{„Ђ„z „ѓ„„„‚„p„~„~„Ђ„z „Ѓ„„„y„€„u „r„‡„Ђ„t„y„„„Ћ „r „Џ„„„Ђ„„ „Ѓ„p„‚„{? „O„~„p „r„Ќ„Љ„p„s„y„r„p„u„„ „„„p„{ „~„p„t„}„u„~„~„Ђ, „q„…„t„„„Ђ „Џ„„„Ђ „ѓ„p„} „ѓ„…„|„„„p„~, „p „r„u„t„Ћ „… „~„u„u „…„w„p„ѓ„~„Ђ „q„u„x„Ђ„q„‚„p„x„~„Ќ„u „~„Ђ„s„y, „p „Ѓ„u„‚„Ћ„‘ Ѓ\ „{„p„{„Ђ„z „w„…„„„{„y„z „ѓ„y„~„y„z „€„r„u„„! „` „~„y „x„p „‰„„„Ђ „~„u „ѓ„„„p„|„p „q„Ќ „~„Ђ„ѓ„y„„„Ћ „„„p„{„Ђ„z, „p „‡„r„Ђ„ѓ„„ Ѓ\ „Ђ„~„p „„„p„‹„y„„ „u„s„Ђ „x„p „ѓ„Ђ„q„Ђ„z, „ѓ„|„Ђ„r„~„Ђ „|„y„ѓ„p».

„B„Ђ„‚„Ђ„~„p „r„Ќ„w„y„t„p„ђ„‹„u „x„p„}„Ђ„|„‰„p„|„p.

„P„p„r„|„y„~ „~„u„ѓ„{„Ђ„|„Ћ„{„Ђ „}„s„~„Ђ„r„u„~„y„z „~„y„‰„u„s„Ђ „~„u „Ђ„„„r„u„‰„p„|, „p „Ѓ„Ђ„„„Ђ„} „x„p„s„Ђ„r„Ђ„‚„y„| „ѓ „s„‚„…„ѓ„„„~„Ђ„z „…„|„Ќ„q„{„Ђ„z: «„` „t„…„}„p„ђ, „„„r„Ђ„y „ѓ„|„Ђ„r„p „~„u „ѓ„Ђ„Ђ„„„r„u„„„ѓ„„„r„…„ђ„„ „t„u„z„ѓ„„„r„y„„„u„|„Ћ„~„Ђ„ѓ„„„y. „S„Ќ „s„Ђ„r„Ђ„‚„y„Љ„Ћ, „‰„„„Ђ „‘ „~„p„t„}„u„~„~„Ќ„z, „„„Ђ„|„Ћ„{„Ђ „Ѓ„Ђ„„„Ђ„}„…, „‰„„„Ђ „‡„Ђ„w„… „ѓ „r„Ќ„ѓ„Ђ„{„Ђ „Ѓ„Ђ„t„~„‘„„„Ђ„z „s„Ђ„|„Ђ„r„Ђ„z. „N„p „ѓ„p„}„Ђ„} „w„u „t„u„|„u „‘ „x„~„p„ђ, „‰„„„Ђ „}„Ђ„y „~„Ђ„s„y „r „{„Ђ„w„p„~„Ќ„‡ „ѓ„{„|„p„t„{„p„‡, „y „Џ„„„Ђ „t„Ђ„ѓ„„„p„r„|„‘„u„„ „}„~„u „ѓ„„„Ђ„|„Ћ„{„Ђ „s„Ђ„‚„‘, „Ѓ„Ђ„Џ„„„Ђ„}„… „‘ „Ѓ„Ђ„t„~„y„}„p„ђ „Ѓ„Ђ„r„Ќ„Љ„u „s„Ђ„|„Ђ„r„…, „‰„„„Ђ„q„Ќ „~„u „r„y„t„u„„„Ћ „y„‡. „S„Ќ „r„y„t„y„Љ„Ћ „„„Ђ„|„Ћ„{„Ђ „}„Ђ„ђ „q„u„x„Ђ„q„‚„p„x„~„Ђ„ѓ„„„Ћ, „p „~„p „{„‚„p„ѓ„Ђ„„„… „„„Ќ „x„p„{„‚„Ќ„r„p„u„Љ„Ћ „s„|„p„x„p. „S„Ќ „~„y„{„Ђ„s„t„p „~„u „x„p„t„…„}„Ќ„r„p„|„p„ѓ„Ћ, „Ѓ„Ђ„‰„u„}„… „|„ђ„t„y „r„Ђ„ѓ„‡„y„‹„p„ђ„„„ѓ„‘ „„„u„}, „‰„„„Ђ „„„Ќ „~„p„x„Ќ„r„p„u„Љ„Ћ „r„Ђ „}„~„u „q„u„x„Ђ„q„‚„p„x„~„Ќ„}? „P„Ђ„‰„u„}„… „„„Ќ „~„u „r„y„t„y„Љ„Ћ „}„u„~„‘ „„„p„{„y„}, „{„p„{„Ђ„z „‘ „u„ѓ„„„Ћ?»

Восприятие партнера в конфликтной ситуации зависит от многих факторов, установок, стереотипов восприятия, ожиданий, опыта и т.д. Следствием этого является субъективность в восприятии партнеров, у сторон появляются толкования, которые напоминают мысли вороны. Довольно часто у каждой из сторон возникают смутные догадки относительно причин поведения другой стороны, приписываются мотивы поведения, как в случае с поднятой головой павлина ему приписывается надменность. Толерантность как установка, в отличие от ориентации на «борьбу во имя борьбы», позволяет при восприятии искать не то, что нас отличает друг от друга, а то, в чем мы схожи. Стремление вороны найти отличия в такой прекрасной птице, как павлин, позволило ей, сравнивая павлина с собой, найти в нем массу недостатков. Замечательна, на мой взгляд, здесь и позиция павлина, который проявил истинную толерантность. Прежде всего

«Взрослый — взрослый» как позиция толерантности

В связи с рассмотрением соотношения внешней и внутренней позиций стоило бы сказать и о трансактном анализе Э. Берна, который считает, что каждый человек обладает набором поведенческих схем, соотносящихся с определенным состоянием его сознания. Каждый человек располагает определенным набором этих состояний, в котором автор выделяет следующие категории: родитель, взрослый, ребенок [13, с. 20 — 24].

Родитель (Р) — все, что воспринято еще в детстве или сформировалось в результате родительского воспитания. Если даже посмотреть на играющих в песочнице малышей, то можно увидеть, что один с удовольствием поучает других, командует; другому трудно угодить, он постоянно к чему-то придирается, кого-то вечно укоряет и т.д. Понаблюдайте за ролевыми играми детей младшего возраста, вот где особенно ярко они демонстрируют поведение родителей. Девочки произносят фразы, адресованные своим куклам, повторяя не только слова, интонации мамы, но часто копируя ее мимику, жесты. То же самое делают мальчики, повторяя папу, копируя его поведение, вставляя смачные словечки.

Родитель — состояния, сходные с образами родителей, повторяющие их. Каждый человек хранит в себе набор состояний, повторяющих его родителей. Так, в частности, модели поведения в конфликте зачастую повторяют родительские. Обратите внимание, когда вы ссоритесь с подругой или другом, когда сердитесь на кого-то из сверстников, как звучит ваш голос, каковы интонации и даже слова. Очень часто именно в такие минуты вы замечаете, как повторяете слова своих родителей, их тон и манеру говорить, даже если сознательно их отрицаете, не хотите быть в этом на них похожими. Итак, Родитель — это область нашего «надо».

Ребенок (Ре) — состояния, действующие с момента их фиксации в раннем детстве и представляющие архаические модели. Все капризы, неожиданные взбрыкивания во взрослом возрасте Э.Берн относит на счет ребенка. Каждый таит в себе мальчика или девочку, которые вдруг начинают действовать, мешая нам осуществлять контроль за своими поступками. Очень часто взрослые и даже немолодые люди начинают капризничать, делая, например, покупки в магазине, требуя именно вот такую упаковку или к ней только такую ленточку. Это значит, что внутренний ребенок не дает рационально действовать. Ребенок — сфера эмоций, юмора, творчества, чувства собственного достоинства, любви и т.д. Всем нам знакомы люди, настроение которых меняется от одной крайности к другой за считанные минуты, капризные, очень вспыльчивые, мнительные и т. п. Это люди со сверхразвитым, неконтролируемым состоянием ребенка. Ребенок — это область «хочу».

И наконец, Взрослый — сфера знаний, информации, самостоятельного принятия решений, рассудительного поведения. Взрослый выступает своеобразным судьей между «надо» Родителя и «хочу» Ребенка. Взрослый — это область «возможно, разумно».

Взрослый (В) — состояние объективной оценки реальности, передачи и восприятия информации такой, какая она есть. Взаимодействуя с партнером по общению, люди используют различные варианты трансакций (рис. 8). Пока трансакции дополнительные, т. е. линии не пересекаются, процесс общения протекает гладко. В случае пересекающихся трансакций возникает конфликт, который можно легко прогнозировать.

нок, Взрослый. Представим себе ситуацию. Вы входите в новую для~вас аудиторию. Все смотрят и замечают вашу красивую одежду, ее аккуратность или, наоборот, ее неаккуратность, некрасивость. Оценка внешности — это функция Ребенка. Затем появляются на сцене запахи — приятные или неприятные. Представьте, что от вас резко запахло духами, у кого-то возникли определенные ассоциации: приятные или не слишком приятные. Предположим, вы использовали весьма обильно хорошие духи, но чей-то Родитель этого не терпит. Еще менее приятно, если это оказался запах грязи, немытой кожи и т.д. Далее начинается разговор, звучит ваш голос, но внутренний Ребенок слушателей уже выставил свою оценку. Как считают отечественные психологи, наибольших успехов в общении достигает тот, кто умеет расположить к себе Родителя своего собеседника и особенно сделать другом его Ребенка. Они считают, что главное искусство нравиться другим — делать «подарки» Ребенку и не дразнить Родителя своего собеседника._^____^

Специалистами замечено, что, для того чтобы с самого начала знакомства или беседы расположить к себе собеседника, нужно сделать ему минимум три психологических «плюса», иными словами, сделать приятные «подарки» его Ребенку. (То же касается и окончания беседы.) Кстати, существуют методы, которые построены на этом принципе, используются и весьма неплохо работают даже в таких сложных случаях конфликтов, как переговоры с террористами. Наиболее универсальные психологические «плюсы»: улыбка, комплимент, имя собеседника. Улыбка как выражение хорошего отношения к собеседнику дает и нам психологический «плюс» и создает условия для того, чтобы сделать маленький шаг к толерантному взаимодействию. Один из психологических «плюсов», как мы уже сказали, — Имя собеседника. Как считают С.Дерябо и В.Ясвин в своей книге «Искусство нравиться людям», все мы пытаемся оставить свой след на Земле, но каждый делает это по-своему: кто-то совершает великие открытия, кто-то пишет картины, а кто-то просто царапает на стенах: «Здесь был Вася» и т.п. При внешнем различии суть этих поступков одна — желание оставить в памяти людей свое имя. Во время конфликтов, подсознательно желая снять остроту, люди начинают чаще использовать имя собеседника. «Дима, послушай меня, пожалуйста!» И действительно, фраза, где упоминается имя собеседника, имеет больше шансов быть услышанной. Если в споре, где каждый отстаивает свое мнение, чаще называть своих оппонентов по имени, можно значительно быстрее прийти к согласию. Однако сам трансактный анализ позволяет достаточно просто выявить, где произошел сбой, где перекрестились линии трансакций, и, перейдя в позицию «взрослый — взрослый», восстановить пошатнувшееся равновесие. когда вы ссоритесь с подругой или другом, когда сердитесь на кого-то из сверстников, как звучит ваш голос, каковы интонации и даже слова. Очень часто именно в такие минуты вы замечаете, как повторяете слова своих родителей, их тон и манеру говорить, даже если сознательно их отрицаете, не хотите быть в этом на них похожими. Итак, Родитель — это область нашего «надо».

Ребенок (Ре) — состояния, действующие с момента их фиксации в раннем детстве и представляющие архаические модели. Все капризы, неожиданные взбрыкивания во взрослом возрасте Э.Берн относит на счет ребенка. Каждый таит в себе мальчика или девочку, которые вдруг начинают действовать, мешая нам осуществлять контроль за своими поступками. Очень часто взрослые и даже немолодые люди начинают капризничать, делая, например, покупки в магазине, требуя именно вот такую упаковку или к ней только такую ленточку. Это значит, что внутренний ребенок не дает рационально действовать. Ребенок — сфера эмоций, юмора, творчества, чувства собственного достоинства, любви и т.д. Всем нам знакомы люди, настроение которых меняется от одной крайности к другой за считанные минуты, капризные, очень вспыльчивые, мнительные и т.п. Это люди со сверхразвитым, неконтролируемым состоянием ребенка. Ребенок — это область «хочу».

Взрослый (В) — состояние объективной оценки реальности, передачи и восприятия информации такой, какая она есть. Взаимодействуя с партнером по общению, люди используют различные варианты трансакций (рис. 8). Пока трансакции дополнительные, т. е. линии не пересекаются, процесс общения протекает гладко. В случае пересекающихся трансакций возникает конфликт, который можно легко прогнозировать.

Трансактный анализ важен для понимания конфликта и еще более важен для понимания и различения внешней и внутренней позиций. Внутренняя, часто неосознаваемая позиция субъекта, провоцирующая конфликт, может быть продиктована неверным выбором одного из состояний с перекрещивающимися трансакциями. Для того чтобы предупредить возникновение конфликта или начать движение к его разрешению, надо перейти на позицию «взрослъга —взрослый», предполагающую устойчивость эмоциональных реакций, терпимость к другим мнениям, т.е. толерантность. Но_даже тогда, когда конфликта еще и в помине нет, все три персонажа активно действуют, направляя нас в ту или иную сторону. Когда мы впервые встречаемся с кем-нибудь, нас оценивают, причем сразу три человека — Родитель, Ребенок, Взрослый. Представим себе ситуацию. Вы входите в новую для" вас аудиторию. Все смотрят и замечают вашу красивую одежду, ее аккуратность или, наоборот, ее неаккуратность, некрасивость. Оценка внешности — это функция Ребенка. Затем появляются на сцене запахи — приятные или неприятные. Представьте, что от вас резко запахло духами, у кого-то возникли определенные ассоциации: приятные или не слишком приятные. Предположим, вы использовали весьма обильно хорошие духи, но чей-то Родитель этого не терпит. Еще менее приятно, если это оказался запах грязи, немытой кожи и т.д. Далее начинается разговор, звучит ваш голос, но внутренний Ребенок слушателей уже выставил свою оценку. Как считают отечественные психологи, наибольших успехов в общении достигает тот, кто умеет расположить к себе Родителя своего собеседника и особенно сделать другом его Ребенка. Они считают, что главное искусство нравиться другим — делать «подарки» Ребенку и не дразнить Родителя своего

собеседника^___

Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 1848; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 789 10 11 12 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!