Формулы взаимосвязи для таблицы А

1 iugum = 5 arura = 5 iugerum = 15 modius castrensis = 30 satiaia = 120 kabiaia = 600 libra

1 arura = 2 iugerum = 3 modius = 6 satiaia = 24 kabiaia = 120 libra

1 iugerum = 1, 5 modius castrensis = 3 satiaia = 12 kabiaia = 60 libra

Формулы взаимосвязи для таблицы Б

1 iugum = 6 arura = 12 iugerum = 15 modius castrensis = 30satiai = 120 kabiaia = 600 iibra

1 arura = 2 iugerum = 2,5 modius castrensis = 5 satiaia 20 kabiaia = 100 libra

1 iugerum = 1,25 modius castrensis = 2,5 satiaia = 10 kabiaia = 50 libra

В остальном взаимосвязи мер в обеих таблицах совпадают.

ВИЗАНТИЙСКИЕ МЕРЫ ОБЪЕМА ДЛЯ СУХИХ ФРУКТОВ И СУХИХ СЫПУЧИХ ТЕЛ

1. Φούκτα (Фукта) — 0,513 дм³

2. Ταγἀριον (тагарий) — 2,136 дм³

3. Πινάκιον (пинакион) — 4,271 дм³

4. ’Аννονικὸς μόδιος (модий анноны) — 11,389 дм³

5. Mόδιος τριπινακίων (модий трех пинакионов) — 12,813 дм³

6. Μοναστηριακὸς μόδιος (модий монастырский) — 13,667 дм³

7. Θαλάσσιος μόδιος (морской модий) — 17,084 дм³

8. Ταγἀριον для торговых целей — 38,439 дм³

9. Mέγας μόδιος (большой модий) — 68,336 дм³

10. Πινάκιον для торговых целей — 76,878 дм³

11. Μεγαρικον (мегарикон) — 102,503 дм³

12. Mόδιος для торговых целей — 307,512 дм³

Формула взаимосвязи

1 Mόδιος для торговых целей = 3 μεναρικ = 4 πινάκια для торговых целей = 4,5 μεγάλοι μόδιοι = 8 πινάκια для торговых целей = 18 θαλάσσιοι μόδιοι = 21,25 μοναστηριακοί μόδιοι = 24 μόδιοι τριπινακιονες = 27 ἀννονικοί μόδιοι = 72 πινάκια = 144 ταγάρια = 600 ϕούκτα

ВИЗАНТИЙСКИЕ МЕРЫ ОБЪЕМА ДЛЯ ЖИДКОСТЕЙ (ВИНО ИЛИ ВОДА)

1. Μίνα (мина) — 1,025 дм³

2. Τετάρτιον (тетартий) — 2,563 дм³

3. ’Аννονικὸς μέσρον (метрон анноны) — 6,833 дм³

4. Μοναστηριακὸν μέσρον (метрон монастырский) — 8,200 дм³

5. Θαλάσσιον μέσρον — 10,250 дм³

6. Μεγαρικόν— 102,503 дм³

Формула взаимосвязи

1 Μεγαρικα = 10 θαλάσσια μέσρα = 12,25 μοναστηριακὰ = 15 ἀννονικὰ μέτρα = 40 τέτάρτια =100 μίνα

ВИЗАНТИЙСКИЕ МЕРЫ ОБЪЕМА ДЛЯ ЖИДКОСТЕЙ (МАСЛО)

1. Σονάλια οὐγγία — 0,024 дм³

2. Σονάλια λίτρα — 0,284 дм³

3. Τετάρτιον — 2,130 дм³

4. ’Аννονικὸς μέτον’ — 5,680 дм³

5. Μοναστηριακὸν μέτρον— 6,816 дм³

6. Θαλάσσιον μέτρον— 8,520 дм³

Формула взаимосвязи

1 Θαλάσσιον μέτρον = 1,25 μοναστηριακοὓ μέτρον =1,5 ἀννονικοὓ μέτρον = 4 τετάρτια = 30 σουάλια λίτρα = 360 σουάλια οὐγγία

ВИЗАНТИЙСКИЕ МЕРЫ ВЕСА (грамм)   Вес Вес Вес Вес   в 4-6 вв. в 6-7 вв. в 7-9 вв. в 9 в. 1. Κριθόκκον (критокк) 0,038 0,037 0,037 0,0372 2. Σιτόκκον (ситокк) 0,047 0,047 0,046 0,046 3. Κεράτιον (кератион) 0,188 0,186 0,185 0,185 4. ’Оβολός (обол) 0,563 0,559 0,556 0,554 5. Γράμμα (грамма) 1,125 1,118 1,111 1,10 6. Δραχμή (драхма) 3,375 3,354 3,333 3,323 7. ’Eξάγιον (эксагий) 4,5 4,472 4,444 4,431

 

	Вес	Вес	Вес	Вес
	в 4-6 вв.	в 6~7 вв.	в 7-9 вв.	в 9 в.
8. Σουάλια οὐγγία (унгиа)	21,6	21,467	21,333	21,267
9. Λογαρική οὐγγία	27,0	26,833	26,667	26,583
10. ’Aργυρικὴ οὐγγία (сереб­	28,125	27,951	27,778	27,691
ряная унгиа)
11.  Σουάλια λίτρα (литра)	259,2	257,6	256	255,2
12. Λογαρική  λίτρα	324	322	320	319
13. Αργυρικὴ λίτρα (серебря­	337,5	335,417	333,333	332,292
ная литра)
14. Κεντηνάριον (кентенарий)	32400	32200	32000	31900
15. Γομάριον (гомарион)	97200	9600	9600	95700
16. Πἣσα (песа)	129600	128800	128000	127600

 

Формула взаимосвязи

1 πἣσα = 1/4 γομάριον = 4 κεντηνάρια = 384 ἀργυρικαὶ λίτραι = 400 λογαρικαὶ λίτραι = 500 σουάλιαι λίτραι = 608 ἀργυρικαὶ οὐγγίαι = 4800 λογαρικαὶ οὐγγία = 6000 σουάλιαι οὐγγίαι = 28800 ἐξάγια = 38400 δραχμαι =115200 γραμμαί = 230400 ὀβόλοι = 691200 κεράτια = 2764800 σιτόκκια = 3456000 κριθόκκια

 

 

А. Г. ГРУШЕВОЙ

Ю. А. КУЛАКОВСКИЙ (1855-1919) И ЕГО «ИСТОРИЯ ВИЗАНТИИ»

Переиздающийся ныне первый в отечественной историографии обобщаю­щий труд по истории Византии нуждается в нескольких страницах послесловия о его авторе и самом труде.

Юлиан Андреевич Кулаковский был известным на рубеже веков антиковедом, археологом и византинистом. Показательно, в сколь положительных тонах выдержана о нем биобиблиографическая заметка в известном энциклопедиче­ском словаре Брокгауза и Ефрона (т. 33, с. 952). Не менее, однако, важно, что да­же в таком очень идеологизированном по подаче материала многотомнике, ка­ким было второе издание Большой Советской Энциклопедии, имеется небольшая заметка о Ю. А. Кулаковском, выдержанная, учитывая специфику издания, в достаточно положительном и объективном духе.

Родился Ю. А. Кулаковский в г. Поневеже Виленской губернии (ныне литов­ский город Паневежис) в семье священника.[1454] Учился он в Виленской гимназии, где проявил себя отличным учеником и был принят бесплатным пансионером в Лицей цесаревича Николая в Москве. Там он в 1873 г. окончил гимназический курс и затем, за три года, в 1876 г., университетский курс, занимавший тогда че­тыре года. На формирование научных интересов Ю. А. Кулаковского большое влияние оказал известный византинист, будущий академик В. Г. Васильевский (1838-1899), преподававший в виленской гимназии тогда, когда в ней учился Ю. А. Кулаковский.

После окончания в 1876 г. Московского университета несколько лет он про­вел в Германии, где слушал лекции и принимал участие в семинарах Теодора Моммзена, наиболее известного во 2-й половине XIX в. немецкого специалиста по римской истории. В Германию он был направлен по решению Министерства народного просвещения как один из наиболее отличившихся студентов.

С 1881 г. и до конца жизни Ю. А. Кулаковский преподавал в Университете св. Владимира в Киеве и на Высших женских курсах в Киеве. В основном он читал лекции по римской словесности и латинскому языку, по римской истории. Инте­ресы исследователя были связаны с различными проблемами римской истории. Так, все диссертации, представленные и защищенные им, были связаны с интер­претацией разных проблем именно римской истории. В Киеве, в 1881 г. им была защищена диссертация pro venia legendi «Надел ветеранов землею и военные по­селения в Римской империи» (Киев, 1881). В 1882 г. в Москве Ю. А. Кулаковский защитил магистерскую диссертацию «Коллегии в Древнем Риме» (Киев, 1882).

Постепенно, однако, позднеантичные сюжеты начинают играть все более важную роль в его занятиях. Большой резонанс имела прочитанная им в 1891 г. публичная лекция «Христианская церковь и римский закон в течение первых двух веков».[1455] Ю. А. Кулаковский доказывал, что принцип религиозной нетерпимо­сти был проведен в жизнь государства христианскими императорами Рима. Подоб­ный, смелый для своего времени взгляд вызвал ожесточенную критику в церков­ных изданиях (Труды Киевской духовной академии. 1892. № 6; 1893, № 2,4).

Ю. А. Кулаковский занимался также археологическими изысканиями. В 1895 и 1896 гг. он руководил экспедициями, занимавшимися раскопками катакомб в Керчи.

Полного списка статей Ю. А. Кулаковского, видимо, не существует. Хоро­шее представление о его работах может, однако, дать сборник Serta Borysthe­nica (Сборник в честь заслуженного профессора Императорского Университе­та св. Владимира Юлиана Андреевича Кулаковского. Киев, 1911). Книга, выпу­щенная к тридцатилетию его деятельности в Университете, открывается пол­ным списком трудов до 1910 г. Надо сказать, что количество серьезных и не ус­таревших с современной точки зрения статей Ю. А. Кулаковского достаточно велико.[1456] По тематике это либо частные проблемы византийской истории, [1457] либо различные вопросы истории Крыма или северного Причерноморья.[1458] Наиболее значительными из статей или небольших работ Ю. А. Кулаковского являются: «Аланы по сведениям классических и византийских писателей» (Чтения в Исто­рическом обществе Нестора Летописца, XII; отдельное издание — Киев, 1899); «Карта Европейской Сарматии Птолемея» (Киев, 1899); «Смерть и бессмертие в представлениях древних греков»; «Прошлое Тавриды» (Киев, 1906, второе издание — Киев, 1914).

Основными же трудами его жизни стал первый в российской историографии перевод Аммиана Марцеллина[1459] и трехтомная «История Византии», переизда­ваемая сейчас.[1460] Как пишет сам автор, основу работы составил дважды прочи­танный им в университете курс по истории Византии. При этом, однако, сам Ю. А. Кулаковский не рассматривал свое сочинение как учебное пособие для студентов.

В доступных сейчас источниках материалов о последнем периоде жизни Ю. А. Кулаковского немного. По данным официального издания Академии наук,[1461] Ю. А. Кулаковский 2 декабря 1906 г. был избран членом-корреспондентом по разряду классической филологии и археологии Историко-филологиче­ского отделения.

Несмотря на отрицательное в целом отношение ведущих византинистов к основному труду Ю. А. Кулаковского (об этом подробнее см. ниже), его ценили как хорошего специалиста. Показательно письмо А. А. Васильева Ф. И. Успен­скому от 23 мая 1915 г. В письме перечисляются лица, которые могли бы быть полезными при замещении будущих кафедр византиноведения по всей России.[1462] А. А. Васильев не забыл вставить в этот список Ю. А. Кулаковского, несмотря на сдержанное отношение к его труду, о чем подробнее речь пойдет чуть ниже, при анализе рецензии А. А. Васильева.

Упоминавшийся на предыдущих страницах хронологический «приоритет» «Истории Византии» Ю. А. Кулаковского относителен. Действительно, если пер­вый том сочинения вышел в 1910 г., то в 1913 г., в год выхода второго тома «Исто­рии» Кулаковского, вышел в свет первый том «Истории Византийской импе­рии» Ф. И. Успенского, оказавшейся волею судеб наиболее известной обоб­щающей работой по византийской истории, написанной в России.

Между 1912 и 1914 гг. были опубликованы 4 выпуска «Очерков по истории Византии» под редакцией и с предисловием В. Н. Бенешевича.[1463] Опубликован­ная чуть позже, в основном уже после революции 1917 г., четырехтомная «Исто­рия Византии» А. А. Васильева была написана в годы, предшествовавшие нача­лу Первой мировой войны.[1464]

Таким образом, все основные русские дореволюционные работы обобщаю­щего характера по истории Византии созданы практически в одно и то же время. Этот параллелизм, конечно, не случаен.

За повышенным интересом общества к истории Византии, которым восполь­зовались русские ученые, стояло многое. Здесь и поиск идеала мудрого, спра­ведливого правителя, способного преодолеть возникающие в обществе трения и способного установить мир и согласие; здесь и интерес к собственной исто­рии, к истокам своей культуры и государственности, хорошо понятный в усло­виях углубляющегося общественного кризиса в начале XX в.; здесь, наконец, и внешнеполитический фактор — повышенный интерес к восточному вопросу, Палестине, православию на Востоке. По своему характеру сочинение Ю. А. Ку­лаковского традиционно. В истории науки можно привести множество приме­ров обобщающих или конкретно-исторических исследований, выдержанных в подобном стиле, который можно было бы назвать позитивистским. Особенно­стью таких исследований, бесспорно имеющих право на существование наряду с любыми другими, является предпочтение их авторов излагать факты на основе источников и при этом по возможности воздерживаться от аналитических обоб­щений и общих рассуждений.

Здесь представляется излишним пересказывать содержание и структуру работы, ибо принцип организации материала, выбранный Ю. А. Кулаковским, чрезвычайно прост. Изложение идет строго хронологически, по годам правле­ния императоров. После пространного введения изложение собственно визан­тийской истории начинается с момента разделения империи в 395 г. и доведено до 717 г., до начала правления Льва III. В первом томе изложены события от Арка­дия до конца правления Анастасия. Во втором томе — от Юстина до конца прав­ления Маврикия. В третьем томе — от Фоки до воцарения Льва III. (Список им­ператоров с годами их правления приведен в Приложении к данному тому.)

В сочинении Ю. А. Кулаковского хорошо изложена по сочинениям светских и церковных историков внешнеполитическая история, жизнь столицы, двора, дворцовые интриги. В работе приведены интересные характеристики всех им­ператоров. Достаточно много говорится о церковных делах и государственных учреждениях ранневизантийского времени. Однако же материал, касающийся истории и структуры государственных учреждений, в «Истории» Кулаковского подан не систематически и не дает единой связной истории государственного строя и государственных учреждений, особенно если при этом брать за образец известные работы Т. Моммзена по римскому государственному праву.

Ввиду того что первый том сочинения Ю. А. Кулаковского оказался первым томом первого в России обобщающего труда по византийской истории,[1465] появле­ние работы Ю. А. Кулаковского не осталось не замеченным. Здесь представля­ется необходимым подробнее остановиться на имеющихся рецензиях.

Надо сказать, что рецензии на первую в истории русской науки общую исто­рию Византии были заинтересованными и одновременно скептическими из-за большого количества отмечаемых рецензентами неточностей и недостатков.

Детальный разбор первого тома «Истории Византии» Ю. А. Кулаковского осуществлен А. А. Васильевым в рецензии на страницах «Журнала Министер­ства народного просвещения». (В данном случае использовано издание рецен­зии А. А. Васильева в виде отдельной брошюры.)[1466]

Претензии А. А. Васильева сводятся к трем типам замечаний. Первый — это недостаточная четкость оформления работы в мелочах: имеется в виду множе­ство опечаток и неточностей в ссылках. Внимательный просмотр проводимых А. А. Васильевым примеров неточностей и опечаток показывает, что вызваны они не незнанием Ю. А. Кулаковского, а либо поспешностью, либо невнима­тельностью автора при подготовке работы к изданию. В данном издании учтены все неточности и опечатки, подмеченные А. А. Васильевым.

Второе замечание А. А. Васильева — это невнимание Ю. А. Кулаковского к общим проблемам, недопустимым в книге, рекомендуемой для студентов.

В последнем утверждении А. А. Васильев прав и не прав одновременно, ибо сам Ю. А. Кулаковский, как уже отмечалось, не рассматривал свое сочинение как университетский учебник. Что же касается проблем общего характера, то автор рецензии бесспорно прав, ставя в упрек Ю. А. Кулаковскому отсутствие вообще каких-либо рассуждений о проблеме начала византийской истории.[1467] Со своей стороны хотелось бы заметить парадоксальность ситуации, когда Ю. А. Кула­ковский прав по существу,[1468] начиная изложение с 395 г., с момента окончательного разделения империи на Западную и Восточную, однако, конечно, разбор современных Ю. А. Кулаковскому точек зрения по данному вопросу был бы ес­тественно желателен.

Второе замечание общего характера, приводимое А. А. Васильевым в конце своей рецензии,[1469] это отсутствие в труде Ю. А. Кулаковского определения раз­ницы между эллинизмом и византинизмом. Судя по всему, употребляя такие термины, А. А. Васильев имел в виду греческую (античную) и византийскую культуру. Упрек этот справедлив в двух отношениях. Ю. А. Кулаковский гово­рит о византийской культуре очень немного и ничего не говорит о специфиче­ских чертах византийской культуры.

Третий тип упреков А. А. Васильева — это конкретные замечания и пожела­ния по тексту. Эти замечания рецензента воспринимаются неоднозначно, ибо не все они — если так можно сказать — по существу. Отметим здесь два из та­ких замечаний, ибо в большинстве своем они касаются мелких вопросов.

Так, дважды А. А. Васильев (с. 5 и 17 рецензии) подчеркивает, что изложе­ние событий до 518 г.[1470] является как бы введением в историю собственно Визан­тии. Видимо, это следует понимать как то, что, с точки зрения А. А. Васильева, история собственно Византии начинается с воцарения Юстина. Такой подход в дальнейшей истории науки поддержки не получил.

А. А. Васильеву непонятно пристрастие Ю. А. Кулаковского к личности Феодосия II, не самого выдающегося из императоров ранневизантийского вре­мени. Видимо, дело в том, что здесь, как и при оценке императора Анастасия, сказались политические пристрастия самого Ю. А. Кулаковского (монархизм), перенесенные им из современной ему действительности. Правление любимых Ю. А. Кулаковским императоров было достаточно длительным[1471] и относительно мирным. Скорее всего, как раз поэтому Ю. А. Кулаковский и восхваляет импе­раторов, оказавшихся способными в достаточно сложное время не только со­хранять власть, но и поддерживать в обществе спокойствие, «жить заодно со своим народом, сердцем чувствовать долг государя», утверждать «монархиче­скую идею на основе христианских воззрений и принципов».

Подводя итоги, хотелось бы отметить, что рецензия А. А. Васильева в целом объективна и справедлива и автор, несмотря на множество замечаний, относит­ся к Ю. А. Кулаковскому и его труду благожелательно.[1472] Рецензия завершается пожеланием Ю. А. Кулаковскому успеха в дальнейшей работе и пожелание обработки вглубь, а не расширения вширь тех лекционных курсов, которые положены Ю. А. Кулаковским в основу «Истории Византии».

Ответ Ю. А. Кулаковского на рецензию А. А. Васильева был помещен также на страницах «Журнала Министерства народного просвещения».[1473] Реагировал Ю. А. Кулаковский на критику с большой обидой. Как сам он пишет на первой странице своего ответа, после труда, написанного с большим увлечением, он ожидал благожелательной критики, однако же увидел в лице А. А. Васильева судью, изрекающего непререкаемые истины.[1474]

Ввиду того, что ответ Ю. А. Кулаковского А. А. Васильеву посвящен разбору преимущественно мелких, частных вопросов, ниже отмечены из этого ответа лишь три положения общего характера, принципиально важные для понимания его взглядов.

Ю. А. Кулаковский признает справедливость замечания об опечатках, но никак не объясняет их появление, говоря лишь, что в любой большой работе они неизбежны.

В ответ на замечание А. А. Васильева о пристрастии к легендарным сюжетам и смешении легендарного и исторического в изложении событий, Ю. А. Кула­ковский пишет,[1475] что смешения у него нет и все легендарные подробности приве­дены у него для передачи духа эпохи. С этим вполне можно согласиться, однако важно отметить следующее. Сам Ю. А. Кулаковский, к сожалению, нигде не да­ет в тексте понять, как сам он относится к легендам, и у читателя вполне может возникнуть ощущение, что автор труда воспринимает их столь же серьезно, как и сообщения любого другого источника.

Принципиально важным для понимания взглядов Ю. А. Кулаковского явля­ется его ответ на замечание А. А. Васильева об отсутствии у автора рецензиру­емого труда каких-либо рассуждений о начале византийской истории. «Зачем мне dissertis verbis толковать о том, что такое история Византии, когда я веду читателя своим изложением в самый templum historiae byzantinae» (Храм исто­рии Византии).[1476]

На наш взгляд, ответ на этот риторический вопрос Ю. А. Кулаковского оче­виден и, продолжая сравнение, хотелось бы сказать, что введение во храм без объяснения вводимому, куда его вводят, может привести к восприятию храма как простого строения. Возвращаясь же теперь к языку научному, отметим, что история не сводится к простой арифметической сумме фактов и уже в течение исторических событий так, а не иначе сказываются общеисторические зако­номерности. Судя по всему, для Ю. А. Кулаковского дело обстояло как раз ина­че и он считал свою задачу как историка выполненной после изложения фактов на основании источников. Как уже отмечалось, такого подхода придерживались и придерживаются многие исследователи. Однако если в узко специальных ис­следованиях такой подход представляется оправданным, то в общих работах он оказывается в конечном счете непродуктивным. Не случайно «История Визан­тии» Ю. А. Кулаковского оказалась в отечественной истории произведением уни­кального — на наш взгляд— жанра, определение которому предлагается в кон­це статьи.

В любой ситуации, однако, это сочинение нельзя назвать научным в строгом смысле слова, а яркость и эмоциональность изложения не заслоняют очевидно­го — многочисленных недостатков, которых чаще всего можно было с легко­стью избежать. Это хорошо видно на примере разбора П. В. Безобразовым вто­рого тома «Истории Византии» Ю. А. Кулаковского.

Эта рецензия, справедливая по сути, но скандально-разгромная по форме, была опубликована в Византийском временнике.[1477]

Как в случае с рецензией А. А. Васильева на первый том «Истории Визан­тии», ниже отмечаются лишь общие и наиболее важные моменты пространной статьи-рецензии П. В. Безобразова, посвященной в целом подробному разбору частных эпизодов.

Начинает П. В. Безобразов с того, что манера изложения и подачи материала у Ю. А. Кулаковского совершенно не изменилась и осталась летописной. С точ­ки зрения рецензента, это приводит к такому существенному недостатку, как разорванность изложения. «Приходится знакомиться сначала с разгромом ван­дальского царства, совершенного Велизарием, потом с остготской войной, с пер­сидской войной и вслед за тем с событиями, случившимися в Африке непосред­ственно после победы Велизария».[1478]

П. В. Безобразов пишет далее о том, что изложение у Ю. А. Кулаковского по­верхностное — под этим понимается, правда, в данном случае, неполнота под­хода к материалу в одной главе «Законодательство Юстиниана в области госу­дарственного управления». Действительно, у Кулаковского законодательство Юстиниана, инициатора кодификации римского права (Corpus iuris civilis), ил­люстрируется только Новеллами и достаточно бессистемно. При этом, однако, замечание о поверхностности, на наш взгляд, не точно, ибо Ю. А. Кулаковский в принципе пересказывает большую часть Новелл, создавая представление об этом типе источников, характеризующих законодательную деятельность Юс­тиниана. Однако, будучи верным своему «летописному» методу, делает это бессистемно, практически лишь отмечая, но не раскрывая то, что могут дать Новел­лы для характеристики внутренней жизни Империи.

К мысли о поверхностном изложении у Ю. А. Кулаковского П. В. Безобразов возвращается еще дважды. В первый раз — при оценке изложения событий вос­стания Ника в Константинополе, в 532 г. Смысл данного замечания в этом кон­кретном случае сводится к указанию, что Ю. А. Кулаковский не использовал одну немецкую работу, представляющуюся П. В. Безобразову очень важной. Более су­щественно оказывается третье, заключительное замечание о поверхностности.[1479]

П. В. Безобразов справедливо пишет, что Ю. А. Кулаковский «не старается найти в византийской истории то, что для современного историка наиболее цен­но, не раскрывает социальные и культурные основы византинизма, не интересу­ется общественными движениями, вызывавшими разные события, отмеченные летописцами».

Несколько ниже в связи с данным заявлением П. В. Безобразов дает очень важное определение византинизма,[1480] с сожалением отмечая, что такие сообра­жения общего характера для Ю. А. Кулаковского оказываются чуждыми.[1481] Ре­цензент при этом пишет, что во всех сферах византийской жизни (византиниз­ме) прослеживается смешение трех потоков — восточно-азиатского, эллинско­го и римского. При этом успешное изучение истории Византии и ее специфики без учета этих трех потоков практически невозможно.

Последнее замечание принципиального характера — это невнимание Ю. А. Кулаковского к такому существенному вопросу, как положение крестьян. Или же — говоря современным языком — к экономике. Справедливо заметив, что ученые предшествующих поколений не могли много про это писать ввиду отсутствия источников — новых надписей и папирусов, — П. В. Безобразов от­мечает, что Ю. А. Кулаковский прошел мимо большого количества специаль­ных, недавно написанных исследований о крестьянах, крепостных и крепост­ном праве.[1482] Автор рецензии прав, когда говорит, что у Ю. А. Кулаковского име­ются лишь обрывки разнообразной информации по крестьянскому вопросу.

Заканчивается рецензия П. В. Безобразова достаточно резким и не вполне справедливым высказыванием. «Всякий, работавший над византийскими источ­никами, понимает, как тяжело написать историю Византии вполне самостоя­тельно, не пользуясь трудами своих предшественников. С этой точки зрения нельзя не оценить исключительного трудолюбия проф. Ю. А. Кулаковского. Но в то же время нельзя не пожалеть, что он потратил много времени на работу не нужную, давно сделанную другими и не хуже его».[1483]

О нужности или ненужности «Истории Византии», написанной Ю. А. Кула­ковским, у нас еще будет повод сказать ниже, сейчас же остановимся на реак­ции автора. Из его письма В. Э. Регелю от 11 ноября 1913 года известно, что Ю. А. Кулаковский реагировал на рецензию П. В. Безобразова с большой обидой, обвиняя последнего в излишней грубости и резкости и всячески отметая об­винения в научной недобросовестности. Правда, даже по письму видно, что Ю. А. Кулаковскому почти что нечего сказать по существу. Он отмечает, что в трех местах подправил текст, согласно замечаниям рецензента. Что же каса­ется основного — своего метода изложения, — то защитить его Ю. А. Кулаков­скому нечем и он лишь отмечает, что если рецензенту не нравится способ изло­жения по источникам, то это еще не дает ему права глумиться так, как это он сделал.

Из этого письма видно также, что неоправданная резкость рецензии привела к тому, что Ю. А. Кулаковский посчитал излишним писать специальный ответ П. В. Безобразову, подобно тому, как это он сделал в ответ на рецензию А. А. Ва­сильева.[1484]

На третий том «Истории Византии» Ю. А. Кулаковского рецензий уже не бы­ло, что объясняется целым рядом причин. Во-первых, это уже были годы Первой мировой войны. Во-вторых, здесь немалую роль сыграла и участь Византий­ского Временника — основного российского издания по византинистике. Уход В. Э. Регеля, основателя и редактора всех номеров Временника до начала Пер­вой мировой войны, со своего поста как раз в годы войны, приход на смену В. Э. Регелю Ф. И. Успенского привели — в условиях военного времени — к бы­строму упадку издания.[1485] Византийские штудии перестали быть столь общест­венно актуальными, как в предшествующие годы. Сочетание всех этих обстоя­тельств и привело к тому, что интерес к работе Ю. А. Кулаковского пропал.

Не приходится, однако, сомневаться, что рецензии на третий том «Истории Византии» Ю. А. Кулаковского были бы точно такими же, как и на первые два. Последний том сочинения Ю. А. Кулаковского ничем принципиально не отлича­ется от первых двух.

Здесь есть одна интересная проблема общего плана, разрешение которой ав­тор данной статьи может предложить лишь в предположительной форме ввиду отсутствия какой-либо информации о существовании и сохранности где-либо архива Ю. А. Кулаковского. Нельзя не обратить внимание, сколь велика разни­ца между Ю. А. Кулаковским, автором серьезных научных статей, и Ю. А. Кула­ковским, автором «Истории Византии». В чем тут дело? Возможно, Ю. А. Кулаковский, принимаясь за написание общего труда по истории Византии, взялся — если так можно сказать — не за свой жанр. Не исключено также, что Ю. А. Ку­лаковский, взявшись за написание обобщающего труда, подошел к этой работе не как к научному труду,[1486] а как к своему общественному долгу, который, по не вполне уже сейчас ясным причинам, он считал необходимым выполнить как можно скорее. Ведь именно спешкой и ничем другим объясняется изобилие опе­чаток и неточностей, подмеченных авторами рецензий на первый и второй тома «Истории Византии».

Другой проблемой, столь же заслуживающей особого внимания и не имею­щей ясного решения, является неоднозначность отношения к Ю. А. Кулаков­скому.

Отрицательное отношение ведущих византинистов к труду Ю. А. Кулаков­ского ясно было показано по имеющимся рецензиям. В то же время А. И. Собо­левский, который не мог не знать рецензий на «Историю Византии», оценивает ее в некрологе[1487] так: «В “Истории Византии” Ю. А. мы имеем вполне самостоя­тельный труд,[1488] основанный на самом тщательном изучении разноязычных ис­точников и обширной, но преимущественно западноевропейской литературы». Для знакомого с отзывами рецензентов такая фраза говорит о многом и прежде всего — о скрытой полемике с А. А. Васильевым и П. В. Безобразовым.

Столь же положительно отзывается о Ю. А. Кулаковском Б. В. Варнеке, ав­тор доклада «Записка об ученых трудах Юлиана Андреевича Кулаковского, про­фессора Императорского Киевского университета Св. Владимира». Б. В. Варне­ке дает полный обзор биографии, деятельности и трудов Ю. А. Кулаковского до 1906 года.[1489]

Сочетание столь сильно различающихся оценок наводит на мысль, что за критикой на Ю. А. Кулаковского со стороны А. А. Васильева и П. В. Безобразова и безоговорочной поддержкой Б. В. Варнеке и А. И. Соболевского стояли от­нюдь не только научные интересы,[1490] но и иные: противостояние — если так можно сказать — «западнических » и «славянофильских» идей в обществе и научном мире. Имеющиеся в нашем распоряжении документы не позволяют высказаться подробнее, однако хотелось бы все же отметить, что вся вторая половина жизни А. А. Васильева прошла в США,[1491] а А. И. Соболевский был одним из наиболее из­вестных русистов советского времени. Что же касается самого Ю. А. Кулаков­ского, то уже отмечавшиеся выше оценки им Феодосия Второго и Анастасия по­зволяют охарактеризовать его как патриотически настроенного монархиста.

Подводя некоторые итоги, хотелось бы сказать, что «История Византии» Ю. А. Кулаковского осталась в истории русской науки произведением уникаль­ного жанра. Это своего рода талантливо и ярко написанная историческая лето­пись первых веков византийской истории и — в отличие от других общих работ этого времени по византинистике — с хорошо ощутимыми политическими сим­патиями и антипатиями автора.

Ю. А. Кулаковскому удалось создать произведение в чем-то — хотя и отда­ленно — напоминающее знаменитую работу английского историка XVIII века Э. Гиббона об упадке Римской империи. Однако если яркость изложения и на­личие типичных для своего времени концепций обеспечили Э. Гиббону долгую жизнь,[1492] то революция в России и отказ Ю. А. Кулаковского от концептуального подхода привели к тому, что труд Ю. А. Кулаковского оказался быстро забыт. Хочется надеяться, что нынешнее переиздание ярко и талантливо написанной работы позволит вернуть из небытия незаслуженно забытое широкой читаю­щей публикой имя.

Несмотря на отмеченные недостатки, переиздание труда Ю. А. Кулаковско­го представляется целесообразным и полезным для студентов и аспирантов и просто для людей интересующихся в качестве добротного научно-популярного Пособия, раскрывающего основные моменты первого периода истории государ­ства, которому так многим в культурном, политическом и историческом плане обязана Россия.

За прошедшие с момента опубликования сочинения Ю. А. Кулаковского де­сятилетия наука продвинулась значительно вперед, и поэтому многое из того, о чем писал Ю. А. Кулаковский и его современники, освещается иначе. Для инте­ресующихся современной трактовкой того или иного вопроса будет, как кажет­ся, достаточно отметить здесь несколько работ обобщающего характера с об­стоятельной библиографией.

Из работ на русском языке хотелось бы назвать прежде всего трехтомную «Историю Византии» под редакцией академика С. Д. Сказкина. Все три тома вы­шли в Москве, в 1967 году. Здесь нельзя также не назвать трехтомный обзор культуры Византии.[1493]

Из иностранных работ отметим несколько наиболее известных и доступных:

Jones А. Н. М. The Later Roman Empire 284-602. Vol. I—II. Baltimore, 1981 (есть английское издание в трех томах — Oxford, 1964);

Demandt A. Die Spätantike. Römische Geschichte von Diocletian bis Justinian, 565 n. Chr. München, 1989;

Stein E. Histoire du Bas Empire. Tome I. De 1’Etat Romain a l’Etat Byzantin (284-476). Paris, 1959. Edition franfaise par Jean-Remy Palanque; Tome II. De disparition de PEmpire I’Occident a la mort de Justinien. Publie par Jean-Remy P lanque. Paris, 1949.

В заключение несколько замечаний общего характера. Особенности языка стиля Ю. А. Кулаковского в основном не корректировались. Изменены или объяснены лишь несколько случаев очень бросавшихся в глаза архаизмов словоупотребления. В языке Ю. А. Кулаковского иногда чувствуется налет модернизации. Так, он очень любит слово «полк», которое — как это видно из контекста — употребляет иногда как синоним легиона. Иногда же «полк» Ю. А. Кулаковского обозначает воинские подразделения меньших размеров.

А. Г. Грушевым составлены также приложения к данному тому.

 

 

 

 

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

ИСТОЧНИКИ

 

Ammmianus Marcellinus. Res gestae, ed. Gardthausen. Lipsiae, 1874-1875.[1494]

Zosimus. Historia, ed. Mendelsohn. 1887.

Claudii Claudiani carmina, rec. Koch. 1893.

Pauli Orosii Historiarum adversus paganos lib. VII, rec. Zangemeister. Vindobonae, 1882.

Notitia dignitatum utriusque imperil, ed. Böckling. Bonnae, 1839-53; id. op. ed.

Seeck. Berolini, 1886.

Philostorgius. Ex historiis ecclesiasticis (P. Q. 65, 460-628).

Synesius. De regno (P. Q. 66, 1053-1108). De providentia (1212-1280).

Palladius. Historia Lausiaca, ed. by Butler // Texts and Studies, VI. Cambridge, 1904.

Socrates. Historia ecclesiastica (P. Q. 67).

Sozomenus. Historia ecclesiastica (ib.).

Theodoretus. Historia ecclesiastica; rec. Parmentier // Die chistl. Schriftsteller. Leipzig, 1911; Historia religiosa (P. Q. 82, 1264-1496), Epistolae (P. Q. 83).

Historici graeci minores, ed. Müller, vol. IV. Paris, 1885.

Excerpta historica Imp. Constantini Porphyrogeniti, ed. Boissevain, De Boor // Biittner-Wobst. I, 1. De legationibus; I, 2. De virtutibus. III. De insidiis. Berol, 1903-1906.

Chronica minora sec. IV, V, VI, VII, rec. Mommsen (Mon. Germ. hist.).

Victor Vitensis. Historia persecutions Africanae provinciae (Mon. Germ, hist.); Cassiodori senatoris Variae, rec. Mommsen (Mon. Germ. hist.).

Procopius Gazaeus. Panegyricus in imper. Anastasium. Bonnae, 1829.

Prisciani De laude Anastasii imperatoris // Bdhrens. Poetae latini minores. V. Lips, 1883. 264-274.

Liberatus. Breviarium causae Nestorianorum et Eutychianorum (P. L. 68).

Jordanes. Romana et Getica, rec. Mommsen (Mon. Germ. hist.).

Jordanes Lydus. De magistratibus, ed. Waensch. Lips, 1903.

Theodorus Lector. Excerpta ex Hist, eccles. (P. G. 86, 1 ); и в дополнение: Miller Fragments inMts de Theodore le lecteur et Jean d’Egee //Rev. Archeol. 1873, v. 265.

Johannes Malala. Chronographia. Bonnae, 1831.

Evagrius. Historia ecclesiastica, ed. Bidez and Parmentier. London, 1889.

Chronicon Paschale. Bonnae, 1832.

Theophanes. Chronographia, rec. De Boor. Lips, 1883.

Georgius Cedrenus. Compendium historiarum. Bonnae, 1838.

Nicephorus Callistus. Historia ecclesiastica (P. G. 146 и 147).

Chronique de (pseudo) Josue le Stylite, ecrite vers L’an 515, trad. par. Martin // Abhandl. f. d. Kunde des Morgenlandes. VII. 1876.

Chronicum Edessenum, ed. Hallier // Texte und Untersuchunden, IX, I, 1892.

(Pseudo) Zacharias-Rhetor, Kirchengeschichte (Scrip, sacri et profani Almae Matris Jenensis, III) in deutscher Uebersetzung herausgegeben von Ahrens und Krü­ger. Leip, 1899.

Loofs. Nestoriana. 1905.

Nau. Nestorius: Le Uvre d’HSraclide de Damas. Paris, 1910.

Les Plerophories de Jean, 6vSque de Maiouma // Rev. d’Or. Chr. 1898. 232- 259, 337-392.

Chronique de Jean, Eveque de Nikiou, trad. par. Zotenberg (Notices et Extraits de manuscripts de la Bibl. Nat., XXIV). Paris, 1883.

La Chronique de Michel le Syrien, trad, par Chabot. I—II. Paris, 1899-1901.

Georgii Barhebraei Chronicon Ecclesiasticum, ed. Abelloos et Lamy. Lov, 1872.

Mansi. Collectio conciliorum.

Liber Pontificalis, ed. Duchesne. I—II. Paris, 1886-1892.

Epistulae Imperatorum Pontificum aliorum. Avellana quae dicitur collectio, rec. Günter, I—II // Corp. scr. eccles. latin. Acad. Vindob., v. XXXV.

Petrus der Iberer, iibersetzt von Raabe. Leipzig, 1895.

Der heilige Theodosius, Schriften des Theodorus und Kyrillos, herausgeg. v Usener. Leipz, 1890.

Житие св. Саввы Освященного, изд. И. В. Помяловский. Петербург, 1890.

Theodosiani libri XVI et leges novellae, ed. Mommsen et Meyer. Berlin, 1905.

Codex Justinianus, ed. Krüger. Ber., 1900.

ЛИТЕРАТУРА

НАУКА XVII И XVIII ВЕКОВ

Baronii Annales Ecclestiastici, I—XII, Col. Agr. 1624 (новая перепечатка — Parisiis. 1887).

Codex Theodosianus cum perpetuis commentariis Jacobi Gothofredi. 1655. (editionova, emendata, variorum observationibus aucta, quibus adiecit suas Joh. Ritter. Mantuae, 1740).

Du Cange.Historia Byzantina, duplici commentario illustrata. Lutetiae Parisiorum. 1680 (ed. nova. Venetiis, 1729).

Le Nain de Tillemont.Histoire des Empereurs. Paris, 1690-1738.

Banduri. Imperium Orientale. I—II. Paris, 1711.

Pagi. Critica historica chronologica in Annales Ecclesiasticas Baronii. I—III. Ant- verpiae, 1727.

Lebeau. Histoire du Bas Empire. Paris, 1764.[1495]

Gibbon. History of the decline and fall of the Roman Empire. London, 1770-1778 (рус. пер. Неведомского. Москва, 1884)[1496].

ХРОНОЛОГИЯ

Henry Fynes Clinton. Fasti Romani. Oxford. I—II. 1845.

Muralt. Essai de Chronographie Byzantine de 395 6 1057. S. P6tersbourg, 1855.

ИСТОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ

KrumbacherK. Geschichtederbyzantinischen Literatur. 2-teAufl.München, 1897.

Райт А., Коковцов П. К.Краткий очерк истории Сирийской литературы. СПб., 1902.

Duval.La litterature syriaque. 3-me ed. Paris, 1907.

Болотов В. В.Лекции по истории древней церкви. I. Введение в церковную ис­торию. Посмертное издание Бриллиантова. Петербург, 1907.

ТОПОГРАФИЯ

Дестунис Г. С.Топография средневекового Константинополя // Жур. Мин. Нар. Проев. 1882, январь; 1883, январь, февраль.

Его же. Историко-топографический очерк сухопутных стен Константинопо­ля // Труды VI Арх. съезда, т. III. Одесса, 1887. 235-280.

Кондаков Н. П.Византийские церкви и памятники Константинополя (ib. 1 -229).

Mordtmann.Esquisse topographique de Constantinople. Lille, 1892.

Unger.Quellen der Byzantinischen Kunstgeschichte. Wien, 1878.

Richter.Quellen der Byzantinischen Kunstgeschichte. Wien, 1897.

van Millinngen.Byzantine Constantinople. London, 1899.

Ласкин.Георгий Кодин. О древностях Константинополя. Киев, 1905.

Ebersolt.Le grand Palais de Constantinople et le Livre des c6r6monies. Paris, 1910.

ЦЕЛЬНЫЕ ОБРАБОТКИ ИСТОРИИ ВИЗАНТИИ

Финлей Дж. История Греции под римским владычеством (пер. Никитенко). Мо­сква, 1877.

Herzberg. Geschichte der Byzantiner. 1883 (рус. пер. Безобразова).

Терновский Ф. История греко-восточной церкви в период вселенских соборов Киев, 1883.

Bury ]. A History of the later Roman Empire. I—II. London, 1889.

Gelzer. Abriss der byzantinischen Kaisergeschichte (Anhang zur Krumbacher’ Qesch. der byz. Literatur). Miinchen, 1897.

Hesseling. Essai sur la civilisation Bysantine. Paris, 1907.

Gelzer H. Byzantinische Kulturgeschichte. Tubingen, 1909 (рус. пер. под ред. проф. В. Н. Бенешевича в изд. «Очерки по истории Византии». СПб., 1912).

УЧРЕЖДЕНИЯ ИМПЕРИИ

Mommsen Th.RSmisches Staatsrechet, II. 1.

Его же.Abriss des romischen Staatsrechts. Leipzig, 1893.

Bury.The Constitution of the later Roman Empire. Cambrige, 1910.

Karlowa.Römische Rechtsgeschichte. I. 1903.

Hirschfeld.Die kaiserlichen Verwaltungsbeamten. 2 Aufl. 1905.

Ellissen.Der Senat im ostromischen Reiche. Gottingen, 1881.

Lecrivain.Le Sénat romain depuis Diocletien a Rome et a Constantinople. Paris, 1888.

Liebenam. Stadteverwaltung im romischen Kaiserreiche. Leipzig, 1900.

Waltzing. Etude hislorique sur les corporations professionelles chez les Romains. I-IV. Louvain, 1895.

Humbert. Essai sur les finances et la comptabilit6 publique chez les Romains. I-IL Paris, 1887.

Gelzer M. Studien zur Byzantinischen Verwalting Aegyptens. Leipzig, 1909.

Beurlier. Le culte impérial. Paris, 1891.

Zacharias von Lingenthal K. Geschichte des griechisch-r6mischen Rechts. 3-te Aufl. Berlin, 1892.

ХРИСТИАНСТВО И ЦЕРКОВЬ

Duchesne. Histoire ancienne de PEglise. I—III. Paris, 1908-1911.

Labourt. Le christianisme dans l’Empire perse. Paris, 1904.

Loofs. Leitfaden zum Studium der Dogmengeschichte. Halle, 1906.

Спасский А. А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов. I. Тринитарный вопрос. Сергиев Посад, 1906.

Hefele. Conciliengeschichte, 2-te Aufl. Freiburg in Br. 1875.

Курганов Ф. А. Отношения между церковью и гражданской властью в Визан­тийской империи. Казань, 1880.

Лебедев А. П. Вселенские соборы IV и V века, изд. 2. Сергиев Посад, 1896.

Его же. Духовенство древней вселенской церкви. Москва, 1905.

Гидулянов П. В. Восточные патриархи в период четырех первых вселенских соборов. Ярославль, 1908.

Gutschmid. Verzeichniss der Patriarchen von Alexandrien (Kleine Schriften II 395-525).

Феодосий Олтаржевский. Палестинское монашество с IV до VI века // Правосл. палест. сборник. Т. XV. Вып. 2. Петербург, 1896).

Иер. Анатолий. Исторический очерк сирийского монашества до половины V ве­ка. Киев, 1911.

ИСТОРИЯ ГЕРМАНЦЕВ В ИМПЕРИИ

Zeuss. Die Deutschen und die Nachbarstamme. München, 1837.

Richter. Das weströmische Reich. Berlin, 1865.

Wieterscheim-Dahn. Qesch. d. Völkerwanderung. I—II. Leipz, 1880-1881.

Hodgkin. Italy and her invaders. I—IX. Oxford, 1880-1899[1497].

Schmidt L. Qeschichte der deutschen Stämme bis zum Ausgange der Völkerwanderung. I Abth. Berl., 1904-1907 (Quellen und Forschungen zur alten Qeschi­chte und Geographie, herausgeg. v. Sieglin. Heft 10, 12).

Martroye. Gens6ric. La conquete vandale en Afrique. Paris, 1907.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ МОНОГРАФИИ

Sievers.Studien zur Geschichte der r6mischen Kaiserzeit. Berlin, 1870[1498].

Giildenpfenning und Ifland.Der Kaiser Theodosius der Grosse. Halle, 1878.

Thierry Amedee. St. JeanChysostomeet ПтрёгаМсе Eudoxie. Paris, (рус. перев. Поспелова. Москва, 1884).

Его же. Nestorius et Eutych6s. Les grandes her6sies du V siecle. Paris, 1879 (pyc. перев. Поспелова. Киев, 1880). _ч

Puech. St. Jean Chrysostome et les moeurs de son temps. Paris, 1891.

Попов И. Св. Иоанн Златоуст и его враги. Сергиев Посад, 1908.

Giildenpfenning. Geschichte des ostr6mischen Reichs unter den Kaisern Arcadius und Theodosius II. Halle, 1885.

Brooks. The emperor Zeno and the Isaurians // The Engl. Hist. Rev. 1893. 30, 209-238.

Barth. Kaiser Zeno. Basel, 1894.

Rose. Kaiser Anastasius I. Halle, 1882; Die byzantinische Kirchenpolitik unter Kai­ser Anastasius I. Wohlau. 1888.

Merten. De bello persico ab Anastasio gesto. Lips, 1906. (Comm. Jen. VII, 2).

Другие ученые исследования, а равно и специальные статьи в журналах By­zantinische Zeitschrift, Византийский временник, Revue de ТOrient Chre­tien и других изданиях указаны в соответствующих местах в примечаниях.

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

А.А.Пучков. Юлиан Кулаковский и его “История Византии” в пространствах российского византиноведения                                                                                                                          5

Предисловие ко второму изданию............................................................................................. 49

Предисловие к первому изданию............................................................................................... 50

Введение

Судьбы Римской империи............................................................................................................ 55

Государственное устройство империи в IV веке..................................................................... 64

1. Император......................................................................................................................... 64

2. Двор и центральное управление империи.............................................................. 74

3. Гражданское управление империи............................................................................ 82

4. Система обложения и финансовое управление..................................................... 90

5. Армия и военное управление....................................................................................... 97

6. Сословия в империи..................................................................................................... 104

7. Управление столиц....................................................................................................... 109

8. Игры, цирк и партии.................................................................................................... 116

Христианство................................................................................................................................... 127

Готы в империи.............................................................................................................................. 148

ИСТОРИЯ ВИЗАНТИИ

Аркадий

Начало правления. Руфин............................................................................................... 170

Евтропий. Гайна................................................................................................................. 176

Церковные дела Иоанн Златоуст................................................................................... 187

Разбои исавров. Смерть Аркадия.................................................................................. 201

Начало разложения Западной Римской империи................................................... 207

Феодосий

Регентство Анфимия......................................................................................................... 222

Пульхерия. Воспитание Феодосия. Дела в Александрии. Брак Фео­досия с Афи­на­идой. Основание высшей школы в Константинополе. Феодосиев кодекс. Катастрофа в царском семействе.............................................................................................................................. 227

Дела на Западе и отношения Феодосия к Риму Вандалы в Африке.................... 245

Отношения на восточной границе империи............................................................. 252

Отношения на дунайской границе Аттила................................................................. 256

Церковные дела.................................................................................................................. 268

Сооружения Феодосия. Жизнь столицы. Смерть Феодосия................................. 285

Маркиан

Прошлое Маркиана, Начало его правления и церковные дела........................... 296

Внешние отношения империи...................................................................................... 308

Смерть Маркиана............................................................................................................... 308

Лев

Венчание на царство. Дело Тимофея Элура.Исавры................................................ 315

Вандалы. Дела на Западе. Смерть Аспара и ее последствия. Смена лиц на рим­ском троне................................................................................................................................................. 324

Внешние отношения империи на востоке и севере................................................. 336

Остготы в правление Льва............................................................................................... 339

События внутренней жизни. Смерть Льва................................................................. 342

Зенон

Начало правления. Василиск. Возвращение Зенона на царство........................... 350

Судьба римского престола. Мир с вандалами. Готы в империи.......................... 358

Бунт Маркиана. Теодорих, сын Триария. Бунт Илла. Выход Теодориха Амала в Италию 367

Церковные дела.................................................................................................................. 379

Преследование православных в Африке. Вражда христиан и иудеев на Востоке. События внутренней истории. Смерть Зенона........................................................................... 387

Анастасий

Избрание на царство. Война с исаврами. Волнения в столице............................. 393

Дела на восточной границе империи.......................................................................... 404

Столкновение с Теодорихом и сношения с франками и бургундами................ 415

Состояние северных областей империи..................................................................... 418

Церковные дела.................................................................................................................. 422

Восстание Виталиана. Сношения Анастасия с папой Гормиздом....................... 432

Финансовые и административные реформы Анастасия......................................... 441

Смерть Анастасия и общая оценка его правления................................................... 450

Приложение(сост. А.Г.Грушевой).............................................................................................. 461

А.Г.Грушевой. Ю.А.Кулаковский (1855–1919) и его “История Византии”........................ 474

Источники и литература.......................................................................................................... 487

ИСТОРИЯ ВИЗАНТИИ 395-518 годы Том I

Главный редактор издательства И. А. Савкин

Корректор: Н. М. Баталова Оригинал-макет: И. А. Смарышева

ИД № 04372 от 26.03.2001 г.

Издательство “Алетейя”,

193019, СПб., пр. Обуховской обороны, 13.

Тел.: (812) 567-22-39, факс: (812) 567-22-53 E-mail: aletheia@rol.ru www.orthodoxia.org

Фирменные магазины «Историческая книга»

Москва, Старосадский пер., 9. Тел. (095) 921-48-95 Санкт-Петербург, ул. Чайковского, 55. Тел. (812) 327-26-37

Подписано в печать 14.07.2003. Формат 60x88'/,₆. Печать офсетная. Усл.-печ. л. 30,3. Тираж 2000 экз. Заказ № 4397.

Отпечатано с готовых диапозитивов в Академической типографии «Наука» РАН,

199034, Санкт-Петербург, 9 линия, д. 12

Printed in Russia

В СЕРИИ

«ВИЗАНТИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА» ВЫШЛИ В СВЕТ:

 

 

’AvtiScopov: Сборник в честь 75-летия академика РАН Г. Г. Литаврина

Алексиада / Пер., вступ. ст. и комментарии Я. Н. Любарского

Византийские очерки. Труды российких ученых к XX Международному конгрессу византинистов

Византийский медицинский трактат XI-XIV вв.

Византия между Западом и Востоком: Опыт исторической характеристики Два византийских военных трактата конца X века / Под ред. В. В. Кучмы Житие Андрея Юродивого

Мир Александра Каждана: Сборник в честь профессора А. П. Каждана Безобразов П. В., Любарский. Я. Н. Византийский писатель и государственный деятель М. Пселл: личность и творчество

Беляев Л. А. Христианские древности: Введение в сравнительное изучение

Бибиков М. В. Византийские источники по истории древней Руси и Кавказа

Бибиков М. В. Историческая литература Византии

Бородин О. Р. Равеннский экзархат. Византийцы в Италии

Бородин О. Р., Гукова С. Н. История географической мысли в Византии

Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения

Дионисий Ареопагит. Сочинения. Толкования Максима Исповедника

Евагрий Схоластик. Церковная история. Книги I—II

Евагрий Схоластик. Церковная история. Книги V-VI

Евагрий Схоластик. Церковная история. Книги III—IV

Священник Георгий Завершинский. Дух дышит, где хочет: Введение в право­славное учение о Святом Духе

Игумен Иларион (Алфеев). Духовный мир преп. Исаака Сирина Игумен Иларион (Алфеев). Жизнь и учение св. Григория Богослова Игумен Иларион (Алфеев). Преподобный Симеон Новый Богослов и Православ­ное Предание

Игумен Иларион (Алфеев). Христос — Победитель ада. Тема сошествия во ад в восточно-христианской традиции

Епископ Иларион (Алфеев). Священная тайна Церкви: Введение в историю и проблематику имяславских споров: В 2 т.

Иордан. О происхождении и деяниях гетов / GETICA Каждан А. П. Византийская культура Каждан А. П. История византийской литературы Каждан А. П. Два дня из жизни Константинополя

Каждан А. П., Литаврин Г. Г. Очерки истории Византии и южных славян Карпов С. П. Латинская Романия

Кекавмен. Советы и рассказы: Поучение византийского полководца XI века

Священник Николай Ким. Рай и человек: Наследие Преподобного Никиты Стифата

Священник Николай Ким. Тысячелетнее Царство: Экзегеза и история толкова­ния XX главы Апокалипсиса

Климанов JI. Г. Византийские отражения в сфрагистике

Священник Олег Климков. Опыт безмолвия. Человек в миросозерцании визан­тийских исихастов

Князький И. О. Византия и кочевники южнорусских степей

Кривое М. В. Византия и арабы в раннем средневековье

Кривушин И. В. Ранневизантийская церковная историография

Кулаковский Ю. А. Избранные труды по истории аланов и Сарматии

Кулаковский Ю. А. История Византии. Т. 1 (395-518 гг.)

Кулаковский Ю. А. История Византии. Т. 2 (518-602 гг.)

Кулаковский Ю. А. История Византии. Т. 3 (602-717 гг.)

Кучма В. В. Военная организация Византийской империи

Лебедев А. П. Духовенство древней Вселенской Церкви от времен апостольских до X в.

Лебедев А. П. История Константинопольских соборов IX века

Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X, XI веках

Лебедев А. П. Исторические очерки состояния Византийско-восточной церкви от конца XI до середины XV века

Лебедев А. П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной церкви в IX, X, XI вв.

Лебедев А. П. Церковная историография в главных ее представителях с IV-XX вв.

Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX — начало XII в.)

Литаврин Г. Г. Византия и славяне

Литаврин Г. Г. Как жили византийцы

Медведев И. П. Византийский гуманизм XIV-XV вв.

Медведев И. П. Правовая культура Византийской империи

Олимпиодор Фиванский. История

Орозий П. История против язычников. Книги I—III

Орозий П. История против язычников. Книги IV-V

Орозий П. История против язычников. Книги VI—VII

Преосвященник Порфирий Успенский и его коллекция древних музыкальных рукописей

Преподобный Исаак Сирин. О божественных тайнах и о духовной жизни: Но­вооткрытые тексты

Преподобный Симеон Новый Богослов. Прииди, Свет истинный. Избранные гимны

Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история

Прохоров Г. М. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Повесть о Митяе

Прохоров Г. М. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Статьи

Пселл М. Хронография. Краткая история

Пучков А. А. Юлиан Кулаковский и его время. Из истории антиковедения и византинистки в России

Рудаков А. П. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии

Скржинская Е. Русь, Италия и Византия в Средневековье

Чекалова А. А. Константинополь в VI веке. Восстание Ника

Шукуров Р. М. Великие Комнины и Восток (1204-1461)

^[1] См. о Ю. А. Кулаковском: Грушевой А. Г. Ю. А. Кулаковский (1855-1919) и его «История Византии» // Кулаковский Ю. А. История Византии. СПб., 1996. Т. 1. С. 435-445; Юлиан Андреевич Кулаковский (1855-1919): Библиографический ука­затель (К 80-летию со дня смерти) / Сост. и вступит, статья А. А. Пучкова. К., 1999; Пучков А. А. Юлиан Кулаковский и его рукопись о бургундском епископе Авите // Кулаковский Ю. А. Школа и мировоззрение Авита, епископа Вьеннского. К., 1999. С. III—XXVIII. Фролов Э. Д. Русская наука об античности: Историографические очер­ки. СПб., 1999. С. 299-306,354,355; Перевалов С. М. Ю. А. Кулаковский и его труды по истории аланов // Кулаковский Ю. А. Избранные труды по истории аланов и Сарматии. СПб., 2000. С. 5-42; Пучков А. А. Юлиан Кулаковский и его время: Из исто­рии антиковедения и византинистики в России. К., 2000; Матвєєва Л. В. Історичні етюди Юлiана Кулаковського // Схiдиий свiт. К., 2000. № 1-2’97. С. 52-83; Мат­вєєва Л. В. Юілиан Кулаковський: сюжети класичного світу (80-тi роки XIX ст.) // Східиий світ. К., 2000. № 1 —2’98. С. 149-166; Пучков А. О. Конструювання Юліа­ном Кулаковським характеру античного міфомислення // Мова та iстopiя: Період. зб. наук. пр. К., 2002. Вип. 59. С. 3-12; Матвеева Л. В. История Крыма // Кулаков­ский Ю. А. Прошлое Тавриды. К., 2002. С. 3-75 (см. рец.: Пучков А. О. Про нове видання «Прошлого Тавриды» Юліана Кулаковського // Мовата icтоpiя: Перюд. зб. наук. пр. К., 2002. Вип. 60. С. 15-18); Пучков А. А. Юлиан Кулаковский и его иссле­дование тектоники античного мировоззрения //Кулаковский Ю. А. Эсхатология и эпикуреизм в античном мире: Избранные работы. СПб., С. 5-44. Литература о Кула­ковском растет с каждым годом.

^[2] Соболевский А. И. Ю. А. Кулаковский: Некролог// Известия Российской акаде­мии наук. Пг., 1919. Сер. VI. Т. XIII. № 12-18. Сентябрь-декабрь. С. 568.

^[3] Имеются в виду студенческие волнения последних лет XIX — начала XX века, скверно сказывавшиеся на состоянии университетской жизни.

^[4] Кулаковский Ю. А. История Византии. СПб., 1996. Т. 1. С. 6.

^[5] Васильев А. А. Ю. А. Кулаковский. История Византии. Киев, 1910. Т. 1 //Жур­нал Министерства народного просвещения. 1911. Июнь. Отд. второй. С. 337-338.

^[6] Деревицкий А. Н. Ю. А. Кулаковский (некролог) // Известия Таврической уче­ной архивной комиссии. Симферополь, 1920. № 57. С. 333-334.

^[7] Грушевой А. Г. Ю. А. Кулаковский (1855-1919) и его «История Византии» // Кулаковский Ю. А. История Византии. СПб., 1996. Т. 1. С. 438.

^[8] Васильев А.А.Ю. А. Кулаковский. История Византии. С. 337.

^[9] Грушевой А. Г. Ю. А. Кулаковский. С. 439.

^[10] Васильев А. А. Ю. А. Кулаковский. История Византии. С. 350—351.

^[11] Кулаковский Ю. А. История Византии: Ответ проф. Васильеву// Журнал Ми­нистерства народного просвещения. 1911. Октябрь. Отд. второй. С. 377.

^[12] Там же. С. 378.

^[13] Грушевой А. Г. Ю. А. Кулаковский. С. 440.

^[14] «И пусть хранится до девятого года (лат.). См.: Гораций. Наука поэзии, 388; ср.: Квинтилиан. Воспитание оратора, X 4, 2.

^[15] Кулаковский Ю. А. История Византии. Т. 1. С. 7-8.

^[16] Кулаковский Ю. А. История Византии: Ответ проф. Васильеву. С. 388.

^[17] Куклина И. В. А. А. Васильев: «Труды и дни» ученого в свете неизданной пере­писки // Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге / Под ред. И. П. Медве­дева. СПб., 1995. С. 327.

^[18] Васильев А. А. Лекции по истории Византии. Т. 1. Время до эпохи крестовых по­ходов (до 1081 года). Пг., 1917. С. 33-35. Издательством «Алетейя» в 1998 г. выпу­щен в свет объемистый двухтомник «Истории Византийской империи» А. А. Василь­ева под редакцией А. Г. Грушевого, частью переведенный с последнего американ­ского издания, частью — составленный на основании нескольких книжек, охваты­вающих историю Византии, которые были выпущены А. А. Васильевым в России до отъезда за рубеж; цитата о Ю. А. Кулаковском в этом издании относится к с. 81 -82 первого тома.

^[19] См.: Васильев А. А. История Византии (Ответ проф. Ю. Кулаковскому) //Жур­нал Министерства народного просвещения. 1911. Ноябрь. Отд. второй. С. 190-195.

^[20] Грушевой А. Г. Ю. А. Кулаковский. С. 441.

^[21] См.: Безобразов П. В. Юлиан Кулаковский. История Византии. Киев, 1910. Т. 1 // Византийский временник. 1910 (1911). Т. XVII. Отд. второй. С. 328-335.

^[21] Безобразов П. В. Юлиан Кулаковский. История Византии. Т. 2. Киев, 1912 // Византийский временник. 1913. Т. XVIII. Вып. 1-4(1911).С. 45.

^[22] См.: Безобразов П. В. Юлиан Кулаковский. История Византии. Киев, 1910. Т. 1 // Византийский временник. 1910 (1911). Т. XVII. Отд. второй. С. 328-335.

^[22] Безобразов П. В. Юлиан Кулаковский. История Византии. Т. 2. Киев, 1912 // Византийский временник. 1913. Т. XVIII. Вып. 1-4(1911).С. 45.

^[23] Там же.

^[24] Там же. С. 48.

^[24] Безобразов П. В. Юлиан Кулаковский. История Византии. Т. 2. Киев, 1912 // Византийский временник. 1913. Т. XVIII. Вып. 1-4(1911).С. 45.

^[25] Безобразов П. В. Юлиан Кулаковский. История Византии. Т. 2. Киев, 1912 // Византийский временник. 1913. Т. XVIII. Вып. 1-4 (1911). С. 50.

^[26] Там же. С. 54-55.

^[27] Безобразов П. В. Юлиан Кулаковский. История Византии. Т. 2. Киев, 1912 // Византийский временник. 1913. Т. XVIII. Вып. 1-4 (1911). С. 68.

^[28] См. обстоятельный «Очерк разработкиистории Византии» у А. А. Васильева в его «Истории Византийской империи» (СПб., 1912 //. 1996. Т. 1. С. 41-92).

^[29] Безобразов П. В. Юлиан Кулаковский. История Византии... Т. 2. С. 70.

^[30] Деревицкий А. Н. Ю» А. Кулаковский (некролог). С. 333.

^[31] Там же. С.74.

^[32] Грушевой А. Г. Ю. А. Кулаковский. С. 441.

^[33] Цит. по: Медведев И. П. В. Э. Регель как основатель и редактор «Византийского временника» // Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге. С. 166. В при­мечании: «Свои жалобы на П. В. Безобразова (а также А. А. Васильева) за враждеб­ное отношение к нему и к его книге Кулаковский высказывал и в письме к В. Н. Бенешевичу от 24 апреля 1913 г.» (Медведев И. П. В. Э. Регель. С. 166). К сожалению, оригинал письма Регелю и письмо Бенешевичу остались мне недоступны.

^[34] Курбатов Г. Л. История Византии: Историография. Л., 1975. С. 228-229.

^[35] См.: Brehier L. L’Histoire de Byzance; Julien Kulakovskij. Istoriia Vizantij. Т. 1 (395—518). Kiev, Kulijenko, 1910// Journal des Savants: Publié sous les auspices de 1’Institut de France (Academie des inscriptions et bellet-letters). Paris: Libraire Hachette et C^ie, 1912. Mars. P. 79-108; см. также: Byzantinische Zeitschrift. 1912. Bd. XXI. S. 248-253.

^[36] Кулаковский Ю. А. История Византии. Т. 1. С. 5.

^[37] См. новейшее переиздание: Две книги о Михаиле Пселле: Безобразов П. В. Ви­зантийский писатель и государственный деятель Михаил Пселл. Любарский Я. Н. Михаил Пселл: Личность и творчество. СПб., 2001. С. 11-182.

^[38] Успенский Ф. И. История Византийской империи: [В 3-х т.] М., 1996. Т. 1. С. 6.

^[39] Аммиан Марцеллин XXI 10, 7 / Пер. с лат. Ю. А. Кулаковского.

^[40] Успенский Ф. И. История Византийской империи. Т. 1. С. 41.

^[41] Там же. С. 42.

^[42] По Ф. И.Успенскому, «наименование Восточной Римской империи Византийскою империей в средние века, в особенности со времени восстановления Карлом Великим (800 г.) Западной Римской империи, возбуждает сомнения и возражения как со стороны реального смысла этого термина, так и со стороны хронологической. Известно, что сами обитатели Византийской империи не называли себя ни римлянами, ни эллинами, ни греками, а ромеями, так что Византийская империя официально носила наименование Ромейской». (Успенский Ф. И. История Византийской империи. Т. 1. С. 35.). По А. А. Белецкому, название «Византийская империя» или просто «Византия» принадлежит позднейшему времени, но настолько уже укоренилось в научной литературе, что бессмысленно было бы от него отказываться. (См. Белецкий А. А. Проблема греческого языка византийской эпохи //Античная культура и современная наука. М., 1985. С. 191). «По старой традиции это государство сохранило имя державы римлян, βασιλεία τϖυ ʹΡωμαίων, и удержало в своем единстве области латинской культуры на территории Италии и островах западной половины Средиземного моря», — писал Кулаковский, характеризуя время императора Ираклия (Кулаковский Ю. А. История Византии. Т. 3. С. 311). «Византия — искусственное, изобретенное историками название», — пишет А. П. Каждан (Каждан А. П. Два дня из жизни Константинополя. СПб.,2002. С. 11).

^[43] К тому же, напомню, — в 20-е гг. А. А. Васильеву удалось выпустить в трех час­тях в издательстве «Academia» продолжение своих византийских лекций 1917 года: вып. 1 — «Византия и крестоносцы: Эпоха Комнинов (1081-1185 гг.) и Ангелов (1185-1204 гг.)» (Пг„ 1923. 120 с.); вып. 2 — «Латинское владычество на Востоке: Эпоха Никейской и Латинской империй (1204-1261 гг.)» (Пг., 1923. 76 с.); вып. 3 — «Падение Византии: Эпоха Палеологов (1261-1453 гг.)» (Пг., 1925. 144 с.). В эми­грации А. А. Васильев неоднократно выпускал курс византийской истории на раз­ных языках, который во втором американском издании получил качество полно­кровной монографии («History of the Byzantine Empire (324-1453)», Madison, 1952).

^[44] Потому странновато выглядит утверждение А. Г. Грушевого, что «на третий том... рецензий уже не было, что объясняется (! — А. П.) целым рядом причин. Во-первых, это уже были годы Первой мировой войны. Во-вторых, здесь немалую роль сыграла и участь «Византийского временника»... Уход В. Э. Регеля... со своего поста как раз в годы войны... привел — в условиях военного времени — к быстрому упадку издания» (Грушевой А. Г. Ю. А. Кулаковский. С. 443). Создается впечатле­ние, будто на Василии Эдуардовиче и «Византийском временнике» свет клином со­шелся. Во время войны продолжали выходить многие научные журналы, в том числе «Журнал Министерства народного просвещения».

^[45] Шестаков С. П. Проф. Ю. А. Кулаковский. История Византии. Т. 2. Киев, 1912// Журнал Министерства народного просвещения. 1913. Январь. Отд. второй. С.   145.

^[46] Шестаков С. П. Ю. А. Кулаковский. История Византии. Т. 3. Киев, 1915//Журнал Министерства народного просвещения. 1916. Июнь. Отд. второй. С. 255.

^[47]Там же. С. 274-275.

^[48] Иванов Ю. А. Профессор С. П. Шестаков (К 40-летию ученой деятельности) // Византийский временник. 1926. Т. XXIV (1923-1926 гг.). С. 94.

^[49] Медведев И. П. Васильев // Славяноведение в дореволюционной России. Биобиблиографический словарь / Отв. Ред. В. А. Дьяков М., 1979. С. 93.

^[50] Кулаковский Ю. А. История Византии. Т. 1. С. 5.

^[51] Кулаковский Ю. А. История Византии. Т. 2. С. 13.

^[52] На памятном листе третьего тома «Истории Византии» Кулаковский оставил посвящение: «Светлой памяти дорогой спутницы моей жизни Любови Николаевны (+ 15 декабря 1914 г.)» (с. V). Л. Н. Кулаковская (урожд. Рубцова) скончалась в Кие­ве от рака матки; похоронена в Вильне (соврем. Вильнюс).

^[53] Кулаковский Ю. А. История Византии. Т. 3. С. VII.

^[54] Васильев А. А. История Византийской империи. Т. 1. С. 361-362 (примечание научного редактора). А. Г. Грушевой не вполне точен в формулировках. Например, в заключении переизданного третьего тома «Истории Византии» он указывает, что «тут же [в 1910-х гг.] выходят несколько дополнительных изданий (курсив наш. —

А. П.), доработанных и исправленных автором», в то время как известно, что вторым изданием вышел только первый том (весна 1913 г.).

^[54] Юлиан Андреевич среди прочего огорчился, когда А. А. Васильев в рецензии на первый том «Истории Византии» назвал его мини-монографии 1890-х гг. по частным вопросам «небольшими статьями».

^[55] Юлиан Андреевич среди прочего огорчился, когда А. А. Васильев в рецензии на первый том «Истории Византии» назвал его мини-монографии 1890-х гг. по частным вопросам «небольшими статьями».

^[56] Изложение в первых главах «Прошлого Тавриды», как позже и в «Истории Ви­зантии», ведется им по царствованиям.

^[57] Гусейнов Г. Ч. Аристофан. М., 1988. С. 144.

^[58] Например, только в мае 1911 г. министром внутренних дел были утверждены «Нормальные правила по устройству и содержанию театров-кинематрографов», а к 1914 году в Киеве функционировало уже 37 кинотеатров!

^[59] Кулаковский Ю. А. История Византии. Т. 2. С. 389-397.

^[60] Там же. Т. 3. С. 26.

^[61] Государю императору Николаю II профессорами Университета была направлена всеподданнейшая телеграмма: «Светлый праздник пребывания Вашего Императорского Величества с Августейшим семейством в нашем славном старом Киеве, давно для нас желанный, ознаменовался радостным единением царя с народом. Но преступный злодей, покусившийся на дорогую для России жизнь Вашего верного слуги, омрачила нашу радость, и клики восторга сменились стонами ужаса, воплями горя негодования. Вознеся в нашем храме молитвы о здравии болящего, мы, профессора Императорского университета св. Владимира, повергаем к стопам Вашего Императорского Величества чувства нашей беззаветной любви и верноподданнической преданности» (Государственный архив города Киева. Ф. 16. Оп. 446. Ед. хр. 174. Л. 186. Автограф ректора университета, проф. Н. М. Цытовича). Петр Аркадьевич Столыпин скончался 5-го сентября 1911 г. в киевской клинике С. С. Маковского, похоронен у стен Трапезной палаты Киево-Печерской Успенской Успенской лавры.

^[62] Serta Borysthenica: Сборник в честь заслуженного профессора Императорского университета св. Владимира Юлиана Андреевича Кулаковского. К., 1911. С. I. Смею выразить предположение, что автором этого слова был декан историко-филологического факультета университета, давний друг Кулаковского — Т. Д. Флоринский (1854-1919).

^[63] Б. В. [Варнике Б. В.] Serta Borysthenica: Сборник в честь Ю. А. Кулаковского. К., 1911. // Журнал Министерства народного просвещения. 1911. Октябрь. Отд. Второй. С. 367.

^[64] См.: Личный состав Императорского университета св. Владимира к 1 июля 1910 года. К., 1911. С. 4. С тех пор списки университетских преподавателей и служа­щих не публиковались.

^[65] Послужной список Юлиана Андреевича Кулаковского // Государственный ар­хив города Киева. Ф. 16. Оп. 465. Ед. хр. 4792. II. 30 об.

^[66] Башкиров А. С. Юлиан Кулаковский. Прошлое Тавриды: Краткий исторический очерк с 3 картами, 7 рисунками на таблицах и 10 в тексте. Изд. второе, пересмотр. Киев, 1914//Журнал Министерства народного просвещения. 1915. Февраль. Отд| критики и библиографии. С. 395-403. Нами ведется подготовка к изданию сочинений Ю. А. Кулаковского по истории и археологии Крыма.

^[67] Грушевой А. Г. Ю. А. Кулаковский. С. 445.

^[68] С. С. Аверинцев: «Когда сегодня иные пишут о мерзости власти и прочее, то я думаю: человек, который это пишет, он что, не понимает, что только уже потому, что он может все это написать и напечатать, ему, быть может, и не стоило бы этого писать?» (Мурзина М. Встреча с обыкновенным гением: Сергей Аверинцев: «Ах, мой милый Августин!» // Аргументы и факты. 1998. № 3 (129). С. 3).

^[69] Справедливости ради стоит признать, что характеристика деятельности люби­мого Кулаковским императора Феодосия II из текста «Истории Византии» не вполне очевидна. Ю. А. Кулаковский пишет, что Феодосий был «тихим и кротким царем», но почему-то при этом казнил неугодных направо и налево. Хороша же кротость!

^[70] Грушевой А. Г. Ю. А. Кулаковский. С. 444.

^[71] Институт рукописей Национальной библиотеки Украины имени В. И. Вернадского (ИР). Ф. III. Д. 22144. JI. 1 — 1 об.

^[72] Блонский П. П. Мои воспоминания. М., 1971. С. 54-55.

^[73] Вспоминая В. Ф. Асмуса... М., 2001. С. 212-213. Знакомству с этим изданием я обязан любезности В. А. Короткого.

^[74] Асмус В. Ф. Философия в Киевском университете в 1914-1920 годах// Вопросы философии. 1990. № 8. С. 98.

^[75] Романовский В. А. К истории подготовки профессорских кадров в дореволюци­онное время // Alma Mater: Університет св. Володимира напередодні та в добу Української революції (1917-1920): Матеріали, документи, спогади. К., 2000. Кн. 1. С. 287.

^[76] ИР. Ф. XXXIII. Д. 3233. Л. 5.

^[77] Деревицкий А. Н. Ю. А. Кулаковский (некролог). С. 335.

^[78] Маркевич Арс. И. Памяти профессора Ю. А. Кулаковского // Известия Тавриче­ской ученой архивной комиссии. Симферополь, 1920. № 57. С. 339.

^[79] ИР. Ф. III. Д. 49552. Л. 1 — 1 об.

^[80] Имеется в виду работа над главой о правлении в 610-641 гг. императора Ирак­лия (575-641); см. третий том «Истории Византии», с. 27-160.

^[81] ИР. Ф. 216. Д. 642. Л. 1-2об.

^[82] Аверинцев С. С. Судьба и весть Осипа Мандельштама// Аверинцев С. С. Поэты. М., 1996. С. 233.

^[83] ИР. Ф. III. Д. 49550. Л. 1-4.

^[84] Цит. по: Куклина И. В. А. А. Васильев: «Труды и дни» ученого в свете неизданной переписки // Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге. С. 336-337.

^[85] См. новейшее переиздание: Эсхил. Трагедии / В пер. Вяч. Иванова. М., 1991.

^[86] Во время Первой мировой Киеву пришлось служить главным тыловым центром армий Юго-Западного фронта. Несколько лет, начиная с июля 1914 г., город существовал своеобразной жизнью и заботами тыла: интересы военные возобладали над интересами гражданскими, и нормальная городская жизнь нарушилась. Киев заполняется военными, беженцами и переселенцами из приграничных округов, пленными. Отступление русской армии летом 1915 г. вызвало необходимость эвакуации музейных, ар­хивных, библиотечных собраний в Центральную Россию и в Поволжье. Универси­тет св. Владимира был эвакуирован в Саратов и только к началу 1916 г. вместе с другими эвакуированными учреждениями возвратился. Ю. А. Кулаковский в 1915—гг. также вынужден был жить с осиротевшей семьей в Саратове.

^[87] Речь идет о труде В. С. Иконникова над многотомным сочинением «Опыт рус­ской историографии» (в 2-х т., 4-х кн. К., 1891-1908).

^[88] ИР. Ф. III. Д. 49549. Л. 1 —3. Как известно, второе издание второго тома «Истории Византии» так и не увидело свет. Авторский экземпляр второго тома с правкой Кула­ковского не разыскан.

^[89] Маркевич. Арс. И. Памяти профессора Ю. А. Кулаковского. С. 340.

^[90] Там же.

^[91] Кулаковский Ю. А. Пособие к лекциям по истории римской литературы. К., 1912. С. 33.

^[92] После предпринятых издательством «Алетейя» изданий, вероятно, ждут своего часа книги избранных трудов Ю. А. Кулаковского по истории и археологии Крыма, истории Римской империи и римско-ромейскому военному делу.

^[93] Пушкин А. С. История русского народа. Сочинение Николая Полевого. Том 1. Москва, 1829 // Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 6 т. М., 1950. Т. 6. С. 16.

^[94] И. Кант принялся за «Критику чистого разума» в возрасте пятидесяти лет.

^[95] Пушкин А. С. Из автобиографических записок 1826 года // ПушкинА. С. Полн, собр. соч.: В 6 т. М., 1950. Т. 5. С. 513.

^[96] В настоящем издании все опечатки, по возможности, исправлены. — Примеч. издателя.

^[97] Diehl. Manuel d’Art Byzantin. La questoin byzantin. P. 668-689.

^[98] Лопарев Хр. Книга Паломник // Палест. сборник. Вып. 53. СПб., 1899.

^[99] Относящиеся сюда свидетельства и факты собраны с исчерпывающей полнотой в замечательном труде проф. В. С. Иконникова (Опыт русской историографии. Т. II, ч.1, отдел I, отд. II, гл. 1-3). См.также: ТерновскийФ. Изучение византийской исто­рии в Древней Руси. Киев, 1876.

^[100] Сокольский. О характере и значении Эпанагоги // Византийский временник. 1. (1894). С. 29 сл.

^[101] Таково свидетельство Диона Кассия (43, 44), которому, впрочем, отказывает в доверии Моммзен.

^[102] В хронике Марцеллина отмечены почти все пятилетия Феодосия Младшего. Праздновал свои пятилетия и Анастасий в начале VI века. Zacharias-rhetor. Р. 123.

^[103] Кулаковский Ю. Вновь открытая присяга на имя Августа // Филол. обозр. XX (1901). С. 159-179.

^[104] Безответственный — в данном случае это слово употреблено в значении: не подлежащий юридической ответственности на весь срок исполнения своих полно­мочий. — Примеч. ред.

^[105] Tacit. Ann. 4, 42; 16, 22.

^[106] Все даты в настоящем издании приводятся по оригинальному изданию, т. е. по старому стилю (юлианскому календарю). — Примеч. издателя.

^[107] Принесение обетов сохранилось и после торжества христианства, а в X веке тер­мином В&та обозначался особый новогодний праздник. Так было при Константине Багрянородном, когда Календы и Воты фигурируют в числе придворных новогодних празднеств (De cerim.).

^[108] Suet. Calig. 15; Tacit. Ann. 14, 11.

^[109] Theoph. 465.

^[110] Октавиан сделал при этом исключение для граждан города Бононии, которые из­давна были связаны с родом Антония, являвшегося по праву наследства патроном этой колонии. Suet v. Aug. 17.

^[111] Tacit. Ann. 1, 7; 34.

^[112] Cor. Inscr. Latin. II, 182; Ephemeris Epigraphica. V, 154-158.

^[113] Joseph Flav. Antiqu. 18, 5, 3.

^[114] Plin. Ep. ad Traianum. 52; 53; 102; 103.

^[115] В общую связь с течениями философской мысли поставлен этот вопрос в сочинении Wendlandʹa: Die hellemstisch-römische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Chritentum. Tübingen, 1907.

^[115] Амм.Марц. 1,77(15,5, 18).

^[116] Из специальных работ по этому вопросу назовем: Beurlier. Le culte imperial, son histoire et son organisation depuis Auguste jusqu’a Justinien. Paris, 1891.

^[117] Gai Inst. 1,5. Constitutio principis est, quod imperator decreto vel edicto vel epistula constituit. Nec umquam dubitatum est, quin id legis vicem obtinet, cum ipse imperator per legem imperium accipiat.

^[118] Dig. 1, 4. 1. Quod principi placuit, legis habet vigorem: utpote cum lege regia, quae de imperio eius lata est, populus ei et in eum omne suum imperium et potestatem conferat. — Внесение термина lex regia обличает интерполяцию в этом тексте, но это не лишает его значения.

^[119] В хронике Кассиодора сохранена и самая дата этих нововведений. — His consulibus (398 год) Diocletianus adorari se iussit ut deum et gemmas vestibus calciamentisque conseruit, cum ante eum omnes imperatores in modum iudicum salutarentur et chlamydem tantum purpuream a private habitu plus habebant. — Chron. min. II 149. Ср. Амм. Марц. 2, 69 (21, 9, 8).

^[120] Амм. Марц. 1, 77 (15, 5, 18).

^[121] Dig. 1,3,33. Princeps legibus solutus est: Augusta autem licet legibus soluta non est, principes illi eadem privilegia tribuunt, quae ipsi habent.

^[122] Моммзен в общем изложении римского государственного права — Abriss des гбш. Statsrecht. С. 351 (изд. 1893 г.) — толкует титул dominus в том именно смысле. Мы считаем более правильным взгляд Bury (The Const, of the Lat. Rom. Empire).

^[123] Veget. Epit. rei mil. 2, 5.

^[124] Cod. Theod. 15, 4, 1 (от 425 г.) — excedens cultura hominum dignitatem superno numini reservetur.

^[125] Cod. Just. 1, 14.4 (от 429 г.) — Digna vox maiestate regnantis alligatum se principem profiteri, adeo auctoritate iuris nostra pendet auctoritas. Et re vera maius imperio est submittere legibus principatum.

^[126] Just. Novellae. 105, § 4.

^[127] Наиболее авторитетное и детальное сочинение по этому вопросу: Hirschfeld. Die kaiserlichen Verwaltungen bis auf Diokletian. 2-te Aufl. Berlin, 1905.

^[128] Aurel. Viet. Caes. 29.

^[129] Таково определение Готофреда в комментированном издании Феодосиевого кодекса — III p. 266, b. К такому же выводу пришел и Моммзен в специальном исследовании этого вопроса в статье об Аэции (Hermes . 36. S. 544-547). — В ранговом отношении высших сановников произошли к тому времени некоторые изменения против того, что было в конце IV века.

^[130] Cod. Theod. 6, 7, 1, 2.

^[131] Ib. 6, 9, 1,3.

^[132] Ib. 9, 27, 7.

^[133] Ib. 6, 8, 1.

^[134] Ib. 6, 6, 1 (382 г.).

^[135] Первоначально то был офицер, и в указе Константина от 320 года он назван tribunuset magister officiorum. Cod. Theod. 16, 10, 1.

^[136] Организация гвардии в этом виде приписывается Константину. Было ли именно семь схол с самого начала, неизвестно; но их семь в Notitia dignitatum, и таково бы­ло нормальное число их при Юстиниане.

^[137] Chron. Pasch. 501-502. Сформирование кандидатов в виде особой части возводится к Гордиану III и Филиппу. Во время похода и в битве кандидаты состоят при особе императора, как неоднократно сообщает о том Аммиан Марцеллин: 2, 244 (25, 3, 6); 3, 282 (31, 13, 15, 16). В этом отряде было много германцев, как видно из эпизода об их измене в Адрианополе: 3, 288 (31,15, 8). При имп. Юстине было разрешено одновременно состоять в схолариях и кандидатах: Cod. Just. 12, 33, 5, 4; кандидатом состоял Юстиниан, когда Юстин сделал его магистром армии в 520 году: Chron. min. 2,196, Vict. Топп.

^[138] Частные случаи см.: Аммиан Марцеллин. 1,67 (15, 3, 8); 127 (15, 8, 9); 186 (16, 7); 2,64 (21, 7, 3).

^[139] При имп. Льве было 48 ducenarii, 200 centenarii, 250 biarchi, 1300 circitores и 450 — equites. Cod. Just. 12, 20, 3.

^[140] Сначала почта была в заведовании префекта претория, но с 396 г. произошла пе­ремена. Johan. Lyd. De mag. 2, 10.

^[141] До 396 г. оружейные заводы также находились в ведении префекта претория. Johan. Lyd. De mag. 2, 10.

^[142] При Константине они назывались: rationalis summae rei и rationalis rei privatae.

^[143] Зосим — 5, 22 — возводит возникновение этих сановников к реформам Константина.

^[144] Амм. Марц. 1, 43 (14, 10, 2) — протектор доместик Геркулан, сын магистра кон­ницы Гермогена.

^[145] Mommsen. Ephem. Epigr. V 121 сл.

^[146] Hist. Aug. v. Hadriani, 18, 1; Дыновский. Император Адриан. Варшава, 1892.

^[147] Cod. Theod. 11, 39, 5 (362); 6, 9, 1 (372 г.).

^[148] Когда Валент вступил против готов, его консисторий находился в Адрианополе (Амм. Марц. 3, 276 (31, 12, 10)).

^[149] Johan. Lyd. De mag. 2, 17; Cod. Theod. 6, 23. Указы о привилегиях по окончании службы (с 415 по 427 г.).

^[150] Амм. Марц. 2, 71 (21, 10, 7) — Прокопий спешит в сенат, чтобы узаконить переворот. — 3, 25 (26, 6, 17).

^[151] Ib. 2, 107 (22, 7, 1-3).

^[152] Anon. Vales. 6, 30. — Быть может, этому свидетельству не следует придавать веры.

^[153] Zosim. 5, 24; Chron. Pasch. 528.

^[154] Themist. Ог. 3, p. 57. Dindorf.

^[155] Zosim.3, 11, 5.

^[156] Амм. Марц. 2, 107 (22, 7, 3).

^[157] Malala. Р. 342. Καί έβασίλευσε ό ϑειότατος Βάλης... ύπό τής ςυγκλήτου Κωνσταντινουπόλεως άναγορευϑείς.

^[158] Амм. Марц. 3, 15 (26, 4, 1-3).

^[159] Zosim. 4, 26.

^[160] Ib. 4, 45, 5.

^[161] Ib. 5, 29, 8-15.

^[162] Dig. 1,9,12. Senatores autem accipiendum est eos, qui a patriciis et consulibus usque ad omnes illustres viros descendunt, quia et hi soli in senatu sententiam dicere possunt.

^[163] Just. Nov. 62. Quando silentium tantummodo propter alicuius causae examinati nem pronuncietur, etsi non addatur conventus vocabulum. Malala. De ins. c. 49, p.174, 36-175, 4 — Καί έποίησε σιλέντιον ’Iουστινικνός καί κόμεντον κελεύσας πάντας τούς άρχοντας είσελϑείν καί τον πατριαρχην Εύτύχιον καί τινας έκ τών σχολών...

^[164] Tacit. Agr. c. 9. Credunt plerique militaribus ingeniis subtilitatem deesse, quia cast rensis iurisdicitio secura et obtusior ac piura manu agens calliditatem fori non exerceat.

^[165] Это бремя их власти, при тогдашнем характере армии, нередко подвергало опас­ности их жизнь. См.: Амм. Марц. 1,13 (14, 10, 4); 2, 32 (20, 8, 20).

^[166] Викариев в Восточной империи было шесть — Not. dign. Oriens, с. 1, 16-18. В Дакии не было особого викария, см. комментарий Booking'а, р. 125.

^[167] Dig. 1,18,1. Praesidis nomen generale est et omnes, provincias regentes, licet sena­tors sint, praesides appellantur, proconsulis appellatio specialis est.

^[168] Ib. 1, 18, 13.

^[169] Ib. 1, 18, 6, 9.

^[170] Cod. Just. 12, 19, 7, 2.

^[171] Cod. Theod. 8, 7, 19 (387 г.); 8, 4, 28 (423 г.); 30 (436 г.); 12, 1, 184 (423 г.).

^[172] Знаменитые эпиграфические тексты: Lex Coloniae Iuliae Genetivae, Lex Malacitana, Lex Salpensana.

^[173] Моммзен в своем кратком изложении системы римского государственного права (Abriss etc. 280), дает такое определение римского государства: «Der Romerstaat im Allgemeinen genommen ist aufzufassen als Inbegriff einer Anzahl unter der Vollmacht Roms zusammengefasster, mehr oder minder selbstandiger Stadtgemeinden».

^[174] Материал по этому вопросу был сопоставлен мною в исследовании Коллегии в Древнем Риме (Киев, 1882. Приложение. С. 109-137).

^[175] Dig. 50, 6, 6. Quibusdam collegiis vel corporibus, quibus ius coeundi lege permissum est, immunitas tribuitur: scilicet eis collegiis vel corporibus, in quibus artificii sui causa unusquisque adsumitur, ut fabrorum corpus est et si qua eandem rationem originis habent, id est idcirco instituta sunt, ut necessarium operam publicis utilitatibus exhiberent.

^[176] Lamprid. v. Alex., c. 33. Corpora omnium constituit vinariorum lupinariorum caligariorum et omnino omnium artium idemqueex sese defensores dedit et iussit, qui ad quos iudices pertinerent.

^[177] Cod. Theod. 13,14,2 = Cod. Just. 10, 66,1.

^[178] Cod. Theod. 12, 1, 146 (от 396 г.).

^[179] Амм. Марц. 3,214-215 (30, 5, 6-10).

^[180] Cod. Theod. 1, 11 (29), 1 и 2 (Cod. Just. 1, 55, 1).

^[181] Ib. 1, 55, 1, 3.

^[182] Cod. Just. 1, 55, 8 (409 г.). — Оrёпоп. Etude historique sur le defensor civitatis / N. Rev. du droit fr. et etr. 1889, 321-362.

^[183] Имеющийся в отдельных изданиях материал сопоставлен в хронологической порядке для первых веков нашей эры в специальном исследовании: проф. Турцевич И. Г. Обращения к императору провинциальных сеймов, городских и других общин в первые три века римской империи. Нежин, 1900.

^[184] Dig. 50,7,1-18: de legationibus, тексты из творений юристов. Cod. Theod. 12,12 De legatis et decretis legatorum, 12 указов от 355 до 426 г.

^185* Организована в особую провинцию при Феодосии II. Malala. 265.

^186** Выделены при Феодосии I. Malala. 347, 14; 345, 3.

^[187]*** Выделена при Феодосии II. Позднее, при Юстиниане, по указу 535 г. (Nov. 29), Гонория была восстановлена в старом единстве с Пафлагонией, а главным городом остался Клавдиополь.

^[188]* Выделена при Феодосии I. Malala. 348, 6.

^[189]** Выделены при Феодосии I. Malala. 342, 11; 345, 6.

^[190] Dig. 50,15, 4 — из Ульпиана.

^[191] Savigny. Vermischte Schriften, 2, 67-215. Ueber die römische Steuerverfassung unter den Kaisern.

^[192] Cod. Theod. 11,28,13. — Римский югер — 0, 252 гектара, т. е. около четверти на­шей десятины.

^[193] Schulten. Zwei Erlasse der Kaisers Valens Uber die Provinz Asia // Jahreshefte des Oesterreichischen Instituts. 1906. S. 40 сл.

^[194] Novella Just. 128, 1: ύπέρ έκάσιον ἰούγον ἤ ἰονλἰων, ἤ κεντονρἰων ἤ ἄλλωνοίωνδήποτε ὀνομάτων.

^[195] Bruns and Sachau. Syrisch-romisches Rechtsbuch aus dem V Jahrhundert. 1880, §121. S. 37, 286-289.

^[196] По исчислению Шультена обложение составляло одну десятую урожая. См. его статью: Von antiken Kataster // Hermes. XLI. 1906. P. 1-44.

^[197] Сюда относятся указы: Cod. Theod. 12,6,18-383 г.; 11,1,19-384; 12,6,23-389; 12,1,173-410; 12,6,32-420 и сохранившийся в виде надписи указ префекта прето­рия Востока Диоскора от 472 или 475 года со ссылкой на указ префекта Пузея (465 г.). Этот памятник издан: Zachariae von Lingenthal. Monatsbericht d. Berl. Akad. 1879, Februar. S. 159-169.

^[198] Cod. Theod. 7, 13, 7 (375). Tironum praebito in partimoniorum viribuspotiusquam in personarum muneribus collocatur.

^[199] Veget. Epist. rei mil. 1, 7. Tales sociantur armis, quales domini habere fastidiunt.

^[200] Cod. Theod. 7, 13, 7, 2.

^[201] lb. 7, 13,13.

^[202] Ib. 13,1,20.

^[203] Ib. 13,1,17.

^[204] Chronique de Josua Stytite. ch. 32.

^[205] Cod. Theod. 13,10,2.

^[206] Cod. Just. 11, 32. Указ обращен к префекту претория Руфину от имени трех императоров, Феодосия и обоих его сыновей.

^[207] Cod. Theod. 13,12, 2: Cum antea persingulos viros, per binas vero mulieres capit' norma sit censa, nunc binis ac ternis viris, mulieribus autem quaternis unius penden capitis adtributum est.

^[208] Cod. Theod. 7, 20, 4 (325 г.).

^[209] Cod. Theod. 6, 2, 15 (393 г.); 26, 12 (401 г.). Налог этот был уничтожен в 450 году. Cod. Just. 12, 2, 22.

^[210] Symmachi Rei. 13, 2.

^[211] Cod. Theod. 7, 24.

^[212] Monum. Ancyr. c. 21.

^[213] Cod. Theod. 12, 13 — De auro coronario, шесть указов от 362 до 387, и 8,11 — Ne quid publicae laetitiae nuntii ex descriptione vel ab invitis accipiant, пять указов от 364 до 389 г.

^[214] Cod. Theod. 7, 4, 17 (377 г.); 32 (412 г.); 35 (423 г.).

^[215] При Анастасии ведомство комита частного имущества императора разделилось на два, и наряду с тем, которое удержало старый титул, возникло другое, глава которого назывался comes sacri patrimonii. Весь материал по вопросу об этом новом сановнике исчерпывается указом Анастасия, сохраненном в Кодексе Юстиниана (1, 34), и упоминанием у Иоанна Лидийца (De mag. 2,27). По-видимому, в ведомство нового сановника отошли царские имения. Он заведовал получением доходов с них и производил соответственные взыскания с подчиненных ему землевладельцев, как свободных арендаторов, так и эмфитевтов и колонов.

^[216] Общая картина развития римской армии в связи с историей государства представлена мною в очерке Римское государство и его армия в их взаимоотношении и историческом развитии. СПб., 1909 (Отд. оттиск: Военный сборник. 1909, август. С. 1-27).

^[217] Tacit. Ann. 4, 5.

^[218] Первоначально Август установил 16 лет для службы в легионах, но затруднения в уплате денег при отставке вызвали перемену. См.: Dio Cass. 55, 23.

^[219] Dio Cass. 55,23. При Калигуле сумма эта, ввиду затруднений казны, была пони­жена на половину и, вероятно, восстановлена при Клавдии. Каракалла ее увеличил до 5 тысяч динариев. Dio Cass. 77, 9, 1; Кулаковский Ю. Надел ветеранов землей и военные поселения в Римской империи. Киев, 1881 (отд. оттиск: Унив. изв.).

^[220] Tacit. Hist. 1, 6. Inducta legione Hispana, remanenteea, quame classe Neroconsrip- serat, plena urbs exercitu insolito; multi ad hoc numeri e Germania ac Britannia et Illyrico, quos idem Nero electos praemissosque ad claustra Caspiarum ob bellum, quod in Al- banos parabat, opprimendis Vindicis coeptis revocaverat.

^[221] Domaszewski. Hygini gromatica Liber de minitionibus castorum. Leipzig, 1887. — Ср.: Mommsen. Die Conscriptionsordnungder r6m. Kaiserzeit. VI Nimeri; Die rom. Provinzialomilizen // Ges. Schr. VI, 103-115, 145-155.

^[222] Zosim. 1, 52, 3. Ср.: Retterling. Zum romische Heerwesen des ausgehenden III Jarh // Festschrift Hirschfeld. S. 345-349.

^[223] Zosim. 2, 34.

^[224] Кулаковский Ю. Надел ветеранов землей... С. 37 и сл.

^[225] Различия по роду войск в пору Константина см.: Cod. Theod. 7, 20, 4 (от 325 г.).

^[226] Ib. 7, 20, 8 от 364 года.

^[227] Cod. Just. 7, 64, 9. Но позднее мы слышим, что пограничные солдаты служат 24 года. Cod. Theod. 7, 20, 9, 2.

^[228] Cod. Theod. 7, 13, 7 (375); 12 (397). — Касательно времени, когда вошел в жизнь этот новый порядок, нет прямых указаний в источниках. Выражение — tironum sive equorum praebitio — встречается у юриста Аркадия Харизия (Dig. 50, 4, 18, 3), жив­шего при Константине Великом.

^[229] Ib. 7, 13, 13 (397); 14 (397); 20 (410).

^[230] Dexip. frg. 24. М. 3, 685.

^[231] Cod. Theod. 13, 11, 10 (399 г.).

^[232] Амм. Марц. 1, 136 (16, 11, 4-6).

^[233] Cod. Theod. 11, 1, 1 (313 или 315 год); Zosim. 2,33, 3.

^[234] При Феодосии старшем еще сохранялось деление времен Константина: один ма­гистр командовал пехотой, другой — конницей. См.: Zosim. 4,45,4: Промот коман­довал конницей, а Тимасий пехотой.

^[235] Это положение подтверждено в специальном указе от 386 или 387 года. Cod. Theod. 1,2, 4 (Cod. Just. 1,29, 1).

^[236] Старый термин auxilia продолжал держаться как наименование военной части.

^[237] Без Ливии, список военных сил которой не уцелел в тексте Notitia dignitatum.

^[238] Моммзен в своем анализе данных о военном деле, сохраненных в Notitia dign., полагает, что наряду с легионами в 1000 человек сохранялась и старая цифра в 6000 человек. В таком случае общая цифра будет значительно больше. Мы позволяем се­бе, однако, думать, что в пограничных легионах, сошедших на степень граничар — земледельцев, никоим образом не могли удержаться такие крупные военные части, тем более что эти войска разбивались на отряды, занимавшие отдельные посты. Ка­питальное исследование Теодора Моммзена по этому вопросу: Das rösmische Militärwesen seit Diokletian // Hermes. 24 (1889), 195-279.

^[239] Claud. Bel Gild. 1,415сл. Zosim. 6, 8,2. — См. подробный анализ данных о пер­вой армии: Cagnat. L’armee romaine d’Afrique. Paris, 1892. P. 733 сл.

^[240] Delbrilck. Geschichte der Kriegskunst — во втором томе своего ценного исследо­вания несколько раз касается вопроса о численности имперской армии — с. 229; 311 — и возражает самым решительным образом против принятия высоких норм.

^[241] Cod. Just. 12, 1, II (377 г.).

^[242] Cod. Theod. 6, 27, 5 (386 г.) agentes in rebus, достигшие звания princeps; 6, 24, — primicerii protectorum domesticorum, decern primi scholarum; 6, 23, 4 — silentiarii et decuriones. Эти два указа относятся к 426 и 437 годам.

^[243] Cod. Theod. 12, 1, 58 (364 г.).

^[244] Dig. 1,1,25: Municeps esse desinit senatoriam adeptus dignitatem. 50, 1, 22, 5. Cod Theod. 6, 3, 2-3 (396 г.): senatoriae functionis curiaeque sit nulla communicatio.

^[245] Cod. Theod. 2, 1, 4 (364 г.); Cod. Just. 12, 1, 15; forum ex persona constituitur.

^[246] Амм. Марц. 1, 23 (14, 6).

^[247] Olympiodori frg. 44.

^[248] Pallad. Hist. Lausiaca. С. 119.      

^[249] Cod. Theod. 6, 2, 13. Duorum vero follium maneat cunctos indiscreta professio etiamsi possessiones forte non habeant.

^[250] Dig. 50, 6, 6. 5; 50, 4, 5; 50, 5, 3.

^[251] Cod. Just. 11, 56 (от 468 г.).

^[252] Cod. Theod. 11, 23 de patrociniis, 1-6 (360-415); Cod. Just. 11, 54, 1 (468 г.), 2 (время Юстиниана).

^[253] Cod. Theod. 5, 17, 1 (5, 9, 1 — в прежних изданиях).

^[254] Cod. Just. 7, 11, 51. Ср. указ. 371 г.: 11, 53: De colonis Illyricianis.

^[255] Эту сторону вопроса о колонате блестящим образом осветил проф. М. И. Ростов­цев. Studien zur Geschichte des romischen Kolonates // Archiv fur Papyrusforschung. Leipzig, 1910. Bd. XII. 432 s.

^[256] Cod. Just. 11,51 — указ от имени Феодосия и Аркадия на имя префекта претория Кинегия.

^[257] Ib. 11, 48, 12, 2.

^[258] Ib. 11, 48, 18 (426 г.).

^[259] Ib. 1, 3, 16 (409 г.).

^[260] Ib. 11, 50, 1 (время Константина), 2 (Аркадия).

^[261] Ib. 11, 48, 19.

^[262] Cod. Theod. 10, 22, 4 (от 398 г.).

^[263] Dig. 48. 19, 38, 3 — цитата из сочинений юриста Павла, современника имп. Алек­сандра Севера. Уже Адриан запретил казнить декурионов, допуская для них смерт­ную казнь только в случае отцеубийства. См.: Dig. 48, 19, 15 (Venuleius Saturninus).

^[264] Synesii Oratio de regno. C. 15. P. 1093 Migne.

^[265] Амм. Марц. 2, 109 (22, 7, 8).

^[266] Cod. Just. 1, 28, 3 (376 г.). Praefecrura urbis cunctos quae intra urbem sunt antecellat potestatibus.

^[267] Общий круг обязанностей префекта города и его полномочий. См.: Cassiod. Var. 6, 4.

^[268] Cod. Theod. 11,30, 13.

^[269] Ib. 27.

^[270] Ib. 11, 30, 61.

^[271] Устье Тибра, Порт и способ доставки хлеба описаны у Прокопия (b. g. 1,25). О кор­порациях см.: Кулаковский Ю. Коллегии в Древнем Риме. Киев, 1882. С. 65-104.

^[272] Cod. Theod. 14. 15. 1. 19.

^[273] Zosim. 2, 9.

^[274] Cod. Theod. 14, 15, 1; Cassiod. Var. VII, 6.

^[275] Cod. Theod. 15, 2, 1.

^[276] Термины засвидетельствованы Иоанном Лидийцем (De mag. 1, 50). Ср.: Walt­zing. Etude histor. sur les corpor. profess. II, 127-130.

^[277] Cod. Theod. 13, 3, 1 — 19 (от 321 до 428 г.) — о правах и привилегиях врачей и учи­телей. Ср.: Symmach. Ерр. 10, 27.

^[278] Cod. Theod. 6, 9, 1 (382 г.). Universa culmina dignitatum consulatui cedere evidenti auctoritate desernimus.

^[279] Cod. Theod. 15, 9, 1 (384 г.): illud etiam constitutione solidamus, ut exceptis consulibus ordinariis nulli prorsus alteri auream sportulam, dipticha ex ebore dandi facultas sit. — Диптихи сохранились в большом числе и украшают ныне музеи.

^[280] Socr. 1,16.

^[281] 12 регионов обнимали территорию города в новых стенах, 13-й — предместье «Сики» — лежал на северной стороне Золотого Рога, а 14-й — предместье «Влахерны» на южной стороне Золотого Рога — был отделен от города значительным пространством пустырей.

^[282] О месте Евдома и Военного поля не может быть никакого сомнения ввиду совер­шенно ясного свидетельства Аммиана Марцеллина: 3, 15 (26, 4, 3). Но великий столп византиноведения, Шарль Дюканж, смешал свидетельство о двух Евдомах: Военном поле и Евдоме в смысле квартала на берегу Золотого Рога по соседству с Влахернами. Ошибка Дюканжа давно изобличена. Из русских ученых к вопросу о Евдоме несколько раз обращался проф. Д. Ф. Беляев. Такова его статья Придвор­ный и Церковный уставы о положении Евдома (Одесса, 1896) и подробные разъяс­нения в третьем выпуске его Byzantina. — Гл. II, с. 57-87. (СПб., 1906).

^[283] Chron. Pasch. 531; (368 г.). Zosim. 2, 32.

^[284] Cod. Theod. 13, 5, 7.

^[285] Cod. Just. 1, 28, 1 (368 г.).

^[286] При Феодосии Младшем всех помостов в городе было 127, число хлебных пека­рен — 140, из них 20 были общественными, publicae, и 120 privatae. Not. urb. Const. P. 247 Seeck.

^[287] Cod. Theod. 1, 18 (Cod. Just. 1. 43).

^[288] Not. urb. Const. P. 243. Ср. указ от 409 г. — Cod. Just. 4.63,5, где их число 563.

^[289] Cod. Theod. 1, 6, 1 = Cod. Just. 7, 62, 23.

^[290] Zosim. 2, 31.

^[290]  Наиболее полное изложение об играх в Риме см.: Friedlander. Sittengeschichte Roms. Т. 2 (5 изд. 1881). Подробное, с указанием на источники изложение об играх в их значении культа см.: Wissowa. Religion und Kultus der R6mer. 1902. § 64. S. 381 — 399.

^[291] Наиболее полное изложение об играх в Риме см.: Friedländer Sittengeschichte Roms. Том 2 (5 изд. 1881). Подробное, с указанием на источники, изложение об играх, в их значении культа см.: Wissowa. Religion und Kultus der Römer. 1902. §64. S. 381-399.

^[292] На римские игры до времени Второй Пунической войны отпускалось 200 тысяч сестерций, т. е. ок. 12 500 рублей на наши деньги. Dion. 7, 71.

^[293] В тексте закона колонии Генетивы в Испании, который сохранился в виде надписи, обязательство давать игры поставлено рядом с религиозными священнодействиями — suo quoque anno ludos circenses sacrificia pulvinariaque faciunda curent. — Lex Col. Genet. C. 126-128. Ср.: Cod. Theod. 1, 5, 7, 3 (Карфаген) 376 г.

^[294] В 51 г. отпускалось на игры: римские — 760 тысяч сестерций, Плебейские — 600, Аполлинарские — 380, Августовы —10, т. е. ок. 50000, 40000, 24000 и 625 руб­лей по весу металла

^[295] Mommsen. Röm. Staatsrecht, II³ 1072.

^[296] Senatusconsultum de sumptibus ludorum gladiatoriorum minuendis, factum ал Ch. 176/7. Ephem. Epigr. 7 (1888), 388-416.

^[297] Müller. Das Bünenwesen in der Zeit von Constantin d. Gr. bis Iustinian. (Neue JJEf. Phil. 23. 1909. P. 40).

^[298] Tacit. Ann. 1, 15.

^[299] Corp. Insc. Latin. I, 377-380.

^[300] Cod. Theod. 15, 12, 1 (325 г.); 2 (357).—Но гладиаторы все-таки продолжали су­ществовать. Указ 367 года воспрещает присуждать христиан в гладиаторские шко­лы: 9, 40, 8. Тогда же был издан указ, повелевавший ссылать гладиаторов, поступав­ших в рабы к сенаторам, в самые отдаленные пустыни. В Риме гладиаторские игры были окончательно запрещены Гонорием (Theodoret. 5, 26).

^[301] Tertul. De spectac. с. 22.

^[302] Cod. Theod. 15, 7, 1 (367 г.).

^[303] Johan. Chrys. 4, 695; 6, 102; 7, 426 (резкие нападки на театральные зрелища 643; 8, 320; 13, 511 (P. G. 56, 7, 58, 63). Ср.: Reich. Der Mimus. I. В. 1 Th. IB. P. 109-130.

^[304] Cod. Theod. 15, 6, 2 (от 399 г.). — Ср.: Cassiod. Var. 4, 51.

^[305] Антиохия получала 600 солидов в пособие от правительства на устройство и Указ о восстановлении этой щедроты: Cod. Theod. 12, 1, 169 5, 16.

^[306] Cod. Theod. 15, 9, 2.

^[307] Ib. 6, 4, 13 (363 г.).

^[308] Ib. 6, 4, 25 (384 г.).

^[309] Cod. Theod. 6, 4, 13, 2 (361 г.); 22, 1 (373 г.).

^[310] Ib. 6, 4, 7 (353 г.).

^[311] Ib. 6, 4, 4. Указ того же содержания издан в 353 году: 6, 4, 7.

^[312] Ib. 6, 4, 5. Тысяча фоллов в этом счете равна фунту золота. Mommsen. Münzwesen. С. 858.

^[313] Ib. 6, 4, 13, 1.

^[314] Ib. 6, 4, 25.

^[315] Ib. 6, 4, 30.

^[316] Cod. Just. 1, 39, 2.

^[317] Cod. Theod. 15, 5,2

^[318] Ib. 15, 5, 5.

^[319] Cod. Just. 3. 12. 9.

^[320] Tacit. Ann. 1, 77.

^[321] Plin. N. h. 7, 186.

^[322] Suet. v. Calig. 55, v. Vitel. 7.

^[323] Cassiod. Var. 3, 51; Malala. 175-176 (от него Chron. Pasch. 208-209).

^[324] Cassiod. Var. 1, 20.

^[325] Ограничиваясь этими краткими сообщениями по далеко не вполне разъясненному вопросу о природе димов, мы намеренно оставляем в стороне материал, который дает Константин Багрянородный для X века. См.: Успенский Ф. И. Партии цирка и димы в Константинополе // Визант. врем. 1894.1. С. 1-16.

^[326] Tacit. Ann. 1, 15; 73 — cultores Augusti, qui peromnesdomosin modum coll rum habebantur. Ib. 6, 45 struxit (Tiberius) templum Augusto. — Dio Cass. 56, 46 Ioseph. Flav. Antiqu. 19, 1, 11 (ludi scenici на Палатине в честь Августа, доступна только для сенаторов).

^[327] Относящиеся сюда данные собраны в исследовании: Семенов П. В. Иудеи и гре­ко-римский мир во втором веке христианской эры. М., 1905. С. 19 и сл.

^[328] Вопросу о положении христианской Церкви в империи в течение двух первых веков была посвящена моя публичная лекция, читанная в 1891 году. ­Она появилась затем в Киевских университетских известиях, за декабрь того же года, и вызвала ожесточенную полемику во многих журналах; с особенной резкостью выступил против меня анонимный обличитель [М. Г. Ковальницкий. — Примеч. ред.] в Трудах Киевской духовной академии за 1892 г. Ответ на эти нападки я поместил в Киевских университетских известиях за 1892 за июль под заглавием, какое имела и лекция — «Христианская церковь и римский закон в течение двух первых веков». В журнале Христианское чтение за 1904 год, часть первая, вопрос, который я рассматривал, был поставлен на более серьезное рассмотрение г. Павловичем, причем автор излагал содержание сочинения английского ученого Рамзая (The Church in the Roman Empire defore A. D. 170), дополняя его полемическими нападками. Краткость и, быть может, излишняя определенность некоторых моих выражений давала возможность для некоторых недоразумений, разьяснять которые после моего ответа анонимному полемисту (Труды Киевской духовной семинарии) я не считал тогда нужным. Вопрос о начале судеб христианства продолжает, что естественно, непрерывно привлекать к себе внимание, и ученая литература с тех пор значительно умножилась на всех европейских языках. 

^[329] Plin. Epp. X 96; 97.

^[330] Текст апологии Аристида был открыт сначала на сирийском языке, а затем на греческом. Новейшее издание: Geffken. Zwei griechische Apologeten. 1907. Об этой апологии знал Евсевий и относил ее ко времени Адриана. Как выяснил Геффкен, уже в древности обращались две редакции надписания.             

^[331] Юстин настойчиво возражал против слухов о преступлениях, будто бы совершавшихся в собраниях христиан. Эти слухи были тогда широко распространены, как свидетельствует о том достоверное повествование о преследованиях христиан в Лугдуне в Галлии (Euseb. Hist. eccl. V, 2).

^[332] Приговор по делу Сперата и его друзей: christianos esse confitentes et imperatori henorem et dignitatem dare recusantes capite truncari praecipio. Acta martyrum Scilltanorum по тексту Bibliotheque Nationale. Texts and Studies. 1 (1891). Вып. 2. C. 120.

^[333] Такова обстановка мученичества Перепетуи. См. там же.

^[334] Текст этого указа сохранился в эпиграфической форме, lex collegii. Aesculapii et Hygiae. Corp. Insc. Lat. XIV 2112.

^[335] Сопоставление относящегося сюда материала представлено было мною в исследовании: Коллегии в Древнем Риме. Киев, 1882. С. 44-59.

^[336] Tertull. Apolog. с. 38. На греческом Востоке общества назывались ϑίασοι. Этот термин прилагает к христианам Лукиан (De morte Peregrini, 11), и Цельс в своей полемике против христиан называл их ϑίασῶται. (Origen. С. Cels. 3, 23).

^[337] Сурr. Ер. 80, 1: rescripsisse Valerianum ad senatum ut episcopi et presbyteri et dia cones in continenti animadvertantur, senatores vero et egregii viri et equites Romani dignitate amissa etiam bonis spolienturel si ademptis facultatibus christiani persevera verint, capite quoque multentur, matronae ademptis bonis in exilium relegentur. Christiani autem quicumque vel prius confessi fuerant vel nunc confessi fuerint, confiscenturet vincti in Caesarianas possessiones descripti mittantur.

^[338] Текст, сохраненный Евсевием, не представляет собою точного воспроизведения Указа, опубликованного на Западе.

^[339] Corp. Incr. Lat. XI, 5265.

^[340] Cod. Theod. 16, 2, 2. В 330 г. —16, 2, 7 — эта льгота распространена на чтецов и иподиаконов.

^[341] Ib 11, 1. Под термином ecclesiae catholicae следует разуметь церкви, открытые для всех, в противоположность не еретикам, а церквам частным, домашним молель­ням и т. п. Da Cange. Glos. s. v. καϑολικός.

^[342] Ib. 16, 2, 2.

^[343] Ib. 1,27, 1.

_[344] Ib. 4, 7, 1.

^[345] Ib. 16, 2, 4.

^[346] Socrat. 5, 7. Указ имп. Юлиана от 364 г. Cod. Theod. 10, 3, 1. — восстановил старые права общин на их собственность.

^[347] Cod. Theod. 16, 2, 5. Здесь христиане названы — qui sanctissimae legi serviunt. Праздники, разумеющиеся здесь, — lustrorum sacrificia, и наказание — publice fustibus verberentur.

^[348] Ib. 16. 2. 3.

^[349] Новейшая работа о донатизме принадлежит: Monceaux. L’egiise donatiste avant Saint Augustin // Rev. de I’histoire des religions. IX. 1909. № 1. C. 1-63.

^[350] Passio Donati. 5-10 (P. L. 8, 755-756).

^[351] Optatus. De schismate Donatistarum, 3, 3 (P. L. 11, 999. 1101).

^[352] Cod. Theod. 16, 5, 1 и 2.

^[353] Euseb. v. Constan. 3,64-66.

^[354] Эта хронология утверждена Моммзеном (Hermes. 32, 545).

^[355] Текст сохранился на сирийском языке. Pitra. Analecta sacra, IV, p. 452. — В чис­ле аргументов выбора места для Собора приведен и следующий: ut ego ipse adesse possim partemque habere iis quae fiant.

^[356] Gelzer. Die Koncilien als Reichsparlamente // Ausgewahlte kleine Schriften. 1907. III, 142-145.

^[357] Представительство на Соборе в Кесарии в 334 году было предоставлено племян­нику Константина Далмацию (Socrat. 1, 27); на Соборе в Тире в 335 году — комиту Дионисию (Mansi. 2, 1139; Euseb. v. С. 4, 42).

^[358] Единосущный (греч.) — понятие, выражающее больше, чем только равенство, одинаковость и подобие Иисуса Христа (Сына) и Бога-Отца. По смыслу Никейского вероучения, оно означает строгое единство бытия, тождество нерасторжимое и не­изменное, неслиянную неотъемлемость Сына от Отца. — Примеч. издателя.

^[359] Cod. Theod. 16, 10, 2.

^[360] Ib. 16, 10, 4.

^[361] Ambrosii. Ер. 18 (р. 971). При Юлиане она была водворена на старое место и окончательно устранена при Грациане по настоянию Амвросия Медиоланского. Се­натор Симмах, язычник, отстаивал Победу, Амвросий возражал.

^[362] Cod. Theod. 15, 8, 1. (343 г.).

^[363] Ib. 16, 8-11; 14, 14 (с 343 по 359 г).

^[364] Амм. Марц. 2.105 (22,5:4): «Он знал по опыту, что дикие звери не проявляют та­кой ярости к людям, как большинство христиан в своих разномыслиях».

^[365] Nic. Call. 10, 39.

^[366] Socrat. 4, 16, 17, 22.

^[367] Greg. Nyss. Oratio de deitate Filii (P. G. 46, c. 557).

^[368] Cod. Theod. 16, 1,2.

^[369] Ib. 16, 5, 6.

^[370] Ib. 16, 5, 7-24.

^[371] Григория Богослова. — Примеч. издателя.

^[372] Socrat. 5, 10.

^[373] Cod. Theod. 16,2,26 (381 г.). Льгота была распространена и на церковных сторо­жей, custodes ecclesiarum.

^[374] Ib. 2, 8, 19 (389 г.). Sanctos etiam Pasche dies id est, septem qui antecedunt et septem qui sequuntur.

^[375] Ib. 9, 35, 5(389 г.).

^[376] Ib. 16, 4, 1.

^[377] Ib. 16, 4, 2.

^[378] Ib. 16, 4, 3.

^[379] Ib. 16, 10, 4 (вероятно, 354 г.).

^[380] Ib. 16, 10, 3; 4.

^[381] Ib. 16, 10, 2.

^[382] Cod. Theod. 16, 10, 7; 9; 10: 12.

^[383] Zosim. 4, 37.

^[384] Rufin. 2, 22-30; Socrat. 5, 16-17; Sozomen. 7,15.

^[385] Theodoret. 5, 26.

^[386] Cod. Theod. 16, 10, 13, 16. Живую картину разрушения языческих храмов при Ар­кадии старанием епископов дает Житие Порфирия Газского, гл. 58-69 (Палест. па­терик. Вып. 5).

^[387] Cod. Theod. 16, 10, 14 (7 дек.).

^[388] Theodoret. 5, 18, 21 (р. 313, 1238): άλουργίς γάρ βασιλέας ού ίερέας ποιεῖ.

^[389] Socrat. 7,25.

^[390] Sozomen. 7, 23.

^[391] Ambrosii Ep. 40. (P. L. 16).

^[392] Socrat. 7, 13.

^[393] Libanii Oratio pro templis, III 87-118 Förster.

^[394] Cod. Theod. 16, 3, 1.

 ^[395] Ib. 16, 3, 2.

^[396] О начале монашества в Константинополе см.: PargoireJ. Les debuts du monachis me a Constantinople//Rev. d. Quest, hist. 1899.

^[397] Местоположение Руфиниан в настоящее время точно констатировано. См .:Pargoire J. Roufinianes // Byz. Zeitsch. VIII (1899), 429-477.

^[398] Jord. Get. 25-95.

^[399] Германисты не отрицают сродства скандинавских диалетов с готским языком, но высказываются за исконность готов на материке и готовы предположить обратное против свидетельства легенды переселения. См.: Grundriss der germanischen Philologie. III. (1900), XV. Etnographie. § 50. S. 785; § 85-86, S. 818-819.

^[400] Tacit. Ann. 2, 62-63.

^[401] Кулаковский Ю. Карта Европейской Сарматии по Птолемею. Киев, 1899.

^[402] Это предположение подтверждает давнее наблюдение археологов. В Киевской земле и на Волыни попадаются монеты до времени Марка Аврелия. Очевидно, про­изошло какое-то передвижение населения, прервавшее старые, давно наладившие­ся торговые связи.

^[403] Сведения о судьбе городов Крыма и Черноморского побережья собраны мнок в книге: Прошлое Тавриды. Киев, 1906 (2-е изд. — 1914).

^[404] Город, основанный Траяном и названный по имени его сестры Марции. Его лока­лизуют на месте нынешнего Правади.

^[405] Абритт лежал к востоку от Дуростора, ныне — Силистрия.

^[406] Hist. Aug. v. Gallieni, 11, 1.

^[407] Basilius. Ep. 164. Ср.: Philostorg. 2, 5.

^[408] Hist. Aug. v. Gallieni, 13, 9.

^[409] Hist. Aug. v. Probi, 18,1; Zosim. 1,71,1. — Бастарны — германское племя, кото­рое передвинулось из германской родины на низовья Дуная уже в начале II в. до P. X. Во время Маркоманской войны при Марке Аврелии они были в числе врагов импе­рии.

^[410] Eunap. frg. 36.

^[411] Амм. Марц. 3, 61-64 (27, 5).

^[412] Jord. Get. 116-120.

^[413] Gelzer. Nomina patrum Nicaenorum. 1898. P. 56.0 христианстве у готов см. рабо­ту: Беликов Д. Н. Начало христианства у готов и деятельность епископа Ульфилы. Вып. I. Казань, 1887.

^[414] Philost. 2, 5 (р. 468). Мать Ульфилы происходила из семейства, имевшего осед­лость в селении Садагольфина в округе города Парнасса в Каппадокии.

^[415] Когда Феодосий на повторных Соборах старался утвердить Никейское исповеда­ние, то на третий из них, в 383 году, прибыл и глубокий тогда старец Ульфила. Он умер в Константинополе. Sievers. Das Todesjahr des Wulfila // Beitrage z. Gesch. deutsch. Sprache und Literatur, 22 (1898), 312-322.

^[416] Theodoret. 4, 10; Epiphan. Panaruim sive Arcula, LXX, Contra sectam Audianorum, c. 14-15 (P. G. 142. p. 372-375).

^[417] Латинский перевод см.: Ruinard. Acta marturum. 617-620 (изд. 1859 г.). Boehmer-Botmund предложил догадку, что автором послания был Ульфила (Neue Jahrb. f. Phil. u. Pädag. 272-288). Последние слова послания делают весьма сомнительной эту гипотезу.

^[418] Sozomen. 6,27.

^[419] Socrat. 4, 33. Acta SS. Septembris V, 38-40, Niceta Gothus.

^[420] Тождество имени гунны и hiung-nu утверждал в свое время Дегин. Новое осве­щение данных по этому вопросу: Hirth. Ueber Wolga-Hunnen und Hiung-nu // Sitzungsber. der Bayrisch. Akad., h. ph. Cl. 1899, 2, 245 сл.; Иностранцев К. Хунну и гунны. СПб., 1900.

^[421] Wirht. Geschichte Asiéns und Osteuropa. Halle, 1905. 94 и сл.

^[422] Sozomen. 6, 37.

^[423] Jordan. Get. 24, 121.

^[424] Таковы были Сверид и Колия со своими дружинами, стоявшие тогда в Адриано­поле и вынужденные впоследствии примкнуть к разбойничавшим во Фракии готам, о чем рассказывает Аммиан Марцеллин. — 3, 254 (31, 6). Таков был гот царской кро­ви по имени Модарес, сподвижник Феодосия.

^[425] Амм. Марц. 3, 246 (31, 4, 4). Сократ (4, 34) говорит, будто плата за рекрута была 80 солидов, что находится в противоречии с указами, сохранившимися в Феодосие­вом Кодексе.

^[426] Амм. Марц. 2, 5 (20, 1, 2); 3, 248(31, 4, 10).

^[427] Zosim. 4, 20.

^[428] Сирмий — Митровица, Наисс — Ниш, Сардика — София.

^[429] Eunap. Frg. 47 (где дана и общая характеристика этого генерала).

^[430] Zosim. 4, 24.

^[431] Аммиан Марцеллин говорит о зависти Валента к Грациану и нежелании его раз­делить с ним славу победы.

^[432] Амм. Марц. 3, 276-283 (31, 12-13); Philost. 9, 17; Sozom. 4. 40; Delbrük. Geschichte der Kriegskunst. Berlin, 1902. II, 280-297, — старается доказать, что количество готов, участвовавших в этой битве, было не более 15 тысяч. Его вывод принимает Шмидт. (Geschichte der Deutschen Stämme. 1 Abth., 2 Buch, 113. Мы не считаем правильной аргументацию Дельбрюка.

^[433] Амм. Марц. 3, 292 (31, 16, 5-6).

^[434] Zosim. 4, 26.

^[435] Амм. Марц. 3, 167 (29, 5).

^[436] Socrat. 5, 2.

^[437] От 17 июня 379 года сохранился указ, датированный Фессалоникой. Cod. Theod. 10, 1, 12.

[438] Themistii or. 14.

[439] Ib. P. 223. ποιεῖς δέ ᾔδη τούς γεωργούς ϕοβερούς καί τούς μεταλλέας, καί τόυ χρυσδν άϕέντας κελεύεις τόυ σίδηρον μεταλλεύειν.

[440] Ib. 6, 30, 2, указ касается Каппадокии. Грациан 19 авг. был в Бауксаре (Боцен) в Норике — ib. 6, 30, 3.

[441] К нему обращены два письма Григория Назианзина — 135 и 136 (P. G. 37, 232-233).

[442] Zosim. 4, 25.

[443] В Феодосиевом Кодексе имеются указы с датой Фессалоники: от 30 янв., 31 авг., 20 сент., 19 ноября— 10, 10, 12-15.

[444] Из этого рода был родом блаж. Иероним. Он упоминает о разрушении города и дает его локализацию: oppido Stridonis, quod а Gothis eversum Dalmatiae quondam Pannoniaeque confinium fuit (De viris illustr. 135). Булич локализует Стридон в Граховом поле (Festschift Benndorf. 1898. С. 276).

[445] В печальной судьбе этого города имели значение и церковные раздоры между православными и арианами. Население города стояло в большинстве за правосла­вие и имело своим епископом Марка. Но у него был соперник в лице епископа Юлиа­на Валента, который сблизился с готами и даже усвоил их обычай носить шейную зо­лотую цепь и браслеты на руках. Валенту, однако, не удалось и после взятия города стать в нем епископом. См.: Ambrosii Ер. 12.

^[446] Дата 14 ноября 380 года вероятнее, чем 24 ноября, какую дает Сократ (5, 6) и Chron. Pasch. (p. 561), так как тот же Сократ приурочивает меры, принятые против ариан, к 21 числу (5, 7).

^[447] Причины, побудившие к тому Атанариха, не ясны, и в сообщениях источников есть несогласия и противоречие.

^[448] Marc. com. s. a. 382: eodem anno universa gens Gothorum Athanarico rege suo defuncto Romano sese imperio dedit mense Octobrio (Chron. min. II. 61.). Oros. 7, 34, 7.

^[449] Themist. ог. 16. р. 256, 23-25; 34, 24, р. 466.

^[450] Zosim. 4,40. Что касается золотых шейных гривен, то Зосим не прав, называя их подарками императора. Носить гривны был готский обычай, как и браслеты, как знал это Амвросий Медиоланский.

^[451] Zosim. 4, 31. Ср.: Pacat. Paneg. С. 32.

^[452] Zosim. 4, 30.

^[453] Eunap. Frg. 60.

^[454] Sozomen. 7,25 — подробный рассказ об этом событии с ужасными подробностя­ми кровавой мести готов.

^[455] Христианские писатели, выставляя заслуги Флавиана, не упоминают о помощи, которую оказал ритор Либаний. В его сочинениях до нас дошли две речи к имп. Фео­досию (Ог. 19 и 20), магистру оффиций Кесарию и магистру армии Эллобиху (Оr. 21 и 22). Libanii Opera, ed. Förster; II, 373-493.

^[456] Zosim. 4, 37, 5. Кинегий отвез статую Максима в Александрию.

^[457] Zosim. 4,40. К этому нашествию относятся 55 фрагментов Евнапия. Здесь сооб­щается, что готы во время переправы выставляли себя христианами и выдвигали своих епископов, священников, монахов и диаконисе, зная, что они могут рассчиты­вать на сочувствие императора за приверженность к христианству; но вместе с тем они везли и свои языческие святыни, оберегая их от взоров чужих людей. Об этой по­беде говорит Клавдиан в поэме на 4-е консульство Гонория (621 ст. и сл).

^[458] Claud. In Eutr. И, 153. ...Ostrogothiscolitur mixlisque Gruthungis Phryx ager...

^[459] Mars. Com. s. a. 390. (Chron. min. II62). Описание этого памятника дано в поэме Константина Родосца, которую издал Эмиль Легран в журнале Revue des etudes grecques (1896. С. 32 и сл). Поэма написана между 931 и 944 годами. Описание ко­лонны в поэме — ст. 202-240. Она была снесена при султане Баязиде ок. 1500 года.

^[460] Olympiodori frg. 7. Ότι τό βουκελλάριος ὄνομα ἐν ταἳς ἡμεραις Όνωρίου έϕέρετο κατά στματιωτᾣν οὐ μόνον ′Ρωμαίων, άλλά καί Γότϑϖτ τινᾣν, ώς δ’αὕτως καί τό ϕοιδεράτων κατά διαϕόρον καί συμμιγοὓς ἐϕέρετο πλήϑους. — О букеллариях см.: Benjamin. De Justiniani imperatoris aetate quaestiones militares. Berlin, 1892; Seeck, Zeitsch. f. Savigny-Stif., Ger. Abth. 17, 97.

^[461] Cod. Theod. 3, 14, 1. Nulli provincialium, cuiuscunque ordinis aut loci fuerit, cum barbara sit uxore coniugium, nес ulli gentilium provincialis femina copuletur. Quod si quae provinciales affinitates ex huiusmodi nuptiis exstiterint, quod in his suspectum vel noxium detegitur, capitaliter expietur.

^[462] Oros. 7, 36,1: Arcadius... et Honorius... commune imperium divisis tantum sedibus tenere coeperunt. Ср.: Marc. com. s. a. (Chron. min. II 64).

^[463] 16 января 383 года — Socrat. 5, 10. Событие совершилось в Евдоме по примеру, данному Валентинианом. Marc. Сот. s. a. (Chron. min. II 61). Гонорий был объявлен цезарем в 393 г. также в Евдоме (ib. s. а. р. 63).

^[464] Philostorg. 11,3. Весьма резкий отзыв о слабом умственном развитии Аркадия дает также историк Зосим — 5, 28.

^[465] Ib.11, 5. Иоанн Лидиец объясняет честолюбие Руфина тем, что государственная почта и фабрики оружия перешли в ведение префекта претория от магистра оффиций, который ведал ими раньше. Johan. Lyd. De magistr. 2, 10.

^[466] Claud. Paneg. de VI cons. Hon. 583.

^[467] Olympiodori. frg. 2.

^[468] Eunapii frg. 62; 63.

^[469] Евтропий был родом с Востока и в детские годы был продан, как раб, в столи­цу империи. Он сумел выдвинуться при Феодосии и занял влиятельный пост пре­позита.

^[470] Относящиеся сюда свидетельства собраны в моем исследовании «Аланы по све­дениям классических и византийских писателей». Киев, 1899 (отд. оттиск из XIII то­ма Чтений в Историческом обществе Нестора-летописца).

^[471] Philostorg. 11, 8; Socrat. 6, l;Sozomen.S,1. Chron. Edess. №40, p. 104; Jos. Styl. c. 9 — дает 707 год, т. e. 395 — 6. Так как набег мог быть только летом, то, быть мо­жет, следует отнести его к 396 году, как делает Дюваль (Litter. Syr. P. 336).

^[472] Hieronymi Ер. 67, 8 (P. L. 22, p. 693). Другой литературный памятник об этом нашествии, исчезнувший для нас, — поэма Кириллоны, ученика Ефрема Сирина. В Эдесской хронике сохранен отрывок.

^[473] Ib. 60, 16 (р. 600). Ессе tibi anno praeterito ex ultimis Caucasi rupibus, immissi in nos, non iam Arabiae, sed Septentrionis lupi tantas brevi provincias percurrerunt. Quot monasteria capta quantae fluviorum aquae humano cruore mutatae sunt! Obsessa Antiochia et urbes reliquae, quae Halis, Cydnus, Orontes Euphratesque praeterfluunt. Ara­bia, Phoenice, Palaestina, Aegyptus timore captivae.

^[474] Jordan. Get. 146.

^[475] Socrat. 7, 10.

^[476] Ib. 6, 6.

^[477] Вероятно, это тот самый командир, о котором помянул Зосим по поводу эпизода в Томах.

^[478] Зосим — 5,6 — рассказывает о спасении Афин богиней Афиной и Ахиллом; дру­гие источники свидетельствуют об ограблении Афин. Philostorg. 12, 2; Hieronym. Ер. 60, 16.

^[479] Claudian. De bel. Goth. 535 сл.

At nunc Illyrici postquam mihi tradita iura

Meque suum fecere ducem...

Inque meos usus vectigal vertere ferri

Oppida legitimo iussu Romana coegi.

Cp. In Eutrop. II 214-220.

^[480] Амм. Mapu,. 2, 14 (20, 4, 12).

^[481] Claudian. In Ruf. 2,400 сл.

Unus per medios audendi pronior ense.

Prosilit exerto dictisque et vulnere torvus

Impetit: Нас Stilicho, quem iactas pellere dextra

^[482] Symmach. Ep. 6, 14, 1.

^[483] Zosim. 5, 10.

^[484] Cod. Theod. 9, 42, 14.

^[485] Zosim. 5, 10.

^[486] Аммиан Марцеллин описал много таких процессов.

^[487] Zosim. 5, 9-10. Бл. Иероним с сочувствием поминает о Тимасии и Абунданции. Местом ссылки последнего он называет Питиунт (Пицунда), а о втором сообщает, что он скрывается в г. Ассе. Hieronimus. Ер. 60, 16.

^[488] Cod. Just. 9, 8, 5. Quisquis cum miltibus vel privatis, barbaris etiam scelestam inierit factionem aut factonic ipsius susceperit sacramenta vel dederit, de nece etiam virorum illustrium, qui consiliis et consistorio nostro intersunt, senatorum etiam (nam et ipsi pars corporis nostri sunt)...

^[489] Cod. Theod. 9, 40, 16; 9, 45, 3; 16, 2, 31; Socrat. 6, 5. Ограничения права убежища церкви начались еще раньше, с 392 года. Cod. Theod. 9, 45, 1.

^[490] Подробное, хотя не вполне ясное описание восстания Фирма и войны с ним см.: Амм. Марц. 3, 167-183 (29, 5). — Мятежное движение в Африке стояло в связи с расколом донатистов, но Аммиан Марцеллин оставил без внимания эту сторону дела.

^[491] Zosim. 5, 11; Oros. 7, 36, 6. Полки эти названы по именам у Клавдиана (Bel. Gildon. ст. 415 и сл). Они были расположены в Италии и Испании. Подробный анализ данных см. в исследовании: Cagnat. L’armee romaine d’Afrique. Paris, 1892. P. 733 сл. — Дочь Гильдона Сальвина вышла замуж за Небридия, племянника жены Фео­досия, и жила в Константинополе.

^[492] Zosim. 5, 12. 1.

^[493] Сократ — 5,6 — называет его хилиархом, т. е. трибуном; Филосторгий — 11,8 — дает ему звание комита.

^[494] Так объясняет начало движения Клавдиан (In Eutrop. II 178). Заразительно по­действовал на готов пример Алариха, вознагражденного за разбои и грабежи саном магистра армии. Claud. 214. Tandem Tarbigilum Geticae (alae Hic erat) adgreditur...

^[495] Ср.: Claudian. In Eutrop. II 432-461.

^[496] Claudian. In Eutrop. II... sola renidet In Stilichone salus... (501-502), речь к Сти­лихону — 535-602.

^[497] Philostorg. 11,6.

^[498] Cod. Theod. 9,40,17. Указ этот дошел с датой 17 января 399 г.; очевидно, дата оши­бочна, и Моммзен в своем издании поставил знак вопроса. Seeck (Pauly-Wissowa. Realencyelopadiederclassischen Alterumwissenschaft, III, 1146) предлагает поправить дату на 17 августа и подтверждает эту поправку весьма вескими соображениями.

^[499] Творения Иоанна Златоуста, рус. перев. СПб., 1892. Т. 3. Ч. 2. С. 403-430.

^[500] Johan. Antiochen. С. 81.

^[501] Проповедь Иоанна Златоуста, произнесенная в церкви после высылки этих са­новников, трактует вопрос о богатстве и бедности. Твор. Иоанна Злат. 3, 2, 430-435.

^[502] Socrat. 6, 5; Sozomen. 8, 4.

^[503] Theodoret. 5, 30.

^[504] Очевидно, то была та церковь, которую патриарх Иоанн предоставил православ­ным готам. Событие это Пасхальная хроника помещает на 12 число июля. — По словам Синезия, погибло около одной пятой части всей готской силы.

^[505] Феодорит — 5 ,33 — говорит об этом посольстве как о состоявшемся и поминает о     большом почтении, которое оказал Гайна Иоанну. А Симеон Метафраст идет еще дальше и подробно рассказывает, как Гайна и его дети падали к ногам Иоанна. В со­ответствии с таким приемом Иоанна у Гайны, в житии утверждается, будто Гайна вернулся к покорности императору и только потом уже опять забунтовал. Vita Jo­han. С. 29 (P. G. 114).

^[506] Фравита оставался язычником, и ввиду его честной службы ему было разрешено жениться на христианке.

^[507] Пасхальная хроника (с. 567), помещает это событие на 23 декабря 400 года.

^[508] Eunap. Frg. 82; Zosim. 5, 21; Johan. Antioch. С. 18, p. 122-123.

^[509] Zosim. 5,22. В Пасхальной хронике (стр. 567), указан день, когда в Константи­нополь была прислана голова Гайны: 3-й день до январских нон, т. е. третье число ян­варя. Но эта дата вызывает сомнение, так как битва на море записана под 23 декабря, т. е. промежуток оказывается слишком малым. Clinton (Fasti Hell. s. a. 400) — делал поправку в тексте хроники, и битву относил на 14 декабря, а прибытие головы Гайиы в столицу — на 11 января. В хронике Марцеллина (Chron. min. II. 66) смерть Гайиы от­несена к февралю месяцу 401 года, и эта датировка является более вероятной. Сократ, Созомен и Иоаин Антиохийский не знают об участии Ульдиса в гибели Гайны и приписывают его поражение римским войскам, настигшим его во Фракии. Имя Ульдис обличает тюркскую народность, и слово это значит звезда. Wirth. Gesch. Asiens. P. 212.

^[510] Chron. Pasch. 567.

^[511] Сведения об отношениях и поведении обоих братьев даны Синезием в иносказа­тельной форме в трактате: De providentia, I—II (P. G. 66, p. 1209-1277). — Ввиду не­согласованности и противоречий в наших источниках и неясности многих иносказа­ний Синезия весь эпизод восстания Гайны трудно поддается точному выяснению в деталях. Разгадку иносказания дал Sievers (Studien. P. 387). Наиболее полный ана­лиз данных представил Gtildenpfenning. Geschichte des ostr Smischen Reichs unter den Kaisern Arcadius und Theodosius II. Halle, 1885. C. 107-131. Самостоятельное и весьма продуманное изложение этого эпизода представил также Seeck, под словом Arcadius в Энциклопедии Pauly-Wissowa. III, 1144-1151 и в специальной статье PhilologusN. F. 6,442-458. Mommsen, в статье Reichsprefect иr (Ges. Sch. 6,293), — не считает доказанным тождество Тифона с Кесарием.

^[512] Столичные сплетни называли его отцом Феодосия. Zosim. 5, 18.

^[513] Eunap. Frg. 86; 87

^[514] Sozomen. 8, 2.

^[515] Sozomen. 8, 2. Pallad. Dialog. С. 5 (P. G. 47, p. 19).

^[516] Pallad. Dialog. С. 5 — В числе сохранившихся проповедей Иоанна есть «Слово к жившим вместе с девственницами» и «Слово к девственницам, жившим вместе с мужчинами». Творения Иоанна Златоуста, 1, 245-290. О духовном браке см.: Лебедев А. П. Духовенство древней вселенской церкви, М., 1905. С. 330-346.

^[517] Pallad. Ib.

^[518] Theodoret. 5, 32.

^[519] Theodoret. 5, 28.

^[520] Епископы дальних городов, чувствовавшие в себе дар слова, приезжали в столи­цу, чтобы своей проповеднической деятельностью собирать деньги. Socrat. 6, 19.

^[521] По записи Chron. Pasch. (p. 597), Феодосий родился 10 апреля, т. е. за четыре дня до Пасхи, которая в тот год приходилась на 14 апреля. Но с этой датой не сходит­ся подробный рассказ о жизни двора и столицы в ту пору, который сохранился в Жи­тии Порфирия Газского. Свидетельства Жития столь живы и непосредственны, что усомниться в их подлинности невозможно. Порфирий и Иоанн, еп. Кесарии в Па­лестине, уехали из Константинополя 18 апреля, успев наилучшим образом восполь­зоваться рождением наследника и его крещением, чтобы исхлопотать указ о разруше­нии языческих святилищ в городе Газе. По данным Жития, рождение Феодосия про­изошло за три недели до Пасхи. Считаем вероятным предположить, что 10 апреля совершилось крещение Феодосия. Так как этот день был отмечен большим торжест­вом как важное событие в жизни империи, то он и оказался записанным в хрониках.

^[522] Порфирий и его спутники, прибывшие в начале марта в Константинополь, заста­ли там патриарха Иоанна, и он устроил им свидание с евнухом Амантием, занимав­шим пост кастрензия в придворном штате. Иоанн Златоуст сам рассказал Порфирию и Иоанну, почему он не имел личных сношений с двором в это время. О близости родов царицы знали на Родосе около 2 марта, тем более мог это знать Иоанн. Но, ве­роятно, он намеренно уехал в это время из Константинополя, так как знал, что не бу­дет приглашен крестить наследника, мать которого недавно жестоко публично ос­корбил, в чем, однако, судя по сообщению автора Жития св. Порфирия, нисколько не раскаивался. Он оскорбил царицу заступничеством за одну бедную женщину, у которой царица отняла виноградник. По этому поводу Иоанн держал беседу на тему: Иезавель и Илия. В рассказе об отъезде Порфирия и Иоанна из столицы нет упомина­ния о прощании с Иоанном Златоустом. Очевидно, в это время его не было в столице.

^[523] Socrat. 6, 21; Sozomen. 8, 10. Preuschen считает почему-то этот рассказ неправ­доподобным (Real-Encykl. filr prot. Theol. 4, 108).

^[524] Sozomen. 8, 11.

^[525] Sozomen. 8, 14.

^[526] Твор. Иоан. Злат. 3, 551 (письмо Иоанна к папе Иннокентию).

^[527] Sozomen. 8, 14-17.

^[528] Акты этого Собора и список обвинительных пунктов сохранились. Mansi. 3, 1114-1148. Concilium ad quercum.

^[529] Johan. Chrisost. op. P. G. 52, 443-448 (Твор. Иоанна Злат. II, 400).

^[530] В письме к папе Иннокентию (3, 552) Иоанн говорит: «Насильно привели, на­сильно бросили в корабль».

^[531] Zosim. 5, 23.

^[532] В своем письме к папе Иоанн говорит, что он требовал созвания большего Собо­ра, перед которым он был готов оправдаться в возводимых на него обвинениях. Гра­моты о созыве Собора были, по его словам, разосланы императором. — Твор. Иоан. Злат. 3, 553. — Но Собор не состоялся.

^[533] Sozomen. 8, 18.

^[534] Johan. Chrys. Op. P. G. 52,433-448 (Твор. Иоан. Злат. 3,460). Царица писала: «Да не подумает твоя святость, что я знала о случившемся; я не повинна в крови тво­ей: люди злые и развращенные устроили эти козни; моих же слез свидетель Бог, ко­торому я священствую...» «Я помню, что твоими руками крещены мои дети». И сам Иоанн называет ее так: «Матерь церквей, питательница монахов, покровительница святых, опора бедных». «Вчера, в поздний час она прислала ко мне человека с таки­ми словами: „Скажите ему: молитва моя исполнилась; я достигла желаемого; я увен­чана лучше, нежели диадемой; я восприняла священника, возвратила главу телу, кормчего кораблю, пастыря пастве, жениха брачному чертогу”».

^[535] Надпись на пьедестале этой статуи сохранилась. Corp. Insc. Latin, 3, 736. — Роскошный характер подобных празднеств был старой традицией языческого культа, приносившегося особе императора. Позднее, в 425 году, при Феодосии Младшем, был издан указ, по которому сохранялись игры по поводу постановки статуи императорского дома, но воспрещались излишества. — excedens cultura hominum dignitatem superno numini reservetur. — Cod. Theod. 15, 4, 1.

^[536] Socrat. 6, 18; Sozomen. 8, 20; Johan. Chrys. Op. P. G. 59,485: πάλιν ταράττεται, πάλιν όρχεἳται, πάλιν έπιζηεἳ τήν κεϕαλήν ’Ιωάννου άνόμως ύπό 'Hρωδου άπδτμηθἣναι. Theoph. 79.

^[537] Mansi. 3, p. 1157 сл.

^[538] Sozomen. 8, 20.

^[539] Cod. Theod. 16, 3, 4.

^[540] Sozomen. 8, 21.

^[541] Этот цирк находился поблизости от Босфора, к северу от предместья Сикки (Пера).

^[542] Zosim. 5, 24.

^[543] Письма Иоанна, 112,3, 729. «Я пишу это письмо из Кукуза, куда велела сослать нас императрица».

^[544] Zosim. 5, 23-24.

^[545] Pallad. Hist. Lausiaca, cap. 144. — Рассказывая о ее добрых делах, автор называ­ет ее «драгоценным сосудом Духа Божия».

^[546] Жестокость наказаний Сократ (6, 18) объясняет тем, что Оптат был язычником.

^[547] Socrat. 6, 18; Sozomen. 8, 20 и сл.

^[548] Cod. Theod. 16, 4, 5.

^[549] Твор. Иоан. Злат. 3, 729.

^[550] Cod. Theod. 16. 4. 6.

^[551] Твор. Иоан. Злат. 3, 565-649.

^[552] Ib. 3, 805, письмо к Порфирию.

^[553] 14-е письмо к Олимпиаде, 3, 644.

^[554] Sozomen. 8, 18.

^[555] Mansi. 3, 1113-14.

^[556] Sozomen. 8, 26.

^[557] Mansi. 1119; nova autem Dalila Eudoxia, quae paulatim te erroris seu seductionis novacula totondit, exsecrationem ex multorum ore sibi induxit, grave et quod gestare nequibat peccatorum pondus colligens atque id prioribus peccatis suis superaddens.

^[558] Ib. P. 1121.

^[559] Ib. P. 1122: καί αύτἣ (Eudoxiae) άντακαπέδωκα κατά τό σϕάλμα αύτἣς ού μετρἱως, ώς έκ τἣς τοιαύτης λύπης καί ϑλἱψεως ἑν ảρρωστία βαρυτάτή κατακεἳσθαι αὐτήν.

^[560] Chron. Pasch. 569.

^[561] Ib. 1121. Si quid de causa religionis inter antistites ageretur, episcopate oportuit esse iudicium. Ad illos enim divinarum rerum interpretatio, ad nos religionis spectat obsequium.

^[562] Буюк-Чекмедже.

^[563] Mansi. 3, 1123.

^[564] Marc. Com. s. a. (Chron. min. II 79.

^[565] Strab. 12, 6, 5.

^[566] Hist. Aug. Triginta tyranni, 26, Trebelianus.

^[567] Hist. Aug. v. Probi, 16. 20.

^[568] Notitia dign. Oriens, c. 26. Во главе управления стоит comes per Isauriam и имеет под своим командованием два легиона: Secunda Isauria и Tertia Isauria (первый исаврский легион, sagittaria, — входил в армию магистра армии Востока, cap. 6).

^[569] Амм. Марц. 1. 9-15 (15, 2); 282-283 (19, 13); 3, 75-76 (27, 9).

^[570] Malala. 363; Theodosio et Remorio cos., т. e. 403 год, но в тексте это событие по ошибке помещено в правление Феодосия. Зосим (5, 15) дает 404 год.

^[571] Philostorg. 11,8.

^[572] Письмо 114, 3, 2. 732.

^[573] Письмо 118, с. 735.

^[574] Письмо 122, с. 739.

^[575] Письмо 127, с. 743.

^[576] Synes. Ер. 134 — поминает о деятельности этого полководца, называя его Артабазином.

^[577] О корыстолюбии царицы и обидах от нее частным лицам сохранились свидетель­ства в позднейших обработках жития Иоанна Златоуста, см.: Symeon. Metaohr. v. Job. с. 31 (P.G. 114).

^[578] Eunap. Frg. 81; 86: Zosim. 5, 25.

^[579] Cod. Theod. 9, 35, 7. Ne differatur sceleratorum proditio consiliorum, quae per latronum tormenta quaerenda est, cum facillime in hoc summi numinis speretur venia, per quod multorum salus et incolumitas procuratur.

^[580] Philostorg. 11, 7-8. (Aὐξωριανοί, у Синезия — Aὐσουριανοί, у Амм. Марц. — Austoriani — 3, 15 (26, 1, 5); 3, 130 (28, 6, 2).

^[581] Synes. Ер. 40; 61; 107; 108; 122 (военный подвиг диакона Фауста); 125 и др.

^[582] Chron. Pasch. 570. Philostorg. 11, 7. Сюда относится упоминание о всенародном покаянии Константинополя у блаж. Августина в его речи по поводу взятия Рима Аларихом. Augustin. De excidio urbis, 6-7.

^[583] Zosim. 5, 11, 2.

^[584] Socrat. 7, 1; Theoph. 80. — дана другая дата: 22 августа.

^[585] Procop. b. Pers. 1, 2.

^[586] Agath. 4, 26.

^[587] Theoph. 88, 8 — 20; — 82, 4.

^[588] Nic. Call. XV, 1.

^[589] Cedr. 1,586. — Евфремий в стихотворном обзоре истории по императорам поми­нает об опекунстве Иездигерда, ст. 705-708. Бон. изд.

^[590] Новейшая работа по этому вопросу: Sauerbrei. Jazdegerd der Sunder, als Vormund des byz. Kaisers Theodosius. (Festschrift Alb. v. Bamberg). Gotha, 1905.

^[591] Haury в рецензии на работу, названную в предыдущем примечании, — Byz. Zeitschift, XV (1906), с. 291 -294 — считает рассказ Прокопия вполне правдоподобным.

^[592] Theodoret. Hist, relig. VIII. Aphraates. (P. G. 82. P. 1369).

^[593] Labourt. Le Christ, dans l’Empire Perse. Paris, 1904. P. 87~92.

^[594] Ср.: Institut. lust. 1, 23.

^[595] Malala. 361.

^[596] Zosim. 5, 26.

^[597] Sozomen. 9,4. — утверждает, будто Стилихон предоставил Алариху сан магист­ра армии от западного двора. Едва ли это верно, так как было бы непонятно, почему Гонорий в 408 году так упорно отказывал Алариху в этом звании.

^[598] Zosim. 5, 26, 6.

^[599] Paul. diac. 12. У Зосима (5, 26) здесь странное недоразумение: он говорит, что Стилихон отправился за Дунай и там разгромил варваров.

^[600] См. наши замечания об оптиматах в статье «К вопросу о фемах византийской им­перии» (Изборник Киевский: В честь профессора Т. Д. Флоринского. Киев, 1904. С.95-118).

^[601] Oros. 3, 37, 4-17; Jordan. Rom. § 321 (из Орозия); Zosim. 5, 26 Marcel. Сот s. а. (Chron. min. II, p. 69).

^[602] Амм. Марц. 1, 191 (17, 12, 2-3).

^[603] Свидетельства древних историков об этом событии сопоставлены в моем иссле­довании: Аланы по сведениям классических и византийских писателей. Киев, 1899.

^[604] Cregor. Тиrоп. 2, 9.

^[605] Sozomen. 9, 4; Zosim. 5, 31; 6, 2.

^[606] Олимпиодор — frg 5—говорит, что Аларих при жизни Стилихона получал по 40 кентенариев золота в год. Так как это та же сумма, что и помянутая у Зосима, то следует заключить, что это замечание Олимпиодора имеет в виду тот же факт.

^[607] Sozomen. 9, 4.

^[608] Zosim. 5, 34, 11.

^[609] Zosim. 5, 35.

^[610] Cod. Theod. 7, 16, 1 (408 г. 10 дек.). Hostis publicus Stilicho novum atqueinsolitum reppererat, ut litora et portus crebris vallaret excubiis, ne cuiquam ex oriente ad hanc imperii partem pateret accessus. Huius iniquitate rei moti et ne rarior sit diversarum mercium commeatus, praecipimus hac sanctione, ut litorum desistat ac portuum pernitiosa custodia et eundi et redeundi libera sit facultas.

^[611] Zosim. 5, 36, 2. Магистром пехоты был назначен Варан, конницы — Турпиллион, комитом доместиков — Вигилянций.

^[612] Терманция, младшая дочь Стилихона и Сирены, выданная замуж за Гонория по смерти старшей сестры Марии.

^[613] В языческих кругах римского населения ходил рассказ, изъяснявший казнь Се­рены как возмездие за преступление. Когда Феодосий, подавив восстание Евгения, дал приказ грабить языческие храмы и святилища, Серена из любопытства вошла в храм Марса и, увидав красивое ожерелье на статуе богини Реи, сняла его и возложи­ла на себя. Это видела старушка весталка и попрекнула ее. Серена приказала ее про­гнать, а та изрекла разные проклятия на гибель самой Серены и ее семейства. Впо­следствии Серену преследовали страшные сны по этому поводу, а теперь пришло на­казание (Zosim. 5, 38).

^[614] Zosim. 5, 40: τάς ψυχάς.

^[615] Zosim. 5, 41.

^[616] Zosim. 4, 43; Olympiodori frg. 62.

^[617] Иовием называют его Созомен (8, 25) и Зосим, Иовианом — Олимпиодор (frg.; 13), Иовином — другие наши источники, которые говорят о дальнейшей его судьбе.

^[618] Zosim. 5, 46.

^[619] Zosim. 5, 48, 1.

^[620] Zosim. 5, 49; Sozomen. 9, 8.

^[621] Очевидно, гунны, т. е. будущие болгары, в большой массе кочевали тогда в мест­ностях, близких к Иллирику, в пределах древней Дакии за Дунаем.

^[622] Zosim. 6, 4, 1-6.

^[623] Судя по имени, то был новый полк, сформированный при Гонории, как на Восто­ке были аркадианы.

^[624] Philostorg. 2, 3; Sozomen. 9, S; Zosim. 6, 7, 2.

^[625] Olympiodori frg. 13.

^[626] Zosim. 6, 8, 2.

^[627] Так излагает Зосим. Созомен (9, 8) говорит, что сенат был на стороне Аттала в вопросе об Африке.

^[628] Sozomen. 9, 9. Olympiodori frg. 16; Zosim. 6, 13.

^[629] Sozomen. 9, 9; Procop. b. vand. 1, 2.

^[630] Oros. 7, 39: Itaque magno spectaculo omnium disposita per singuios singula et super capita elata palam aurea atque argentea vasa portantur; exertis undique ad defensionem gladiis pia pompa munitur. Hymnum Deo romanis barbarisque concinentibus publice canitur... Concurrunt undique ad vasa Petri, vasa Christi, plurimi etiam pagani Christianis professione etsi non fide admiscentur et per hoc tamen ad tempus, quo magis confundantur, evadunt... О praeclara ilia Christianae militiae tuba, quae generaliter cunctos dulcissimo ad vitam modulamine invitans...

^[631] Hieronimus. Ер. 127, 12 (р. 1094), 128, 4.

^[632] August. De excidio urbis (P. L. 40, 715-724).

^[633] Jordan. Get. 157-158.

^[634] Procop. De bello Vandalico, 1, 2.

^[635] Socrat. 7, 1.

^[636] В 400 году он был comes sacr. largitionum (Cod. Theod. 1, 10, 5), в 404 — magister officiorum (ib. 6, 27, 14; 10, 22, 5; 16, 4, 4), в 405 консулом, а затем получил сан патри­ция (ib. 9, 34, 10; 12, 12, 14).

^[637] Ср. выше. С. 197.

^[638] Арташат у армянских историков. Развалины его видны и ныне, неподалеку от Еревана — между Двином и Аралыком.

^[639] Сведение об этом договоре сохранилось в указе, изданном на имя Анфимия (Cod. Justin. 4, 63, 4).

^[640] Johan. Lyd. De mag. 3, 52.

^[641] Префект города появлялся публично всегда в экипаже. См.: Амм. Марц. 1, 85 (15, 7, 4).

^[642] Chron. Pasch. (571), где, впрочем, дана неверная дата — 407 год.

^[643] Cod. Theod. 14, 16, 1.

^[644] Ib. 13, 5, 32.

^[645] Ib. 13, 5, 33.

^[646] Ныне Кулё неподалеку от Виддина, где есть развалины.

^[647] Cod. Theod. 5, 6, 3.

^[648] Sozomen. 9, 5.

^[649] Cod. Theod. 5, 6, 2.

^[650] Cod. Theod. 7, 17, 1. Штраф дуксу определен в 30 фунтов золота, а его канцелярии (officium) — 50.

^[651] Ib. 11, 17, 4. Указ помещен в титуле De equorum conlatione. Это указывает, что в числе повинностей по исполнению этого дела была доставка строительного мате­риала.

^[652] Ib. 15, 1, 49.

^[653] Cod. Theod. 12, 1, 177 (от 413 г.).

^[654] Socrat. 7, 2; 25.

^[655] Theodoret. 5, 35.

^[656] Паспати считает 4950 метров. См.: Дестунис Г. С. Историко-топографический очерк сухопутных стен Константинополя //Труды четвертого Археологического Съез­да. Т. 1, 235-280. По другим измерениям — 5650 метров. Pauly— Wissowa. Realencyclopadie der classischen Altertumwissenschaft, IV 975.

^[657] Из историков только Сократ кратко поминает об этой заслуге Анфимия (7, 1). Cod. Theod. 15, 1,51 (от 4 апреля 413 г.).

^[658] Strzygowski J. Das goldene Thor in Konstantinopel 11 Jahrbuch d. k. d. Arch. Inst. VIII, 1893, 1-39.

^[659] Corp. Insc. Lat. Ill 735.

^[660] Cod. Theod. 11, 28, 9 (от 9 апреля 415 г.).

^[661] Chron. Pasch. 571. στηϑάρια.

^[662] Под 417 годом в хронике Марцеллина упомянуто, что Аттик поднес Пульхерии и ее сестрам весьма замечательную книгу о вере и девстве (Chron. min. II 73).

^[663] Sozomen. 9, 1; Prooemium p. 849 (P. G. 67).

^[664] Socrat. 7, 22.

^[665] Cedr. 587.

^[666] Theoph. 98, 34-35.

^[667] Eunap. Frg. 87. Ср. о продаже должностей при Аркадии: Claud. In Eutrop. 1,202.

Vestibulo praetiis distinguit regula gentes

Tot Galatae, tot Pontus, est tot Lydia nummis

Si Luciam tenuisse velis, tot millia ponas.

^[668] Novellae Justiniani VIII от 535 года.

^[669] Амм. Марц. 1, 122. (16, 7, 4).

^[670] Johan Antioch. c. 69. (Exc. de virt. p. 203).

^[671] Socrat. 7, 7.

^[672] Западные области африканского побережья имели свой центр в Карфагене, ми­трополиты которого искони стояли в близкой связи с Римским престолом.

^[673] Socrat. 7, 13.

^[674] О положении иудеев в Александрии см.: Bludau. Juden und Judenverfolgungen in alten Alexandrien. 1906.

^[675] Socrat. 7, 13.

^[676] Ib. 7, 14. Иудейская община, издавна могущественная в Александрии, была всегда во вражде с христианской, и в сочинениях Кирилла есть много резких отзывов об иудеях. Chron. Pasch. 1, 5. «Иудеи превосходят всех людей нечестием... они преисполнены всякой скверны и нечистоты».

^[677] О параволанах см. прекрасное исследование: Болотов В. В. Параволаны ли? // Христ. чтение. 1892, II, 235-254.

^[678] Socrat. 7, 15. Хронология события дана точно: десятое консульство Гонория и шестое Феодосия, т. е. 415 год (Chron. Pasch.).

^[679] Cod. Theod. 16, 2, 42.

^[680] Ib. 16, 2, 43 (от 3 февр. 418 г.).

^[681] Ib. 16, 10, 21, на имя Аврелиана.

^[682] Ib. 16, 8, 24 — на имя префекта претория Палладия. В 438 году издан был указ аналогичного содержания. Novella 3.

^[683] Ib. 16, 5. 57 и 58.

^[684] Занять кафедру в Афинах помог Гераклиту Олимпиодор. Olympiodori frg. 28.

^[685] Так рассказано об этом событии, с приведением подлинных слов, у Малалы (Chron. 353-355). Близко и часто дословно — Chron. Pasch. 575-78.

^[686] Theoph. 101, 13.

^[687] Johan. Antioch. С. 71 (Exc. de virt. p. 204).

^[688] Socrat. 6, 22.

^[689] Cedren. 1, 595-96. Рассказ о том, как Феодосий посетил монаха, спасавшегося неподалеку от столицы.

^[690] Theodoret. 5, 25.

^[691] Cod. Theod. 15, 1, 53 (17 февраля 425 г.). Notitia urb. Const. IX, p. 236 Seeck. Mordtmann. Esquisse topographique de Constantinople. Lille, 1892. 1, § 10.

^[692] Ib. 14, 9, 3 (также 27 февраля 422 г.).

^[693] Cod. Theod. 6. 21. 1.

^[694] Marc. Сот. s. а. 424.

^[695] Такова общепринятая хронология этого события. Но у Сократа — 7, 44 — назва­ны по именам консулы, которые обозначают не 437, а 436 год.

^[696] Cassiod. Var. 11, 1. Это весьма сомнительно, так как нет сведений, чтобы Далма­ция раньше победы Юстиниана над готами принадлежала Восточной империи.

^[697] Оба эти кодекса дошли до нас в виде весьма скудных фрагментов.

^[698] Cod. Theod. 1, 1, 5.

^[699] Ib. 1, 1, 6.

^[700] Leges Novellae ad. Theodosianum pertinentes. Nov. 1.

^[701] Theoph. 92.

^[702] Сводный текст этого интересного памятника издан Тоблером: Itinera Hierosolymitana. Genavae, 1877-1879. В издании «Православный Палестинский Сборник» помещен во 2 выпуске 1 тома перевод этого текста (Петерб., 1882).

^[703] Латинский текст с русским переводом проф. И. В. Помяловского см.: Палест. сборник. Т. VII. Вып. 2. Первый издатель назвал паломницу Сильвией, и лишь недавно установлено точно ее имя и хронология.

^[704] Биографию Мелании старшей см.: Pallad. Hist. Lausiaca с. 117 (Р G 34).

^[705] Zosim. 5, 2.

^[706] Биографию Мелании младшей см.: Pallad. Hist. Lausiaca с. 119.

^[707] Амм. Марц. 2, 136-137 (22, 14).

^[708] Ilias. 20, 241.

^[709] Evagr. 1, 20. Бронзовая статуя оставалась на месте еще во время Евагрия (кон. VI в.).

^[710] Malala. 360. — О щедротах Феодосия Антиохии см.: Evagr. 1, 18.

^[711] Evagr. 1, 21.

^[712] Уже в 431 г. положение Пульхерии было скомпрометировано подозрениями о близости между ею и Павлином, другом детства Феодосия.

^[713] Точная дата отстранения Пульхерии от участия в деле государственного управ­ления не нашла себе места в более древних записях. У позднейших хронистов, кото­рые отчасти пользовались древними писателями, отчасти вносили свои комбина­ции, даты ненадежны. Никифор Каллист — 14, 49 — занес в свое изложение сведе­ние, что Пульхерия была в отстранении в течение семи лет. Так как Феодосий опять приблизил к себе Пульхерию за несколько месяцев до смерти в 450 году, то, таким образом, переселение ее в Евдом придется отнести к 443 году.

^[714] Об интригах, посредством которых Хрисафию удалось устранить Пульхерию, подробно говорит Феофан, помещая это событие в последний год правления Феодосия. По его словам, Хрисафий действовал через Евдокию. По его наговорам Евдокия стала просить Феодосия, чтобы он сделал Пульхерию Диаконисой, так как монахине неприлично иметь своего препозита и жить во дворце и в царской роскоши. Феодосий сначала защищал Пульхерию, указывая на ее государственные заслуги, но затем поддался наговорам жены и написал Флавиану о зачислении Пульхерии в диаконисы. Не желая исполнить воли Феодосия, Флавиан написал Пульхерии письмо, со­ветуя ей не посещать его, чтобы не наткнуться случайно на то, что могло бы быть ей неприятно. Пульхерия поняла интригу, отослала своего препозита императору и са­ма переселилась в Евдом (Theoph. 98-99). Так как Флавиан занял патриарший пре­стол только в начале 447 года, а Евдокия была в опале с 444 года и жила в Иерусали­ме, то весь этот рассказ является весьма сомнительным и восходит, по-видимому, к тем темным слухам, которыми широкая публика объясняла тяжелые события, про­исходившие во дворце. К тому же источнику восходят и грязные сплетни насчет от­ношений Феодосия к Хрисафию, нашедшие отклик у Иоанна Антиохийского (Ехс. de virt., с. 13, р. 162-163), которые затем повторяли позднейшие авторы хроник.

^[715] Malala. 356-7; Chron. Pasch. 584-585, под 444 годом.

^[716] Измененная версия того же сказания дана у Псевдо-Кодина. De aedificlis // Praeger. Patria. III, § 146, p. 261.

^[717] Marc. Сот. s. a. (Chron. min. II 80).

^[718] Пс. 50:20. В русском переводе псалмов принято иное чтение: «воздвигни стены Иерусалимские».

^[719] Жит. св. Евфимия, гл. 51; Evagr. I, 22.

^[720] Никифор Каллист (15, 9) поминает о состоявших при Евдокии телохранителях, во время беспорядков, связанных с бунтом против Ювеналия.

^[721] Жит. св. Евфимия, гл. 44; Niceph. 15,6.

^[722] Leonis Epp. 133 от 454 года, а в письме к еп. Юлиану (117, 3) папа поминает о по­ручении Маркиана.

^[723] Evagr. 1, 22, 1; Жит. св. Евфимия, гл. 44-45, 51.

^[724] Malala. 358; Chron. Pasch. 585. — Биографию Евдокии дал Gregorovius в очерке под заглавием Athenais (1882).

^[725] Малала (р. 363), сообщает, что его фамилия была Στομμᾃ, что он был красавец собой, состоял кубикулярием и отличался большим корыстолюбием. Хрисафий при­нял на себя звание патрона партии прасинов πατρων καί πρωσταάτης τὣν Πρασίνων. Другие источники называют его спафарием, т. е. оруженосцем императора. Theod. leсеt. 1, 1. Τρουμἃ.

^[726] Marc. Com. s. a.

^[727] Theoph. 97, 16-24.

^[728] Malala. 361; Theoph. 96.

^[729] В октябре 439 г. префектуру занимал еще Флорентий (Nov. 17), а в декабре того; же года Кир (Nov. 18).

^[730] Chron. Pasch. 588.

^[731] Malala. 361; Chron. Pasch. 588; Theoph. 96-97. — Пасх. Хроника и Феофан отводят ему кафедру в Смирне.

^[732] Suidas. ν. Θευδὁσίος.

^[733] Chron. Pasch. P. 572.

^[734] Ib. P. 573.

^[735] Sozomen. 9. 11.

^[736] Sozomen. 9, 14.

^[737] Prosper. Epit chron. s. а. 411 (Chron. min. 1.486). — 21 сентября 411 г. голова Кон­стантина на копье была выставлена в Тарраконе (Chron. min. 1, 246).

^[738] Zosim. 6, 5, 2-3.

^[739] Prosp. Epit. Chron. s. a. 412.

^[740] Sozomen. 9, 15; Olympiodori. frg. 16.

^[741] Marc. Сот. S. а. 413. 3 авг. 413 г. был издан указ, которым были кассированы все распоряжения Гераклиана. Остались в силе лишь акты по освобождению на волю рабов. Cod. Theod. 15, 14, 13.

^[742] Этот интересный эпизод сохранен в поэме Павлина Пеллейского Eucharistikon // Corp. scrip, eccles. latin. v. XVI, ст. 330 и сл.

^[743] Philostorg. 12, 4. Атаульф имел жену из племени аланов, которой дал развод.

^[744] Olympiodori frg. 24. Устроил этот брак Кандидиан, оставшийся и позднее на служ­бе у Галлы Плацидии и сопровождавший ее в Рим из Константинополя. Свадебные подарки подносили Плацидии 50 мальчиков, одетых в шелковые одежды; каждый из них поднес ей два блюда, одно с золотом, другое — с драгоценными камнями. То бы­ла часть добычи от грабежа Рима.

^[745] Philostorg. 12, 5. Атталу отрубили на руке первый и третий палец. Prosper, s. а. Honorius triumphans Romam ingreditur, praeunte currum eius Attalo, quem Liparae vivere exulem iussit.

^[746] Olympiodori frg. 34.

^[747] Ib. frg, 40.

^[748] Theoph. 84, 16.

^[749] Olympiodori frg. 46.

^[750] Socrat. 7, 23; Johan. Antiochen. С. 82; Theoph. P. 84, 24.

^[751] Corp. Inscr. Lat. XI 276.

^[752] Philostorg. 12, 13.

^[753] Olympiodori frg. 46. 23 октября 425 года — Chron. Pasch. 580.

^[754] Procop. De bel. Vand. I. 3.

^[755] Prosp. s. а. 435. Pax facta cum Vandalis data eis ad habitandum Africae portione (Chron. min. I, 474).

^[756] Комит Марцеллин дает день взятия Карфагена — 23 октября.

^[757] Среди писем епископа Феодорита Кирского сохранился целый ряд его обраще­ний с просьбой помочь некоему Целесцениану. — Theodoret Ерр. 29-36 (G. Р. 83, 1208 и сл.).

^[758] Novella Valent. 6, p. 90.

^[759] Ib. 5.

^[760] Prosp. Cos. Cyro solo, т. е. в 441 году. Theoph. 101, 18.

^[761] Qui longis cunctationibus negotium differentes Siciliae magis oneri quam Africae praesidio fuere. Prosp. s. a.

^[762] Рrосор. b. pers. с. 2 — ошибочно утверждает, что мир на персидской границе не прерывался в правление Феодосия и рассказывает любопытный анекдот про встречу Бахрама с магистром армии Анатолием.

^[763] Cod. Just. 8, 10, 10.

^[764] Эта крепость принадлежала со времени похода Диоклетиана империи и была сдана персам по договору с Иовианом в 363 году. Аммиан Марцеллин подробно опи­сал сдачу этого сильного пограничного пункта: 2, 271 (25, 9).

^[765] Socrat. 7, 18.

^[766] Theoph. 86, 4 — говорит о 100 тысячах потонувших, но у него под мириадой пер­сов разумеется также и полк персидской армии.

^[767] Socrat. 7, 20.

^[768] Malala. 364. Аркан назван словом σωκάριν, т. е. σωκάριόν. Готы усвоили его за время своего жительства в черноморских степях.

^[769] Theoph. 87.

^[770] Procop. De bel. Pers. 1, 10, 16.

^[771] Socrat. 7, 21.

^[772] Ib.

^[773] Marc. Сот. s. a. (Chron. min. II 80).

^[774] Giiterbock. RSmisch-Armenien und die r6mischen Satrapien im vierten bis sechsten Jahrhundert. K6ningsberg, 1900; Baynes Norman. Rome and Armenia in the Forth Cen­tury //Hist. Rev. 1910. 625-648.

^[775] Nov. Just. 31, cp. Cod. Just. (1,29, 5), где даны шесть имен: Анзитена, Ингилена, Астианена, Софена, Софенена, Балабитена.

^[776] Аммиан Марцеллин сохранил свидетельство о живых связях местной знати тех областей с империей. См.: 1, 230 (18, 6, 20).

^[777] Рrосор. De aedif III 1, p. 247 Bon.

^[778] Langlois. Collection des historiens de I’Armenie. Moise de Khorene. III 5 p. 164-166.

^[779] Novella IV, p. 12 (изд. Mom.-Meyer); Cod. Just. 1, 46, 3.

^[780] Jord. Get. 180. Attila patre genitus Mundzuco, cuius fuere germani Octar et Roa Roas — ‘Ρούγας у Сократа, ‘Ρωίλα — у Феодорита, ‘Ρούας — у Приска. Сократ (3, 30) сохранил свидетельство о набеге Уптара на бургундов, который окончился него весьма неудачно: он потерял 10 тыс. человек. Вероятно, имя Οὓπταρος то же, что Octar.

^[781] Таково свидетельство Notitia dignitatum (Occidens, с. 31). Если та редакция па­мятника, которая дошла до нас, относится ко времени не раньше 425 года, то свиде­тельство это имеет важность для времени уступки Паннонии гуннам. Точных све­дений о судьбе этих городов нет в наших источниках. Но известно, что Сирмий попал в руки Аттилы, и в это время случилось одно мелкое обстоятельство, которое повело к продолжительным сношениям Аттилы с Римом; и дело не было закончено еще в 448 году. Взятие Сирмия, вероятно, относится к 443 году, оно случилось еще при жизни Бледы. Интересно отметить, что император Юстиниан в своей 11 новелле да­ет одну историческую справку, по-видимому, не точную. По его словам, вследствие опустошений Аттилы префект Иллирика Апремий оставил Сирмий и перенес свою резиденцию в Фессалонику. Это обстоятельство и повело за собой возвышение зна­чения епископа этого города в положение митрополита. Но, во-первых, Сирмий в по­ру Аттилы принадлежал Западной империи, во-вторых, епископ Фессалоники имел положение митрополита еще в 20-х годах пятого века, когда патриарх Аттик хотел подчинить Иллирик своей юрисдикции.

^[782] Cassiod. Var. 11, 1, 9; (Placidia) nurum sibi amissione Illyrici comparavit factaque est coniunctio regnantis divisio dolenda provinciis. Повторяет это сведение и Иордан (Rom. § 329): datamque pro munere soceri sui totam Illyricum.

^[783] Socrat. 7, 43; Theodoret. 5, 37.

^[784] Ныне Орашье на правом берегу Моравы при ее впадении в Дунай. Констанцию Иречек помещает близ Кубина на левом берегу Дуная.

^[785] Prisci frg. 1.

^[786] Этот город одни помещают на месте Костолаца, Арчер-Паланка, другие призна­ют его в Пожаревце или Смедереве.

^[787] Prisci frg. 2, p. 72-72.

^[788] Prisci frg. 4, p. 78.

^[789] Nov. Theod. XXIV (с. 61-64 ed. Meyer).

^[790] Cod. Theod. 7, 15, 1; 2.

^[791] Prisci frg. 8.

^[792] Ib. 11. Урод, родом из Египта, по племени маврусий. Будучи взят в плен Аспаром, он был подарен Ардабурию; опять попал в плен к гуннам во время одного нашествия и пользовался большим расположением Бледы. По смерти Бледы он был подарен Аэцию, который подарил его Аспару. О его забавном шутовстве во время пира у Ат­тилы поминает Приск в своем рассказе.

^[793] Marc. Сот. s. a. (Chron. min. II 82).

^[794] Chron. Pasch. 566.

^[795] Крепость в провинции Moesia inferior при впадении реки Asemus, Осма, в Дунай. Ныне она называется Осем-Калесси.

^[796] Отрывок Приска об осаде города см.: Fr. h. g. ed. MiillerV, p. 25. — Сооружение осадных машин было делом римских пленных, как и бани, которые выстроил себе Онигисий в резиденции Аттилы.

^[797] Theoph. 103. 1.

^[798] Marc. Сот. s. a. 447 — ad Thermopilin.

^[799] Prisci frg. 8, p. 94, a; Muller. Ζήνϖν... καί πολλήν άμϕ’ αύτον ἔχϖν ἰσαύρϖν δύναμν, μεϑ’ ἣς καί τήν Κϖνσταντίνου κατά τὀν τοὓ πολέμου καιρὀυ ϕυλάττειν ἐπετετράπετο.

^[800] Prisci frg. 5. В отрывке Приска только упомянуто о несчастной битве, и никакого ее описания до нас не дошло.

^[801] Prisci frg. 5

^[802] Güldenpfenning и за ним проф. J. Bury относят мир Анатолия к 443 году, им следовал и я в первом издании. Но, переработав вновь относящийся сюда материал, отказался от этого решения вопроса и соответственно тому существенно изменил свое изложение в этом отделе.

^[803] В 435 году он был квестором и принимал участие в редакционной комиссии Фео­досиева Кодекса; а раньше, в 425 году, состоял комитом царских щедрот.

^[804] Последнее имя соответствует, очевидно, римскому имениТибиск для реки, кото­рая ныне носит имя Темеш. Иордан (Get. 178), заимствуя сведения из Приска, на­звал реки Tisia, Tibisia, et Dricca. Томашек отождествляет реку Drecon, Drenkon, Dricca с восточным притоком Тисы — Бега.

^[805] Латышев В. В. Scythica et Caucasica е veteribus scriptioribus graecis et latinis collegit et cum versione Rossica. СПб., 1896. 1, 833-833 (перевод заимствован с неко­торыми изменениями).

^[806] Prisci frg. 12.

^[807] Prisci frg. 13-14.

^[808] Chron. Pasch. 587.

^[809] В хронике Марцеллина это событие записано под 434 годом, но еще в 443 году Гонория была в добрых отношениях с братом.

^[810] Johan. Antiochen. с. 84.

^[811] Cod. Theod. 16, 2, 45.

^[812] Mansi. 8, 755. Вопрос о судьбах Иллирика в церковном отношении специально рассмотрен в исследовании: Лепорский П. И. История Фессалонийского экзархата до присоединения его к Константинопольскому патриархату. СПб., 1901. — Подроб­ности этого дела, в частности, см. стр. 79 и след.

^[813] Socrat. 7, 26.

^[814] Ib. 7, 29; Evagr. 1, 7.

^[815] Socrat. 7, 26.

^[816] Cod. Theod. 16, 5, 65. — Флорентий имел репутацию «верного и испытанного в православии» человека. Во время соборного рассмотрения дела Евтихия в 448 году император прислал его на Собор для участия в обсуждении, и он принимал на себя председательство в заседаниях.

^[817] Socrat. 7,31. — Следует заметить, что дошедшие до нас церковные историки от­носятся недоброжелательно к Несторию.

^[818] Таково свидетельство письма друзей Нестория (в том числе Кандидиана) от вто­рой половины 30-х годов, сохранившегося в сирийском подлиннике (Zeitsch. d. М. Ges. 54 (1900), 378-395).

^[819] Nau. Nestorius, Le livre d’bteraclide de Damas. Paris, 1910. P. 89.

^[820] Socrat. 7, 32.

^[821] Слово Прокла занесено в акты Третьего Вселенского собора. Mansi. 4, 578-588.

^[822] Ib. 4, 1008-1012.

^[823] Свидетелем тревог и волнений того времени в столице был благочестивый иверский царевич — знаменитый впоследствии столп монофизитства в Сирии, остав­шийся в истории с именем Петра Ивера. С его слов сообщает об этом автор сочине­ния Плирофорий — Rev. de I’Orient Chretien. 1898. С. 237.

^[824] Mansi. 4, 488-492.

^[825] Ib. 4, 884-885.

^[826] Mansi. 4, 992-1000.

^[827] Ib. 4, 1021-1035.

^[828] Ib. 4, 617-680 к Феодосию и 804-884 к императрицам.

^[829] Ib. 4, 1104-1108.

^[830] Ib. 4, 1012-1017 письмо Кирилла, 1017-1021 ответ папы.

^[831] Ib. 4, 1036-1045.

^[832] Ib. 4, 1048-1052.

^[833] Ib. 4, 1109-1110. (5, 527). Император грозил Кириллу и требовал прекратить агитацию: καί τήν παρ᾽ ήμὣν σχέσιν μή ᾰλλως ἀνακτήσασϑαι προρδοκᾃν, εἰ μή πᾃν λυπηρόν καί ταραχὣδες παύσειας.

^[834] Ib. 4, 1101-1108.

^[835] Ib. 4, 1112-1116.

^[836] Mansi. 4, 1117-1120; указ о назначении Кандидиана с определением круга его обязанностей относительно Собора.

^[837] Mansi. 4, 1211.

^[838] Ib. 5, 770-771.

^[839] Ib. 5, 768-69.

^[840] Ib. 4, 1271-1275 (Theodoreti Epp. P. G. 83, Epp. 152-156, p. 1440 сл.).

^[841] Mansi. 4, 1378-80.

^[842] Речь Далматия — Mansi. 5, 565. Этот эпизод подробно рассказан Несторием с изложением речи императора: Nau. Nestorius, Le livre d’Heraclide, 241-246.

^[843] Mansi. 4, 1428-29.

^[844] Послание, врученное Иринею, см.: Theodoret. Ер. 158 (P. G. 83).

^[845] Mansi. 4, 1396-97.

^[846] Ib. 5, 779-781.

^[847] Ib. 5, 777-779.

^[848] Ib. 5, 792-793.

^[849] То был монастырь св. Евпрепия, в двух стадиях от Антиохии. Evagr. 1, 7 — О мотивах своей просьбы Несторий дает разъяснение в своей апологии. Nau. Nestorius, c. 249.

^[850] Мандат депутатам «восточных» епископов — Mansi. 4, 1400, — партии Кирил­ла — ib. 1457-1460.

^[851] Ib. 5, 794.

^[852] Таково свидетельство комита Иринея. Mansi. 4, 1592.

^[853] Ib. 4, 1465.

^[854] Он приехал в Александрию 3 атира, т. е. 30 октября, 431 года. Ib. 5, 798-799.

^[855] Ib. 5, 805.

^[856] Текст этого письма сохранился в библиотеке Монтекассинского монастыря. Он издан в Bibliotheca Casinensis (1873, с. 46-47) и воспроизведен в издании аббата Но: Nestorius etc. с. 368-369. Сведения об этом пополняет письмо Акакия, епископа Верой — Mansi. 5,819. Dum omnia piissimus imperator cum orientalibus sentiret et diceret, multa pecunia, quam dedit Cyrillus, pro peccatis nostris obruit veritatem. Nam postquam mortuus est scholasticus eunuchus, piissimus imperator res eius inquirere et aurum, quod reliquerat infinitum, invenit hypomnysticum continens, quia multas auri, libras acceperit a Cyrillo. Et vero aurum tradebatur a Paulo quodam filio fratris Cyrilli Alexandrini, qui illic comes erat consistorianorum; praeter alia innumera, quae in variis speciebus sunt diversis oblata personis. Detensio vero Cyrilli et Memnonis fuerat confirmata, et ut praedicaretur quoquo convenerat. Et sic tempus inveniens, dum custodiretur in Epheso fuga est usus... Videns enim multam turbam monachorum piissimus imperator valefecit episcopis, satisfaciens eis.

^[857] Mansi. 5, 292 D.

^[858] Mansi. 5, 268.

^[859] Ib. 5, 413 — 414. Извлечение из этого указа от 3 авг. 435 года, см.: Cod. Theod. 16.5, 66 (Cod. Just. 1, 5, 5).

^[860] Ib. 5, 416 — 417.

^[861] «Не могу отрешиться от представления, что родоначальником монофизитства был Кирилл, а Несторий — живи он во время Халкидонского собора — был бы именно православный в нашем смысле слова» — писал Ю. А. Кулаковский в июне 1913 года в письме Т. И. Лященко (Институт рукописей Национальной библиотеки Украины им. В. И. Вернадского. Ф. 216. Д. 642. Л. 2). — Примеч. ред.

^[862] Socrat. 7,41.

^[863] Указание на это сохранил Несторий в своей апологии (Nau. Nestorius, с. 299).

^[864] Mansi. 5, 417; ср.: Cod. Just. 1, 1, 3.

^[865] Nau. Nestorius, с. 296-298.

^[866] Свидетельство об этом сохранил Факунд Гермианский, Ргеdefensionc trium capitulorum, 8, 5 и 12, 5 (P. L. 67, 726; 852).

^[867] В письмах к Эфесскому собору Феодосий упоминает о своих стараниях прими­рить патриарха с Евтихием. — Mansi. 497.

^[868] Mansi. 6, 733: έπεεδή δέ οίδαμεν τὀν μεγαλοπρεπέστατον πατρίκιον Φλωρέντιον όντα πιοτόν καί μεμαρτυρομένον έπί τή όρθότητι, θέλομεν σύνειναι αντόν τή άκροάσει τής συνόδου, έπειδή λόγος περί πίστεως έστίν. Ср.: Evagr. 1,9. Это обращение императора, прочтенное председателем, встречено было криками собрания в честь императора, причем один из возгласов был таков: τώ άρχιερεί βασιλεί — наряду с обычными многолетиями. Флорентий был допущен в собрание, и в качестве руково­дителя принимал деятельное участие в прениях.

^[869] Ib. 6, 732.

^[870] Mansi. 6, 744. άμολογώ έκ δύο φύσεων γεγενήσθαι τόν Κύριον ήμων πρό τής ένώσεως, μετά δέ τήν ένωσιν μίαν φύσίν όμολογώ.

^[871] Ib. 6, 764.

^[872] Ib.6, 540-541.

^[873] Ib. 6, 588-589.

^[874] Leonis Epp. 24.

^[875] Ib. 29, 27, 30, 31.

^[876] Mansi. 6,600. — Феодорит завел по этому делу обширную переписку с многими видными сановниками. Он писал Анатолию, Ному, Евтрехию, сенатору Тавру, Про­тогену и др. Обращался также и к Диоскору (P. G. 83, 1256 и сл.).

^[877] Приглашение Барсаумы на Собор и извещение о том Диоскора. — ib.6, 593.

^[878] Апелляции Флавиана и Евсевия к папе Льву были открыты в недавнее время и опубликованы Grisar’ом в журнале «Zeitschrift fur katholische Theologie» (VIII, 1883, стр. 191 сл). Русский перевод первой из них см.: Иер. Анатолий. Св. Флавиан//Тр. Киевской духовной академии. 1912.

^[879] Mansi. 7, 497 сл.

^[880] Ib. 6, 25 — письмо Гилария Пульхерии.

^[881] Duchesne (Hist. de ĺ’Egl. III, p. 428), высказывает предположение, что Диоскор анафематствовал папу Льва непосредственно перед Халкидонским собором, когда был в Никее.

^[882] Leonis Epp. 43; 44; 45 (Mansi. 6, 7-23).

^[883] Ib. 55 — 58.

^[884] Ib. 62 — 64. (Mansi. 6, 68-72).

^[885] Theodoreti Epp. 138-140 (P. G., 83, 1364 сл.).

^[886] Ib. 141, 142, 145 (1376-1389).

^[887] Греческий текст жития Александра см.: Patrologia Orientalis, VI (1911), 659 — 701.

^[888] Ныне эта бухта Чибуклы. См.: Muller. Geog. Gr. min II 86.

^[889] Cod. Theod. 15, 1, 50.

^[890] Chr. Pasch. 572; Marc. Com. s. a.

^[891] Краткое описание колонны дано в поэме Константина Родосца, современника Константина Багрянородного.

^[892] Ее рельефы воспроизведены по старым рисункам в издании: Banduri. Imperium Orientale. II, 381 sqq. Найденные в недавнее время рисунки XVI и XVII веков вызвали исследования — Strzygowski J. Die Saule des Arcadius in Konstantinopel // Jahrbuch des Arch. Inst., VIII, 230-244; Geffroy. La colonne d’Arcadius a Constantinople // Fonds Piot. II, 79-130.

^[893] Marc. Com. s. a. (Chron. min. p. 76).

^[894] Ib. p. 81.

^[895] Niceph. Coll. 14, 9 — событие отнесено к 415 г.

^[896] Theoph. 86, 26.

^[897] Malala. 363. О том же землятресении см.: Evarg. 1, 17.

^[898] Malala. 359.

^[899] Malala. 360; Evagr. 1,18. Строителями были посланные от императора в разное время — Мемноний, Зоил, Каллист и Анатолий. Евагрий говорит только о велико­лепных портиках, которыми украсился город в это время. Отстройка стен города связана была с пребыванием в столице Востока Евдокии. Evagr. 1, 20.

^[900] Marc. Сот. s. а.

^[901] Cod. Theod. 15, 11.1.

^[902] Ib. 15, 5, 5.

^[903] Prisci frg. 5.

^[904] Chron. Pasch. 583.

^[905] В хронике Проспера Аквитанского записано под 437 годом о пиратских подвигах дезертиров — barbari foederatorum, а под 438 — об ограблении ими многих островов и особенно Сицилии. Возможно предположить, что Контрадий, пойманный и каз­ненный в 439 году, по свидетельству хроники Марцеллина, был главарем этих пира­тов, которые перешли в воды Восточной империи.

^[906] Несторий в своей апологии в перечислении бедствий, постигших империю, по­минает о набеге вандалов на остров Родос. Nau. Nestorius, с. 331.

^[907] Марцеллин в заметке о землетрясении 447 года поминает о недавнем ремонте стены — muri recenti adhuc reaedificatione constructi (Chron. min. II, 72.10), а Миха­ил Сириец (Chabot, II 16) приписывает ремонт Киру.

^[908] Marc. Сот. s. а. 447. — К этому свидетельству с недавнего времени присоедини­лось другое: свидетельство Нестория в его апологии (р. 318). В своей далекой ссылке Несторий знал, что стена пострадала мало, но во многих местах выпятились из нее отдельные камни, а башни отстали от стен.

^[909] Corp. Insc. Lat. 3, 734.

^[910] Anthologia Palatina, ed. Jacobs, II p. 264, № 696.

^[911] Millingen, Byz. Const, c. 97.

^[912] Cod. Theod. 15, 1, 23.

^[913] Patr. Const. 58, c. 182. Praeger (πολύς — многий, άνήρ — человек).

^[914] Theoph. 93. — Рассказ Феофана помещен под 438 годом, но не в виде изложения событий этого года, а как вставка о землетрясениях, случавшихся в патриаршеству Прокла. Михаил Сириец (или его источник) неправильно понял Феофана и истолковал водворение праха Иоанна Златоуста в Константинополь как меру умилостивления гнева Божия, выразившегося в тяжком землетрясении, посетившем столицу. Mich. Syr. 8, 2 (Chabot. II, p. 11). — Песнь Трисвятое неразрывно связана с патриаршеством Прокла. Один позднейший источник, Patria Constant. (II 150 Praeger), относит землетрясение с этим чудом к пятому году правления Феодосия и тем не менее патриархом называет Прокла.

^[915] Nau. Nestorius etc. с. 319.

^[916] Chron. Pasch. 586 и 589.

^[917] Беляев Д. Ф. Новый список древнего устава Конст. церквей (Визан. врем. III, 1896) — «в воскресение в 9 часов дня упали стены города и значительная часть домов, особенно же около Троадисиевых портиков до Бронзового тетрапила, вследствие чего царь, совершая со всем народом крестный ход, говорил: “Избави нас, Господи, от пра­ведного гнева Твоего”» (с. 455). — В Пасхальной Хронике относительно землетрясения 26 января (помещенного под 450 годом) сделано указание на те же самые местности.

^[918] Marc. Сот. s. а.

^[919] Marc. Сот. s. а. 433; Chron. Pasch. 582. — Бани Ахилла находились в ближай­шем соседстве с банями Зевксиппа.

^[920] Marc. Сот. s. а.

^[921] Marc. Сот. s. а.

^[922] Malala. 361; Chron. Pasch. 588; Theoph. 96-97.

^[923] Johan. Antiochen. c. 84.

^[924] Prisci frg. 14. — К Зенону, в бытность его магистром армии на Востоке, обращал­ся Феодорит со словами утешения в каком-то семейном бедствии. Он же поздравлял его и с достижением консульства в 448 г. Theodoreti Ер. 65 и 73 (P. G. 83, 1236, 1244).

^[925] Theod. Led. 2, 64.

^[926] Malala. 366-67; Chron. Pasch. 589; Theoph. 103, 8. (20 июля).

^[927] Таков отзыв о Феодосии в труде: Терновский Ф. А. Грековосточная церковь в пе­риод Вселенских соборов. Киев, 1883. С. 151 -153; Гидулянов П. В. Восточные пат­риархи в период четырех первых Вселенских соборов. Ярославль, 1908. С. 596. В том же тоне оговорился и великий Моммзен в случайной заметке в статье об Аэции: «Da starb durch einen man wagt kaum zu sagen durch einen ungiicklichen Fall vom Pferde Kaiser Theodosius» (Hermes, 36,527). Там же Моммзен делает ни на чем не основан­ное утверждение, будто Феодосий дал свое соизволение на брак Гонории с Аттилой. Ни один источник этого не знает.

^[928] В хронике Марцеллина упомянуто лишь об одном бунте в армии. Он случился в 420 году на Востоке, и жертвою его пал командир по имени Максимин (Chron. min. II 74), а под 418 годом помещено загадочное известие о гибели в Палестине комита Плинты.

^[929] Эта идея много раз высказана в переписке по поводу несогласий и борьбы на Со­боре в Эфесе 431 г.

^[930] Император Феодосий остался в памяти позднейших поколений в ореоле аскета на троне, и эта его слава вызвала впоследствии возникновение повести о нем для благочестивого назидания, которая перешла и в нашу литературу в виде перевода. См..Лопарев X. М. Повесть об императоре Феодосии II // Виз. врем. 5,1898.73-90. Возникновение этой повести исследователь приурочивает ко времени не раньше XII века. Славу каллиграфа Феодосий хранит и доселе: синайские монахи показыва­ли в 1881 г. проф. Н. П. Кондакову Евангелие, писанное золотом с миниатюрами, о котором они заявляли, что — это труд Феодосия. См.: Кондаков Н. П. Путешествие на Синай. Одесса, 1882. 104, 230.

 

^[931] Theoph. 104, 4.

^[932] Procop. b. v. I, 4; Evagr. 2. 1; Theoph. 104.

^[933] Император в обращении к префектам титуловал их parens carissime.

^[934] Teod. Led. 1, 2 (p. 168).

^[935] Marc. Com. s. a. 383: Arcadius partri suo Theodosio consors imperii septimo ab urbe miliario coronatus est; s. a. 393: Honorium pater suus Theodosius in eodem loco, quo fratrem eius Arcadium, Caesarem fecit, id est septimo ab urbe regia miliario (Chron. min. II 61; 63).

^[936] Западный современник этого события, Prosper Tiro, занес в свою хронику извес­тие о событии в таких словах: Marcianus consensione totius exercitus suscepit re gnu m (Chron. min. 1481). В ученом исследовании Sickel’a — Das byzantinische Kronungsrecht bis zum X Jahrhundert (Byz. Zeit. VI. 1898,511 -557) — допущена весьма существен­ная ошибка. Так как относительно венчания Маркиана на царство нет современной записи, то вполне неправильно утверждение Sickel’а, будто с Маркиана идет право патриарха возлагать венец. Первый случай возложения венца патриархом засвиде­тельствован относительно Анастасия, когда были на то особые причины.

^[937] Theoph. 103,8-16.

^[938] Theoph. 103. — Феофан ошибочно отождествляет Иоанна-вандала с претенден­том на западный трон Иоанном-нотарием. Убийство Иоанна у комита Марцеллина — s. а. 441 — приписано Арнегисклу. В Chron. Pasch. (590), записано место казни: во­рота Мелентиады. При имп. Льве Иордан играл видную роль. В 470 году он был кон­сулом и занимал пост магистра армии. Johan. Antiochen. С. 92.

^[939] Nov. Marc. 2. (Cod. Theod. II, 2, p. 187-9).

^[940] Theod. Led. 1. 2; Clyc. p. 487 Bon.

^[941] Cod. Just. 1, 39, 2 (450 г.).

^[942] Marc. Com. s. a. 452. Marcianus Augustus suis statuit decretis, ut hi, qui consules fieri cupiebant, nihil aeris in populum spargerent, sed statutam pecuniam ad reparandum urbis aquaeductum deponerent.

^[943] Nov. Just. 105, (от535г.) с.2,1. — Помянув о запрете Маркиана, Юстиниан раз­решает бросать в народ серебряную монету, не делая этого обязательным.

^[944] Theod. Lect. I, 6 (p. 169).

^[945] Mansi. 6, 100-104 (ноябрь 450 г.).

^[946] Ib. 6, 97 и сл.

^[947] Ib. 6, 556.

^[948] Описание храма см.: Evagr. 2,3, где описан также и способ чудесного получения крови мученицы, чего удостаивались люди святой жизни.

^[949] Mansi. 7, 116.

^[950] Mansi. 7, 169-170.

^[951] Ib. 7, 189.

^[952] Ib. 7. 241-249.

^[953] Mansi. 6, 147-156.

^[954] Патриарх Анатолий в письме к папе от апреля 454 года устраняет себя от подо­зрения в участии в составлении 28 канона, возлагает всю ответственность на кон­стантинопольский клир и прибавляет такое замечание: cum et sic gestorum vis omnis et confirmatio auctoritati vestrae Beatitudinis fuerit reservata (Mansi. 6, 279).

^[955] Ib. 6, 288: dum in christianissimo principe sacerdotalem experimur affectum.

^[956] Hefele. Conciliengeschichte 2. Aufl., II 563.

^[957] Mansi. 7, 476-477.

^[958] Ib. 7, 477-480.

^[959] Ib. 7, 497-500.

^[960] Подробное изложение о событиях того времени в Палестине см.: Zacharias (3, 3-9, с. 10-17). От Захарии заимствовал свои сведения Евагрий (2, 5). Петр Ивер был сыном царя Иверии Бакур-Вараза. Его имя, по свидетельству грузинского жития, было Мурван. В молодых годах он попал в Константинополь в качестве заложни­ка во время первой войны Феодосия с персами и приобрел большое расположение императора, его супруги и Пульхерии. Чувствуя непреодолимое влечение к жизни аскета, он бежал из Константинополя в Святую Землю и в пору начала движения на­ходился в Газе. Житие Петра Ивера на грузинском языке, написанное современни­ком, издано с русским переводом проф. Н. Я. Марром (Палест. сборник. Т. 16 вып. 2 (1896)). В сирийской литературе сохранилось гораздо более подробное житие. В оригинале оно издано Ландом в III т. Anecdota Syriaca. В 1895 г. оно вышло с не­мецким переводом — Raabe. Petrus der Iberer. О событиях в Палестине в это время см. исследование: Арх. Феодосий. Палестинское монашество в IV-VI вв. Киев, 1889 (с. 210 и сл). Арх. Феодосий пользовался Захарией по латинскому переводу извлече­ний, сохранившихся на сирийском языке — 2 Migne. P. G. 85.

^[961] Державшийся в столице слух о бегстве Феодосия на Синай опровергает Захария (3,9, р. 15-17) по сообщению которого Феодосий переоделся солдатом и старался в своих скитаниях укрепить настроение своих сторонников. Он был узнан, схвачен и заточен в Сидоне, где до самой смерти вел беседы с приходившими к нему об истине воплощения, причем изобличал в ереси как приверженцев Халкидонского собора, так и тех, которые разделяли мысли Нестория, а равно и Евтихия. — Михаил Сири­ец воспроизводит то же сведение из труда Захарии (Chabot. II  90).

^[962] Mansi. 7, 484-497; 515 и сл. — письма Маркиана; 505-512 — Пульхерии.

^[963] По свидетельству биографа еп. Севера, Иоанна Амидского, Петр Ивер пользо­вался покровительством Пульхерии как ее приемный сын. Patrologia Orientalis, II, 219-223.

^[964] Evagr. 2, 5, р 51, 20.

^[965] Prisci frg. 22; Evagr. 2, 5. Живые подробности о кровавых событиях в Александ­рии и борьбе населения с Протерием см.: Raabe. Petrus der Iberer. P. 59 и сл.

^[966] Theoph. 106, 32.

^[967] Mansi. 7, 517-520.

^[968] По свидетельству Малалы (Chron. р. 217), это здание было сооружено самим Це­зарем и названо так по имени сына от Клеопатры. Либерат (Brev. с. 18) объясняет имя этого здания тем, что некогда то был храм в честь Цезаря.

^[969] Raabe. Petrus der Iberer. P. 64. Он бежал из Сирии, подвергался преследованию от Протерия и жил некоторое время в Элефантине.

^[970] Zacharias 3, 11; 4. 1-3, с. 18-19, 24-25. Весьма вероятно, что участие солдат в убийстве Протерия измышлено для смягчения вины населения Александрии, которое издавна отличалось склонностью к эксцессам. Из Захарии черпал Евагрий: 2, 8. Ср.: Raabe. Petrus der Iberer. P. 67-68. В 362 году случилось в Александрии событие, аналогичное с убийством Протерия: был убит и растерзан толпой патриарх Георгий, преемник Афанасия. Император Юлиан оставил дело безнаказанным. Амм. Марц. 2, 130-132 (22, 11), — Созомен (3, 3) сохранил текст письма Юлиана с упреками и укоризнами населению.

^[971] Priscifrg. 16. — Приск видел его в Риме и, описывая его наружность, отмечает длинные русые волосы, падавшие на плечи, как их носили меровинги.

^[972] Jordan. Get. 197-213. —Доселе не установлено с полной точностью, где следует видеть Каталаунскую равнину. Обыкновенно полагают, что битва произошла непо­далеку [к западу] от города Труа, древних Трикассинов [в Шампани].

^[973] Jordan. Get. 219-222.

^[974] Hydati Chron. s. a. 453. Huni... divinitus partim fame, partim morbo quodam plagis caelestibus feriuntur; missis etiam per Marcianum principem Aetio duce caeduntur auxiliis pariterque in sedibus suis et caelestibus plagis et per Marciani subiguntur exercitum, (Chron. min. II 26).

^[975] Prisci frg. 19.

^[976] Приск дал подробный рассказ о смерти и погребении Аттилы, и на его изложение ссылается в своем описании Иордан (Get. 251-258). Приск помянул и о вещем сне Маркиана: в ту самую ночь, когда умер Аттила, Маркиан видел во сне, что сломался лук Аттилы (Jord. Get. 255).

^[977] Jordan. Get. 261.

^[978] Ib. 263.

^[979] Ib. 259-266.

^[980] Johan. Antiochen. с. 85.

^[981] Johan. Antiochen. с. 86.

^[982] Prisci frg. 24.

^[983] Prisci frg. 20. Приск называет вторгшихся сарацинами, как и в frg.6. Под этим именем знал арабов Аммиан Марцеллин. (1, 16-17 (14, 4)).

^[984] Ib. Frg. 21. Отношения к этим диким племенам определил Диоклетиан, положив­ший им денежную выдачу в обеспечение от их набегов южного Египта. Деньги вы­плачивались и при Юстиниане, что не спасало от грабежей (Procop. De bel. Pers. 1, 19, 27-37).

^[985] Petri patric. Frg. 14, p. 189.

^[986] Амм. Мaрц. 3, 89 (27, 12, 16).

^[987] Житие Петра Ивера.

^[988] Prisci frg. 28; Simeon. Metaphr. Vita Danielis, c. 41 (P. G. 116, p. 1008).

^[989] Malala. 368; Chron. Pasch., 592. Запрет μή πολιτεύεσθαι στρατεγτεύεσϑαι не вполне ясен по существу, и данное в тексте изъяснение есть лишь общепринятая догадка.

^[990] Полки этого имени помянуты в Notitia dignitatum (Oriens, с. 5, 6). — Mattiarii seniores, пехотный полк, legio palatina, состоял в армии второго магистра in prae­senti, a Mattiarii iuniores — первого. О боевой жизни полков этого наименования есть упоминания у Аммиана Марцеллина: 2, 85 (21, 13, 16), 3, 280 (31, 13, 8) — битва при Адрианополе в 378 г., и у Зосима, 3, 22. Имя mattiarii Валезий производил от сло­ва mattium, которое обозначает особый вид оружия, описанный у Вегеция (Epitome rei militaris 1, 17), где дан и другой термин — plumbata.

^[991] Феофан называет Льва фракийцем по происхождению, т. е. обобщает термин Малалы. Более близкий по времени писатель, Кандид Исавр, называет родиной Льва «Дакию в Иллирике». Дакия как провинция была выделена из Мезии и вошла в пре­фектуру Иллирика.

^[992] Niceph. Call. 15, 25.

^[993] В одной из позднейших обработок византийской истории, у Зонары, дело выстав­ляется так: Аспар, как исповедовавший арианство, не мог выставить свою кандида­туру; но, выдвигая Льва, он заручился от него обещанием сделать своим преемником одного из его сыновей. События правления Льва в их последовательности позво­ляют признать это утверждение позднейшей комбинацией и общим осмыслением фактов, а не историческим событием. К такому же выводу пришел другим путем проф. С. П. Шестаков в исследовании Кандид Исаврский (Летопись И. Ф. Общест­ва при Новорос. унив. IV 144).

^[994] Полное имя Аспара — Flavius Ardaburius Aspar —сохранилось на серебряном щите. Corp. Inscr. Latin. XI 2637.

^[995] Constant. Porphyrogen. De Cerim. 410-417. Комментарий Reiske, p. XVII.

^[996] Chron. Pasch. 592.

^[997] Τό πράγμα τό δημόσιον — перевод слова — res publica.

^[998] Кампидуктор, как писали и, очевидно, выговаривали в то время, есть латинский термин campidoctor. Так назывался офицер, руководивший муштровкой солдат и сообщавший людям военную выправку. Когда во время осады Амиды персами два галльских полка выказали в одной вылазке чудеса храбрости и самообладания, то имп. Констанций, после взятия города персами, приказал поставить в Эдессе статуи их кампидукторов в боевом вооружении. Амм. Марц. 1, 261 (19, 6, 12). — Daremberg el Saglio. Diet, des ant. I, 2, 884.

^[999] Аммиан Марцеллин в изложении о провозглашении Юлиана в Галлии — 2, 15 (20, 4, 15) — рассказывает, что солдаты хотели возложить на его голову одно из золо­тых украшений его жены, но он это отверг. Стали искать конскую фалару, но гастат Мавр сорвал свою шейную цепь и возложил ее на голову Юлиану. В таком виде его подняли на щите. — Так как в церемонии возведения Льва возложение шейной цепи на голову есть часть обряда, то, вероятно, это германский обычай, как и поднятие на щите провозглашаемого властителя. Аммиан не знал этого и изложил дело неточно.

^[1000] Черепахой, testudo, назывался тесный строй человека к человеку, причем воины поднимали щиты кверху и сближали их между собой.

^[1001] Τήν βασιλικήν ἐνδυσάμενος ἐσϑἣτα — какая разумеется одежда, это неясно, так полный императорский орнат Лев возложил на себя позднее. Вероятно, то был скарамангий.

^[1002] Tὣν Pωμαίων δτμοσίων πραγμάτων — res publica.

^[1003] Кαταβουκυὓλον — κατά buccam (рот). — Размеры донатива за провозглашение императором установились давно. Столько же платил Юлиан в 361 году. Амм. Марц.16 (20, 4, 18).

^[1004] Т. е. особое помещение, где можно было переодеваться.

^[1005] По-видимому, здесь разумеется немедленная выдача донатива.

^[1006] Эта церковь была сооружена Феодосием Великим.

^[1007] Дворец Елены находился на седьмом холме, Ксеролофе, в пределах города Константина.

^[1008] Compagia назывались открытые мелкие башмаки, красной кожи, расшитые жем­чугом. См.: Daremberg et Saglio. Diction, des Ant. s. v. — Значит, раньше император был в сапогах, покрывавших голень, как нужно для езды верхом.

^[1009] Дивитисий — длинная, доходящая до ног, довольно широкая одежда, перехватывавшаяся поясом. Ей сродни современный архиерейский саккос. Хламида — плащ, застегивавшийся на правом плече пряжкой и оставлявший свободной правую руку. Вопросом о царском костюме много занимался Беляев (Byzantina. II), где приложены таблицы с изображениями царей в разных костюмах.

^[1010] По догадке Reiske, это был кошель с деньгами.

^[1011] Продолжение обычая aurum coronarium. Питтакий — хартия, бумага.

^[1012] Chron. Pasch. 592, έπὴρϑη Λέων ό μέγας ύπὸ έξερκέτου. Malala. 369 — ἐστέϕϑη ὐπὸ τἣς συγκλήτου Λέων ό Μέγας. Позднейшие хронисты в обработках истории на основании старого материала упрощали события, не вникая в подробности. Так, Cedren. 1, 608, — о восшествии Льва на престол выражается так: ἐστέϕϑη δἐ ὐπό 'Aνατολίου πατριἀρχου. Роль патриарха в этой церемонии не выдвигается, и не он первый возлагает венец на голову избранника. Император получает ее от армии и за­тем сам снимает и возлагает на себя венец несколько раз, раньше чем возложил его патриарх при выходе из храма.

^[1013] Амм. Марц. 1, 87-91 (15, 8) и 3, 65-68 (27, 6); 3, 14-19 (20, 4, 12-20, 5). На это обстоятельство не обратил внимания Дж. Бьюри в своем этюде The constitution of the later Roman Empire. Cambridge, 1910.

^[1014] Позднее, в легенде о построении Львом церкви Живоносного Источника, возве­дение Льва на царство выставлялось как предреченное свыше. Niceph. Call. 15, 26.

^[1015] Evarg. 2. 8.

^[1016] Папа Лев писал по этому делу много раз императору: в 457 г. — 9 июня (Ер. 145), сент. (Ер. 148), 1 декабря (Ер. 1). Leonis Epp. 145, 148 159 — от 457 года (9 июня, сент., 1 дек.); 162, 164, 165 от 458 года (21 марта, 17 и 27 авг.); 169 — от 460 года (17 июня). 165-е письмо представляет целый богословский трактат.

^[1017] Текст циркулярного послания от имени имп. Льва сохранил Евагрий. Evag. 2,9.

^[1018] Zacharias. 4, 7, р. 32. — Отрывки из послания Амфилохия сохранены в хронике Михаила Сирийца (Chabot. II 145-147).    

^[1019] Выселению Тимофея из Гангр содействовал и тамошний епископ. Тимофей получал из Александрии и Египта большие средства, которые раздавал бедным местной общины и тем умалял значение местного епископа. Такового сообщение монофизита Захарии. — Zacharias. 4, 11, p. 38.

^[1020] Zachar. 4, 9, p. 3-35. — Когда пришел приказ удалить Тимофея из Александрии, он бежал в баптистерий главного храма и был вытащен силою.

^[1021] Ib. 4, 12, р. 38-25. —Письмо Тимофея против учений Нестория и Евтихия с при­ведением в заключении текстов из писаний богословов прежнего времени.

^[1022] Chron. Pasch. 593.

^[1023] Marc. Сот. s. а.

^[1024] Письма папы к Аспару не сохранились, но в упоминаниях об Аспаре он ставит его наряду с императором... Certus enim sum, quod clementissimus imperator et vir magnificus Patricius cum omni coetu illustrium potestatum (Ep. 449); apud clementissimum principem, quam apud magnificentissimum virum Patricium nosta scripta testantur (Ер. 150).

^[1025] Johan. Antioch. C. 84. Ср.: Prisci frg. 8, p. 94 a.

^[1026] Jord. Rom. § 333. Зенон сопоставлен с Аттилой, как враг империи, и то обстоятельство, что оба эти человека умерли раньше Маркиана, выставлено как особое благополучие последнего.

^[1027] Johan. Lyd. De mag. 1, 16 — определяет численность экскувитов в 300 человек и приписывает сформирование этого отряда Льву. Ему следует Моммзен (Hermes, XXIV, стр. 225). Но самое имя экскувитов в смысле термина гораздо древнее, и об экскувитах как телохранителях во дворце не раз упоминает Аммиан Марцеллин.

^[1028] Национальное имя зятя Льва передается различно: ’Αρικμήσας — у Евстафия, Tαρασικοδίρρα — у Кандида Исавра, Στρακοδίσοσος — у Малалы, Кωδισσεύς — Chron. Pasch., Тρασκαλισταἳος — у Теофраста.

^[1029] Vict. Viten. De persec. Vandal. 1, 4. (M. G. H., auct. ant. 3, 1).

^[1030] Procop. b. v. 1, 6.

^[1031] Прокопий передает рассказ, что Майориан, подготавливая войну с Гензерихом, проник к нему в Карфаген как член посольства, изменив свой вид и перекрасив волосы. Он видел все, даже арсенал Гензериха в Карфагене, и благополучно вернулся. Proc., b. v. 1, 7.

^[1032] Johan. Antioch. c. 87.

^[1033] Prisci. frg. 29.

^[1034] Prisci frg. 30.

^[1035] Ib. frg. 32. —Тациан занимал пост префекта города в первый год правления Маркиана. Theoph. 162, 17.

^[1036] Весьма вероятно, что это консульство следовало за браком на дочери Маркиана, и тем самым выдвигало его как вероятного преемника,

^[1037] Prisci frg. 40.

^[1038] Кандид Исавр сообщает, что префект выдал из средств, находившихся в его веде­нии, 47 тысяч фунтов золота, а комит царских щедрот — 17 тысяч фунтов золота и 700 тысяч фунтов серебра. Иоанн Лидиец, современник Юстиниана, когда выясне­ние этих расходов имело особый интерес, дает те же цифры: 65 тысяч фунтов золота и 700 т. ф. сер. (Johan. Lyd. De mag. 3, 44). Прокопий (b. v. 1,6) определяет сумму расходов в 1300 кентенариев; ту же цифру дает Приск (frg. 42). Niceph. Call. 15, 27 — 1200 кент.

^[1039] У Феофана поход Ираклия отнесен к следующему году после поражения Васили­ска, что противоречит другим свидетельствам и является простым недоразумением компилятора.

^[1040] То был тип военных судов, державшийся в римском флоте со времен Августа.

^[1041] Chron. min. II 35.

^[1042] Malala. 373.

^[1043] Procop. b. v. 1, 6.

^[1044] Theod. Lect. 1, 25; Prisci frg. 42 — утверждается подкуп со стороны Гензериха.

^[1045] Niceph. Gall. 15, 27.

^[1046] Johan. Antioch, с. 90.

^[1047] Вивиан был префектом претория в 469 году (Cod. Just. 1, 3, 26); Тациан — пре­фектом города в 450 г. (Ib. I, 3, 2).

^[1048] Подробный рассказ с упоминанием действующих лиц см.: Symeon Metaphrast. Vita Marcelli. С. 34 (P. G. 116, 74).—Отголоском разгоревшейся тогда борьбы между православными и арианами является сообщение Феодора Чтеца (2, 43) о публичном состязании между красноречивым и искусным в слове арианином и православным, менее его ученым. Не умея переспорить противника, православный предложил ис­пытание огнем. Арианин отказался, а православный взошел на костер и выдержал испытание, доказав тем истину своего исповедания.

^[1049] Theoph. 116, 20.

^[1050] Cod. Just. 9, 12, 10.

^[1051] Johan. Antiochen. с. 89.

^[1052] Ib. с. 90.

^[1053] Theoph. 116, 22. Сардика — София.

^[1054] Candid lsaur. p. 134. Miiller.

^[1055] Никифор Каллист — 15, 27 — сохранил очень подробное описание этого собы­тия, причем роль убийцы Ардабурия и Аспара отведена Зенону. Рассказ изобилует такими данными, в которых нельзя признать свидетельств современников, и в целом он не заслуживает доверия.

^[1056] Prisci frg. 20.

^[1057] Theoph. 117, 30.

^[1058] Malala. 372; Chron. Pash. 597. В Пасхальных Хрониках Убийство Аспара записано под 468 годом. В обоих источниках ариане названы ἐξακιονἰται от местности, называвшейся «Эксакионион» по имени колонны, носившей это имя. Там был, очевидно, готский лагерь, оказавшийся в стенах после расширения города при Анфимии. Ср.: Malala. 385. ἤν δὲ ̉ Αρσιανὸς (̉Αλάριχος) τὣ δύγματι, ὅ ἐστιν Έξακιονίτης.

^[1059] Malala. 371.

^[1060] Theoph. 117, 25-32.

^[1061] Ныне Леле-Бургас.

^[1062] Ок. 900 тысяч рублей золотом.

^[1063] Malchi frg. 2.

^[1064] Johan. Antiochen. с. 91.

^[1065] Подробный рассказ см.: Ennodii vita Epiphanii, § 51-75 (М. G. Н., auct. ant. VII, p. 90).

^[1066] Malala. с. 32.

^[1067] Johan. Antiochen. с. 93.

^[1068] Gutschmid. Geschichte Irans und seiner Nachbartander. 1888. S. 170; Specht. Etu­des sur I’Asie Centrale d’apres les histoirens Cbinois (Jour. Asiat. 1883, 317-350).

^[1069] Prisci frg. 30. — Маркварт исправляет οὔρωγοι на οὔγσυροι.

^[1070] Так как сарагуры с акатирами вторглись через Иверию, то они могли пройти через тот проход, который ныне зовется Дарьяльским ущельем. Имя крепости 'Iουραειπαάχ (Оὐροεισάχ cod.) у Приска (frg. 31) и Bιραπαράχ — Johan. Lyd. De mag. 3, 52 — Томашек (Real-Encycl. f. Cl. Phil. III 489) объясняет из армянского языка Vir-a-Parhak, т. е. иверская защита, или i-Verojpahak. Это объяснение весьма вероятно, и мы вправе локализовать эту крепость при входе в Дарьяльское ущелье, хотя Приск помещает ее — ἑπὶ τὣν Κασπίων πυλὣν. Географ Киперт полагал, что нынешние осетины — потомки персидских колонистов, помещенных здесь для охраны прохода. Kiepert. Lehrbuch der alten Geographie. § 85, прим. 3, с. 85.

^[1071] Prisci frg. 31, 32, 33, 37. — Констанций зовется также Константином. Он был пре­фектом претория в 447 году и спешно отстраивал стены Константинополя, затем зани­мал ту же должность в 456 году (Cod. Just. 1, 4, 13) и в третий раз в 459 (Ib. 8, 53, 30). — Горго — Гурджан, как называлась область, лежавшая близ юго-восточной оконечно­сти Каспийского моря, откуда персы предпринимали свои походы против ефталитов.

^[1072] Prisci frg. 30.

^[1073] О кавказских проходах см. в том же исследовании Маркварта (с. 96-107). Ха­рактеристику племени см. Амм. Марц 1, 16-18 (14, 4).

^[1074] Эланитский залив — ныне зовется Акабским, Иотаба — н. Ябоа. По свидетель­ству Прокопия — bel. Pers. 1, 19, 3-4, — остров был населен иудеями. Портовый го­род, ближайший к острову, назывался Элиа и находился на расстоянии 1000 стадий, т. е. ок. 170 верст. См.: Forbiger. Handbuch der alten Geographie. II, 761, примеч. 97. М. М. Хвостов (История восточной торговли. Казань, 1907, с. 199) поминает о рим­ском гарнизоне на острове, о чем, однако, Малх ничего не знает.

^[1075] Malchi frg. 1. — О тогдашних условиях дворцового этикета наши источники не дают сведений. Интересно поэтому отметить один эпизод, сохраненный комитом Марцеллином под 462 годом. — Имп. Лев был болен и пригласил знаменитого врача Яко­ва (ахейца по происхождению и язычника по религии). Подойдя к императорскому ложу, на котором лежал больной, врач сел на стоявший около стул и приступил к ме­дицинскому осмотру пациента. Придворные нашли поведение врача неприличным. Когда он в тот же день был вторично позван к императору, стула не оказалось. Тогда врач сел на край царского ложа и приступил к своему делу. Ему пришлось затем оправ­дывать свое поведение, и он сослался на правила своей профессии. Marc. Сот. s. а.

^[1076] Prisci frg. 36.

^[1077] Prisci frg. 38.

^[1078] Chron. Pasch. 598; Marc. Com. s. a. 469.

^[1079] Jord. Get. 264.

^[1080] Преувеличенное значение рода Амалов, как его выдвигает Иордан в своем изло­жении, заимствовано им у Кассиодора, который имел свои основания выдвигать эту тенденцию в угоду Теодориху.

^[1081] Jord. Get. 268. Attilae filii contra Gothos quasi desertores dominationis suae, velut fugatia mancipia requirentes.

^[1082] Prisci frg. 28.

^[1083] Anon. Vaies. 14, 79. Igitur rex Theodoricus inilitteratus erat et sic obruto sensu, ut in decern annos regni siu quattuor litteras subscriptionis edicti siu discere nullatenus potuisset. De qua re laminam auream iussit interrasilem fieri, quatuor litteras regis (cs. legi) habentem; unde si subscribere voluisset, posita lamina super chartam per earn pen_r nam ducebat, ut subscriptio eius tantum videretur. — В резком противоречии с этим стоит свидетельство Феофана, будто он учился у лучших учителей.

^[1084] Jordan. Get. 272. Имя Денгизиха записано у Иордана в форме Dintzic.

^[1085] Ib. 275-276. — Событие относится к году консульства Зенона.

^[1086] Jordan. 280-281.

^[1087] По недосмотру отец Анагаста назван здесь Анагисклом, а выше, на стр. 225 — он назван Арнегисклом. То и другое ошибочно. Иоанн Антиохский — Exc. de ins. с. 90, р. 130 — называет его Анегискл, Приск — fig. 38 — Орнигискл, Марцеллин-комит — Chron. min. II, 83 — Арнегискл.

^[1088] Prisci frg. 39.

^[1089] Jordan. 283-84.

^[1090] Ib. 282.

^[1091] За 470 или 471 год стоит Шмидт (Gesch. d. deutsch. Stamme Buch 2, 135).

^[1092] Jordan. Get. 285-288.

^[1093] Malchi frg. 11.

^[1094] Zacharias, 4, 10, р. 35-36. Cod. Just. 1, 3, 29 (от 471 г.).

^[1095] Cod. Just. 1, 3, 29 (от 471 г.).

^[1096] Theod. Lect. 1, 21; Theoph. 11З, 27; Niceph. Call. 15, 27.

^[1097] По свидетельству Иоанна Эгейского (Muller. Р. 401), избрание Петра произо­шло на Соборе в Селевкии при деятельном участии Зенона.

^[1098] Chron. Edess. ed. Halier. № 69, p. 115; Noldeke. Orientalische Skizzen. Berlin, 1892. 224-39.

^[1099] Malala. 364. — Новый способ подвижничества, изобретенный Симеоном, доставил ему широкую известность во всем римском мире, а также и в Персии. Феодорит Кирский (Hist. relig. XXVI, P. G. 82, 1464-1484), писавший при жизни Симеона, рассказывает, будто в Риме повсюду ставили его изображение в малом виде в передних мастерских ϕυλακήν καί ἀσϕάάλειαν πορίξοτες. — Вокруг столпа, на котором спасался Симеон, возник монастырь. Его посещал и описал Евагрий. Грандиозные развалины этого монастыря описаны: Vogué. Syrie centrale. (таблицы 139-150). Ср.: Успенский Ф. И. Архитектурные памятники Сирии (Изв. Рус. археол. инст. в Константинополе, 1902, VII 175 и сл.). — Евагрий (1, 13) рассказывает, что император Лев хотел водворить останки Симеона в столице, но уступил настойчивым просьбам антиохийцев. Подробное изложение о подвижнической жизни Симеона Столпника см. в исследовании: Иеромонах Анатолий. Ист. очерк сир. монашества. Киев, 1911. 121-148.

^[1100] Под именем Анаплус разумелся европейский берег Босфора и несколько гаваней на нем. Сосфений, названный у Иоанна Антиохийского Лосфением, ныне Стения, выше Румели-Гиссара. См.: Pargoire. Anaple et Sosthene // Изв. P. Арх. Инст. в Константинополе. III, 60-97.

^[1101] Theoph. 114, 11. Sim. Metaph. v. Daniels (P. G. 116, 969-1037).

^[1102] К нему обращено письмо Феодорита от 450 г. после восшествия на престол Мар­киана. Он был тогда магистром оффиций и сохранял это звание в 452 г. Mansi. 7,497.

^[1103] Theoph. 114, 12.

^[1104] Theod. Led. 1, 17. — Событие датировано временем патриаршества Геннадия, который занимал кафедру с 458 по 471 год. Theoph. 113 (у Феофана в этом отделе хронология неисправна).

^[1105] Theoph. III, 7-8.

^[1106] Niceph. Cal. 15, 24; Zonara. 14, 1, 31.

^[1107] Malala. 371; Theod. Lect. 1, 18; Chron. Pasch. 596. Текст указа сохранился — Cod. Just. 3, 12, 9—от 13 декабря 469 г. В нем нет запрета музыки, о котором говорят хронисты, но воспрещены в этот день ристания, театральные представления и ferarum lacrimosa spectacula; etiam si in nostrum ortum aut natalem celebranda sollemnitas incident, differatur. — За нарушение этого закона император грозит отставкой и кон­фискацией имущества. В сокращенном виде указ воспроизведен в сирийском уложе­нии 501 года. Bruns und Sachau. Syrischrömisches Rechtsbuch aus dem fünften Jahrhundert. Leipzig, 1880. § 118, c. 36 нем. перевода.

^[1108] Cod. Just. 1, 4, 15, от 31 марта 468 года.

^[1109] Здания публичных бань были нередко местом публичных действий сановников. Так, в 373 году в Александрии комит царских щедрот Магн произнес в бане свой при­говор над 19 священниками, осужденными на изгнание. — Theodoret. 4. 19 (р. 1176).

^[1110] Malala. 370-371; Chron. Pach. 595-596; Theoph. 115. — В ответе Исокасия зву­чал стих Менандра, сохраненный в переводе Теренцием; homo sum, humani nil a me alienum puto. — Gleye. Byz. Zeitsch. V (1896), 376.

^[1111] Chron. Pasch. 594. Очевидно, под Студием следует разуметь монастырь этого имени.

^[1112] Evagr. 2, 12. Термин «талант» употреблялся вместо «кентенарий».

^[1113] Malala. 372; Marc. Сот. s. a.; Evagr. 2, 13; Chron. Pasch. 595. Некоторые подроб­ности об этом пожаре сохранились в житиях св. Маркелла, архимандрита монасты­ря «неусыпных», и Даниила Столпника. См.: Symeon. Metaphr. v. Marc. с. 31. P. G. 116, 737, v. Danielis c. 27, p. 1005.

^[1114] Zonar. 14, 1, 14-19.

^[1115] Malala. 372. Загородный дворец имени св. Маманта находился на севере от Сик (Пера) на берегу моря, но где именно — неизвестно. Отголоски пережитых тогда ужасов сохранились у Иоанна Лидийца в виде сообщения о страшных видениях, ко­торые преследовали императора, и о том, будто он помышлял совсем покинуть сто­лицу. Johan. Lyd.De mag. 3, 44. Проф. Ф. И. Успенский в исследовании Типикмонастыря св. Маманта в Константинополе (Летопись Историко-филологического общества при Новороссийском университете, Визант. отдел, 1, 1892, с. 79-84) сопоста­вил материал по вопросу о местоположении монастыря св. Маманта и пришел к за­ключению, что он лежал на Босфоре к северу от предместия Сики, а не на Золотом Ро­ге, и никак не на материке в районе ворот Айван-Сарай, как то предполагали ранее.

^[1116] Marc. Сот. s. а. (II 90).

^[1117] Marc. Сот. s. а.

^[1118] Malchi frg. 2.

^[1119] Patria Constant. II 167 Praegr.

^[1120] Constant. Porphyrog. De cerim. p. 431. — Хотя описание отличается достаточ­ной точностью, но оно, очевидно, сокращено. Речь вновь нареченного императора не приведена дословно. Так как она читалась глашатаем, то нежный возраст императо­ра не мог служить поводом опустить этот момент церемонии. Лев младший называется в тексте кесарем, καἳσαρ. Этот титул значил «наследник», и сообщение его должно было сопровождаться церемонией, имевшей для себя форму из давнего прошлого. Таким образом, следует предположить, что Лев младший был объявлен кесарем раньше провозглашения августом. Teod. Lect. 1, 24— поминает о возведении Льва младшего в кесари в тот год, когда шел пепельный дождь, а это событие занесено в хронику Марцеллина под 472 годом(Chron. min. II 90).

^[1121] Латинский язык команды в имперской армии засвидетельствован для конца VI ве­ка «Стратегикой» Маврикия. Население фракийских областей в северной части со­храняло утвердившийся здесь с давних пор латинский язык. Доказательством этого служит язык писаний Иордана, происходившего из провинции Скифии. Возглас τούιας (tu vincas) навсегда сохранил память о том, что обращения к императору делались по-латыни, поскольку армия сохраняла свой римский характер.

^[1122] Император обращался с речью к войску или народу стоя, как это изображено на многих древних рельефах.

^[1123] Μοδίολον ἣτοι στέϕανον.

^[1124] Theod. Led. 1, 27; Malala. 379; Chron. Pasch. 399; Theoph. 121, 1-5. To обстоятельство, что провозглашение императором случилось на ипподроме, было нарушением старых традиций. Vict. Tonnen (Chron. min. II, 188) — отмечает это, хотя в дошедшем до нас тексте читается так: Zenon a Leone Aug. filio in Septimo contra consu- etiidinem coronatur. Очевидно, следует читать: in Hippodromo, как отметил еще Валезий в замечаниях к Феодору Чтецу.

^[1125] В хронику африканца Виктора Тонненского под 475 годом занесено известие, будто Зенон хотел убить сына, чтобы достигнуть верховной власти; но Ариадна под­менила Льва чужим мальчиком, а Лев вырос, стал членом клира и жил до времени Юстиниана (Chron. min. II, 188). Зложелательная к Зенону позднейшая традиция приписывала ему отравление сына. — У Зенона был сын от первого брака, носивший имя Зенона. Он был втянут в дурную компанию и умер на 17 году от противоестественных пороков (Malchi frg. 9). Когда это случилось, раньше или после воцарения Зенона, об этом Малх не сказал.

^[1126] Evagr. 3, 1; Theoph. 120. Малх характеризует Зенона как человека совершенно несведущего в деле государственного управления (Malchi frg. 6 и 9).

^[1127] Malchi frg. 6. Эритрий занимал этот пост в конце правления Льва. Указы на его имя относятся к 469 году — Cod. Just. 5, 6, 8 — и к 472 — 1, 3, 32 и 33 и др.

^[1128] Malchi frg. 4-5; Prisci frg. 41.

^[1129] От времени Льва на имя Патрикия в звании магистра оффиций сохранилось три указа без точной даты (Cod. Just. 12, 19, 3-4-5).

^[1130] Имя его в наших источниках является также в форме Арматий. Позволим себе высказать предположение, что Армат был внуком Плинты, консула 419 года, сын ко­торого Арматий командовал в войне в Ливии при Феодосии и по возвращении умер.

^[1131] Malchi frg. 8.

^[1132] Johan. Antiochen. с. 94; Viet. Топп. s. а. 475. Zenon Aug. in Isauriam, unde exortus fuerat, fugit et eum Ariadne Augusta sub hiemis discrimine navali itinere subsecutai (Chron. min. II 189).

^[1133] Candid Isaur. p. 136.

^[1134] В этом смысле следует понять намек Малха (frg. 11, р. 120, а, строки 11 — 13 по изданию Мюллера).

^[1135] Theoph. 124, 10.

^[1136] Anonym. Vales. 9, 42 — сведение это, впрочем, сомнительно.

^[1137] Malala. 379.

^[1138] Александрийские врачи пользовались репутацией лучших знатоков медицины. — Амм. Марц. 2, 150 (22, 16, 18).

^[1139] Zacharias 5, 1, р. 58; Theod. Lect. 1. 30.

^[1140] Текст энциклики см.: Evagr. 3, 4 и Zachar. 5, 6, р. 60-62.

^[1141] Malchi frg. 7.

^[1142] Ib. Frg. 11, p. 120 a. 12-13.

^[1143] Theod. Lect. 1. 32-33.

^[1144] Evagr. 3, 7. Анафематствуя Нестория и Евтихия и прочие ереси, Василиск заявлял, что по этому делу не нужно ни Собора, ни какого-либо исследования (ἤ ἑτέραν ζήττησιν).

^[1145] Zonara. 14, 2, 22-24.

^[1146] Насчет имени и места этой крепости источники наши разногласят: Theod. Lect.1 (1, 36) называет ее Бусамы; Marc. Сот. — Limnis; Jord. — Lemni; Chron. Pasch (602) — Аίμναι; Theoph. (124) — армянский город Кукуз, куда был сослан Иоанн Златоуст; Malala (380) — τὸ κάστρον Λίμνας ἐν Кαπποδοκία.

^[1147] Evagr. 3, 8. —Дары Зенона видел в этом храме сто лет спустя Евагрий.

^[1148] Malala. 381-382; Chron. Pasch. 602-603; Theoph. 125, 2-13. — В Пасх. Хрон. убийство Армата записано под 484 годом.

^[1149] Chronique de Josue Stylité, с. 14.

^[1150] Johan. Antiochen. с. 94 — ἐν τἣ κατὰ Tαρσὸν ἐκκλησία καϑιεροἳ (р. 134, 4).

^[1151] Точно так же поступал некогда царь Ариовист, перебравшийся со своими сопле­менниками в Галлию к секванам. Caesar, De bel. Gal. 1, 34.

^[1152] Anonym. Vales. 7, 37.

^[1153] Malchi frg. 10.

^[1154] Cassiod. Chron. s. a. 475; nomenque regis Odovacar adsumpsit, cum tamen nec purpura nec regalibus uteretur insignibus (Chron. min. II 159).

^[1155] Marc. Com. s. a. 480 (Chron. min. II 92).

^[1156] Трокунд и Северин.

^[1157] Malchi frg. 3. Гензерих выдал ему без выкупа тех пленников, которые при разде­ле достались ему и его сыновьям. Остальных Север выкупал на деньги, какие имел и какие выручил от продажи с аукциона своей обстановки и вещей.

^[1158] Procop. b. v. 1, 7.

^[1159] Theoph. 118, 19-29. — Бегство Евдокии приходится отнести к 471 г.

^[1160] Malchi frg. 13. В ноябре 478 г. Александр имел титул vir illustris. Cod. Just. 9, 35, 11.

^[1161] Malchi frg. 11.

^[1162] Ib. Frg. 14-15.

^[1163] Иречек (Die Heerestrasse von Belgrad nach Konstantinopel. C. 147) полагает, что под именем Σόνδις, как назван проход у Малха, следует разуметь перевал между Поврадом и Аймом.

^[1164] Теодорих, сын Триария, назывался Στραβός, что значит косой.

^[1165] Malchi frg. 15.

^[1166] Malchi frg. 16. — Малх употребляет выражение μαχρὸν τεἳχος, хотя создание этой линии укреплений приурочивается ко времени Анастасия.

^[1167] Вряд ли прав Малх в своем обвинении Зенона в трусости и распущенности. При той ненависти населения столицы к исаврам, которая была известна Зенону, он не мог решиться оставить столицу, чтобы не вызвать восстания. — Так объясняет нере­шительность Зенона Э. В. Брукс в своей статье: The emperor Zeno and the Isaurians (The Englisch Historical Review, 1893, 39, 218).

^[1168] Malchi frg. 17.

^[1169] Такое положение области представляло то удобство, что готы оказались бы посе­редине между армиями Фракии и Иллирика, размещенными в крепостях. С другой стороны, если бы Теодорих, сын Триария, вышел из повиновения, то можно было на­деяться воспользоваться для подавления его силами готов Теодориха Амала. — Павталия лежала к югу от Сардики (Софии).

^[1170] Во время сборов в путь здесь умерла одна из сестер Теодориха.

^[1171] Охрида.

^[1172] Эдесса. — город в Македонии. Marc. Com. s. a. 479 (Chron. min II 91). Sabinianus magnae Illyricinae utriusque millitae ductor creatus… Disciplinae praeterea millitaris ita optimus institutor coercitorque fuit, ut priscis Romanorum ducibus compararetur.

^[1173] Malchi frg. 18.

^[1174] Он находился в третьем регионе города, недалеко от спуска к гавани на Пропон­тиде, которую расширил и улучшил имп. Юлиан. Позднее она называлась Portus Sophianus, от имени жены Юстина II.

[1175] Johan. Antiochen. с. 95. Κατὰ τὴν τοὓ Δέλϕακος στοὰν, ἐν ἣοί Δέλϕικοί κίονες ἐστήκασι, ποικίλου χρώματος ὄντες. Ebersolt (Le grand Palais, p. 66) помещает этот зал поблизости от ипподрома вне дворца Дафны.

^[1176] Malchi frg. 20.

^[1177] Дом Илла находился, по-видимому, там, где впоследствии стояла церковь св. Ио­анна, называвшаяся Διίππιον, в начале улицы Μέση), неподалеку от бань Зевксиппа. Mordtmann. Esquisse topographique de Constantinople. Lille, 1892, § 107, 119.

^[1178] Johan. Antiochen. с. 95.

^[1179] Malchi frg. 19.

^[1180] Johan. Antiochen. c. 95.

^[1181] Ib. С. 95; Evagr. 3, 25; Marc. Com. s. a. 481 (Chron. min. II 92).

^[1182] Johan. Antioch, c. 97.

^[1183] Marcel. Сот. s. а. 483. Theodoricus rex Gothorum Zenonis Augusti munificentiis paene pacatus magisterque praesentis militiae factus, consul quoque designatus creditam sibi Ripensis Daciae partem Moesiaeque Inferioris cum suis satellitibus pro tempore tenuit (Chron. min. II 92).

^[1184] Так рассказывает об этом событии Малала (с. 35), у Иордана — Rom. 349-351 — дело изложено иначе. — Илл подговорил Зенона устроить покушение на Ариадну. Но человек, который взял на себя это убийство, проговорился одной из служанок ца­рицы, а та предупредила свою госпожу. Ариадна, оставив в своей постели ту служан­ку, сама бежала к патриарху Акакию. Наутро Зенон, полагая, что замысел осущест­вился, предался скорби и никого не принимал. Но к нему явился патриарх, разъяс­нил все дело и взял ручательство безопасности для царицы. Тогда Ариадна дала волю своей мести и устроила покушение на Илла при посредстве Урбикия.

^[1185] Малала (с. 35), говорит о двухлетнем пребывании Илла в Антиохии, а в тексте хроники (р. 388) — ποιήσας ὀλίγον χρόνον и, таким образом, опровергает возмож­ность возведения зданий на общую пользу.

^[1186] Marcel. Сот. s. а. 485. (Chron. min. II 93): Longinus Zenonis frater Augusti, post decennalem custodiam, quam eidem Illus apud Isauriam infliexerat, ad germanum suum Constantinopolim advenit. — Так как Лонгин пробыл в охране у Илла десять лет, то, значит, он был отдан ему в 475 году, когда между Зеноном и Иллом состоялось соглашение, в силу которого Зенону удалось вернуться на царство с помощью Илла и Трокунда. Илл, переходя на сторону Зенона и изменяя Василиску, выговорил себе тогда те особые полномочия, которыми и пользовался затем, являясь главным направителем государственной политики до второй своей измены.

^[1187] Иоанн Антиохийский называет его также Лингинином и Лингом.

^[1188] Либерат — Breviar. с. 17 —представляет дело так, будто Илл был послан на Вос­ток, чтобы подавить бунт восставшего против Зенона Леонтия. Иордан — Rom. 352 — дает другую версию, которая отчасти объясняет искажение истины у Либерата. — Леонтий не был в свите, с которой уехал Илл на Восток, а был послан Зеноном в Ан­тиохию со специальным поручением отклонить Илла от его замыслов, или овладеть его личностью и тем положить конец возбужденному им бунту. Но Иллу удалось со­блазнить Леонтия видами на победу над Зеноном, и он стал вместе с Иллом во главе восстания. — Точно так же изложено это дело в хронике Иешуа-Стилита (Chronique de Josue Stylite, chap. 15). Брукс считает эту версию более вероятной, чем та, кото­рую сохранил Малала и др.

^[1189] Текст манифеста приведен у Малалы (с. 35) и Феофана с незначительными раз­личиями. — Водворение Леонтия в Антиохии Феофан точно датирует 27 июня 7 ин­дикта, т. е. 484 года (р. 129, 30).

^[1190] Jos. Styl. с. 17.

^[1191] Jordan. Rom. 354.— Иордан не определяет количества, но цифра дана у Иоанна Антиохийского.

^[1192] Так называет  крепость, куда укрылся Илл, Иоанн Антиохийский (Exc. III, p. 137), а Малала знает только Папирий (ib. 166). Но у Иоанна поминается еще αντιϕρούριον. Что касается крепости Папирия, то она была разбойничьим гнездом. Свое имя она получила от второго ее владельца, Папирия. Основал ее исавр, по имени Неон. Производя грабежи в соседних областях и разбойничая по дорогам, он собрал туда большие богатства. При Зеноне она перешла к третьему властителю, сыну Папирия, Индаку, который прославился удивительной быстротой ног, чем вообще отличались исавры. Индак мог в один день пройти из Папирия в Антиохию — очевидно, не столицу Востока, а город в Исаврии, или в Неаполь (Suidas, s. v. Ίνδακός). Во время своего консульства в 469 году Зенон посылал отряд войск в эту крепость, чтобы выгнать из нее Индака, который беспокоил соседей своими разбоями. А 478 году ее укреплял Илл по поручению Зенона.

^[1193] Jordan. Get. 266. Часть ругов была принята в империю после разгрома державы Аттилы и получила разрешение поселиться во Фракии в местности городов Bizzim и Аркадиополя. Bizzim — очевидно, Bizye.

^[1194] Этот старый победный клич сохранялся в придворном обиходе Византии и в де­сятом веке, когда димы кричали императору на приемах τούβικας.

^[1195] Jos. Styl. с. 18.

^[1196] Johan. Antioch, с. 98.

^[1197] Procop. De aed. 3, 1.

^[1198] Chron. min. 1, 313.

^[1199] Johan. Antioch, с. 98.

^[1200] Ib.

^[1201] Эту подробность сообщает Малала (Chron. 383). Общее представление Малалы о выходе Теодориха в Италию обличает полное непонимание тогдашних отношений. — По сообщению Малалы, Теодорих бежал из столицы, опасаясь участи Армата, и на­правился сначала в Селимврию. Там он поднял восстание и захватил всю Фракию. После продолжительной и безуспешной осады Константинополя он пошел на Рим, находившийся во власти Одоакра. Овладев Римом, примирился с Зеноном и наладил с ним добрые отношения. — От Малалы заимствовал свои сведения об этих событи­ях Иоанн Никиусский (Chonique de Jean, Evegue de Nikiou. P. 480-481).

^[1202] Johan. Antioch, с. 98.

^[1203] Anon. Vales. 11, 49. Cui (Zenoni) Theodoricus pactuatus est, ut si victus fuisse Odoachar, pro merito laborum suorum loco eius, dum adviveret, tantum praeregnaret.

^[1204] Было бы весьма интересно знать цифру готов во время этого исхода, но источники не дают точных указаний. Шмидт (Gesch. d. d. Stamme. 1, 2, с. 152), определяет число воинов в 20 тысяч, а всю массу в 100 тысяч человек.

^[1205] О чудесах храбрости Теодориха свидетельствует епископ Эннодий в своем Панегирике. Ennod. Paneg. с. 7, 31-33.

^[1206] Убийству был придан характер кровавой мести. Оно случилось на десятый день после договора. Хотя убийц было много, но Теодорих и сам нанес удар Одоакру, ко­торый успел только сказать: «Где Бог?» Теодорих ответил: «Вот тебе за то, что и ты сделал моим», и так как меч не коснулся кости, то прибавил: «И кости-то не было в этом негодяе». Труп Одоакра был предан земле на иудейском кладбище. Johan. Antioch, с. 99.

^[1207] Evagr. 34, 11.— Тимофей Элур умер 31 июля 477 года. См.: Gutsch.rn.id А. Die Ра riarchen von Alexandrien (Kleine Schriften. II 453).

^[1208] Низложение Петра произошло 4 сентября 477 года. Gutschmid A. Ib.

^[1209] Liberati Breviar. с. 16.

^[1210] Simplic. Epp. 11 (к Зенону), 12 (к Акакию).

^[1211] Эту подробность сообщает Либерат (Brev. с. 17).

^[1212] Текст Энотикона, с незначительными вариантами, сохранился у следующих писателей: Zacharias (по-сирийски), с. 75-77, нем. перев.; Liberati. Breviar. (по-латыни), с. 17 (P. L. 68, 1022); Evagr. (по-гречески) 3, 14.

^[1213] В сборнике писем Симплиция сохранились письма Акакия от 479 года. P. L. 52, p. 46-47. Письмо папы к Акакию от 15 июля 482 года является 17-м в сборнике.

^[1214] Theoph. 132, 27-33; Nic. Call. 16, 17.

^[1215] История начала первого раскола между Восточной и Западной церковью подробно изложена в специальной статье: Revillout. Le premier schisme de Constantinople / Rev. des Questions Historiques. XXII, 1877. P. 83-134. Автор стоит на папской точке зрения, во всем одобряет Симплиция и винит Акакия, который будто бы обнаружил только честолюбие и лживость. Но автор совершенно не касается политических условий того времени на Востоке и, по-видимому, не знает, как попытка Илла поднять Восток против Зенона связалась с борьбой между приверженцами и врагами Халкидонского собора. Исследование Revillout интересно и важно в том отношении, что он привлек новый материал, коптские документы, которые, однако, вряд ли все подлинны. Среди них есть и Энотикон на коптском языке, в сокращенной редакции. В этом первом расколе с полной силой сказалось то глубокое различие между Восточной и Западной церковью, которое кратко формулировал протестантский учены Луфс в таких словах: das Dogma war im Abendlande stets mehr Glaubensgesetz ad Glaubensphilosophie gewesen (Leitfaden zum Studium der Dogmengeschichte. Halle. 1906. P. 335). («Христианская догма была на Востоке более законом веры, чем философией веры» (пер. А. Г. Грушевого)].

^[1216] Theod. Lect. 1, 20-22, Malala. 381; Evagr. 5, 10.

^[1217] Simplicii Epp. 14.

^[1218] О его литературной деятельности см.: Райт, Коковцов. Краткий очерк истории сирийской литературы. СПб., 1902. С. 51.

^[1219] Evagr. 3, 17.

^[1220] Подробное изложение этих событий см.: Zacharias. 6, 1-4, 80-91.

^[1221] Felicis Epp. XII (P. L. 58, p. 69-71).

^[1222] С живым чувством возмущенного патриота описал это событие Аммиан Марцел­лин, 2, 271-273 (25, 9, 1-6). Mar Barhadbsabba Arbaya. La cause de fondation des Ecoles (Patr. Orient. II 381 сл.).

^[1223] Дата сохранена в Chron. Edes. № 73 — 48 ⁸/₉. — О закрытии этой школы сохранил свидетельство Федор Чтец (2, 5 и 49).

^[1224] Duval. La litterature syriaque. Paris, 1907. P. 332.

^[1225] Указ Гунериха см.: Victor Vitensis. Historia persecutions Africanae provinciae. 3, 2, § 3-14; ссылки — 5, § 20. — Mansi. 7, 1141 — первый указ и 1153 — второй.

^[1226] Ib. 3, 7, §31.

^[1227] Viet. Vit. 5, 6; Marc. Сот. s. a. (Chron. min. II93). Юстиниан — Codex 1, 37, 4 — подтверждает это свидетельство: Vidimus venerabiles viros, qui abscisis radicitus linguis poenas suas mirabiliter loquebantur.

^[1228] Военно-полицейские отряды для борьбы с разбойниками в городах Востока назы­вались диогмитами, их командир — иринархом.

^[1229] Procop. Aed. 5, 7; Malala. с. 34. Имя отряда названо в старом тексте хроники, (с. 382). — Очевидно, полк был сформирован при Аркадии, как раньше были полки иовиев и геркулиев. — О храме на горе Гаризим и самарянах см. сообщение Эпифания, сохранившееся в латинском переводе — Collectio Avellana, ed. Gunter, № 244 (II 769-773).

^[1230] Иоанн Златоуст в своих проповедях, которые он держал в Антиохии, оставил нам живое свидетельство того жестокого раздражения христиан против иудеев, которое сам разделял. Синагоги иудеев он приравнивал к вертепу разбойников, непотребному месту, вступать в которое позорно для христианина. Сохранился целый ряд его проповедей о иудеях (Твор. Иоан. Злат. Т. 1, ч. 2, 635-749). Когда в правление Феодосия антиохийцы по какому-то поводу разрушили и сожгли иудейские синагоги, император сделал распоряжение об их восстановлении. Но знаменитый Симеон Столпник так резко напал на него за это распоряжение, что Феодосий отказался от его выполнения и оставил дело безнаказанным. См.: Evagr. 1, 13.

^[1231] Malala. С. 35 и Chron. 389.

^[1232] Theod. Lect. 2, 2. Ср.: Georgii Cyprii Descr. orb. Rom. v. 1096 p. 56. Gelzer(где названо Евангелие от Марка).

^[1233] Proc. Gaz. Paneg. с. 5.

^[1234] С 477 по 485 год. — Cod. Just. 1, 2, 15; 1, 23, 7; 1, 29, 3.

^[1235] Malchi frg. 9 и 11. О размере уплат в судах сохранился указ Зенона от 487 года. Cod. Just. 7, 41, 5.

^[1236] Procop. Gaz. Paneg. 11, p. 503. — ώς γὰρ οἰ ἐμπορίας τινὸς προεστηκότες, τὰς ἀρχὰς ὠνίους ἐποίουν καί ἣν ἰδεἳν ἐν ἀρχης σχήματι πιπρασκομένας τὰς πόλεις...

^[1237] Johan. Lyd. De magistr. 3, 45.

^[1238] Малала сохранил их имена: прасины получили александрийца Автокиона, с про­звищем Карамалл, венеты — Рода, также александрийца, по прозвищу Хрисомалл; красные — Элладия из сирийского города Эмессы, белые — Кацамия из Кизика, по прозвищу Маргарит (Malala. 386) — Что значит эпитет ἔμμαλος, остается неясным. Отметим, что приятельница императрицы Феодоры носила имя Хρυσομαλλώ — Рrосор. h. a. 17, 34. Интересно отметить, что Элладий помянут в указе Теодориха (Cassiod. Var. 1, 32). Очевидно, он как странствующий артист показывал и в Риме свое искусство.

^[1239] Marcel. Сот. s. а. сообщает, что он был задушен в заточении на острове Панорме, по приказанию Зенона.

^[1240] Malala. 390. Chron. Pash. 606. — О кончине Зенона ходили впоследствии странные и маловероятные слухи, будто он в пьяном виде был принят за мертвого и уложен в гроб. А когда истина выяснилась, Ариадна не захотела открыть гроба, и Зенон был заживо погребен. — Zonara. 14, 2, 32-35.

^[1241] Constant. Porphyrog. De cerim. 417-425.

^[1242] Смысл этой фразы, которую передаю дословно, по-видимому, такой: прогони исавров!

^[1243] Theoct. Lect. 2, 7.

^[1244] Theoph. 134, 19-35.

^[1245] Procop. Gaz. Paneg. c. 34.

^[1246] Theod. Lect. 2, 6; Evagr. 3, 32. — Евагрий сообщает, что рукописание Анастасия получил на хранение Македоний, скевофилак храма св. Софии.

^[1247] То было родовое имя Константина Великого.

^[1248] Johan. Antiochen. С. 100: τό τἣς δηλατορίας πάϑος. — Указ этот в извлечении и без заголовка сохранился в Юстин. Кодексе — 10, 11, 7.

^[1249] Prise. Paneg. 119-121.

Sic qui sperabant caplivas ducere matres,

Atque frui spoliis urbis sacrique Palati

Et reges iterum, infandum, se reddere nobis...

Так, те, кто надеялись пленницами увести матерей

И воспользоваться городом и Священным Палатием как военной добычей

И цари [их] снова, нет слов, сдались нам... (пер. А. Г. Грушевого).

^[1250] Marc. Сот. s. а. 491 (Chron. min. 94).

^[1251] Malala. De ins. с. 36. По-видимому, сюда относится сообщение Иоанна Никиусского (Chron. de Jean de Nik. с. 89, p. 490).

^[1252] Johan. Antiochen. с. 100. — Местность Bροχϑοί или Bρόχοι, как ее называет Про­копий (De aed. 1, 8), — находилась напротив Сосфения. Имя это было искажением слова Пρόοχϑοι.

^[1253] Он был побочный брат Илла, но во время поднятого им бунта сражался против него, сохраняя верность Зенону.

^[1254] Численность выступившего из Исаврии ополчения Иоанн Антиохийский определяет в 100 000 человек исавров «римлян», к ним присоединившимся.

^[1255] Первое — Иоанн Антиохийский, второе — Евагрий из Евстафия Епифанийского. Jord. Rom. 354.

^[1256] Указ на имя одного из них датирован 1 января 492 года. Cod.Just. 12, 35, 18.

^[1257] Johan. Antioh. с. 100.

^[1258] Для имперских войск Иоанн Антиохийский дает цифру две тысячи, но текст в этом месте неисправен.

^[1259] Teoph. 138, 20-28.

^[1260] Marc. Соm. s. а. 496 (Chron. min. II 95).

^[1261] По свидетельству Марцеллина, голова Афинодора была отослана в Тарс (Chron. min. И 95).

^[1262] Malala. с. 393.

^[1263] Malala. с. 38 (= Chron. 384 = Chron. Pasch. 608). В Пасх. Хрон. событие записано под 498 годом. В хронике Марцеллина (Chron. min. II 94) дата — 493 год. По-видимо­му, такая датировка вернее, так как этот бунт помянут в письме папы Геласия — Gelas. Epp. 8 (P. L. 59, р. 46). Папа Геласий занимал римский престол в 492-495 гг.

^[1264] Gelasii ер. 6. (P. L. 59, р. 46 А).

^[1265] Jos. Styl. с. 35.

^[1266] Очевидно, это тот самый языческий праздник, который был повсеместно распро­странен на Востоке под именем Maiuma. При Аркадии он подвергся запрещению. Cod. Theod. 15, 6, 2 (399 г.). См. комментарий Готфреда (т. V. С. 325- 328).

^[1267] Malala. с. 39; Johan. Antioch, с. 101. — В хронике Марцеллина (Chron. min. II 95) эти беспорядки описаны под 507 годом.

^[1268] Jos. Styl. с. 47.

^[1269] Prise. Paneg. v. 218-227; Procop. Gaz. с. 15-16.

* О характере плясок, которые воспретил Анастасий, весьма неодобрительно ото­звался Прокопий Газский (Paneg. с. 16) в таких словах: «Мужчины, как бы обмени­вая свою природу на женскую, хотели быть по виду женщинами. Распущенными те­лодвижениями и мимикой (“заменяя слова движениями руки”), они приводили в не­истовство весь народ сладострастным возбуждением. Распаляясь и доходя до ссор и неистовства, люди делились на партии взаимной ненавистью и бросались друг на друга. Ты очистил от этой скверны своих подданных». — Юстин возвратил партиям их пантомимов, и они не только забавляли народ в ипподроме, но плясали с «паллия­ми» (μετὰ παλλίων) на улицах, гоняясь по всему городу и доводя народ до полного неистовства. Malala. с. 43 (Exc. de ins. 171). — О языческом и безнравственном харак­тере плясок, правившихся в ночное время в марте месяце в Эдессе, пока их не запре­тил Анастасий, с возмущением говорит Иешуа Стилит (Chron. de Josue Stylite, cap. 28; 31). — Ученик Прокопия, Хорикий, явился впоследствии ревностным за­щитником пантомимов и мимов. — Craux. Chorikios, Apologie des mimes. Les textes grecs. Paris, 1886. 35-77.

^[1270] Malala. 392-393.

^[1271] Malala. 396-398. Из Малалы в сокращенной форме воспроизведено это свиде­тельство у Иоанна Никиусского (франц. перев., р. 491).

^[1272] Theoph. 141, 8.

^[1273] Это объяснение позволяет дать Никифор Каллист — 9, 19, р. 304.

^[1274] Marc. Сот. s. a. (Chron. min. II 94).

^[1275] Jos. Styt. с. 20.

^[1276] Malala. 392; Jean de Nik. c. 89, p. 492. — Ср.: Nöldeke. Die Gassanidischen Ftirsten aus dem Hause Gafna’s // Abh. d. Berl. Akad. 1887.

^[1277] Procop. b. pers. 1, 7; Jos. Styl. c. 24. — Иешуа относит этот ответ Анастасия к бо­лее раннему обращению Кавада, в 495 году, до бегства Кавада к «гуннам».

^[1278] Procop. De aed. 3, 2, p. 248; Jos. Styl. с. 51.

^[1279] Описание Амиды см.: Амм. Марц. 1, 240 (18, 9). Город этот подвергся осаде со стороны персов в 359 году и был взят. Подробное описание этого события дано Аммианом Марцеллином, который выдержал осаду и спасся после взятия города перса­ми. 1, 247-270 (19, 19).

^[1280] Руфин был сын Иоанна Скифа. См.: Theoph. 176, 13.

^[1281] Это поражение случилось в местности Бель-Теш, в 30 км к югу от крепости Марды.

^[1282] Основателем этого монастыря был сириец, родом из области Анзитены, полу­чивший прозвище Уртайского по имени туземного племени, среди которого он рас­пространял христианство. Монастырь был очень многолюден. Когда Кавад подсту­пил к городу, многие монахи разбежались, но осталось до 300 человек. Таково сви­детельство Иоанна Эфесского (Comment, р. 186), который провел здесь свои юные годы.

^[1283] По сообщению Иешуа Стилита (гл. 54), число убитых доходило до 80 тысяч. Это число, по его словам, выяснилось, когда персы во избежание трупного запаха свозили потом тела в одно место. Цифра эта, очевидно, преувеличена. От Иешуа ее заимст­вовал Захария (VII4, р. 109), и через посредство последнего она перешла к Михаилу Сирийцу (Chabot. II, 156-159). Иоанн Эфесский сообщает, что из числа монахов было убито 90 человек, остальные были взяты в плен и уведены в Персию (Comment. 186).

^[1284] Γλώντς — у Прокопия, Эглон — у Михаила Сирийца.

^[1285] Ареобинд принадлежал по отцу и матери к высшей столичной знати. Он был сын Дагалайфа и внук того Ареобинда, который прославился единоборством с персом в первую войну Феодосия Младшего и затем достиг консульства. Мать его была Годисфея, дочь Ардабурия, внучка Аспара (см. Theoph. 145, 16-24). Ареобинд был же­нат на Юлиане, дочери кратковременного римского императора Олибрия и Плаци­дии, дочери Валентиниана III. Сын от этого брака был Олибрий, достигший консуль­ства в 491 году. Плацидия отличалась великим благочестием и оставила по себе па­мять сооружением великолепного храма и монастыря в квартале Гонориях; ее дочь унаследовала благочестие и благотворительность. Иоанн Лидиец (de mag, 3, 53) со­общает, что Ареобинд питал пристрастие к музыке, пению, танцам и что роскошь и нега, которые он себе позволял, вредно отражались на ходе военных предприятий.

^[1286] Патрикий был консулом в 500 году вместе с Ипатием, племянником Анастасия. Малала называет его фригийцем по происхождению (Chronograph. 404, 1). — Про­копий не различает Патрикия от Патрикиола, отца Виталиана, и знает только одно лицо этого имени в персидской войне (Proc. b. р. 1, 8). Иоанн Лидиец (de mag.) броса­ет Патрикию и Ипатию упрек в трусости и неопытности в военном деле.

^[1287] В 510 году он был сослан —Марс. Сот. s. а. — и возвращен из ссылки уже Юстином.

^[1288] Theoph. 146, 14-16.

^[1289] Захария-ритор говорит, что Апион удерживал Ареобинда от отступления.

^[1290] Jos. Styl. с. 58; Zacharias, 7, 5, p. 112-115.

^[1291] Ныне Tel Abad. Procop. De aed. 223, 11.

^[1292] У Прокопия — De bel. Pers. 1, 9. — ход военных действий представлен иначе. — Ареобинд бежит в крепость Констанцию, бросив свой лагерь на разграбление. Кавад не преследует его и направляется против Патрикия и Ипатия. Передовой отряд персидской армии, состоявший из 900 эфталитов, был истреблен до одного человека. О приближении армии Кавада вожди не имели никаких сведений и в полной беспечности готовили себе обед. Нападение конницы Кавада оказалось для них совершенно неожиданным и застало людей без оружия за обильной трапезой. В панике бежали все, кто куда мог. Патрикий и Ипатий бежали первыми и спаслись, но много людей погибло на месте и во время бегства. Так как Кавад получил известие о вторжении гун­нов, то отступил со всеми своими силами на север и вел там войну. Иешуа Стилит знал события на месте, и его рассказ, более полный и точный, заслуживает большего доверия, чем сокращенное изложение Прокопия. Эпизод гибели Глоны рассказан подробно и Прокопием (b, р. 1, 9, р. 43-46). Сын Глоны, принявший начальство по смерти отца, сжег церковь св. Даниила, где погиб его отец, чего персы, по замечанию Прокопия, вообще никогда не делали.

[1293] Так Прокопий передает персидское слово spahbeldh. — Ср.: Noldeke. Tabari. С. 139.

^[1294] По сообщению Иешуа Стилита, граждане Эдессы твердо верили, что их город на­ходится под особой защитой Иисуса Христа и не может быть взят персами. Эту веру разделял Ареобинд и сами персы. Местные селяне, укрываясь за камнями, наносили урон персидской и гуннской коннице, оставаясь сами неуязвимыми. После отступ­ления персов Ареобинд наградил их деньгами (Jos. Styl. с. 62-64).

^[1295] Подробное описание осады Амиды дал в своем сочинении Евстафий из Эпифании, как сообщает о том Евагрий (3, 37). Вероятно, он пользовался такими первоис­точниками, как Иешуа Стилит. Извлечение из Епифания сохранил Захария (7, 3-5, с. 103-115).

^[1296] Захария знает цифру 11 кентенариев золота, но рассказывает, что Кавад не под­писал присланного ему текста договора и разорвал хартию. Zacharias. 7, 5, р.

^[1297] Jos. Styl. с. 89.

^[1298] Jos. Styl. с. 96.

^[1299] Theoph. 149, 3. καί γράμμασι αὺτὰ βεβαιώσοντες.

^[1300] Procop. b. pers. 1, 10. Г. С. Дестунис в своем переводе Прокопия — прил. 10 к 4 гл. I кн. «Персидские войны» — собрал несколько сведений о положении Дары по путевом журналу Чирикова (Зап. Кавк. отд. И. Р. Г. О. за 1875 год).

^[1301] Подробное описание сооружения Дары сохранил Захария (7, 6, p. 115-118). Интересно отметить одну подробность о поденной плате: рабочие получали по 4 кератия в день, а человек с ослом — 8 кератиев. Кератий равнялся 6 фоллам, а 2 кератия составляли один милиарисий; 24 кератия в пересчете на золото принимались за одну номизму, т. е. ¹/₇₂ часть фунта золота. Название «милиарисий», milliarense, происходит оттого, что эта монета, которых из фунта серебра чеканилось 72, составляла в пересчете на золото ¹/₁₀₀₀ часть фунта. См.: Mommsen. Das römishe Münzwesen. 790-791.

^[1302] Procop. De aed. 3, 5, p. 255.

^[1303] Ib. 1, 10.

^[1304] Ennod. Paneg 12. — Хотя у нас нет сведений о том, что готы завладели также Сингидоном, но Шмидт (Gesch. der deut. Stämme, I Abth., 5 Buch, 310) с уверенностью предполагает, что власть готов простиралась до Железных ворот на Дунае. Тут, как и в других случаях, проявляется шовинизм, не чуждый германским ученым в решении вопросов германской древности.

^[1305] Jordan. Get. 301.

^[1306] Malala. 450. Феофан, воспроизводя сведения из хроники Малалы, называет имя отца Мунда — Γίεσος — Chron. 218, 32. Марцеллин-комит (Chron. s. a. 505) называет его Geta, т. е. по тогдашнему словоупотреблению — славянином.

^[1307] Местоположение этого города неизвестно.

^[1308] Marc. Com. s. a. 505. (Chron. min. II 96); Jordan. Get. 300-301.

^[1309] Malala. 451.

^[1310] Marc. Com. s. a. 508.

^[1311] Кассиодор сохранил письмо Теодориха к императору от 508 года (Var. 1, 1), в котором есть очень осторожный намек на враждебные действия между империей и царством Теодориха.

^[1312] Такую связь этих событий отстаивает Gasquet (I’Empire Byzantin et la Monarch franque. Paris, 1888. P. 133).

^[1313] Cassiod. Chr. s. a. (Chron. min. II 160); в хронике Мария Авен. — под 509 годом (ib. 234).

^[1314] Creg. Turon. 2, 38. Chlodovechus ab Anastasio imperatore codicillos de consulatu accepit, et in basilica beati Martini tunica blatea indutus est et chlamyde, imponens vertici diadema. Tunc ascenso equo aurum argentumque in itinere... praesentibus populis manu propria spargens... Ab ea die tanquam consul et augustus est vocitatus.

^[1315] Ciinter. Collectio Avellana. Ep. 113 (II 506).

^[1316] Marii Avent. Chron. s. a. (Chron. min. II 244).

^[1317] Auiti Epp. 83 (P. L. 59, 85.). Vester quidem est populus meus, sed me plus servire vobis quam, illi praeecce delecat… Cumque gentem nostram videamur regere, non aliunos quam milites vestros credimus ordinary… Patria nostra vester orbis est… Jubar qui dem conspectus vestri contem platione non capimus, sed lucem serenitatis, cuam ubicus diffunditis, desiderio possidemus.

^[1318] Cod. Just. 10, 272, 10.

^[1319] Mars. Сот. s. a. (Chron. min. II 94).

^[1320] Ib. p. 95.

^[1321] Ib. p. 95.

^[1322] Дата этого сооружения не поддается точному определению. В хронике Малалы (с. 610) сооружение Долгой стены отнесено к 512 году, но так как оно помянуто как заслуга Анастасия в панегирике Прокопия Газского (гл. 20), то его приходится отне­сти ко времени раньше 511 года, двадцатилетия правления Анастасия. Евагрий — 3, 38 — не приводит даты сооружения.

^[1323] Marc. Сот. s. a. (Chron. min. II. 99-100).

^[1324] В переписке равеннского двора есть письмо Теодориха к Радульфу. — Cassiod. Var. 4, 48.

^[1325] Procop. b. g. 2, 15, 1-4.

^[1326] Paul. diac. 1, 21.

^[1327] Marc. Corn. s. a. 512. Gens Herulorum in terras atque civitates Romanorum iussu Anastasii Caesaris introducta (Chron. min. II 98).

^[1328] Procop. b. g. 2, 14, 26-32.

^[1329] Gelasii Ер. 8 (P. L. 59, р. 41)... te sicut Romae natus, Romanum principem amo, colo, suscipio, et sicut Christianus, cum eo, qui zelum Dei habet secundum scientiam veritatis (pacem) habere desidero. — Duo quippe sunt, imperator Auguste, quibus principaliter mundus hie regitur: auctoritas sacra pontificum et regalis potestas. In quibus lanto gra- vius est pondus sacerdotum, quanto etiam pro ipsis regibus Domino in divino reddituri sunt examine rationem.

^[1330] Gelas. Epp. 1-3, 13; Günter. Collectio Avellana. 79, 95 (p. 218-220, 368- 398) — распространенная редакция, 101 (p. 464-468) от 496 года.

^[1331] Theod. Lect. 2, 17; Theop. 142, 28-143, 17.

^[1332] Theod. Lect. 2, 8; Evagr. 3, 32. — По словам Евагрия, Анастасий требовал выдачи своего рукописания у хранителя его, скевофилака Македония, заявив, что дело име­ет оскорбительный для царской власти вид.

^[1333] ”Еκδικοσ — defensor. Этот чин был установлен в начале V века — Cod. Theod. 16, 2, 38 — для сношений Церкви с судебными учреждениями.

^[1334] В изложении Захарии дело Евфимия выставлено как церковное. Евфимий всту­пил в сношения с римским папой Феликсом и грозил низложить Александрийского патриарха Афанасия. В это дело вступился патриарх Иерусалимский Саллюстий, который обличил в ереси самого Евфимия. Zacharias, 7, 1, р. 101-102.

^[1335] Theod. Lect. 2, 12-15.

^[1336] Theoph. 140,15.

^[1337] Theoph. 141, 19-142, 8.

^[1338] Evagr. 3, 30. Такой же отзыв о терпимости Анастасия дает Иоанн Никиусский — Chron. с. 89, р. 500.

^[1339] Феофан сохранил свидетельство, что Филоксен не признавал икон Христа и свя­тых (Chron. 134, 12). Об этом поминали впоследствии на Вселенском соборе при Юстиниане — Mansi. 7, 1176-78. Сирийские монахи жаловались папе на то, что Филоксен убирал из церквей золотые и серебряные изображения Святого Духа в ви­де голубя.

^[1340] Theod. Lect. 2, 21; Theoph. 150.

^[1341] Биография Севера на сирийском языке с франц. переводом — Patrol. Orient. 1-115; 204-264; Extraits notices et poesie sur Severe — 235- 339; Textes grecs relat a Severe, 335-400. — О монашеской депутации к императору — II, 232-37.

^[1342] Theod. Lect. 2, 24.

^[1343] Theod. Lect. 2, 26-27, от него почерпнул это сведение Теофраст (154, 15).

^[1344] Theod. Lect. 2, 28; Захария (7, 8, p. 121-128) дает подробное изложение о том, как шла борьба, словами сирийского монаха Симеона Бетаршамского к архимандриту монастыря в Габале (Сирия). Самуилу. Дружественная Македонию версия сохранилась в кратком рассказе Феофана (Chronogr. 155).

^[1345] Theoph. 156.

^[1346] Theoph. Lect. 2, 29. — Портреты патриархов выставлялись в церквах и остава­ясь на месте после их смерти. Это видно из рассказа об одном случае в патриаршество Тимофея, когда обвиняемый указал на портреты Флавиана (449 г.) и его преемника Анатолия. — Frag, ex libro III Johan. Domasc. (P. G. 86, 220). Ср.: Johan. Eph. Kirchen-Gesch. 1, 5; 2, 27. — Портреты могли быть расписаны al fresco на стене. В недавних раскопках в Риме, когда открыта была на Палатине базилика S-ta Maria аntiqua, которая была в течение столетий закрыта церковью S. Maria Liberatice, на стенах оказались портреты пап VII—VIII века. Marucchi. Le Forum Romain et le Palata Rome, 1902. P. 230-248. Gruneisen. S-ta Maria antica. Rome, 1910.

^[1347] Theoph. Lect. 2, 32.

^[1348] В части города, называвшейся Гонории, был храм Пресвятой Богородицы, ктиторшей которого была эта щедрая благотворительница. О ее благочестии и верности православию помянуто в житии св. Саввы Освященного. Юлиана, вместе с Анастасией, женой Помпея, посещала св. Савву во время его пребывания в Константинополе в 512 году.

^[1349] Захария-ритор приписывает инициативу введения в Константинополе прибавки к Трисвятому патриарху Тимофею, объясняя это его происхождением из Антиохии, где «со времен Евстафия» водворилась эта форма Трисвятого. Возражения «еретиков» Тимофей отстранял таким аргументом: ангелы в своих славословиях не могли возглашать, что Господь пострадал за них, а люди, напротив, должны это делать, так как Иисус Христос воспринял плоть от нас и был распят за наши грехи. Zacharias. 7, 9, р. 129.

^[1350] Malala. 407 сл., короче Evagr. 3, 44; Marc. Сот. s. а. (Chron. min. II 97- 98). — В житии св. Саввы (гл. 54) бедствия Марина вложены как грозное пророчество в ус­та св. Саввы за его противодействие сложению ста фунтов золота с населения Пале­стины, о чем он ходатайствовал.

^[1351] Evagr. 3, 33.

^[1352] Theoph. 153, 26. Jean de Nik. с. 89, p. 497. Много живых подробностей об этом тревожном времени сохранил Захария (7, 9-12, с. 122-136); см. также статью: Getzer. Josua Stylites und die damaligen kirchlichen Parteien des Ostens // Byz. Zeitsche 1892, 34-49).

^[1353] Савва употребил эти деньги на то, чтобы превратить свой дом на родине в цер­ковь св. Космы и Дамиана.

^[1354] Текст послания монахов см.: Житие св. Саввы, гл. 75; письма императора — Useпеr. Der heilige Theodosius, с. 60-61.

^[1355] Johan. Antioch. c. 103; Zacharias. 7, 13, p. 137.

^[1356] Скифия, как все земли по течению Дуная, была страной латинского языка, который здесь утвердился со времени первых стоянок войск на Дунае при Августе. Помимо других доказательств, это подтверждает Иордан латинским языком своей «Истории готов», написанной в 551 году.Те аланы, к которым он принадлежал по крови, имели пребывание в Скифии. Епископы городов Скифии и Нижней Мезии писали свой ответ имп. Льву по делу Тимофея Элура в 457 году на латинском языке. См.: Mansi. 7, 545-547. Таким образом, в этих местах могла быть агитация с Запада. О протесте Виталиана знали не только в Риме, но и в далекой Галлии, как свидетельствует о том письмо Авита, епископа Вьенны. (Aviti Ep. 42), обращенное к Виталиану, от имени Сигизмунда еще при жизни Гундобала. (P. L. 59.).

^[1357] Capitatio animalium — Cod. Theod. 11, 20, 6.

^[1358] Консул 500 года, вместе с Ипатием действовал в 503 году на театре войны с пер­сами. Малала (Chron. 404), называет его фригийцем по происхождению.

^[1359]     κυρωϑἣναι δὲ καὶ τἣν ὀρϑὣς ἔχουσαν δόξαν.

^[1360] ἂξειν δὲ ὓποσχόμενος τονς τἣς πρερβυτέρας Ρὣμης τὰ περὶ τἣς δόξης τὣν ίερὣν καταστήσοντας. Exc. de ins. p. 144.

^[1361] Marc. Сот. s. a. (Chron. min. II 99).

^[1362] Моммзен в своих разъяснениях этого свидетельства Иоанна Антиохийского (Hermes, VI (1872), с. 354, примеч. 1), видит в этих телегах артиллерию, ссылаясь на свидетельство Вегеция, (Epit.r. m. 2, 25). Но со времен Вегеция прошло более ста лет, состав армии и тактика изменились, в особенности на этом театре войны, и в таборе армии Ипатия нельзя видеть ничего, кроме обычного у готов carrago, о котором сообщает Аммиан Марцеллин в рассказе о битве с готами. (3, 258 (31, 7, 7)).

^[1363] Такую цифру дает Иоанн Антиохийский (Exc. de insid. p. 146), у Марцеллина иначе: nongenta pondo auri exceptis regalibus muneribus, pro pretio tunc accepit Hypatii iam mille centum auri libris cum Uranio captivo sibi a suis in Sozopoli ablatis. — Итак, за Ипатия было уплачено 2 тысячи фунтов золота (Chron. min. II 99). Моммзен в сво­ем разборе отрывка Иоанна Антиохийского (Hermes, VI, 350, п. 3) полагает, что у Марцеллина стояло Lauri pondera — pondus в смысле кентенария.

^[1364] Такую же клятву, без упоминания о димах, брал некогда с Зенона Теодорих ост­готский.

^[1365] Территория сабиров недостаточно определенно показана у Прокопия. Проф. К. П. Патканов извлек из одного новоизданного списка географии Моисея Хоренского (Журн. Мин. Нар. Просв. 1883, март. С. 31) следующее свидетельство о место­жительстве сабиров: «К востоку (от гуннов, живших севернее Дербента — Вараджана) живут сабиры до реки Талта (Атель — Волга), отделяющей азиатскую Сарматию от Скифии, то же, что Апахтар или Туркестан. Царь их зовется хаган, а царица, жена хана, — хатун».

^[1366] Johan. Antioch, с. 103; Marc. Сот. s. a; Malala. 406.

^[1367] Theod. Lect. II 36. — Македоний сохранил до самой смерти враждебное чувство к Анастасию. По сообщению Феодора Чтеца, один из верных Македонию людей, по име­ни Феодор, имел видение по смерти Македония. Ему явился Македоний и приказал передать царю такие слова: «Я ухожу к моим отцам, веру которых я сохранил до конца, и не перестану умолять Господа, пока ты не придешь, чтобы нам предстать на суд».

^[1368] Vict. Топп. s. a. (Chron. min. II 195).

^[1369] Procop. De aed. 3, 4.

^[1370] Так комбинирует эти события Моммзен.

^[1371] Theoph. 161, 40. — ἔλεγεν νόμον εἴναι κελεύοντα βασιλέα κατʹ ἀνάγκην ἐπιορκεἳν καί ψεύδεσἓαι.

^[1372] Храм Архангела Михаила был выстроен Константином Великим на месте, где ему было видение, как сообщает Феофан (р. 24, 1). Он находился на побережье (’Aναπλοὓος), близ Сосфения, т. е. нын. Стении. Pargoire. о. с. р. 82 sq.

^[1373] Так как огненосные суда имел Гензерих в 468 году, то в этом сообщении Малалы нет ничего невероятного.

^[1374] Malala. Chron. 402-406 (короче — с. 41). Рассказ Евагрия (3. 43) представляет сокращение изложения Малалы. Jean de Nik. 497-500.

^[1375] Иордан (Rom. 358) знает о многократных поражениях Руфина и Алафара в войне с Виталианом. — Rufinus Alathorque mag. mill. saepe superati, saepe incise ab eo et spreti sunt.

^[1376] Cünter. Coll. Avellana. 109 (II 501-502); 107 (500). — ut adea, quae de Scythiae^: partibus mota sunt, unde et concilium fieri convenire perspeximus mediatorem se apostolatus vester faciat, ut contentionibus mutatis unitas sanctae restituatur ecclesiae. — Письмо 107 получено в Риме 28 марта 515 года, а 109 — 14 мая.

^[1377] Ib. 115 (II 510-513) от 15 авг. 515 г.

^[1378] Günter. Collectio. Avellana. 113 (II 506-507). У Манси титул короче и не в том порядке (8, 399). — Цель письма — просьба к сенаторам воздействовать на то, чтобы Теодорих и папа внимательно отнеслись к послу императора и не полагались только на слухи, которые заносили в Рим беглецы, т. е., вероятно, монахи.

^[1379] Ib. 114 (II 508-509).

^[1380] Günter. Collectio. Avellana. 116 и 116 а (II 513-520).

^[1381] Ib. 125 (II 537-540). §11: Nunc universa, quae sint facienda, perpendite, quia grave esse dementia nostra iudicat de ecclesia venerabili propter mortuos vivos expelli nec sine multa effusione humanae sanguinis scimus posse ea, quae super hoc scribitis, ordinari.

^[1382] Ib. § 8. Nam pro hac causa attestantur nobis etiam divinae litterae ad Alexandriam non semel sed multotiens destinatae, per quas obiurgavimus, cur sibi non arbitrarentur posse sufficere directam fidei doctrinam recedentes ab anathemate Chalcedonensis synody vel venerandae memoriae Leonis episcopi.

^[1383] Duchesne. L’lllyricum eccldsiastique (Byz. Zeitsch. I (1892). 511-550); Лenopский П. И. История Фессалоникского экзархата до присоединения его к Константи­нопольскому патриархату. СПб., 1901. С. 199 и сл.

^[1384] Marc. Сот. s. a. (Chron. min. II 99).

^[1385] Mansi. 8, 407.

^[1386] Посольство было отправлено 5 апреля 517 года. — По этому поводу папа вел переписку с Авитом, епископом Вьенны (Aviti Ep. 87(P. L. 59)).

^[1387] Coll. Avel. 138 (II 565): inrationabile iudicantes illis precum adhibere bonitatem, qui rogari se nolint contumaciter respuentes. Iniuriari enim et adnullari sustinere possumus, iuberi non possumus.

^[1388] Mansi. 8, 407. Imperator furore repletus eiecit eos (sc. legatos) et imposuit in navi periculosa cum militibus, ut niillam civitatem ingrederentur. Legati autem sedis apostolicae secretius epistolas fidei permanus monachorum et orthodoxorum exposuerunt per omnes civitates.

^[1389] Феофан (161, 12) корит императора за его вероломство и честит кличкой «манихействующего», которую тогда давали всем сторонникам Энотикона.

^[1390] Theoph. 164, 8-12.

^[1391] Присциан славит Анастасия в таких стихах (135-139):

Insidias пето diras metuitque venenum

Linguae, quo multi ceciderunt crimine ficto.

Perdita res populi fuerat sub tempore diro;

Restituit tamen hanc domini prudentia mira,

Perficiens firmum, quod cepit debile, regnum.

(Никто не боится жестоких коварств и яда языка, от чего прежде гибли многие по ложному обвинению. Погибшим было дело народа в жестокое время. Его восстано­вил, однако, дивный разум владыки, сделавший прочным царство, которое он при­нял слабым).

^[1392] Рrосор. Саг. Paneg. с. 11-12; Prise, vv. 201:

Aurum non adhibes, moderantes ante solebant

Quod dare, ne liceat socios evertere furtis.

[1393] Иоанн видит в этом умаление достоинства этого сана. De mag. 3,49: τᾓς ἐπαρχότητος τρόπω χαμαιζήλου δικαστοὓ μόναις ταἳς ἰδιωτικἳς διαδικσίαις σχολαζούσης.

^[1394] Johan. Lyd. De mag. 3, 50. Так как образование по древним традициям имело сво­им идеалом владение словом, то от будущих юристов требовалось заявить свое ис­кусство в публичных речах, которые награждались щедрыми премиями.

^[1395] Prisс. Paneg. vv. 239-253. «Но все хвалы в твою честь, государь, превосходит ра­зумное решение избирать верных стражей двора, чтобы через них возрастало рим­ское могущество... Ты, великий государь, праведным своим решением избираешь своими помощниками людей, блистающих красноречием, постигших науку, потев­ших на поприще муз, и мудрость их укрепляет римские законы. Тыодин даешь им на­грады, достойные их трудов, обогащая их дарами и проявляя в отношении к ним твою благосклонность».

^[1396] Факт этот сообщает Иоанн Лидиец. — Три сына Анфимия участвовали в бунте против Зенона в 479 году — Маркиан, Прокопий и Ромул. Их четвертый и, вероятно, младший брат был Анфимий. В 515 году император предоставил ему консульство.

^[1397] Johan. Lyd. De mag. 3, 45.

^[1398] Malala. 394.

^[1399] Evagr. 3, 42.

^[1400] Cod. Just. 10, 27, 1.

^[1401] Ib. 10, 27, 2. — Сюда же относятся два указа, помещенные в другой титул в Кодек­се, а именно: 1, 4, 17 и 18.

^[1402] Evagr. 3, 39; Procop. Gaz. с. 13.

^[1403] Jos. Styl. с. 32; Chron. Edess. ed. Halier. № 74, p. 118. Эта хронология подтвержда­ется свидетельством Кирилла Скифопольского в Житии св. Саввы (гл. 54). На прие­ме у Анастасия весною 512 года Савва поминал об этой милости императора, кото­рою Палестина пользуется уже 13 лет.

^[1404] Johan. Lyd. De mag. 3, 47.

^[1405] Prisc. Paneg. vv. 193-197.

^[1406] Evagr. 3, 42.

^[1407] Johan. Lyd. De mag. 3, 49. — В этих жалобах и сожалениях об умалении значе­ния префектуры есть большая доля наивности и недоразумения. Общее заведование податным делом осталось в руках префектов, как видно из свидетельства Кирилла Скифопольского (Житие св. Саввы, гл. 54).

^[1408] Jos. Styl. с. 67, 82, 94.

^[1409] Malala. 406.

^[1410] Jos. Styl. с. 40.

^[1411] Ib. с. 43.

^[1412] Ib. с. 79.

^[1413] Ib. с. 85.

^[1414] Житие св. Саввы, гл. 54.

^[1415] Johan. Antioch. De virt. с. 73 (p. 205).

^[1416]Jos. Styl. c. 100.

^[1417] Cod. Just. 11, 48, 19.

^[1418] По предположению Seeck’a, счет на мешки мелкой медной монеты был введен Дио­клетианом в 302 году, одновременно с изданием его эдикта de pretiis rerum venalium.

^[1419] Marc. Com. s. a. 498. Nummis, quos Romani Terentianos vocant, Graeci follares, Anastasius princeps suo nomine figuratis plasabilem plebe commutationem distraxit. — Вид новой монеты см.: Гр. И. И. Толстой. Византийские монеты. Вып. 2 (1912). Табл. 12.

^[1420] Cod. Just. 10, 78 — фунт серебра ценился в пять солидов, т. е. 1:14,4 или 100 фунтов меди.

^[1421] В начале правления Юстиниана считалось 210 фоллов на одну золотую номизму (Procop. Hist. arc. с. 25, 4), а в 534 году — 200 (Cod. Just. 10, 29).

^[1422] Malala. 401. — Старые комментаторы хроники Малалы правильно объяснили этимологию слова κόπτω — рубить, резать, и δέρμα — кожа, но в юридическом материале не нашли никаких указаний по этому поводу. К. Э. Цахариэ фон Лингенталь в своей Geschichte des byzantinischen Rechts не остановился на этом вопросе. Мitteis привел свидетельство Малалы в своем капитальном исследовании Reichsrecht und Volksrecht (Leipzig, 1891. P. 362) и указал, что в Сирии и Палестине держался обычай продажи детей родителями; но позволительно усомниться, что «копидермия» имела отношение к этому обычаю. Скорее это кабала, которую давали на себя свободные люди.

^[1423] Johan. Antioch. De virt. с. 73 (p. 205).

^[1424] Ариадна поддерживала Анастасия в его религиозной политике, как это видно из одного эпизода, сохраненного в житии св. Саввы. — Во время пребывания в Константинополе весною 512 года св. Савва, после аудиенции у императора, явился к ней и убеждал ее держать веру отца ее, имп. Льва. Царица дала короткий ответ: «Ты хорошо говоришь, старец, если есть, кто тебя слушает». На этом закончилась аудиенция (гл. 50).

^[1425] Marc. Сот. s. а. 518 (Chron. min. II 100).

^[1426] Theoph. 164, 8-13.

^[1427] Theoph. 153.

^[1428] Günter. Collectio Avellana. 163 (II 614).

^[1429] Ib. 223 (II 683).

^[1430] Cünter. Collectio Avellana. ib. 165 (II 616). Письма к ней папы — 157 (II 604-5 и 180 (II 635). — По свидетельству Жития св. Саввы (гл. 50), Анастасия спасалась в Иерусалиме на Елеонской горе в пору составления жития Кириллом Скифопольским. — Папа писал также Юлиане — 179 (II 635); она ему отвечала — 164 (II 615 и 198 (II 657).

^[1431] Ib. 152 (II 600) письмо папы к Келеру, 197 (657) ответ Келера. — Захария в своем рассказе о низложении патриарха Македония сохранил указание на разномыслие Келера с императором в религиозных вопросах — 8, 8, р. 127. — От 1 апреля 517 года указ на имя Келера магистра оффиций — Cod. Just. 4, 29, 21.

^[1432] Ипатий своим поведением в Палестине выказал также несочувствие религиозной политике Анастасия.

^[1433] Prisc. Laudes Anastasii, vv. 298-300.

^[1434] Anonym. Vales. 16, 74-78.

^[1435] Malala. 409; Chron. Pasch. 610-611.

^[1436] Против Марина были ожесточены приверженцы Халкидонского собора, и о нем ходили разные злостные толки, как об изобретателе новых способов обогащать каз­ну; но Марин начал играть видную роль в 512 году. Феофан считает 14 лет, вероятно, с того времени, как Анастасий вступил в сношения с Аксинайей-Филоксеном.

^[1437] Theoph. 163. — Позднейший хронист (Кедрин. 1, 635) рассказывает, будто неза­долго до смерти Анастасия был открыт заговор на его жизнь и приняты деятельные меры к его подавлению. Много виновных было казнено. Во главе арестованных были Юстин и Юстиниан, которые также подлежали смертной казни по закону об оскорблении величества. Но грозное ночное видение открыло Анастасию, что эти люди — «сосуды избрания Божьего промысла», и он не имеет власти над ними. Анастасий подчинился и освободил их.

^[1438] Житие св. Саввы, (гл. 60). Ср.: Patria Const, ed. Praeger. II., p. 271-272.

^[1439] Theod. Lect. 2, 37; Zacharias rhetor. 7,15, p. 138; Marc. Com. s. a. 518 — 27 лет, 2 месяца и 29 дней (Chron. min. II 100); Малала (409), определяет его возраст — 90 лет и 5 месяцев; Chron. Pasch. 611 — то же сведение; Евагрий (3, 44) отводит Ана­стасию — 27 лет, 3 месяца и 3 дня. Теофраст (164, 14). — 27 лет и 7 месяцев.

^[1440] Официальная запись об избрании на царство Юстина, сохраненная Константи­ном Багрянородным (De сег. р. 426), подтверждает свидетельство о смерти Анаста­сия ночью на 9 число июля. Начало дня считалось в ту пору с захода солнца, а не восхода, как делаем мы теперь.

^[1441] Свой родной город Анастасий украсил разными сооружениями и между прочим воздвиг в нем ипподром (Malala. 417, 22-418, 1).

^[1442] Patr. Const. II 236 Praeger — свидетельство о том, что родители Анастасия пере­ехали в столицу, когда он был мальчиком, и грамоте он учился в столице. Дом, где жили его родители, находился в тех местах, где Анастасий впоследствии построил церковь св. Юлиана.

^[1443] Сведения об отношении Анастасия к людям науки дает Иоанн Лидиец в рассказе о собственной карьере, которую он быстро сделал в столице, прибыв с родины в 511 году. De mag. 3, 26-30.

^[1444] Prisciani Institutionum grammaticarum libri XVIII, rec. Herz // Keil. Grammatici latini. vol. II. Leipzig, 1856-60. Историк лангобардов Павел Диакон, называя знаме­нитых людей времени Юстиниана, не забыл помянуть и Присциана. Tunc quoque apud Constantinopolim Priscianus Caesariensis grammaticae artis, ut ita dixerim, pro­funda rimatus est. Pauli Hist. Lang. 1, 25.

^[1445] Analecta Bollandiana. XIII, 1894. P. 192.

^[1446] Заслуга установления хронологии Романа Сладкопевца принадлежит нашему славному византинисту В. Г. Васильевскому. Творениями Романа всю свою жизнь занимался Карл Крумбахер, имея целью представить критическое издание великого наследия. Но беспощадная смерть похитила его 1 декабря 1909 года. В русской уче­ной литературе разъяснению вопроса о хронологии Романа Сладкопевца посвящена статья проф. А. А. Васильева: Время жизни Романа Сладкопевца (Визан. врем. VIII, 1901. 435-478).

^[1447] Theod. Lect. 1, 19; Nic. Coll. 15, 23.

[1448] В некоторых изданиях этот император фигурирует как Тиверий Третий. Эта разница в счете номера определяется следующим: берется или не берется в расчет преемник Августа император Тиберий (14–37).

[1449] По приводимым на следующих страницах данным хорошо видно, сколь сложна была византийская система мер, ибо нередко одна и та же единица имела в разных ситуациях разное цифровое выражение. Более подробная информация по данным вопросам может быть заимствована из работы Э. Шильбаха. У него же есть и обширная библиография всех исследований и источников по метрологии.

[1450] Само слово означает — «удвоенный». И действительно — 1 дих составляют две палесты.

[1451] Буквально это слово означает «указательный палец». В реальности оно здесь употреблено в значении — «расстояние от большого пальца до указательного».

[1452] Меры 9b; l1b употреблялись в землемерных, землеустроительных работах. Из­вестны они в основном по египетскому материалу.

[1453] Имеется в виду, во всяком случае в теории, расстояние от привала до привала.

 

[1454] Существенный вклад в науку внес также старший брат Юлиана Андреевича, Пла­тон Андреевич Кулаковский (1848-1913) — известный русский славист.

[1455] Опубликовано — Университетские известия, 1891, № 12 и затем продолже­ние — Там же, 1892, № 7.

[1456] Публиковались они в основном либо в изданиях Университета святого Владими­ра, либо в Византийском временнике, либо в Журнале Министерства народного просвещения (далее: ЖМНП).

[1457] Записка готского топарха (Рецензия на: Westberg F. Die Fragmente des Toparcha Gothicus aus dem X Jahrhundert. СПб., 1901) // ЖМНП. 1902. № 4. Отд. 2. С. 449-459.

[1458] К истории готской епархии в Крыму в VIII веке // ЖМНП. 1898. № 4. Отд. 2. С. 449-459.

[1459] Аммиан Марцеллин. История. Вып. 1-3. Киев, 1906-1908. Новое издание: СПб., Издательство «Алетейя».

[1460] Т. 1 (395-518). Киев, 1910; т. 2. (518-602). Киев, 1913; т. 3. (602-717). Киев, 1915.

[1461] Академия наук СССР: Персональный состав. Книга 1. 1724-1917. М., 1974. С. 181.

[1462] Куклина И. В. А. А. Васильев. «Труды и дни» ученого в свете неизданной пе­реписки // Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге / Под редакцией И. П. Медведева. СПб., 1995. С. 336-337.

[1463] Вып. 1: Предисловие В. Н. Бенешевича. Очерк политической истории Византии профессора Г. Гельцера. СПб., 1912. вып. 2: Государственный строй Византийской Империи. Историко-юридический этюд Дж. Б. Бьюри. Очерк культурной истории Византии Г. Гельцера. СПб., 1912; вып. 3: Византийские историки и хронисты К. Крумбахера. СПб., 1913; вып. 4 (дополнительный): Таблицы—библиография— указатели. СПб., 1914.

[1464] Васильев А. А. Лекции по истории Византии. Т. 1. Время до крестовых походов. Петроград, 1917; Васильев А. А. История Византии. Вып. 1: Византия и крестонос­цы. Эпоха Комнинов (1081-1204) и Ангелов (1185-1204). Петроград, 1923; вып. 2: Латинское владычество на Востоке. Эпоха Никейской и Латинской империй (1204-1261). Петроград, 1923; вып. 3: Падение Византии. Эпоха Палеологов (1261-1453). Л., 1925.

[1465] См. подробно: Васильев А. А. Новый труд по истории Византии. СПб., 1911. С. 3.

[1466] Небольшая рецензия на первый том Ю. А. Кулаковского написана также П. В. Безобразовым (Византийский временник. Т. XVII, 1910. СПб., 1911. С. 328-335). Основные замечания П. В. Безобразова те же, что и у А. А. Васильева. Отметим здесь интересное и точное определение стиля изложения Ю. А. Кулаковского, най­денное П. В. Безобразовым. Последний говорит о летописном изложении. Несмотря на констатацию немалого количества недостатков, П. В. Безобразов написал свою рецензию на первый том в благожелательной и достаточно нейтральной манере. Ре­цензия завершается словами о том, что труд Ю. А. Кулаковского заслуживает одоб­рения и сочувствия.

[1467] Васильев А. А. Там же. С. 5.

[1468] Сложность проблемы заключается в том, что какой-то твердой даты, однознач­ного хронологического рубежа между римской и византийской историей не было, и разделение империи на два государства является всего лишь наиболее удобной и условной точкой отсчета истории Византии.

[1469] Васильев А. А. Там же. С. 17.

[1470] То есть года начала правления Юстина.

[1471] Феодосий II — 408-450; Анастасий — 491-518.

[1472] Возможно, дело здесь и в особенностях характера А. А. Васильева, человека доб­рожелательного. Известно, что он переживал эту ситуацию, когда обстоятельства вынудили его написать отрицательную рецензию на первый том сочинения Ю. А. Ку­лаковского. См.: Куклина И. В. А. А. Васильев. «Труды и дни» ученого в свете неизданной переписки // Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге. СПб., С. 327.

[1473] ЖМНП, новая серия, т. 35 (1911), № 10, отдел 2. С. 377-388.

[1474] В целом ответ Ю. А. Кулаковского посвящен разбору мелких частностей. Поэто­му здесь ниже разбираются лишь три момента общего характера, принципиально важные для понимания его взглядов.

[1475] Там же. С. 381.

[1476] Кулаковский Ю. А. История Византии (Ответ проф. Васильеву). С. 379.

[1477] Византийский временник. Том XVII (1911). СПб., 1913. Отдел II, с. 43-74.

[1478] Безобразов П. В. Там же. С. 44.

[1479] Безобразов П. В. Там же. С. 70.

[1480] То есть, говоря современным языком, специфики византийской культуры.

[1481] Безобразов П. В. Там же. С. 72.

[1482] Так П. В. Безобразов называет то, что в наши дни принято именовать на латин­ский манер колонами и колонатом.

[1483] Безобразов П. В. Там же. С. 74.

[1484] О письме Ю. А. Кулаковского В. Э. Регелю см. подробно: Медведев И. П. В. Э. Ре­гель как основатель и редактор «Византийского временника» // Архивы русских ви­зантинистов в Санкт-Петербурге / Под редакцией И. П. Медведева. СПб., 1995. С.          166.

[1485] Там же. С. 170-174; Медведев И. П. О Ф. И. Успенском как редакторе «Византийского временника» // Архивы русских византинистов... С. 57-61.

[1486] Издание некролога указано в прим. 8.

[1487] То есть как к труду, требующему спокойного написания, спокойной и обстоя­тельной проработки в деталях.

[1488] В этом утверждении А. И. Соболевский бесспорно прав. Никто и из рецензентов никогда не говорил о несамостоятельности труда Ю. А. Кулаковского. Другое дело, что этими словами содержание труда Ю. А. Кулаковского не исчерпывается.

[1489] Опубликовано в: Известия Общества археологии, истории и этнографии при императорском Казанском университете. Том XXIII. Вып. 1-6. 1907. Казань, 1908. Вып. 1. Приложение. Протоколы общих собраний. Приложение к протоколу 4 ок­тября 1906 г. С. 14-30.

[1490] Отрицать их, естественно, невозможно, однако к ним, как видим, примешиваются и иные нюансы.

[1491] Отметим здесь от себя, что это возможно лишь при психологической готовности человека принять «западный» образ жизни.

[1492] Как известно, в англоязычных странах Э. Гиббон переиздается до сих пор.

[1493] Культура Византии. IV—первая половина VII вв. М., 1984; Культура Византии. Вторая половина VII—XII вв. М., 1989; Культура Византии. XIII—первая половина XV в. М., 1991.

[1494] Цитирован по русскому переводу, выполненому нами, вып. I, II, III. Киев, 906-1908.

[1495] Сочинение переиздано в 1824-1836 гг. с дополнениями Saint-Martin и Brosset.

[1496] В 1897-1900 гг. появилось издание Гиббона с весьма ценными примечаниями и экскурсами проф. Дж. Б. Бьюри.

[1497] Автор дает полную историю империи в порядке германских вторжений.

[1498] В этой великолепной критической работе указы Юстинианова Кодекса нередко имеют дату, не соответствующую современным изданиям.

---

Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 475; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!