Задачи исследования:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»
Факультет права
Стекольников Дмитрий Вадимович
Правовая определенность окончательных актов суда: доктрина и практика
Бакалаврская работа
по направлению подготовки юриспруденция
образовательная программа «юриспруденция»
Научный руководитель
кандидат юридических наук, доцент,
Аменицкая Наталья Анатольевна
Рецензент
прокурор 3-го кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Нижегородской области,
Булатова Ольга Евстифьевна
Нижний Новгород 2017
Оглавление
Введение. 3
Глава 1. Теоретические подходы к юридической природе принципа правовой определенности в российском и зарубежном праве. 7
1.1. Понятие и сущность принципа правой определенности в доктрине и правоприменительной практике. 7
1.2. Гарантии действия принципа правовой определенности в кассационной и надзорной форме пересмотра судебных решений: нормативные условия и диалектические противоречия. 21
Глава 2. Имплементация принципа правовой определенности в обновленной процессуальной форме кассации и надзора по уголовным делам. 29
2.1. Предмет и сроки кассационного и надзорного обжалования в процессуальной форме Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ. 29
|
|
|
2.2. Инстанционный порядок кассации и надзора по уголовным делам в аспекте его соответствия стандартам res judicata. 42
2.3. Правовая определенность оснований кассационных и надзорных жалоб (представлений) в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 322-ФЗ 50
Заключение. 62
Список использованных источников. 64
Введение
Актуальность темы исследования. 1 января 2013 г. вступил в силу в полном объёме Федеральный закон от 29 декабря 2010 № 433-ФЗ. Вобрав всю критику со стороны Европейского Суда по правам человека, законодатель предпринял попытку вступить на путь приведения процессуальной формы в соответствие с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (и её протоколами). Апробированный более чем 50-тилетним негативным опытом, надзорный порядок производства по вступившим в силу судебным решениям уступил место принципиально новой «надзорно-кассационной»[1] процессуальной форме. Главной целью нового порядка являлось приведение уголовного судопроизводства в соответствие с международными стандартами правовой определенности[2], основной методологический базис которых в своей сути был выработан правоприменительной практикой ЕСПЧ. С момента введения в действие закона прошло уже более четырёх лет, в связи с этим нам представляется необходимым рассмотреть действующее правовое регулирование и сложившуюся практику применения норм на предмет реальной имплементации ценностных свойств принципа правовой определенности в российское уголовно-процессуальное законодательство. Особую важность настоящий анализ приобретает в связи с последовательной и, можно сказать, тенденциозной законодательной и правоприменительной политикой соответствующих государственных органов, направленной на реанимацию старых процессуальных институтов, которые ставят под сомнение суть и смысл реформы экстраординарных[3] стадий уголовного судопроизводства. Учитывая, что каких-либо полномасштабных отдельных исследований, консолидирующих многообразие подходов и посвященных рассматриваемому вопросу, никто из ученых-специалистов не проводил, настоящую работу мы считаем своевременной.
|
|
|
Целью настоящего исследования является проведения системного анализа действующего правового регулирования кассационного и надзорного порядка производства по уголовным делам на предмет фактической имплементации законодателем фундаментального принципа правовой определенности в российский уголовно-процессуальный порядок (выявление противоречий правового регулирования; предложение путей их преодоления).
|
|
|
Задачи исследования:
Ø определить понятие и институциональные гарантии действия принципаправовой определенности в национальном законодательстве;
Ø выявить основные методологические (объективные) препятствия непосредственного действия принципа правовой определенности, при этом дать оценку действиям законодателя по их преодолению;
Ø рассмотреть на базе исследования положений Федерального закона от 29 декабря 2010 № 433-ФЗ (и последующих непосредственно связанных с ним правовых актов) насколько действующая процессуальная форма кассации и надзора по уголовным делам оптимизирована под международно-правовые стандарты справедливого судопроизводства (стандарты правовой определенности).
Объект – закономерности правового регулирования общественных отношений складывающихся при уголовно-процессуальной проверке вступивших в законную силу судебных решений.
Предмет – нормы уголовно-процессуального права, регулирующие порядок производства по вступившим в законную силу приговорам, определениям и постановлениям суда; правоприменительная практика соответствующих норм; совокупность научных воззрений ученых-правоведов, посвященных проблемной области исследования.
|
|
|
Теоретическая база. Имея весомую ценностную составляющую и важную для эффективного судопроизводства практическую обстоятельность, принцип правовой определенности привлекал в качестве полноценного объекта исследования, как ученых, представителей науки германо-романской правовой системы (в число которых мы конвенционально включаем российских ученых-юристов)[4], так и исследователей права англосаксонской юридической традиции[5].
Методологической основой настоящего исследования выступил диалектический метод, позволивший выявить объективно существующие нормативные противоречия действия принципаправовой определенности в уголовно-процессуальном законодательстве. В работе также широко применены общенаучные методы-операции, такие как абстрагирование, анализ, синтез, системный подход. Немаловажно также упомянуть о применении частно-научных юридических методов, включающих историко-правовой метод, логико-юридический метод, метод юридической интерпретации и метод сравнительно-правового исследования.
Научная новизна настоящего исследования.В работе представлен широкомасштабный анализ реформы проверочных производств уголовного процесса, реализованной Федеральным законом от 29 декабря 2010 № 433-ФЗ, на предмет имплементации фундаментального принципа правовой определенности судебного решения как непосредственно, так и с учетом новелл федеральных законов от 31 декабря 2014 г. № 518-ФЗ и от 3 июля 2016 № 322-ФЗ. Также, представлены объективные противоречия реализации принципа правовой определенности в российское уголовно-процессуальное законодательство. До настоящего момента исследователи обращали внимание исключительно на субъективные аспекты проблемного вопроса (нежелание законодателя; искаженное правосознание судей).
Структура выпускной квалификационной работыобусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающие пять параграфов, заключения и списка использованных источников.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 282; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!