Классификация О.С. Виханского и А.И. Наумова
У них отличный учебник
Среди современных попыток систематизации сложивших-ся этапов и школ менеджмента следует выделить классифика-цию, предложенную О.С. Виханским и А.И. Наумовым.
В основу классификации управленческой мысли О.С. Ви-ханский и А.И. Наумов положили три основных элемента управ-ления - задачи, человека и управленческую деятельность.
В разные периоды времени, как отмечают эти авторы, акцент делался или на один из этих элементов, или же на все элементы управления с привязкой их в единое целое. Исходя из этого положения, управленческая мысль XX в. разбита ими на две большие группы.
1. Одномерные учения об управлении, разработанные при-менительно к одному из трех вышеназванных элементов управ-ления.
2. Синтетические учения об управлении, опирающиеся на все три элемента управления и рассматривающие его в тесной связи с изменениями внутренней и внешней среды организации.
К числу одномерных учений об управлении отнесены:
• научное управление, основным разработчиком которого является Ф. Тейлор;
• школа человеческих отношений, создателем которой яв-ляется Э. Мэйо, принявший непосредственное участие в прове-дении Хоторнского эксперимента;
• бихевиористские учения менеджмента, связанные с пере-носом акцента в управлении с задач на человека. Наиболее яркими представителями этой школы были В.Д. Скотт, М.П. Фоллет, А. Маслоу, разработавший «пирамиду потребностей»;
|
|
|
• теории X и У, сформулированные Д. МакГрегором;
• организационные теории, согласно которым успех ком-пании или фирмы определяется правильной организацией работ. На таких позициях стояли А. Файоль, М. Вебер.
Синтетические учения об управлении основываются на так называемом системном подходе к организации. Отдельные учения, относящиеся к этой группе, учитывают влияние внеш-них и внутренних факторов на функционирование организаций, хотя основной акцент может делаться на наиболее важное с точ-ки зрения этого учения направление (например, цели, структура, внешняя среда и т.п.).
К числу синтетических учений об управлении отнесены:
• концепция управления по целям, сформулированная Питером Друкером;
• ситуационные теории управления, дающие рекоменда-ции, как следует управлять в конкретных ситуациях. Эти теории отрицают наличие универсальных подходов к управлению и принципов его осуществления;
• системные концепции менеджмента, среди которых наи-более популярной в 1980-е годы являлась теория «7С». Теорию «7С» разработали две пары исследователей: Томас Питерс - Роберт Уотерман и Ричард Паскаль - Энтони Атос. Согласно этой концепции эффективность организации зависит от семи составляющих. Изменение одной из них требует соответствую-щего изменения остальных шести. По-английски название всех составляющих начинается с буквы «с», поэтому эта концепция получила название «7С». Ключевыми составляющими теории являются: стратегия, структура, системы, штат (кадры), стиль, квалификация, разделенные ценности (смысл и содержание ос-новных направлений деятельности, которые организация дово-дит до своих членов);
|
|
|
• теория Z, выдвинутая Уильямом Оучи. На основе изу-чения японского опыта управления У. Оучи дополнил теорию X и теорию Y, разработанные Д. МакГрегором. Оучи сформули-ровал основные положения и правила управления людьми, от которых зависит эффективность управления.
На протяжении всей истории развития менеджмента уче-ные и исследователи управленческих проблем предпринимали попытки разработать универсальную классификацию школ ме-неджмента.
Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условный характер. Это объясняется тем, что практически невозможно отразить все нюансы различных взглядов и пози-ций, трудно найти один универсальный принцип, который сле-дует положить в основу классификации.
Классификация М.Х. Мескона
|
|
|
В американском учебнике по управлению Мескона М.Х., Альберта М., Хедоури Ф. «Основы менеджмента» описан совре-менный взгляд на классификацию подходов и школ, а также оценен их реальный вклад в развитие управленческой мысли.
В настоящее время известны четыре важных подхода, позволившие выделить четыре школы управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах (табл. 1).
Таблица 1
Соответствие подходов и школ управления
| Подход | Школа управления |
| Подход с точки зрения научного управления | Школа научного управления |
| Административный подход | Классическая (административная) школа управления |
| Подход с точки зрения человеческих отношений и подход с точки зрения науки о поведении | Школа человеческих отношений Школа поведенческих наук |
| Подход с точки зрения количественных методов | Школа количественных методов (науки управления) |
Указанные школы управления получили свое развитие в первой половине XX века. Каждая школа стремилась найти наиболее эффективные инструменты и методы для достижения целей организации. Но развитие науки и практики управления давало новую информацию о факторах, которые не были учтены предшествующими школами. Поэтому в последнее время были разработаны новые подходы, способствующие лучшему пони-манию того, почему прежние подходы часто не выдерживали проверки практикой. Потребность разработки новых методоло-гических подходов непосредственно связана с бурным разви-тием бизнеса, ускорением научно-технического прогресса.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 598; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!