Тема 2. Компетенция арбитражного суда (2 часа)

1. Понятие и виды подведомственности дел арбитражному суду.

2. Разграничение подведомственности:

а) подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений;

б) подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений;

в) подведомственность дел особого производства;

г) подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

д) подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

е) специальная подведомственность.

3. Понятие и виды подсудности.

4. Разграничение подсудности:

а) родовая подсудность;

б) территориальная подсудность: общая, альтернативная, договорная, исключительная, условная, по связи дел;

в) функциональная подсудность;

5. Основания и порядок передачи дел из одного арбитражного суда в другой.

Нормативный материал, судебная практика

1. Конституция РФ.

2. АПК РФ.

3. О третейских судах в Российской Федерации : Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3019.

4. Об исполнительном производстве : Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ [ред. от 27 июля 2010 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 41. – Ст. 4849.

5. О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам : Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 // БВС РФ. – 1992. – № 11.

6. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 [ред. от 6 февраля 2007 г.] // БВС РФ. – 1996. – № 1.

7. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 [ред. от 10 февраля 2009 г.] // БВС РФ. – 2003. – № 3.

8. О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. № 2 // БВС РФ. – 2008. – № 4.

9. Производство по делу о взыскании задолженности по договору простого товарищества прекращено правомерно, поскольку споры, связанные с взысканием гражданином задолженности по гражданско-правовому договору, не отнесены к подведомственности арбитражных судов : Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 2004 г. № 8786/03 по делу N А41-К1-14038/02 // Вестник ВАС РФ. – 2004. – № 10.

10. Производство по делу об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества неправомерно прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку объект недвижимости приобретался предпринимателем для осуществления им предпринимательской деятельности : Постановление Президиума ВАС РФ от 12 октября 2004 г. № 7222/04 // Вестник ВАС РФ. – 2005. – № 1.

11. Автором изобретения, полезной модели, промышленного образца может быть признано только физическое лицо, творческим трудом которого оно создано и поэтому споры между патентообладателем и автором должны быть отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, ввиду участия в них физического лица : Определение Президиума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2004 г. № 90пв03 // БВС РФ. – 2005. – № 6.

Литература

1. Грось А. А. Критерии подведомственности в АПК 2003 г. / А. А. Грось // Lex Russica. Научные труды МГЮА. – 2004. - №11. – С. 87-194.

2. Грось Л. О подведомственности корпоративных споров / Л. Грось // Предпринимательское право. – 2007. - № 4. – С. 10-13.

3. Гусев А. А. Проблемы разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции по делам об оспаривании нормативных актов / А. А. Гусев // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сб. мат. междунар. науч.-практ. конф. (посвященной памяти и 70-летию со дня рождения проф. Я.Ф. Фархтдинова). – Вып. 2. – Казань, Изд-во Казан. ун-та, 2006.

4. Кострова Н. М. Выбор надлежащего суда по правилам родовой подсудности / Н. М. Кострова // Российская юстиция. – 2007. – № 4. – С. 55-58.

5. Новикова Г. М. Некоторые вопросы принятия искового заявления с нарушением правил подсудности / Г. М. Новикова // Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека. Сборник научных статей. – Санкт-Петербург: Юрид. центр Пресс, 2008. – С. 366-371.

6. Полонский Б. Я. Роль и взаимодействие судебных инстанций в арбитражном процессе / Б. Я. Полонский // Законодательство. – 2007. – № 8. – С. 17-21.

7. Рожков Г. Г. Уровни подведомственности гражданских и арбитражных дел: общие положения / Г. Г. Рожков // Юстиция. – 2008. – № 4. – С.106-108.

8. Ярославцева С. Некоторые вопросы определения подведомственности дел арбитражному суду / С. Ярославцева // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – №1. – С. 18-21.

Методические рекомендации

Конечная цель, которую призваны решать институты подведомственности и подсудности, – определение конкретного юрисдикционного органа (судебного или несудебного), который разрешит возникший юридический спор по существу.

В России функционирует ряд структур (суды, третейские суды, КТС), которые специально созданы для разрешения юридических споров.

Касаясь проблемы подведомственности, необходимо руководствоваться тем, что абсолютное большинство юридических споров подведомственны судебным органам. Однако группа этих споров неоднородна. Например, одни споры рассматриваются исключительно судами (исключительная подведомственность). Другие споры могут рассматриваться как судебными, так и иными органами (альтернативная подведомственность, договорная подведомственность). Существует также очень небольшое количество споров, которые вообще не подлежат рассмотрению в судах. Указание на то, что спор не подведомствен судам, должно быть записано в специальной норме (см., например, ст. 1062 ГК РФ).

Если дело подлежит рассмотрению в судах, то следует учесть, что в РФ создано три ветви судебной власти. Каждая из них имеет свою исключительную компетенцию. Таким образом, необходимо определить, какой ветви судебной власти подведомственно данное дело. Для этого сначала необходимо определить звено системы, в котором дело должно быть разрешено по существу (родовая подсудность), а затем конкретный суд в этом звене, в который и надлежит подать соответствующее заявление (территориальная подсудность).

Ситуации для анализа

1. Определите подведомственность следующих дел:

а) по требованию Иванова о признании товарищества «Синие камни» несостоятельным;

б) по требованию группы акционеров – физических лиц, обжалующих решение общего собрания акционерного общества о размере дивидендов;

в) по требованию ИМНС РФ к ОАО«Авангард» о взыскании штрафа за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость;

г) по требованию ИМНС РФ к ИП о взыскании недоимки по налогу.

2. Определите подведомственность следующих споров:

а) по требованию территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ к инвестиционной компании о взыскании не уплаченного в срок штрафа, наложенного комитетом за нарушение антимонопольного законодательства;

б) по требованию товарищества «Акцепт» к российско-французскому ЗАО «Парус» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда;

в) по требованию Иванова и Петрова к Регистрационной палате об отказе в регистрации закрытого акционерного общества;

г) по требованию отделения Пенсионного фонда по Верх-Исетскому району к предпринимателю без образования юридического лица Петрову о взыскании недоимки по платежам в пенсионный фонд;

д) по требованию группы учредителей к областному отделу юстиции об обжаловании его отказа зарегистрировать новое общественное объединение.

3. В обеспечение исполнения обязательства по платежам между ОАО «Мединформ» и банком «Восход» последний получил вексель на сумму 1 млн руб. К установленному сроку платежа «Мединформ» акцептовал вексель, однако фактической его оплаты так и не произвел. Перед банком встал вопрос о взыскании задолженности по вексельному обязательству. Банк обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судья отказал в принятии данного заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что сторонами данного обязательства являются юридические лица.

Оцените правильность решения вопроса о подведомственности дела.

4. В процессе рассмотрения арбитражным судом дела по иску о взыскании убытков ОАО «Уралстрой» к предпринимателю В.Н. Коневу ответчик умер. Супруга умершего заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что она не имеет статуса предпринимателя и соответственно не может выступать в качестве участника арбитражного процесса. Поэтому дело стало не подведомственным арбитражному суду.

Разрешите данное ходатайство.

Вариант 2. В процессе рассмотрения дела арбитражным судом закончился срок действия свидетельства о государственной регистрации ответчика в качестве предпринимателя.

Изменится ли в этом случае подведомственность?

5. Товарищество «Логоваз» обратилось с иском в арбитражный суд к государственному предприятию дачного обслуживания о понуждении исполнить обязательство в натуре, предусмотренное договором по передаче в аренду дачи. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что спорная дача была ранее сдана в аренду с правом выкупа Серебровскому, который заявил ходатайство в арбитражный суд о неправомерности данного процесса и нарушении его прав как арендатора. «Логоваз» заявил ходатайство о привлечении в процесс Серебровского в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Серебровский же по совету своего адвоката решил обратиться с иском к государственному предприятию дачного обслуживания об обязании заключить договор на выкуп арендуемого имущества.

Определите подведомственность требования Серебровского и разрешите иные процессуальные вопросы, возникшие по данной ситуации.

6. Определите вид территориальной подсудности и суд, которому подсуден спор:

а) об оспаривании решения третейского суда, находящегося в Челябинской области, если истец находится на территории Свердловской области, а ответчик — на территории Пермской области;

б) о признании и приведении в исполнение арбитражного решения суда г. Нью-Йорка, вынесенного в пользу фирмы «Интеринкор-порейшн», имеющей свое представительство в г. Москве, о взыскании с ЗАО «Прогресс», находящегося в г. Санкт-Петербурге, задолженности по поставке товаров в размере 2,7 млн руб.

в) о взыскании с ЗАО «Стрела», находящегося в Ханты-Мансийске 300 тыс, руб. по вексельному обязательству в пользу ООО «Кристалл», находящегося в г. Екатеринбурге, если платеж должен быть совершен в г. Екатеринбурге;

г) о расторжении договора аренды по требованию арендодателя, находящегося в Свердловской области, к арендатору, находящемуся в Краснодарском крае;

д) о взыскании убытков, причиненных ИП Федорову А.А., проживающему в Курганской области, неисполнением договора подряда, заключенного с ООО «Строитель», находящимся в Пермской области;

е) по требованию ОАО, расположенного в г. Нижнем Тагиле, к 000, расположенному в г. Красноярске, о признании права на здание, находящееся в г. Нижнем Новгороде;

ж) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Скворцовой А.Ф. о наложении ареста на имущество 000 «Факел», расположенного в Кировском районе г. Екатеринбурга. Решение о наложении ареста на имущество принято Арбитражным судом Челябинской области.

Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 841; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!