Сближение романо-германской и англо-саксонской правовых систем
В условиях нашего современного глобализирующегося мира невозможно не претерпевать изменений в праве во время взаимодействия правовых систем. В системах права каждого государства есть пробелы и недостатки, и они, смотря на зарубежный опыт, пытаются сделать своё законодательство более совершенным. Таким образом, они перенимают опыт других государств. Применительно к романо-германскому и англосаксонскому праву конвергенция означает допустимость и необходимость формирования на их основе такой "промежуточной" правовой семьи, которая бы вбирала в себя все те отвечающие вызовам времени правовые идеи, положения, институты и учреждения, которые свойственны как романо-германскому, так и англосаксонскому праву.
Западные авторы исходят из того, что последовательное сближение романо-германского и англосаксонского права, будучи объективным процессом, обусловлено такими обстоятельствами, как:
а) принадлежность большинства стран романо-германского и англосаксонского права к "западной буржуазной демократии";
б) значительное сходство их общей и правовой культуры;
в) наличие в этих странах большого количества взаимосвязанных между собой и взаимодействующих друг с другом негосударственных институтов, оказывающих возрастающее влияние на развитие права, и др.По мере расширения правового регулирования, осуществляемого с помощью норм, содержащихся в актах институтов Европейского союза, все больше набирает обороты процесс "европеизации" английского права, процесс "проникновения" и адаптации многих норм и институтов общеевропейского (континентального) права в системе англосаксонского (общего) права
|
|
|
В результате этого, а также под воздействием ряда других факторов, по мнению некоторых исследователей, "английское право постепенно становится все менее английским" как в практическом, так и в теоретическом плане.
Дело в том, что если раньше в английской правовой теории доминировало мнение о несомненном преимуществе неписаной конституции по отношению к писаной, то со времени вступления Великобритании в Европейский союз под воздействием общеевропейского права, его принципов и различных общетеоретических положений ситуация в значительной мере изменилась. В английском правоведении, констатируют эксперты, наметился заметный сдвиг во взглядах как на форму конституционного акта, так и на конституционализм. Относительно формы конституционного акта наметился "сдвиг" от неписаной к "частично писаной" Конституции внутри страны и к писаному конституционному акту вовне, в пределах Европейского союза.
|
|
|
Что же касается конституционализма как явления и представления о нем, то здесь также произошли значительные изменения, в особенности после принятия в стране в 1998 г. Акта о правах человека, ограничившего "суверенитет Парламента" и расширившего прерогативы судебной власти в сфере "конституционного контроля".
Наряду с изменениями, связанными с вхождением Англии в Евросоюз в странах с англо - саксонской правовой системой, одновременно с судебным прецедентом, все большую роль приобретают статуты, законы. В последнее столетие, и особенно после Второй Мировой войны, в Англии происходило интенсивное развитие законодательства. Появлялось все больше законов, существенно модифицирующих старое право и создающих новый раздел в английском праве. Все эти законы, направленные на создание нового общества, как-то: законы в областях социального обеспечения, просвещения и здравоохранения или законы, регулирующие развитие экономики, транспорта, городов, - так далеки от традиционной системы, что не может быть и речи о применении к ним традиционных английских принципов толкования. Таким образом, наряду с общим правом в Англии возникает система дополнительных норм права (в определенных областях), установленных законодателем или исполнительной властью. Закон в сегодняшней Англии имеет не меньшее значение, чем судебная практика, но тем не менее, английское право остается преимущественно правом судебной практики по двум причинам: во-первых, судебная практика по прежнему продолжает руководить развитием права в различных весьма важных отраслях; во-вторых, привыкнув к многовековому господству судебной практики, английские юристы до сих пор не освободились от влияния традиций. Эта приверженность к традициям и мешает английским законам занять такое же место, как законы и кодексы на Европейском континенте.
|
|
|
В Англии нет кодексов, но зато писаное право уже есть, и почти такое же развитое, как на континенте. Законами сейчас вносится больше, чем дополнениями общего права. Существуют сферы жизни, применительно к которым основополагающие принципы правопорядка следует искать только в законе. Англичане не воспринимают европейских правовых норм, они им кажутся часто просто общими принципами, выражающими какие - то пожелания морального порядка.
В странах же с романо - германской правовой системой все большее значение приобретает судебный прецедент. Однако здесь роль судебного прецедента не так велика, как в системе общего права. Это обусловлено традицией романо-германской правовой системы, где основное место среди источников права отводится закону. Правовая норма, созданная судебной практикой, не имеет того авторитета, которым обладают законодательные нормы. Поэтому судебная практика действует в рамках правовых норм, установленных законодателем. Суды не могут сослаться на них для обоснования принимаемого решения. Исключение составляют нормы судебного прецедента, создаваемые высшими судебными инстанциями. Например, в ФРГ такой авторитет придан решениям Федерального конституционного суда, в Португалии - решениям Пленума Верховного суда, в России - решениям Конституционного Суда, в Испании - решениям Верховного суда.
|
|
|
Но даже упомянутые выше судебные инстанции не вправе своими решениями создавать новые правовые нормы, а могут лишь толковать те, которые имеются в изданных нормативно-правовых актах. Однако для того чтобы правильно применить отвлеченную норму, судья должен глубоко вникнуть в природу ситуации с тем, чтобы применение права было справедливым, гуманным, целесообразным, т. е. отражало внутреннюю природу права. Таким образом, не превращаясь в законодателя, он тем не менее может на практике в известных пределах корректировать законодательство. Если суд вообще не находит правовой нормы для решения конкретного спора, то он оказывается перед следующим выбором:
1. совсем отказаться от рассмотрения спора;
2. решить дело исходя из общих принципов национальной правовой системы;
3. установить новую норму (правило) поведения;
4. так истолковать сходную действующую норму, чтобы распространить ее на конкретный спор, положив в основу своего решения (приговора).
Особое значение приобретает право Европейского союза. Наглядным свидетельством последнего может служить деятельность Европейского суда справедливости (European Court of Justice), который занимается не только правоприменительной, но и правотворческой деятельностью, результатом которой является судебный прецедент.
Будучи главным судебным институтом Европейского союза, суд принимает акты прецедентного характера, содержащие в себе общую норму или положение (принцип), которое должно учитываться всеми судебными органами Евросоюза при рассмотрении ими в той или иной степени связанных с решением Европейского суда дел. В качестве такого рода актов, исходящих от Европейского суда справедливости и обладающих прецедентным характером, следует признать, прежде всего, акты толкования и судебного контроля за соответствием принимаемых различными институтами Европейского союза и государств - членов Союза решений положениям, содержащимся в учредительных и договорных актах и в сформированном на их основе общеевропейском законодательстве.
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 352; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!