Список использованных источников
1 Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Маркетинг, 2001. – 39 с.
2 Устав (Основной закон) Оренбургской области: принят Законодательным Собранием Оренбургской области 25 октября 2000 г. // Южный Урал. - 2000. -15 ноября (№ 27). – С. 4.
3 О Конституционном Суде РФ: федер. конст. закон от 24 июня 1994 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. - 1994. - 15 октября (№ 216). – С. 2.
4 О Правительстве Российской Федерации: федер. конст. закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. - № 51. - Ст. 5712.
5 Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: федер. закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1999. - № 42. - Ст. 5005.
6 О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ: федер. закон от 5 августа 2000 г. № 113-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2000. - № 32. - Ст. 3336.
7 О системе исполнительных органов государственной власти Оренбургской области: закон Оренбургской области от 9 ноября 2005 г. № 2706/470-III-ОЗ // Южный Урал. - 2005. - 12 ноября (№ 27). – С. 4.
8 О Правительстве Оренбургской области: закон Оренбургской области от 21 октября 2009 г. № 3223/740-IV-ОЗ // Южный Урал. - 2009. - 01 ноября (№ 36). – С. 2.
9 Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 27. - Ст. 3256.
|
|
|
10 Об утверждении положения, структуры, численности департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов: указ Губернатора Оренбургской области от 16 декабря 2005 г. № 141-ук // Оренбуржье. - 2005. -26 декабря (№ 48). – С. 3.
11 Об утверждении положения, структуры и численности главного управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области: указ Губернатора Оренбургской области от 19 декабря 2005 г. № 154-ук // Оренбуржье. - 2005. - 30 декабря (№ 50). – С. 5.
12 Об утверждении положения, структуры и предельной численности аппарата Губернатора и Правительства области: указ Губернатора Оренбургской области от 30 апреля 2009 г. № 81 – ук // Оренбуржье. - 2009. - 10 мая (№ 16). – С. 5.
13 Об утверждении положения, структуры и предельной численности министерства социального развития Оренбургской области: указ Губернатора Оренбургской области от 9 сентября 2010 г. № 183-ук // Оренбуржье. - 2010. - 19 сентября (№ 25). – С. 2.
14 О Регламенте Правительства Оренбургской области: постановление Правительства Оренбургской областиот 04 февраля 2010 г. № 40-пп // Оренбуржье. - 2010. - 20 февраля (№ 3). – С. 3.
|
|
|
15 Административное право: учебник для вузов / под ред. Л. Л. Попова.- СПб: Юридический Центр Пресс, 2004.- 587 с.
16 Бахрах, Д. Н. Административное право: учебник для ВУЗов / Д. Н. Бахрах.- М.: Юрист, 2000. - 800 с.
17 Казаков, В. Г. Институт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в условиях реформирования политико-административных отношений: автореферат дис. …канд. полит. наук: 23.00.02 / В. Г. Казаков. - М., 2004. – 30 с.
18 Кряжков, В. А. Конституционное право субъектов РФ: учебник / В. А. Кряжков.- М.: Юрист, 2002. - 864 с.
19 Лапина, М. А. Административное право: учебник для ВУЗов / М. А. Лапина. – М.: Юрист, 2007. - 381 с.
20 Махров, И. Е. Административное право Оренбургской области: учебное пособие / И. Е Махров.- Оренбург: ОГУ, 2004. -197 с.
21 Саймон, Г. П.Менеджмент в организациях: учебник / Г. П. Саймон. – М.: Эксмо, 1997. - 213 с.
22 Старилов, Ю. Н. Курс общего административного права: учебник / Ю. Н. Старилов. – М.: Эксмо, 2002. - 211 с.
23 Авдеев, Д. А. Разделение властей и дуалистическая природа исполнительной власти в России / Д. А. Авдеев // Конституционное и муниципальное право.- 2010. - № 9. - С. 14-18.
24 Андриченко, Л. В.Проблемы правового регулирования регионального развития Российской Федерации / Л. В. Андриченко // Федерализм. - 2007. - № 4.- С. 117-134.
|
|
|
25 Барщевский, М. О праве органов исполнительной власти на обращение в суд / М. Барщевский // Российская юстиция. - 2003. - № 5. - С. 25-26.
26 Безруков, А. В. Законодательная власть в системе разделения властей в России / А. В. Безруков // Современное право.- 2010. - № 2. - С. 34-37.
27 Безруков, A. B. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти / А. В. Безруков // Журнал российского права. - 2001.- № 1. - С. 23-26.
28 Бельский, К. С. О функциях исполнительной власти / К. С. Бельский // Государство и право. - 2007. - № 3. - С. 14.
29 Бланкенагель, А. Концепция единой системы исполнительной власти, часть 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации / А. Бланкенагель // Сравнительное конституционное обозрение.- 2006. - № 1. - С. 123-128.
30 Бобылев, А. И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления: к 200-летию исполнительной власти в России / А. И. Бобылев // Право и государство. - 2003. – № 3. - С. 304- 308.
31 Васильева, Л. Н. Взаимоотношения федеральных и региональных органов исполнительной власти: пути совершенствования / Л.Н. Васильева // Журнал российского права. - 2000. - № 8. - С. 12-13.
32 Гончаров, В. В. Понятие исполнительной власти, ее место в механизме государственной власти в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ / В. В. Гончаров // Право и политика.- 2010. - № 2. - С. 312-321.
|
|
|
33 Гончаров, В. Взаимодействие и совершенствование законодательной (представительной) и исполнительной власти в России / В. Гончаров // Юридический мир. - 2008. - № 6. - С. 31-34.
34 Гончаров, В. В. Взаимодействие исполнительно и законодательной (представительной) власти в субъектах Российской Федерации: современные проблемы и перспективы развития / В. В. Гончаров // Российская юстиция.- 2010. – № 3. - С. 59-62.
35 Гончаров, В. В. Об институтах общественного контроля исполнительной власти в Российской Федерации / В. В. Гончаров // Власть.- 2009. - № 1. - С.72-75.
36 Гончаров, В. В. Понятие исполнительной власти, ее место в механизме государственной власти в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ / В. В. Гончаров // Право и политика.- 2010. - № 2. - С. 312-321.
37 Дмитриев, Ю. А. О конституционных основах системы органов исполнительной власти / Ю. А. Дмитриев // Современное право.- 2008. - № 4. - С. 118-120.
38 Дядищев, Д. Н. Понятие и значение государственных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации / Д. Н. Дядищев // Аспирант и соискатель.- 2007. - № 3. -С. 57-62.
39 Жигжитжапов, Б. Ж. Специфика конституционно-правового регулирования парламентского контроля в субъектах Российской Федерации / Б. Ж. Жигжитжапов // Государство и право. - 2010. - № 1. - С. 4-7.
40 Истиховская, М. Д.Тенденции развития федерального законодательства об организации деятельности парламентов субъектов РФ / М. Д. Истиховская // Право и политика. - 2009. - № 5. - С. 82-88.
41 Ишеков, К. А.Некоторые направления парламентского контроля: уровень субъектов Российской Федерации / К. А. Ишеков // Конституционное и муниципальное право. - 2009.- № 5. - С. 23-29.
42 Калинина, Л. А. К вопросу о принципах организации и функционирования исполнительной власти / Л. А. Калинина // Административное право и процесс. - 2010. - № 4. - С. 12-14.
43 Козлов, Ю. М. Исполнительная власть: сущность, функции / Ю. М. Козлов // Вестник Московского университета Серии 11 Право. - 2002. - № 4.- С. 8-9.
44 Кононенко, Ю. С. Исполнительная власть современной России / Ю. С. Кононенко // Закон. - 2004. - № 12. - С. 114-118.
45 Макарова, Т. Б. Об административно-правовом статусе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации / Т. Б Макарова // Государственная власть и местное самоуправление. - 2006. - № 5. - С. 22-25.
46 Макарова, Т. Б. К вопросу о правовом статусе органов исполнительной власти субъектов межотраслевой компетенции / Т. Б. Макарова // Государственная власть и местное самоуправление. - 2008. - № 5.- С. 12-16.
47 Макарова, Т. Б. Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации как форма президентского контроля / Т.Б. Макарова // Государственная власть и местное самоуправление. - 2009. - № 6.- С.5-7.
48 Макоев, А. В. Институт парламенского контроля над исполнительной властью в субъектах Российской Федерации / А. В. Макоев // Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. - № 5. - С. 7-8.
49 Махрова, М. В. Государственный контроль в сфере исполнительной власти Российской Федерации / М. В. Махрова // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2005. - № 3. - С. 212-214.
50 Нестерова, Т. Ю. Развитие законодательства о наделении полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации / Т. Ю. Нестерова // Юридический мир.- 2010. - № 5. - С. 40-42.
51 Попова, Ю. Ю. Взаимодействие органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации как необходимое условие государственного строительства в регионах / Ю. Ю. Попова // Конституционное и муниципальное право. - 2010.-№ 8.- С.28-30.
52 Праскова, С. В.Порядок вступления гражданина России в должность высшего должностного лица субъекта РФ: сравнительно-правовой анализ / С. В. Праскова // Гражданин и право.- 2010. - № 4. - С. 3-9.
53 Романовский, Г. Б.Система органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: проблемы организации и функционирования / Г. Б. Романовский // Центр публично-правовых исследований. - 2008.-№ 3.- С. 45-55.
54 Салищева, Н. Г. Исполнительная и судебные ветви власти: соотношение и взаимодействие / Н. Г. Салищева // Государство и право.- 2000.- №1. - С.10-12.
55 Салищева, Н. Организация исполнительной власти в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития / Н. Салищева // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.- 2004. - № 1. - С. 92-100.
56 Собянин, С. С. Высшие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в условиях административной реформы / С. С. Собянин // Журнал российского права.- 2006. - № 10. - С. 3-17.
57 Уваров, А. А.Некоторые подходы к унификации системы законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ / А. А. Уваров // Сравнительное конституционное обозрение.- 2009. - № 2. - С. 92-102.
58 Усенко, Ю. Н.Юридическая ответственность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в условиях административной реформы / Ю. Н. Усенко // Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. - № 8.- С. 7-8.
59 Чертков, А. Н.Сфера совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов: проблемы конституционно-правового оформления / А. Н. Чертков // Государство и право. - 2007. - № 8.- С. 23-30.
Содержание
Введение……………………………………………………………………………..6
1 Общая характеристика развития законодательства о национальных
проектах…………………………………………………………………………….13
1.1 Законотворчество РФ и национальные проекты…………………………….13
1.2 Приоритетный национальный проект как предмет правового
регулирования………………………………………………………………………19
1.3 Систематизация законодательства о приоритетных национальных проектах - важный этап на пути построения социального государства……………………27
2 Федеральное и региональное нормотворчество в реализации национальных проектов……………………………………………………………………………33
2.1 Форма закрепления планов национальных проектов в законодательстве Российской Федерации……………………………………………………………33
2.2 Региональные особенности правового обеспечения приоритетных национальных проектов……………………………………………………………38
3 Проблемы и перспективы развития законодательства о национальных проектах……………………………………………………………………………..48
3.1 Проблемные вопросы при реализации приоритетных национальных проектов……………………………………………………………………………48
3.2 Об общественно-экспертной поддержке законодательных инициатив государственной власти по вопросам национальных проектов……………….57
Заключение…………………………………………………………………………68
Список использованных источников…………………………………………….74
Введение
При проработке национальный проектов власть сделала акцент на четыре направления, приоритета: здравоохранение, образование, жилье, развитие АПК (агропромышленного комплекса).
Почему именно они?
“Во-первых, именно эти сферы определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества.
И, во-вторых, в конечном счете, решение именно этих вопросов прямо влияет на демографическую ситуацию в стране и, что крайне важно, создает необходимые стартовые условия для развития так называемого человеческого капитала”. Приоритетные национальные проекты соотноситься с национальной идеей государства, которая, в свою очередь, должна учитывать основные его проблемы. Позитивное развитие государства предполагает решение этих проблем. Именно от четырех приоритетов прямо зависит качество жизни общества.
Придание четырем направлениям (здравоохранение, образование, жилищно-коммунальное хозяйство и агропромышленный комплекс) статуса национальных проектов произошло потому, что в данных сферах за последние 15 лет накопилось огромное количество проблем вследствие катастрофического недофинансирования. Так в системе здравоохранения наблюдался высокий уровень смертности людей трудоспособного возраста, постоянный рост сердечнососудистых и онкологических заболеваний.
Заболеваемость туберкулезом в исправительных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний на конец 2005 года составляло 1515 случаев на 100 тыс. человек, смертность -153,4 случая на 100 тыс. человек. Число вновь зарегистрированных случаев заражения ВИЧ-инфекцией достигло 37,7 тыс. случаев, в исправительных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний - 2 тыс. случаев, доля ВИЧ-инфицированных беременных женщин, включенных в программу профилактики заражения ВИЧ-инфекцией новорожденных, составила 75 %1). В системе образования одной из острейших проблем являлся крайне низкий уровень финансирования школьных и научных учреждений. Особенно из-за хронического недофинансирования в 90-е годы прошлого века оказалась подорванной система воспроизводства научных кадров.
Неизбежным результатом этого стал кризис, который выражался в абсолютном сокращении числа исследователей во всех государственных секторах науки и высшего образования, быстром старении и изменении их качественного состава, нарушении преемственности научных и педагогических школ.
За период с 1990 по 2005 год общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в России сократилась на 58%. В абсолютных цифрах наука потеряла более миллиона человек.
Сокращение кадров в науке происходило за счет интенсивного перехода исследовательских и обслуживающих науку кадров в другие отрасли экономики и области занятости в России ("внутренняя миграция"), эмиграции исследователей за рубеж ("утечка умов") и естественной убыли ученых старших поколений.
Начиная с 2002 года возобновился отток кадров из науки. На этом фоне отмечается незначительный рост удельного веса молодых ученых (возрастная категория до 29 лет) и существенное сокращение исследователей среднего возраста (возрастные категории 30 - 39 лет и 40.- 49 лет).
В сфере жилищно-коммунального хозяйства жилищная проблема стоит перед 61% российских семей, в той или иной степени не удовлетворенных жилищными условиями. При этом каждая четвертая семья - имеет жилье, находящееся в плохом или очень плохом состоянии. Общая потребность населения России в жилье составляет 1570 млн. кв. м, для удовлетворения этой потребности необходимо увеличить жилищный фонд на 46 %1).
Несмотря на создание основ функционирования рынка жилья, приобретение, строительство и наем жилья с использованием рыночных механизмов на практике пока доступны лишь ограниченному кругу семей - семьям с высокими доходами.
Основными причинами низкого платежеспособного спроса на жилье являлись неразвитость институтов долгосрочного жилищного кредитования, инфраструктуры рынка жилья и ипотечного Жилищного кредитования, высокий уровень рисков и издержек на этом рынке, а также постоянный рост цен на жилье.
Качество содержания жилищного фонда и коммунальных услуг находилось на неудовлетворительном уровне и не соответствует не только потребностям и ожиданиям населения, но и общему объему финансовых ресурсов, направляемых в этот сектор экономики.
Основная причина неэффективности жилищно-коммунального хозяйства - сохранение нерыночных принципов функционирования в секторе, где могут и должны нормально развиваться рыночные отношения.
В результате практически отсутствуют стимулы для рационального ведения хозяйства, роста производительности труда, ослаблены мотивации энергосбережения, внедрения новых технологий в производство, инвестиций в его модернизацию.
Жилищно-коммунальное хозяйство в сегодняшнем его состоянии характеризуется низкой инвестиционной привлекательностью и требует привлечения больших инвестиций для модернизации и развития. Проблема усугубляется наличием большой задолженности в отрасли, образовавшейся в первую очередь в результате невыполнения своих обязательств бюджетами всех уровней. Объем дебиторской задолженности предприятий жилищно-коммунального хозяйства составил на конец 2004 года 268,1 млрд. рублей, в то же время объем их кредиторской задолженности превысил 307,5 млрд. рублей1).
В агропромышленном комплексе сложившаяся на селе ситуация в социальной сфере препятствует формированию социально-экономических условий для его устойчивого развития. За последние 15 лет в результате резкого спада сельскохозяйственного производства и ухудшения финансового положения отрасли, изменения организационно-экономического механизма развития социальной сферы и инженерной инфраструктуры села произошло снижение доступности для сельского населения образовательных, медицинских, культурных и торгово-бытовых услуг, увеличилось отставание села от города по уровню и условиям жизнедеятельности.
Сеть участковых больниц сократилась на 1994 единицы (41%), фельдшерско-акушерских пунктов - на 3408 единиц (7 %). На 10 тыс. человек в сельской местности приходилось 55 больничных коек, в городской - 133 койки, обеспеченность амбулаторно-поликлиническими учреждениями в расчете на 10 тыс. жителей на селе в 2,3 раза ниже, чем в городе. Обеспеченность сельского населения врачами меньше в 4,7 раза, а средним медицинским персоналом - в 1,9 раза по сравнению с городским населением2).
В результате оптимизации региональной системы образования количество школ и других сельских общеобразовательных учреждений сократилось на 6,6 тысяч. Если в начале 90-х годов на 1 тыс. сельских населенных пунктов приходилось 265 дошкольных учреждений и 315 школ, то в 2004 году соответственно - 292 учреждения и 144 школы3).
В связи с увеличением торговых издержек и резким падением платежеспособного спроса сельского населения - резко сократилась сеть организаций, розничной торговли и общественного питания системы потребительской кооперации. Снизились объемы ее закупочной и производственной деятельности. В то же время частный бизнес в торговозакупочной сфере на селе пока не получил должного развития. Практически ликвидирована система бытового обслуживания сельского населения.
И именно для решения определенной части, проблем в политической и социальной сферах был введен в действие новый механизм, названный приоритетными национальными проектами. Реализация данного механизма должна была ликвидировать предпосылки социально-политического взрыва, снизить социальный пессимизм у населения, привести к качественным изменениям, которые «будут отражаться на социально-экономической, психологической, общественной и, в конечном счете, политических сферах развития» страны. Решены ли эти задачи? Достигнуты ли поставленные цели? Объективная оценка действенности приоритетных национальных проектов чрезвычайно важна и в теоретической, и в практической плоскости. Изучение национальных проектов является актуальным и с точки зрения оценки ситуации, при которой произошел запуск ПНП, так как именно в период 2006-2007 гг. в стране проходила избирательная кампания. От успеха или провала реализации национальных проектов во многом зависел итог как думских, так президентских выборов.
Исследованием этой новой темы занимались такие ученые правоведы как: Д. Д. Арон, Ж. С. Журавлева, Е. Б. Коровкина, Н. М. Лёжин, В. Н. Лисица А. В. Малько, Н. И. Матузов, Л. А. Морозова, М. П. Петров, В. Пугачева, Т. Н. Радько, В. Ройк, Ю. Л. Шульженко.
Объектом исследования выступают общественные отношения по поводу деятельности власти и государства на всех уровнях и направлениях внутренней политики при реализации национальных проектов.
Предметом настоящего исследования являются концептуальное обеспечение, технологический инструментарий приоритетных национальных проектов (далее-ПНП), а также механизмы и технологии, используемые при реализации ПНП. При этом под механизмами понимается последовательность способов и приемов, определяющих достижение поставленных целей. Основными механизмами реализации ПНП являются новая система финансирования, ориентированная на результат, сетевое планирование, более эффективная система контроля за реализацией и использованием средств, выделенных на реализацию национальных проектов, определение критериев эффективности. Под технологиями понимается совокупность последовательно применяемых форм, средств, методов и процессов деятельности, направленных на наиболее оптимальное и эффективное решение задач.
Цель исследования состоит в изучении концептуальных основ, сущностного содержания правового обеспечения национальных проектов, а также особенностей реализации и эффективности национальных проектов, их влияния на политический процесс современной России.
Исходя из поставленной цели, можно сформулировать следующие исследовательские задачи:
1) анализ правового обеспечения национальных проектов в Российской Федерации;
2) определение правовых механизмов реализации национальных проектов;
3) рассмотрение вариантов решения, возникающих в ходе реализации национальных проектов проблем;
4) определение путей повышения, эффективности реализации приоритетных национальных проектов.
Методология исследования основывается на представлении о четырех уровнях научного познания: философском, общенаучном, специально-научном и конкретно-проблемном. Достижение поставленных задач потребовало применения как общенаучных методов, так и специальных методов. Среди общенаучных методов необходимо выделить системный подход, а также методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. В ходе работы над заявленной проблематикой автор придерживался принципов объективности и научной доказательности, требующих сопоставления различных суждений и оценок, использования верифицируемых материалов.
Структура работы определяется поставленными исследовательскими задачами. Работа разделена на введение, три главы, каждая из которых включает ряд подпунктов, заключение, список использованных источников и литературы.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 331; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!