Научный руководитель Новиков Р.В.,
начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин
ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России,
кандидат юридических наук,
подполковник внутренней службы
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ ИСКА
В Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46[456]. Представленная норма законодательства – результат развития идеи правового государства, где центральное место уделено личности, ее правам и свободам и – что особенно важно – ясной и точной гарантированности данных прав и свобод. Одним из ярких примеров такой гарантии служит закрепленное в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации правило, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц[457]. Законодатель не столь часто обращается к использованию термина «иск» и его производных, несмотря на то, что данная категория имеет весьма важное значение для дальнейшего осуществления и защиты гражданских прав и свобод. Причиной тому служит тот факт, что необходимость в использовании упомянутого термина появляется лишь в момент нарушения либо оспаривания чьих-либо прав, т.е. только в том случае, когда для реализации права требуется вмешательство суда, что по сути своей не является стороной спорного материального правоотношения. Потому, правильное понимание столь важного средства защиты прав и законных интересов, как иск, а также дальнейшее совершенствование на данной основе всех норм права, что непосредственно образуют институт иска и его элементы, являет собой необходимую предпосылку всей гарантированности прав и свобод граждан, действенности защиты их интересов и всего общества в целом. Более того, элементы иска (предмет, основание, содержание, стороны) можно рассматривать как основание для квалификации гражданским дел и как критерий их разграничения.
|
|
|
На сегодняшний день существует огромный массив информации, содержащийся во множественных изданиях правовой и монографической литературы, определяющий понятие иска, однако, современные правовые аспекты обозначенной нами проблемы все же не были подвергнуты комплексному научному анализу. Всестороннее изучение и тщательное исследование понятия иска вызвано, в первую очередь, целым рядом проблем, существующих на данный момент и связанных непосредственно с определением понятия последнего. Иск выступает в роли основополагающей категории всей российской правовой системы в качестве наиболее успешного средства судебной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций[458].
|
|
|
Исковая форма защиты складывалась на протяжении многих веков. Иск в Древнем Риме, понятие которого было закреплено в Дигестах Юстиниана, рассматривался как право «предъявлять в суде требование, излагать свою или своего друга просьбу в суде лицу, которое обладает юрисдикцией, или возражать против просьбы другого лица.» Данное требование в римской юстиции носило достаточно определенную и завершенную форму конкретного иска: иск в себе сочетал как процессуальную сторону, посредством которой реализовывался процесс защиты права частного лица, так и материальную - одно было попросту невозможно без другого. В соответствии с римской традицией, восстановление своего права в отношении той или иной вещи, а также участие в том или ином правоотношении означало заявление точной претензии, достаточно самостоятельной в плане содержания, касающейся ограждения тех или иных действий со стороны ответчика или, наоборот, о совершении в пользу истца конкретного действия.
Легальное определение иска в действующем гражданско-процессуальном законодательстве, к сожалению, отсутствует. Как пишет Г. Л. Осокина, неоднозначность, чрезмерная запутанность в истолковании термина «иск» и сопровождающих ему категорий в свою пору вызвали у некоторых исследователей пессимизм во взглядах на проблему иска, отсутствие отчетливой и понятной перспективы в ее разрешении. Как выход из сформировавшегося положения предлагалось в принципе отрешиться от использования термина «иска» и сопровождающей исковой терминологии.
|
|
|
Обращаясь к научным определениям понятия «иска», следует сказать, что достаточно длительное время в советской процессуальной науке доминирующее положение занимал подход, согласно которому иск рассматривался в качестве единого понятия, имеющего как процессуальную, так и материально-правовые стороны. При этом ряд правоведов и юристов, среди которых такие видные деятели науки как М.А. Гурвич, И.М. Пятилетов, А.Т. Боннер и др., придерживался в данном вопросе точки зрения, в соответствии с которой иск следует толковать двояко – в процессуальном и материально-правовом смысле соответственно.
На сегодняшний день, в результате многочисленных исследований, ученые-юристы пришли к выводу, что существование двух автономных понятий иска, тем не менее, не отвечает требованиям единства и универсальности иска как средства судебной защиты субъективных прав и законных интересов. Заявляя о существовании двух независимых понятий иска, правоведы тем самым противопоставляют две категории субъектов, которые законом управомочены на обращение в суд с самостоятельным требованием о защите. В то же время, говоря о категории лиц, которые защищают чужое право или охраняемый законом интерес третьих лиц, следует отметить, что иск как самостоятельная позиция существовать будет лишь в процессуальном смысле. Обращаясь, опять же, к категории лиц, которые обращаются в суд с целью защитить свое право или собственный законный интерес, существование иска как самостоятельной категории будет выражено в двух подвидах последнего т.е. иск как институт права процессуального и иск как институт права материального. Возникает вопрос: а можно ли в данном случае говорить о каком-либо единстве, если для различных категорий субъектов предлагается ввести различные понятия иска соответственно? В данной связи нельзя не отметить, что понятие иска, включающее в себя материально-правовой и процессуальный элементы, в плане содержания будет на порядок шире и богаче, нежели его толкование с двух самостоятельных сторон. Таким образом, мы подходим к рассмотрению следующей концепции понятия иска – универсальной, согласно которой, в одно и то же время с требованием к суду в качестве обязательного и непременного составного элемента включается также материально-правовое требование истца к ответчику, которое, в свою очередь, является, пожалуй, важнейшей отличительной чертой всякого иска[459]. В данном понимании иска требование лица, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов третьих лиц, нельзя назвать иском, поскольку такое требование вообще не содержит и не может содержать столь существенного признака любого иска как материально-правовое требование истца к ответчику. В то же время, данный вывод существенным образом противоречит настоящему законодательству, которое термин «иск» использует в отношении всех лиц, которые защищают права и законные интересы третьих лиц, а не свои собственные. Таким образом, логическая линия рассуждений двух групп ученых-юристов и правоведов в плане внутреннего содержания совпадает, потому как все они понимают иск именно как материально-правовое требование истца к ответчику и одновременно требование к суду. Положение, согласно которому двум автономным понятиям иска противопоставлено одно понятие, состоящее из двух частей, доказывает о весьма несущественных различиях, в то время как в главном противоречия отсутствуют. При этом нельзя не упомянуть и тот факт, что иск пребывает в достаточно тесной связи со всеми другими институтами гражданского и гражданско-процессуального права, будучи своего рода ориентиром правового регулирования всей судебной деятельности[460].
|
|
|
В заключение хотелось бы привести некоего рода «универсальное» определение иска, в соответствии с которым в качестве последнего рассматривается требование лица, которое заинтересовано в защите своих или чужих прав и законных интересов[461]. Иск, играя значительную роль и выступая как один из важнейших институтов процессуального права, понимается как требование любого заинтересованного лица, что вытекает из спорного материального правоотношения, касающееся защиты своего или чужого права, охраняемого законом интереса, и подлежит рассмотрению и разрешению в установленном судебном порядке.
Черепанова М.Ю.,
студент ФГБОУ ВО ПГНИУ
ВОПРОСЫ ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ПРЕДМЕТ ИПОТЕКИ
(ЗАЛОГА НЕДВИЖИМОСТИ)
Важное значение в ипотечных правоотношениях играет правовое регулирование обращения взыскания на предмет ипотеки.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора обращается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом недвижимости обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
До 2008 обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество года осуществлялось в большинстве случаев по решению суда и занимало достаточно длительное время. Такой процесс длился от полутора до двух лет. Было очевидно, что в условиях экономического кризиса такая процедура удовлетворения требований кредиторов не способствовала эффективному использованию залога недвижимости как одного из наиболее совершенных[462]способов обеспечения обязательств.
Федеральный закон от 30.12.2008 № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»[463]значительно упростил порядок обращения взыскания.
Согласно ранее действовавшему законодательству обращение взыскания на заложенное имущество осуществлялось преимущественно в судебном порядке. Внесудебный порядок применялся только при наличии нотариально удостоверенного соглашения между залогодателем и залогодержателем, которое заключалось после возникновения оснований для обращения взыскания (п. 1 ст. 349 ГК РФ часть1 в редакции 2008 года).
Внесудебный порядок на практике же почти не применялся, так как сторонам редко удавалось достигнуть соглашения на этапе обращения взыскания. Следовательно, у залогодержателя не было другого выхода, кроме обращения в суд, если достигнутое соглашение не исполнялось добровольно.
Важнейшей новеллой стало усовершенствование внесудебного порядка обращения взыскания, который теперь эффективно применяется на практике в качестве самостоятельной процедуры, в том числе принудительно без обращения в суд.
Судебный порядок обращения взыскания был сохранен в качестве исключительной меры, однако перечень случаев обращения в суд был сужен.
В чем же заключается внесудебный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки?
Удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной.
Обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)».[464]
В том случае, когда договор об ипотеке предполагает условие, об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами являются юридическое лицо и/или индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, одним из способов реализации предмета ипотеки может быть оставление залогодержателем заложенного имущества за собой. К таким отношениям применяются правила о купле-продаже недвижимости, если иное не вытекает из характера правоотношений.
Кроме того, исключение из ЕГРИП, являющегося стороной договора об ипотеке не влечет прекращение положений договора, об оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой.
При обращении взыскания на заложенное имущество оно остается залогодержателем за собой с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества.
В том случае, когда заинтересованное лицо не согласно с проведенной оценкой, такое лицо вправе требовать от залогодержателя возмещения убытков, причиненных реализацией заложенного имущества, по цене, указанной в отчете об оценке[465].
Закон об ипотеке ограничивает пределы применения внесудебного порядка обращения взыскания. В п.5 ст.55 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"[466] перечислены случаи, когда обращение требований залогодержателя без обращения в суд не допускается.
1. Предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;
2. Залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;
3. Заложенное имущество является предметом предшествующей и последующей ипотек, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки или разные способы реализации заложенного имущества;
4. Имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям;
5. Предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, на который распространяется действие федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и на котором отсутствуют здание, строение, сооружение;
6. Предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, животноводства или огородничества, а также здания, строения, сооружения, находящиеся на данном земельном участке;
7. Предметом ипотеки является земельный участок и на котором отсутствуют здания, строения, сооружения;
8. Предметом ипотеки является имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности;
9. Право залогодателя на заложенное имущество не зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
10. Предметом ипотеки является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества.
Данный перечень носит исчерпывающий характер. В таких случаях, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.
Также обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд не допускается при наличии одновременно следующих условий:
1. Сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
2. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения приведенных обстоятельств.
Использование сторонами внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество позволяет им с одной стороны, ускорить и упростить процедуру удовлетворения требований залогодержателя, а с другой стороны - существенно сократить расходы по обращению взыскания, которые возлагаются на сторону, проигравшую в судебном разбирательстве.
При вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество такой стороной является залогодатель.
Судебный порядок является на сегодняшний день исключительным случаем[467].
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" перечисляется перечень вопросов, которые в обязательном порядке должны быть отражены в решении суда, рассмотревшего исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество:
Суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;
Наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, то есть сам предмет ипотеки (поскольку недвижимое имущество относится к индивидуально определенному и в большинстве случаев к уникальному имуществу, определить и указать являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, достаточно просто, в частности, необходимо указать видовые, родовые и индивидуализирующие признаки недвижимого имущества);
Способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого;
Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (судебная практика исходит из того, что начальная цена устанавливается исходя из рыночной стоимости на момент вынесения решения; определяется она на основании соглашения сторон, а при не достижении соглашения - судом);
Меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
Другие условия, если это прямо предусмотрено законодательством об ипотеке.
Каков же порядок обращения взыскания на заложенное имущество
по решению суда?
Итак, суд вынес решение об обращении взыскания на заложенное имущество, и кредитор по своей инициативе направляет документы судебным приставам для возбуждения исполнительного производства.
Судебный пристав – исполнитель должен изъять у должника предмет залога или же взять документы, которые необходимы для обращения взыскания на заложенное имущество.
Следующий этап – продажа имущества на публичных торгах. Здесь возможно несколько вариантов развития событий.
Первый вариант и наиболее быстрый, когда имущество успешно реализуется на торгах, и из полученной суммы кредитор забирает свой долг, организаторы торгов получают плату за услуги, остаток (если таковой имеется) передается должнику. Если же денег, полученных от продажи, не хватило на покрытие кредита, то оставшаяся сумма долга погашается из иного имущества гражданина.
Второй случай, когда торги признают несостоявшимися. В таком случае кредитору предлагается в течение 10 дней со дня проведения торгов выкупить заложенное имущество, включив в сумму долг гражданина.
Третий - кредитор отказывается выкупать имущество. В этом случае через месяц после проведения первых торгов объявляется о проведении вторых.
Следующий вариант, когда торги не состоялись. Кредитору опять предлагают выкупить имущество, но уже по стоимости на25% ниже относительно заявленной на первых торгах.
И последний - кредитор отказывается от покупки имущества, и залог прекращает свое действие.
В принципе, процедура реализации имущества аналогична внесудебному порядку обращения взыскания на заложенное имущество. С одной лишь разницей: во внесудебном порядке за вопросы реализации имущества отвечает банк, а во втором случае – судебный пристав.
При обращении взыскания на заложенное имущество могут возникнуть определенные проблемы.
1. Перед реализацией заложенного имущества должна быть проведена его оценка. В данном случае возможно возникновение конфликта сторон, так как специалисты могут использовать разные показатели при вычислении стоимости имущества залога.
2. Стоимость работы организатора торгов – 3% от вырученной суммы после продажи заложенного имущества. Именно поэтому, если суммы от продажи не хватит на оплату его услуг, эту стоимость возмещает залогодержатель.
3. При наличии уважительных причин суд вправе отсрочить продажу имущества должника на торгах на 1 год. Однако эта отсрочка не освобождает должника от выплаты процентов, штрафов и неустойки, которые возникли из-за просрочки обязательства. Получается, не совсем гуманная мера со стороны законодателя. И неизвестно, в чью пользу будет трактоваться данное положение. Однако можно надеяться, что за это время должник найдет деньги для уплаты долга, и его имущество не придется продавать на торгах.
4. Если было принято решение о реализации заложенного имущества на торгах, то должник должен быть уведомлен об этом не позднее, чем за 10 дней. Впротивном случае можно признать данные торги несостоявшимися.
5. Если во внесудебном порядке для оценки стоимости имущества привлекается оценщик, то первоначальная стоимость объекта на торгах не должна быть, ниже 80% от суммы, указанной в акте оценки.
6. Торги признаются несостоявшимися, кредитор отказывается выкупать имущество, договор залога прекращает свое действие. А как же тогда долг? Именно этим положением косвенно и нарушаются права кредитора.
7. Должник в любом случае при обращении взыскания на заложенное имущество должен быть уведомлен об этом. Иначе как он передаст кредитору документы для реализации имущества на торгах.
Подводя итог, можно сказать, что обращение взыскания на заложенное имущество является одной из самых противоречивых процедур в российском законодательстве. Несмотря на более чем детальное и пошаговое описание процедуры в нормативных правовых актах, на практике возникают проблемы, которые сторонам приходится решать самостоятельно либо путем обращения в суд.
Шарафеев И.А.,
курсант ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 369; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!