Развитие концепции «социальных систем» Э. Голднером. Соотношение рациональной и естественной систем. Понятия организационной напряженности и функциональной автономности.
Голднер выдвигает 2 направления в анализе организации. С одной стороны он выделяет модель естественной системы организации. Этим расширяется понятие и соотношение формальных и неформальных структур. В соответствии с концепцией рациональной модели, организация рассматривается как инструмент т.е. рациональное задуманное средство для достижения поставленных целей, организация имеет иерархическую структуру, положение которой закрепляется в соответствующих документах.
Предполагается, что организации свойственно не только достижение целей, но и стремление к саморазвитию. Эта тенденция присутствует даже после достижения целей. При этом в организации возникают механизмы призванные защитить её от воздействия негативных факторов – это явление гомеостазии.
Воздействие на внутренние процессы осуществляются по средствам власти. Они базируется на нормах, а с другой стороны на социально – психологических основах. Голднер обратил внимание на то, что подразделение организации стремится к функциональной автономии, а центр стремится ограничить её, следовательно возникает борьба. Администрация и рабочие, которые образуют основные социальные группы внутри организации, на ряду с этими группами присутствуют другие мини социальные группы. Организации имеют внутреннюю социальную структуру.
Развитие концепции «социальных систем» А. Этциони. Организация как сложный агрегат, в котором взаимодействует множество социальных групп. Основные аспекты организационного анализа А. Этциони.
|
|
|
Уделял особое значение институту собственности в организации. Собственность – основа власти в организации => в современных организациях возникает 3 компонента:
1.Собственники, владельцы капитала (Крупные, с контрольным пакетом; Мелкие – не влияют на компанию, получают девиденты).
2. Работники.
3. Менеджеры самостоятельно ведущие управление в компании.
Этциони обобщает:
- Формальную и неформальную структуру организации. Устанавливает их связи между собой.
- Неформальную сферу, группы и отношения между ними внутри и вне организации.
- Высшие и низшие слои организации (разделение МН на высший, средний и низший).
- Выделяются социальные и материальные формы вознаграждения, выделяется их влияние.
- Взаимодействие между организацией и её окружением, тем самым меняются взгляды на внешнюю и внутреннюю среду.
- Рабочих и нерабочих внутри общественной хозяйственной системы.
Сложная организация требует комплексного подхода в управлении. Организация – многофакторное и многоцелевое образование. Возникают предпосылки для анализа организации как самоуправляемой системы, в ней происходит взаимодействие внутренних и внешних показателей отражающих взаимодействие внутренней и внешней среды. Само целеполагание системы воспринимается как определенная система целей со своей иерархией => выстраивается система «Дерево цели», в ней фактором рациональности являются 2 модели:
|
|
|
1. Модели выживания - совокупность условий и требований для обеспечения условий существования системы. Невыполнение этих условий приведет к дезорганизации и разрушению систем. Эта модель разделяет организационные действия на 2 основных момента – функциональные и дисфункциональные действия.
2. Модель эффективности. Большой диапазон оценок деятельности организации с точки зрения эффективности выполнения поставленной цели. Таким образом эффективность управления включает:
- Текущую эффективность, связанную с решением текущих задач.
- Долгосрочную эффективность. Функционирование и развитие в изменяющейся внешней среде.
Организационное поведение систем - инструмент реализации и развития человеческого ресурса.
Нарастание кризиса феодальной экономики России в первой половине XIX века. Возникновение «западнического» и «почвеннического», либерального и консервативного подходов в управлении общественно-экономическим развитием.
|
|
|
Причинами нарастания кризиса феодальной экономики России в первой половине 19 века можно назвать:
1) Зарождение и развитие капитализма в Европе, влияние Европейской философской мысли.
2) Победа в войне против Наполеона (за счет крестьян улучшила их положение).
3) Подавление восстания декабристов приводит к усилению надзора за вольнодумием.
С огромным трудом внедрялись технические новшества, что с началом промышленного переворота вело к отставанию от запада. Назревал кризис с/х. В первой половине 19 века появляются новые направления: консервативное и либеральное. Консерваторы: «православие, самодержавие, народность». Русский народ был самобытен и не был готов к переменам запада, стояла задача - воспитать патриотизм. Либералы: проведение реформ мирным путем, уничтожение крепостного права. У либералов: славянофилы (Кириевский, Хомяков) и западники (Тургенев, Чаадаев). Существовало 2 подхода:
1) Славянофилы: крестьяне - основа русской нравственности, историческая самобытность России, запад изжил себя и не перспективен, отмена крепостного права постепенно.
|
|
|
2) Западники: русская самобытность дает отсталость России, Россия - часть Европы и нельзя отставать, свобода личности, государства и общества, ускорение развития.
Возникновение в России донаучного промышленного менеджмента. Разработка методики рационализации трудовых процессов (Москва) и концепции управления заводским хозяйством (Санкт-Петербург).
В начале 20в встает вопрос о превращении страны в индустриально-аграрную (более 50% ВНП, основа - тяжелая промышленность и машиностроение). В России возникает машиностроение, горнодобывающая, химическая и др.промышленность. Индустриализация ставит вопрос о кадрах, на основе чего формируется среднее специальное и высшее университетское образования, появляется техническое образование, появляются высококвалифицированные рабочие и техническая интеллигенция. Она наряду с техническими функциями выполняет управленческие. Все это ставит вопрос о переходе к научному МН. Россия отставала от Запада. В 1911 г. преобладало аграрное население, низкая производительность труда. Преобладали крупные фабрики, что свидетельствовало о высоком уровне концентрации и централизации, а также о завышенной доле ручного неквалифицированного труда. Для России были характерны наличие дешевой рабочей силы, низкая зарплата, неограниченный рабочий день, пренебрежение техникой безопасности, отсутствие рабочей аристократии. Индустриальная модель развития требовала значительного слоя технической интеллигенции и высококвалифицированного рабочего класса. С др. стороны, требовалось совершенствование методов и форм организации и управления. В этих условиях в России зарождается донаучный МН – управление строится на эмпирическом представлении. Центрами формирования индустриального управления выступают Москва и С-П и их ведущие технические вузы. В Москве – московское высшее техническое училище. Здесь разрабатывались методики рационализации трудового процесса (60-70гг 19в). В С-П в начале 20в. формируются концепции управления заводским хозяйством под руководством Семенова в Петербургском политехническом институте.
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 891; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!