За период с 2009 года по 2010 год только в производство Советского районного суда г.Казани поступило 2361 такое дело и по всем из них требования удовлетворены.
Большое количество дел в производстве судов общей юрисдикции связано с рассмотрением требований граждан в отношении органов местного самоуправления, в частности, в связи с реализацией права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно статье 26 ЖК Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 ЖК Российской Федерации:
непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;
представления документов в ненадлежащий орган;
несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Необходимо обратить внимание на то, что в соответствии со статьей 29 ЖК Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
|
|
|
Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.
В силу части 4 статьи 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, для разрешения вопроса о сохранении жилья в перепланированном состоянии необходимым и достаточным является акт приемочной комиссии, которая производит необходимую проверку характера и состояния перепланировки жилого помещения.
Между тем, как показывает практика, местное самоуправление фактически самоустранилось от выполнения этих обязанностей. Акты приемочных комиссий не составляются, комиссии для разрешения спорных вопросов в органах местного самоуправления (в администрациях районов) не формируются.
Более того, по большинству дел указанной категории представитель администрации района либо признает исковые требования, либо не является в судебное заседание, направив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и выразив согласие с требованиями граждан. Как представляется в такой ситуации, при неукоснительном соблюдении закрепленного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка (с актом приемочной комиссии) решение спорного вопроса могло быть значительно ускорено и упрощено.
|
|
|
Так, гражданин Н. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению "Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее – администрация района) и Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что проживает по договору социального найма в квартире, в которой произведена перепланировка. Несмотря на то, что об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан свидетельствует ряд документов, в частности, проект перепланировки в исполнении Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее - БТИ), заключение по результатам обследования, произведенного Автономной некоммерческой организацией "Проектный изыскательный институт "Центр экспертиз и испытаний в строительстве", экспертное заключение Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, письмо Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, письмо отдела Государственного пожарного надзора Вахитовского района г.Казани, письмо заместителя директора по жилищно-коммунальному хозяйству общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", акт проверки Казанской государственной жилищной инспекции, администрация района в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказала по причине отсутствия приемочной комиссии.
|
|
|
Суд иск удовлетворил, установив при этом, что перепланировка произведена в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, права и законные интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни, здоровью граждан не создает.
В другом случае в суд с иском к муниципальному учреждению "Администрация Ново-Савиновского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обратился гражданин А., указав, что как собственник произвел перепланировку принадлежащей себе квартиры, в результате выполненных работ права и законные интересы других лиц не затронуты, опасность их жизни и здоровью не создана, о чем имеются все необходимые документы, проект перепланирования квартиры согласован с отделом государственного пожарного надзора по Ново-Савиновскому району г.Казани, заключением федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" перепланировка квартиры признана соответствующей требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Кроме того, проект перепланировки квартиры согласован с балансодержателем дома – обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", с последующим изготовлением технического паспорта.
|
|
|
Суд исковые требования удовлетворил, указав, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении произведенной перепланировкой прав и законных интересов других граждан либо о создании угрозы их жизни и здоровью.
Гражданка Х. обратилась в суд с заявлением к муниципальному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее – администрация района) об оспаривании решения об отказе в узаконении перепланировки жилого помещения. Иск обосновывался тем, что истица является наследником после смерти своей матери, которой при жизни принадлежало на праве совместной собственности квартира. Перепланировка этого жилого помещения произведена в 1986 году, однако в его узаконения отказано. Х. просила суд признать отказ соответствующее решение администрации района об отказе в согласовании перепланировки неправомерным, обязать администрацию района осуществить согласование произведенной перепланировки жилого помещения и сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Суд, удовлетворив в полном объеме требования Х., исходил из того, что согласно экспертному заключению федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" проект перепланировки квартиры соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а перепланировка произведена в соответствии с проектом РГУП БТИ. Положения статьи 29 ЖК Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 ЖК Российской Федерации, по согласованию на основании заявления гражданина самовольно выполненной перепланировки и сохранению жилого помещения в существующем состоянии.
Следует отметить, что за 2009 - 2010 годы из 1324 дел данной категории, находившихся в производстве районных (городских) судов республики, в 1276 случаях (96,3%) требования удовлетворены.
Районными (городскими) судами Республики Татарстан в качестве суда первой инстанции рассмотрено немалое количество дел по требованиям граждан к органам местного самоуправления о реализации права на приватизацию жилого помещения.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу статьи 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно статье 19 ЖК Российской Федерации жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 16 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №42 от 26.01.2006г. отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также в случае, если имеют обременения прав на это имущество (пункт 3).
В нарушение законодательства и сложившейся судебной практики органы местного самоуправления в большинстве случаев отказывают гражданам в заключении договоров о передаче жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, ссылаясь на отсутствие соответствующего акта органов государственной власти и местного самоуправления о передаче дома в муниципальную собственность, нарушая тем самым права граждан на приватизацию жилых помещений.
Между тем, поставленные гражданами перед судом вопросы о признании за ними права на приватизацию могли быть разрешены в пользу заявителей во внесудебном порядке органами местного самоуправления, поскольку отсутствие актов распоряжения и приема-передачи жилого дома в муниципальную собственность не изменяет фактический статус данного объекта. Согласно положению статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» после вступления ЖК Российской Федерации в законную силу – с 1 марта 2005 г. – дома статус общежития утратили и, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма с гражданином, последний, с 1 марта 2005 г. проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма.
Например, граждане Б., А. и С. обратились в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – Минземимущество Республики Татарстан), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее – Исполком МО г.Казани) о признании права долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение. Исковые требования обосновывались тем, что истцам - нанимателями спорного жилого помещения, предоставленного им по договору в 1982 году в качестве комнаты в общежитии и утратившего статус муниципального общежития согласно постановлению руководителя Исполкома МО г.Казани, было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку распоряжением Минземимущество Республики Татарстан общежитие передано в доверительное управление.
Суд иск удовлетворил, признав за каждым из истцов право долевой собственности (по 1/3 доле) на комнату в порядке приватизации. В обоснование позиции суд указал, что наличие документов, свидетельствующих о нахождении жилого дома в республиканской собственности с 24.06.2008г., как и передача дома в доверительное управление ООО "ЖК", исключение его распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани из перечня включенных в муниципальную собственность объектов недвижимости, отсутствие акта органов власти и местного самоуправления о передаче данного дома в муниципальную собственность не могут нарушать предоставленное гражданам право на приватизацию жилых помещений.
По другому делу гражданка Н. обратилась в суд с иском к Исполкому МО г.Казани и открытому акционерному обществу "М" о признании права на приватизацию жилого помещения. Иск обоснован тем, что истица, которая вместе с несовершеннолетним ребенком проживает в комнате в общежитии, предоставленной ей как работнику акционерного общества, обратилась в Исполком МО г. Казани с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако получила отказ.
Суд удовлетворил исковые требования и возложил обязанность на Исполком г.Казани заключить с Н. и ее сыном договор о передаче в собственность ими занимаемого жилого помещения. В своем решении суд, сославшись на статью 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статью 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», указал, что, поскольку постановлением ИК МО г.Казани жилое помещение передано в муниципальную собственность, то оснований для отказа в приватизации не имеется.
За период с 2009 года по 2010 год в производство районных (городских) судов республики поступило 2415 таких дел, из которых по 2217 требования удовлетворены, что составляет 91,8%.
Споры о назначении гражданам трудовой пенсии на льготных условиях по-прежнему составляют значительную часть разрешаемых судами общей юрисдикции Республики Татарстан гражданских дел, что свидетельствует о недостаточной эффективности на законодательном, исполнительном уровнях государственной деятельности по защите прав граждан на пенсионное обеспечение.
Такое положение дел обусловлено, прежде всего, ненадлежащим исполнением органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, ряда предоставленных им законодательством полномочий, таких, как истребование у работодателей и третьих лиц необходимых документов, опрос свидетелей, и фактическим переложением названных обязанностей на граждан, а в конечном итоге - на суд, в который вынуждены обращаться граждане, получившие необоснованный отказ в назначении пенсии на льготных основаниях.
В основной массе эти дела объединены одним признаком: в документах о трудовой деятельности истцов наименование выполняемой работы, должности, профессии или наименование учреждения не соответствует предусмотренному законом перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии. Кроме того, определенные периоды (нахождения гражданина на курсах повышения квалификации, в отпуске по уходу за ребенком, невыполнения норм нагрузки работы) не включаются территориальным органом пенсионного фонда в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца. Сведений о работе, содержащихся в трудовой книжке, достаточно для установления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если законодательство не предусматривает дополнительных условий о характере и условиях труда (кроме наименования профессий и должностей) для назначения такой пенсии.
По Спискам профессий о характере и условиях труда достаточно предоставить – трудовую книжку, трудовой договор, приказ (распоряжение, переводная записка) о приеме (переводе на работу), увольнении, штатное расписание, штатную расстановку, технологию производства (регламенты, карты, режимы и т.д.), приказ о закреплении за определенным участком работ и оборудованием, наряды на выполнение работ (нормированное задание), журнал (карточка отработанного времени), должностную (рабочая) инструкцию, тарифно-квалификационный справочник, учредительные документы организации (устав, положение).
Как показывает анализ судебной практики, одним из основных мотивов отказа пенсионных органов в досрочном назначении трудовой пенсии по старости являются отсутствие или недостаточность иных (помимо трудовой книжки) документов, подтверждающих периоды включаемых в специальный трудовой стаж работ.
В этой связи, представляется правильной и соответствующей положениям пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. №555, позиция пенсионных органов о том, что, поскольку в трудовой книжке работника содержатся сведения о наименовании выполняемой им профессии (должности), то его занятость на соответствующих видах работ сомнений вызывать не должна, соответственно, указанные сведения являются достаточными для установления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Вместе с тем, необходимо обратить внимание на непоследовательную позицию Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в вопросе назначения гражданам пенсии применительно к ситуации, когда гражданин, которому отказано в назначении пенсии, обращается в суд с заявлением в порядке особого производства о подтверждении специального трудового стажа. Зачастую при рассмотрении таких дел пенсионный орган не возражает против установления факта наличия трудового стажа, сведений о размере заработной платы, что свидетельствует о наличии возможности внесудебного разрешения заявленного вопроса.
Деятельность, осуществляемая гражданами в период прохождения курсов повышения квалификации, по своему характеру (объему, интенсивности) в полной мере не идентична работе в особых условиях, дающей право на досрочное назначение пенсии.
Но вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.
Повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня, включает в себя не только обновление теоретических, но и практических знаний, их закрепление на практике в производственных условиях, в том числе аналогичных тем условиям, в которых осуществлялась основная трудовая деятельность работника. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно, данные периоды подлежат включению в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Тем не менее, пенсионные органы Пенсионного фонда продолжают отказывать во включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации. При этом их решения не содержат мотивированного отказа со ссылкой на законодательные акты.
Период нахождения в отпуске в связи с обучением с сохранением заработной платы также подлежит включению в общий трудовой стаж работника, поскольку в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако унифицированного законодательного регулирования по вопросам включения (не включения) в специальный стаж периодов учебных отпусков с сохранением заработной платы не имеется. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрены определенные периоды, как подлежащие, так и не подлежащие включению в специальный стаж. Пунктом 5 вышеназванных Правил определено, что периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков включаются в специальный стаж. В числе периодов, не включаемых в специальный стаж, в пункте 9 Правил приведены, в частности, периоды простоя как по вине работодателя, так и по вине работника. В Правилах при этом не упоминаются периоды отпуска в связи с обучением с сохранением заработной платы, то есть отсутствует указание на включение либо не включение этих периодов в специальный стаж.
Кроме того, в соответствии с пунктом 21 Рекомендаций Международной организации труда №148 от 24.06.1974г. «Об оплачиваемых отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и другие вытекающие из трудовых отношений прав на основе законодательства или правил коллективных договоров, решений судов или таких других положений, которые соответствуют практике.
Таким образом, периоды нахождения гражданина в учебных отпусках признаются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Между тем, сложившаяся судебная практика разрешения этого вопроса, пенсионными органами нередко игнорируется.
Должностными лицами пенсионных органов при вынесении решении о назначении пенсии незаконно не включаются в специальный стаж периоды отпуска по уходу за ребенком, имевшего место до 06.10.1992г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), тогда как в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСФ в редакции, действовавшей до 01.10.1992г., такие периоды подлежат включению в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением пенсии, времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно письму Минздрава и социального развития РФ от 04.06.2004г. №МЗ-637 исчисление стажа, в том числе специального, может проводиться по нормам действовавшего на 31.12.2001г. правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).
Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
В соответствии с разъяснением Государственного комитета по труду и социальным вопросам от 29.11.1989г. №23/24-11 при исчислении общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.
Оснований для ограничения зачета времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком ни в законе, ни в подзаконных нормативных актах не установлено, в связи с чем, время такого отпуска полностью должно учитываться в стаж для назначения пенсии, причем в льготном, при наличии к тому оснований, исчислении. Позиция о кратном зачете времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж для назначения пенсии основана на том, что это время по правовым последствиям приравнено законодателем к времени основной работы женщины, поэтому при кратном зачете времени работы для пенсионных целей и время нахождения в отпуске по уходу за ребенком должно засчитываться в льготном (кратном) исчислении (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2006г. №4-В06-42).
Иное толкование и применение пенсионного законодательства влечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
В нарушение установленного порядка пенсионными органами периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992г. исключаются незаконно из специального стажа.
До 30.12.2008г. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действовал в редакции от 01.08.2008г.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривалось, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Федеральным законом от 30.12.2008г. №319-ФЗ эти нормоположения признаны утратившими силу.
При назначении пенсии лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в настоящее время могут применяться (в зависимости от того, в какой период времени протекала работа):
- Постановление Совмина СССР от 17.12.1959г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (вместе с «Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения»);
- Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463, которым утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»;
- Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. №1067 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 20.03.2000г. №240, от 01.02.2001г. №79), утвердившее соответствующий Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, а также Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.
Постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.1991г. и соответствующий Список профессий и должностей применяются относительно периодов работы до 01.11.1999г., а Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г., утвержденные им Список должностей и Правила исчисления сроков выслуги - за периоды работы с 01.11.1999г. до 01.01.2002г.
Ко всем периодам работы могут применяться Список должностей и учреждений, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. №781.
По смыслу указанных нормативных актов правом на досрочную трудовую пенсию по старости обладают лица, чья работа имела место в учреждениях, предусмотренных в соответствующем Списке и одновременно в указанных этим Списком должностях.
Как показывает судебная практика, пенсионные органы допускают неправильное применение этих нормативных актов.
Одним из оснований отказа пенсионного органа в досрочном назначении пенсии по старости приведенным категориям граждан приводилось формальное отличие наименования образовательного учреждения, содержащего в наименовании имя собственное (название) либо общее наименование детского дошкольного образовательного учреждения (МДОУ, ДДОУ, ДОУ), от наименования по Спискам.
Мотивы отказа пенсионных органов в зачете периодов работы в данных учреждениях в специальный трудовой стаж работников являются необоснованными, поскольку действующим пенсионным законодательством в качестве основания для назначения пенсии по старости является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей. В случае, если учредительные документы содержат сведения о наличии в рамках названного типа учреждения наименование вида учреждения, предусмотренного Списками (МДОУ-ясли-сад и т.д.), находят свое подтверждение осуществление образовательной, воспитательной деятельности и наличие образовательных программ, должностные лица пенсионного органа обладают возможностью самостоятельно производить зачет указанного периода трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Так, С. обратилась в суд с иском к пенсионному органу о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью.
В обоснование иска указано, что истица с 11.04.1979г. работает в системе детского дошкольного образования, 25.05.2007 г. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью обратилась к ответчику, который отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву отсутствия требуемого специального стажа в 25 лет. При этом в льготный стаж не включен период работы истицы с 25.04.1998г. по 18.01.2001г. в должности воспитателя ДОУ №371.
Решением суда иск удовлетворен.
З. обратилась в суд с иском к пенсионному органу о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска указывалось, что 13.11.2009г. истица подвала в адрес ответчика заявление о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Ответчик в назначении досрочной пенсии отказал по мотиву отсутствия требуемой выслуги в 25 лет, не включив в специальный стаж период нахождения З. с 04.05.1991г. по 03.11.1991г. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет.
Решением суда иск удовлетворен.
Л. обратилась в суд с иском к пенсионному органу о признании права на досрочную трудовую пенсию.
В обоснование требований указано, что в назначении досрочной трудовой пенсии истице отказано в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа, при этом в льготный стаж не включен период нахождения Л. в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
Суд удовлетворил исковые требования и включил время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, сославшись на то, что отказ во включении в стаж истицы периодов ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком не основан на законе. Анализ законодательства, действовавшего на период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком (с 03.01.1991г. по 31.12.1991г.), свидетельствует о том, что отпуск по беременности и родам подлежит включению в специальный стаж лиц, занимавшихся педагогической деятельность, что нашло закрепление в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004г. №2-П. Также судом в специальный стаж Л. включен время нахождения ее на курсах повышения квалификации, поскольку данное обучение осуществлялось истицей в связи с педагогической деятельностью.
М. обратилась в суд с иском к пенсионному органу о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью.
Ранее решением пенсионного органа истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву отсутствия специального стажа в 25 лет, при этом в данный стаж не включен период работы истца с 25.04.998г. по 18.01.2001 г. в должности воспитателя ДОУ №371.
Суд удовлетворил заявленные требования и признал за М. право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, указав, что вне зависимости от наименования («Ясли-сад» или «Дошкольное образовательное учреждение») местом работы истицы оставалось все то же учреждение для детей, являющееся по своему предназначению детским садом. Ответчиком не представлено доказательств того, что с переименованием организации изменилось предназначение этого учреждения для детей или изменились выполняемые истицей функции, условия и характер ее деятельности как воспитателя детского сада.
Несмотря на сложившуюся судебную практику и наличие многочисленных решений, принятых городскими (районными) судами республики, об удовлетворении исков и безусловном включении перечисленных выше периодов в льготный трудовой стаж, пенсионные органы продолжают придерживаться позиции неправомерного отказа в назначении трудовой пенсии и доведения этого спора до судебного разбирательства.
Статистика показывает, что в течение 2009 - 2010 годов в производстве городских (районных) судов Республики Татарстан имелось 3808 дел указанной категории, по которым в 3367 случаях заявления удовлетворены, что составляет 88,4% от общего числа поступивших.
Сложившаяся практика назначения досрочных трудовых пенсий выводит ряд проблем.
В частности, суд в соответствии с требованиями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исключительных случаях обязан оказывать содействие сторонам в представлении доказательств, но вся судебная практика по делам данной категории свидетельствует о регулярном характере таких исключительных случаев.
В этой связи, очевидно, что суд в ходе рассмотрения дел данной категории дублирует функции исполнительной власти, а такое положение дел является нецелесообразным вследствие дополнительных финансовых затрат государства. Судьи не должны в силу специфики судебной деятельности обладать специальными знаниями в узкоспециализированных вопросах расчета и начисления пенсии, однако особенности указанной категории дел формируют условия, при которых судьи вынуждены получать соответствующие познания в области исполнительной деятельности по пенсионному обеспечению, что вряд ли можно считать правильным.
Основная масса дел по спорам о праве собственности на землю возникает в связи с реализацией гражданами права на приватизацию земельных участков, а также в связи с признанием права собственности на землю в порядке наследования.
Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.
Первый ее этап был связан с принятием Закона РСФСР от 23.11.1990г. №374-1 «О земельной реформе» и ряда других нормативных правовых актов, в силу которых граждане получили возможность по своему усмотрению сохранить ранее предоставленные на праве постоянного пользования земельные участки либо получить их в собственность бесплатно или за плату. Бесплатно мог быть передан участок или его часть в пределах норм предоставления земельных участков соответствующего целевого назначения. За пределами этих норм граждане были вправе выкупить эти участки либо получить их в пожизненное наследуемое владение.
До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (статья 11 ЗК РСФСР 1970г.).
Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Круг лиц, которым земельные участки могли предоставляться в постоянное (бессрочное) пользование, Земельным кодексом РСФСР 1991г. был определен иначе. К их числу отнесены организации независимо от формы собственности (статья 12). Закон не предусматривал возможности предоставления земельных участков гражданам на таком праве, но и не содержал прямого запрета. Позднее, указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993г. №2287 данная статья была признана недействующей, а положения о праве пожизненного наследуемого владения исключены из текста соответствующих статей ЗК РСФСР 1991г.
Согласно статье 30 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обладатели права пожизненного наследуемого владения могут самостоятельно (пункт 2 статьи 30) совершить сделки по обмену, обладатели права постоянного (бессрочного) пользования с согласия органов местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).
Нормы главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященные праву собственности и другим вещным правам на землю, введены в действие с 23.04.2001г.
Вступившим в силу с 30.10.2001г. новым Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. Если ГК Российской Федерации допускал ограниченное распоряжение земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, то ЗК Российской Федерации полностью исключил всякое распоряжение указанными участками.
Одновременно по новому ЗК Российской Федерации гражданам предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию таких участков, причем без ограничения каким-либо сроком, а также независимо от их размера, целевого назначения, разрешенного режима использования, нахождения в собственности гражданина иных земельных участков и т.п. Важно, чтобы приватизируемый земельный участок находился у гражданина на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого
В отличие от приватизации жилых помещений возникновение права собственности на земельные участки не связано с заключением гражданско-правового договора. Таким основанием для земельных участков является решение государственных органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции (статья 29 ЗК Российской Федерации), т.е. в отношении земельных участков речь идет об административно-правовом способе возникновения прав и обязанностей.
При обращении гражданина по вопросу о приватизации земельного участка указанные органы обязаны принять решение в двухнедельный срок, если будет подано заявление в письменной форме с приложением документов в подтверждение своих прав на земельный участок и кадастровой карты (плана).
В случае отсутствия кадастровой карты (плана) орган местного самоуправления должен оказать содействие в ее изготовлении и определении границ земельного участка на местности с отнесением расходов на заинтересованных лиц. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. В этом случае для принятия решения исполнительному органу местного самоуправления отведен двухнедельный срок с момента представления проекта границ земельного участка (пункты 7, 8 статьи 36 ЗК Российской Федерации).
И в том, и в другом случае, право постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же пункта 1 статьи 35 ЗК Российской Федерации, переходят к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права – пользование земельным участком.
Несмотря на вышеуказанные нормы, установленные действующим законодательством, органы местного самоуправления, всячески препятствуют в реализации прав граждан на приватизацию земельных участков и признанием права собственности в порядке наследования по надуманным, немотивированным и незаконным причинам. Зачастую, установив тот факт, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в течение продолжительного периода времени находится в пользовании заявителя как наследника и на него распространяется действие Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", органы местного самоуправления отказывают в приватизации земельного участка, ссылаясь на то, что часть спорного земельного участка находится за красными линиями в составе проекта микрорайона.
Отказывая в приватизации земельного участка органы местного самоуправления ссылаются на пункт 12 статьи 85 ЗК Российской Федерации. Игнорируется при этом, что приведенные нормы ЗК Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на которой находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.п., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
Пункт 12 статьи 85 ЗК Российской Федерации не допускает приватизации только земельных участков общего пользования, уже занятых дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.
Тем не менее, сложившаяся судебная практика разрешения данного вопроса органами местного самоуправления не учитывается.
Так, гражданин К. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее – Исполком МО г.Казани) и другим ответчикам о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности зданием, указав, что в заключении данного договора ответчиком отказано по мотиву нахождения спорного земельного участка в границах территории проекта детальной планировки Центральной части г.Казани.
Суд иск удовлетворил, обязав Исполком МО г.Казани принять решение о возмездном предоставлении земельного участка в собственность К.
Выводы суда обоснованы отсутствием утвержденного проекта детальной планировки Центральной части г.Казани.
Судом кассационной инстанции решение суда оставлено без изменения.
Также районными (городскими) судами Республики Татарстан рассматривается немалое количество дел об оспаривании решений, действий (бездействия) структурных подразделений органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка, на котором расположено строение, на праве собственности за плату.
При разрешении дел данной категории у судов возникали проблемы, обусловленные тем, что структурные подразделения Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, такие, как Управление жилищной политики, Управление архитектуры и др., являются одновременно и юридическими лицами (муниципальными учреждениями), которые самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам. При этом, по поручению Главы муниципального образования г.Казани, названные учреждения в соответствии с соответствующими Положениями осуществляют деятельность в пределах предоставленных им полномочий. На практике нередко возникают ситуации, когда гражданин, обращаясь с заявлением на имя Главы муниципального образования г.Казани (например, о выделении земельного участка), получает отказ не в виде решения указанного органа, а в форме письма, к примеру, Комитета по управлению имуществом. В результате обжалуются именно решения Комитета, не являющегося органом местного самоуправления, к тому же не обладающего правомочиями по предоставлению участков в собственность граждан, а осуществляющего первичные функции по сбору документов, подготовке проекта постановления Главы муниципального образования г.Казани.
В подобных ситуациях к участию в деле судам приходится привлекать соответствующий орган государственной власти или местного самоуправления, а также его структурное подразделение в целях фактического разрешения интересующего гражданина вопроса.
На основании изложенного следует вывод о том, что суды в ходе рассмотрения дел указанной категории нередко вынуждены дублировать функции органов исполнительной власти, которые по не необъяснимым причинам не хотят брать на себя ответственность в разрешении многих проблем, а перекладывают эти обязанности на судебные органы.
За 2009 – 2010 годы в производстве районных и городских судов Республики Татарстан находилось 773 подобных дел, из которых в 495 случаях (64%) заявления удовлетворены.
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 217; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!