Статья 88. Правила оценки доказательств
1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (экспертиза, показания потерпевшей, отсутствие алиби);
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (аналогичные преступления, характеристика, оперативный розыск)
Задание 2. Суд Ямало-Ненецкого автономного округа 22 декабря 2012 г. постановил в отношении А. и Б. обвинительный приговор. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь В. об обстоятельствах совершённого А. и Б. убийства, ставших ему известными из показаний допрошенного им свидетеля И. Защитник осужденного Б. в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене приговора ввиду недоказанности вины В. В частности, адвокат указал на недопустимость допроса следователя в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица и недопустимость использования таких доказательств для подтверждения виновности подсудимого.
1. Являются ли полученные судом в результате допроса следователя В. сведения допустимым доказательством?
|
|
|
2. Какое решение примет апелляционная инстанция?
Решение
Нет, полученные судом показания в результате допроса следователя В. нельзя признать допустимыми доказательствами.
Статья 74. Доказательства
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
Не предусмотрены показания следователя!
В соответствии с ч. 8 ст. 234 УПК РФ по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым известно что-либо об обстоятельствах производства следственных действий, изъятия и приобщения к уголовному делу документов. (Свидетельского иммунитета у него нет)
Намного более распространено среди процессуалистов другое мнение: допрос дознавателей и следователей в судебном заседании возможен и проводится он по процедуре производства следственных действий (в частности, по процедуре допроса лиц, которые в судебном заседании утверждают, что признательные показания дали под давлением).
|
|
|
Данная точка зрения корреспондируется с позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 06.02.2004 № 44-О «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Как отметил КС РФ, «положение, содержащееся в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, в его конституционно-правовом истолковании не может служить основанием только для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие».
Таким образом, Конституционный Суд пришел к выводу, что допрос по уголовному делу в качестве свидетелей дознавателей и следователей в стадии судебного следствия возможен по любым обстоятельствам, но только если он не предполагает воспроизведения содержания показаний лиц, которые были даны в ходе досудебного производства.
Сложность реализации допроса следователя (дознавателя) в качестве свидетеля попытался разрешить Верховный Суд РФ в кассационном определении № 70-О12-3 от 06.03.2012 года. Судебная коллегия пришла к мнению, что показания следователя относительно сведений, о которых ему стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
|
|
|
| Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке |
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
| Статья 389.16. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела |
Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:
1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 1245; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!