Журналистика времени декабристского движения
Участники декабристского движения, продолжая традиции Радищева, стали рассматривать литературу, журналистику как часть организованной революционной борьбы и внесли много нового в развитие журналистики.
Возникшие тайные общества – «Союз спасения» (1816) (с 1817 г. «Общество истинных и верных сынов Отечества») и «Союз благоденствия» (1818) влияли на легальные литературные объединения: «Арзамас», «Общество зеленой лампы», – пытались издавать журналы и литературные сборники.
В 1816 г. группа передовых литераторов организовала легальное «Вольное общество соревнователей просвещения и благотворения», которое позднее стало называться «Обществом любителей российской словесности». Главной задачей общества было поощрять желание к обмену мыслями, развивать жажду знаний, любовь к отечеству. Общество находилось под непосредственным влиянием «Союза благоденствия». В уставе «Союза благоденствия» большое значение придавалось литературе, литературной пропаганде. Литература признавалась могучим средством воспитания гражданственности, и это широко отразилось в журналах. Литература должна была помочь сломать психологию подчинения и безгласности. С 1818 г. общество издавало журнал «Соревнователь просвещения и благотворения» (до 1825 г.).
Журнал «Вольного общества» представляет значительный интерес как легальный выразитель умеренной декабристской идеологии и занимает важное место в истории русской журналистики.
|
|
|
Тираж журнала был невысок – 200-300 экземпляров. Распространялся он среди образованного дворянства.
Журнал «Соревнователь» много места отводил изящной словесности. В журнале печатались думы Рылеева, произведения бр. Бестужевых, Ф. Глинки, Кюхельбекера и др. Вместе с тем в нем помещались статьи о героическом прошлом русского народа. На исторических примерах воспитывалось гражданское мужество современников, активно разрабатывалась история Отечественной войны 1812 г., комментировались отдельные сражения, причем своя внутренняя цензура, т. е. редакция следила за идейностью и художественными достоинствами материалов. Печатались статьи о просвещении, речи о назначении писателя, путевые записки.
Законная благоразумная свобода провозглашалась условием счастья народа, перемены, революции в жизни человечества признавались фактором прогресса. Подобные мысли и рассуждения об аракчеевщине, деспотизме приходилось, конечно, облекать в иносказания, давать в форме переводов, прибегать к аналогиям, подчеркнуто научному изложению, но от этого дело не менялось.
В литературно-критических статьях отстаивался тезис национальной самобытности литературы, защищался романтизм.
|
|
|
В «Соревнователе» на эту тему много писал оригинальный критик, близкий к декабристам, О. М. Сомов. Вместе с А. Бестужевым Сомов страстно стремился разрушить каноны классицизма. Романтизм, считал он, раскрепощает человека, новое в литературе всегда прогрессивно. Античная поэзия прекрасна, так как отражает глубоко дух своего времени, но историческая жизнь народа меняется, и нельзя без конца подражать античной или средневековой поэзии, как это делают староверы, классицисты. Литература должна отражать дух своего народа, должна стать самобытной. Век богатырей, самобытность нравов, поэтичная и разнообразная природа России – вот основания русской поэзии, поэзии романтической и народной, утверждал Сомов.
В 1820-1821 гг. многие члены «Вольного общества любителей российской словесности» сотрудничали в «Невском зрителе». Редактировал журнал И. М. Сниткин. Он не был декабристом, но известный либерализм его первых статей, интерес к литературе позволили декабристам (Кюхельбекер, Ф. Глинка и др.) принять участие в этом органе. Это был литературно-публицистический журнал. В каждом номере публиковалась историко-политическая статья, в которой высказывалось общественное мнение, но из-за цензуры статьи писались не о России, а применительно к ней. В исторических статьях освещались эпохи переворотов, которые решали судьбы царств, республиканский период в истории Древней Греции.
|
|
|
В журнале перепечатывались конституции некоторых европейских стран, а в экономических статьях в завуалированной форме говорилось о необходимости освобождения крестьян, выдвигалось требование развития образования, поддержкиОтечественной торговли, промышленности с помощью высоких пошлин на иностранные товары.
В целом эти материалы были близки взглядам умеренной части декабристов, сторонников конституционного ограничения монархической власти.
В «Невском зрителе» приняли участие и декабристы-республиканцы. В 1820 г. в журнале была опубликована сатира Рылеева «К временщику», в которой, обходя цензуру, поэт пропагандировал идеи гражданского патриотизма, политической свободы, учил ненавидеть деспотизм. Это стихотворение было первым произведением Рылеева, опубликованным за полной подписью автора. Оно воспринималось как вызов самодержавию, Аракчееву.
В начале 1821 г. декабристы и близкие к ним авторы сосредоточились в «Соревнователе» и «Сыне Отечества». «Невский зритель» остался за консерваторами, что обрекло его на скорое закрытие.
|
|
|
Уже в период создания первых тайных обществ, начиная с 1816 г., декабристы все чаще сотрудничают в журнале «Сын Отечества». Греч ищет авторитетных сотрудников, способных поддержать популярность журнала, практикует приглашение в помощники – соредакторами литераторов А. Е. Измайлова, затем А. Ф. Воейкова, П. А. Вяземского и даже Ф. В. Булгарина. Журнал наполняется стихами, много места отводится театральной и литературной критике, полемике.
Декабристы и прогрессивно настроенные авторы не перестают ставить в журнале политические вопросы, хотя очень осторожно, рассуждая преимущественно о европейских государствах, разбирая проблемы сугубо в теоретическом плане. Тема конституции проходит в ряде внешнеполитических обзоров за 1816-1817 гг. В 1818 г. Куницын – снова сотрудник журнала – печатает статью «О конституции», используя туманные обещания царя Александра I о введении твердых законов в Польше. В статье Куницын развивает мысль о полезности, благодетельности конституционного, парламентского правления, В 1820 г, в «Сыне Отечества» печатается статья Н. Кутузова «О причинах благоденствия и величия народов», где заключались мысли о свободе граждан, о неизбежном падении государств, в которых не считаются с интересами народа. Поднимается и тема крепостничества.
Крестьянский вопрос в 1818-1820 гг., находит отражение в ряде других статей А. Бестужева, Н. Тургенева. В своих выступлениях против крепостничества «Сын Отечества» ведет целенаправленную полемику с реакционным изданием «Дух | журналов», но цензурные преследования и осторожность Греча заставили сократить политические выступления и сосредоточиться в 20-е годы на вопросах литературы. В журнале в канун восстания печатаются Рылеев, Бестужев, Кюхельбекер, Ф. Глинка. К активному участию привлекаются Пушкин, Вяземский, О. М. Сомов, П. А. Катенин – наиболее просвещенные люди России.
«Сын Отечества» выступает против литературных мнений «Вестника Европы» Каченовского, против староверов и приверженцев классицизма. В литературе защищается создание самобытного искусства, высоких гражданских жанров и стиля. Кюхельбекер настаивает на использовании оды в целях развития гражданской поэзии. Сквозь пыл полемики о классицизме и романтизме возникает осознание того, что дело не в направлении, жанре, а в содержании, идее произведения, позиции автора.
После восстания декабристов Греч и его компаньон Булгарин поворачивают вправо, а журнал «Сын Отечества» становится рупором правительственной политики, самодержавных идей, теряет постепенно популярность и литературное значение.
Московская журналистика конца 20-х и в 30-е гг. XIX в. Философско-эстетическое направление в журналистике. «Московский телеграф» Н. А. Полевого. «Телескоп» и «Молва» Н. Надеждина. Участие А. С. Пушкина в журналах 1820-х гг.
После подавления восстания декабристов политическая реакция привела к серьезному ослаблению демократической печати. Журналистика должна была развиваться в атмосфере репрессий и страха. Нужно было большое мужество, чтобы издавать независимый от правительства журнал. Не случайно лучшие периодические органы теперь издаются в Москве, подальше от царского двора.
Первый год царствования Николая I ознаменовался усилением полицейских и цензурных репрессий в области печати. Полностью изгоняется политика со страниц газет и журналов. Вводится новый устав о цензуре (1826), прозванный «чугунным». В отличие от цензурного устава 1804 г. было запрещено пропускать в печать места, «имеющие двоякий смысл», если один из них противен цензурным правилам. Запрещено было обозначать точками вычеркнутое цензорами.
В 30-е годы вводится ряд дополнительных ограничений в области печатного слова. С 1832 г. разрешения на новые издания давались только самим царем. В 1836 г. после отказа Краевскому и Одоевскому в издании нового журнала министр просвещения Уваров издает циркуляр о том, что «представление о дозволении новых периодических изданий на некоторое время запрещается». Эта мера вынудила многих журналистов в дальнейшем перекупать право на издание журналов. Но подавление всех форм гражданской жизни после 1825 г. обусловило и особенную ценность, значение каждого существующего периодического издания, прогрессивного журнала особенно.
В конце 20-х – начале 30-х годов одним из очагов передовой мысли стал Московский университет. В Москве действовали кружки А. И. Герцена и Н. В. Станкевича, где изучалась немецкая классическая философия. Профессора университета издавали журналы учено-философского содержания – «Московский вестник» (1827-1830), «Атеней» (1828-1830), журнал «современного просвещения»«Телескоп» (1831-1836). В Москве выходил журнал «Московский телеграф» (1825-1834), была сделана попытка в 1832 г. издавать журнал «Европеец». В 30-е годы университетская молодежь вместе с профессурой становится активным участником московских журналов. Но ни одному из названных журналов не удалось пережить 30-е годы: все они прекращались или запрещались правительством.
В 30-е годы усиливалась и правительственная печать. В 1829 г. появился «Журнал Министерства внутренних дел», в 1834 г. – «Журнал Министерства народного просвещения», с 1837 г. начала формироваться система «Губернских ведомостей» – официальных газет местной администрации. Журналистика становилась все более профессиональной. Расширялась читательская среда.
В тяжелое время николаевской реакции наиболее интересным и передовым после декабристских изданй был журнал «Московский телеграф».
«Московский телеграф» – русский журнал, издававшийся в 1825-1834 годах в Москве Н.А. Полевым. В первые годы литературный отдел находился в руках прогрессивных писателей во главе с П.А.Вяземским, руководившим литературной критикой. В журнале печатались А.С.Пушкин, В.А.Жуковский, Е.А.Баратынский, В.К.Кюхельбеккер, Н.М.Языков, Ф.Н. Глинка и др.
Николай Полевой, приступая к изданию своего журнала, учитывал опыт европейской периодики, традиции отечественной печати и современные общественные потребности. Целью журнала было объявлено усиление деятельности просвещения, сближение средних сословий. Полевому удалось в издании, обращённом к самому широкому кругу читателей, сохранить высокий уровень представляемых в нём материалов.
Журнал был главным образом публицистическим и научным, лишь со временем на его страницах значительное место стало отводиться художественной литературе. Несмотря на прогрессивность издания, ведущим направлением публиковавшейся беллетристики был умирающий романтизм.
«Московский телеграф» резко выступал против нормативной эстетики классицизма и отстаивал под общим, весьма неопределенным названием романтизма право писателя на новые литературные формы, на свое понимание и изображение жизни, продиктованное требованиями современности. Романтические тенденции определили круг иностранных писателей, чьи переводы печатались в «Московском телеграфе», – Э.Т.А.Гофман, П.Мериме, Б.Констан, А. де Виньи, Ф.Купер, Вальтер Скотт и др.
В отделе науки помещались статьи, цель которых была содействовать прежде всего успехам промышленности и торговли, как основы культурного развития страны. Достижения естественных наук, промышленности, особенно отечественной, широко освещались в «Московском телеграфе». В статьях по этнографии уделялось внимание окраинам и завоеванным областям, их торгово-промышленной колонизации. Вопросы политической экономии освещались с буржуазных позиций в статьях А.Смита, Сея, Бентама, П.Сисмонди. В своих статьях Полевой подчеркивал значение купеческого сословия и необходимость его просвещения.
Литературные и социальные тенденции «Московского телеграфа» настроили против него реакционную журналистику. С начала 30-х годов против Полевого ополчается и группа Вяземского – Пушкина. Причиной разрыва с «Московским телеграфом» послужила статья о Карамзине Полевого, который, признавая исторические заслуги Карамзина, утверждал, что он «уже не может быть образцом ни поэта, ни романиста, ни даже прозаика русского. Период его кончился». Такая оценка возмутила группу Вяземского – Пушкина, показалась ей оскорбляющей «священную для россиян память Карамзина» (Пушкин), хотя в своей творческой практике эти писатели ниспровергали карамзинские принципы много решительней Полевого.
В дальнейшем в «Московском телеграфе» явственно сказывались, с одной стороны верноподданнические настроения, продиктованные тем, что русская буржуазия искала опоры в абсолютной монархии; с другой – антифеодальные тенденции. В художественном отделе печатались произведения представителей «третьего сословия» – А.Ф.Вельтмана, И.И.Лажечникова, Н.Ф.Павлова, Полевого, переводы В.Гюго, О.Бальзака, Э.Сю и др. Близкое участие в критическом отделе принимал К.А.Полевой.
Характерно тяготение «Московского телеграфа» 30-х годов к французскому романтизму, насыщенному социальной тематикой и отрицанием феодального мира. В отделе критики пропагандировался романтизм и резко осуждались эпигоны классицизма. В историческом подходе к явлениям литературы, в истолковании литературы дворянского классицизма и критике его нормативной эстетики Полевой был предшественником Белинского. В отделе науки печатались переводы французских буржуазных историков (Гизо, Мишле и др.). Прогрессивные тенденции журнала возбудили подозрения, а затем гонения со стороны правительства. Отрицательный отзыв Полевого о казенно-патриотической и слабой пьесе Н.В.Кукольника «Рука всевышнего отечество спасла», одобренной Николаем I, был поводом к личному распоряжению царя о закрытии журнала.
«Телескоп» – литературно-общественный журнал, «журнал современного просвещения», издаваемый Н. И. Надеждиным в 1831-1836 годах в Москве. Выходил 2 раза в месяц, с 1834 года – еженедельно. Другое издание Надеждина, газета «Молва», некоторое время имело статус приложения к «Телескопу».
В статьях по философским вопросам «Телескоп» развивал идеалистические взгляды в духе раннего Шеллинга; в то же время журнал требовал сближения философской теории с действительностью, отстаивая идеи народности.
В первые годы в «Телескопе» сотрудничали М. П. Погодин, С. П. Шевырёв и другие. В нём печатались А. С. Пушкин, Ф. И. Тютчев, А. И. Полежаев, Н. В. Станкевич, А. В. Кольцов. С 1833 в «Телескопе» сотрудничал В. Г. Белинский, ставший с 1834 года помощником Надеждина в редактировании журнала.
В 1836 году зарезко критический пафос по отношению к самодержавной России, напечатанный в«Философическом письме» П. Я. Чаадаевым,«Телескоп» был закрыт правительством. Надеждина отправили в ссылку в Усть-Сысольск (впоследствии ему разрешили поселиться в Вологде).
«Молва» – русская литературная газета, приложение к журналу «Телескоп». Основана в 1831 году Н. И. Надеждиным в качестве иллюстрированного журнала мод и новостей.Как правило, серьезный материал помещался в «Телескопе», а более легкий – в «Молве».
В 1832 году преобразована в газету и литературное приложение к журналу «Телескоп», выпускавшегося в Москве тем же издателем. В 1831 и 1834 годах выходила еженедельно, в 1832 году – по два раза в неделю, в 1833 и 1835 гг. – по три раза в неделю.
Газета печатала художественную прозу, стихи, фельетоны, критические статьи и театральные обзоры. Отстаивала позиции реализма в искусстве.
Главным сотрудником газеты был Белинский. В 1834 году здесь были опубликованы его «Литературные мечтания», в 1835 году Белинский выступил в качестве редактора газеты (номера с 24 по 49).
Была запрещена правительством одновременно с «Телескопом» в 1836 году.
Журналистская деятельность А.С. Пушкина.
Журналистская деятельность Пушкина развивалась в трех направлениях: литературная критика, полемика и публицистика. В трактовке некоторых проблем (в частности, проблемы народности) и в оценке творчества отдельных писателей Пушкин выступал как предшественник Белинского.
Первое выступление Пушкина-журналиста в периодической печати относится к 1824 г. В мае этого года в «Сыне отечества» (№18) появилась присланная из Одессы полемическая заметка Пушкина – его «Письмо к издателю «Сына отечества». В 1825 г. Вяземский привлекает Пушкина к сотрудничеству в «Московском телеграфе» Н.А. Полевого; здесь Пушкин напечатал несколько своих стихотворений. Самое острое из них – эпиграмма «Жив, жив, курилка!», направленная против «Вестника Европы», не была пропущена цензурой.
Начав в 1827 г. сотрудничать в «Московском вестнике» Погодина, Пушкин, однако, скоро убедился, что ему не удастся руководить журналом В 1825-1830 гг. Пушкин сотрудничал в альманахе А.А. Дельвига «Северные цветы», сначала как поэт, а после 1827 г. как критик и полемист.
Дата добавления: 2018-05-01; просмотров: 608; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!