Мировая политика и международные отношения
16.1.1. Дайте определение понятия «геополитика». Приведите два предложения раскрывающих смысл данного понятия.
16.1.2. Назовите основных субъектов международных отношений (не менее четырех).
16.1.3. Назовите основные глобальные проблемы современности (не менее трех).
16.1.4. Дайте определение понятия «глобализация». Приведите два предложения раскрывающих смысл данного понятия.
16.1.5. Дайте определение понятия «международные отношения». Приведите два предложения раскрывающих смысл данного понятия.
16.1.6. Назовите факторы, которые влияют на мировую политику (не менее трех).
16.1.7. Дайте определение понятия «национальный интерес». Приведите два предложения раскрывающих смысл данного понятия.
16.1.8. Назовите не менее трех проблем, которые входят в спектр деятельности мировой политики.
16.1.9. Назовите основные типы международных систем. Какая из названных вами международных систем существует в современном мире.
16.1.10. Дайте определение понятия «мировая политика». Приведите два предложения раскрывающих смысл данного понятия.
16.2.1. Приведите примеры международных политических организаций (не менее трех).
16.2.2. Приведите примеры международных конфликтов в современном мире, которые характеризуются военными столкновениями (не менее трех).
16.2.3. Приведите примеры межгосударственных объединений.
16.2.4. Назовите межгосударственные объединения и международные организации, которые были образованы после распада СССР, среди государств – бывших его республиками (не менее трех).
|
|
|
16.2.5. Назовите пять постоянных членов Совета Безопасности ООН.
16.2.6. Приведите два примера, которые показывают совпадения национальных интересов США и России.
16.2.7. Приведите примеры реализации доктрины «Национального интереса РФ» в странах СНГ.
16.2.8. Приведите примеры глобальных проблем, которые актуальны как для Европы, так для Китая и России.
16.2.9. Приведите примеры международных организаций, активным членом которых является Россия.
16.2.10. Назовите источники современных международных конфликтов и проиллюстрируйте их примерами.
16.3.1. В западной политологии теория мировой политики основывается на понятии «национальный интерес». «Основой для всех видов национального интереса, - пишет Ч. Осгуд, является выживание». Попробуйте сформулировать национальные интересы России.
16.3.2. Выделите и охарактеризуйте, основные направления внешнеполитической деятельности России.
16.3.3. Еще Н. Макиавелли указал, что всегда хорошие дела внутренние, если будут постоянно хорошими дела внешние. Согласны ли вы с ним? В чем выражается взаимосвязь внешней и внутренней политики?
|
|
|
16.3.4. Согласно теории С. Хантингтона наибольшая конфликтность на международной арене находится в зоне так называемой «столкновения цивилизаций». Выразите свое согласие либо несогласие. Приведите примеры, аргументирующие ваш ответ.
16.3.5. Назовите основные факторы и выделите основных субъектов мировой политики времен «Холодной войны». Можем ли мы сказать, что в этот период истории главные мировые субъекты, чаще всего защищали национальные интересы.
16.3.6. Величина территории и численность народонаселения государства во многом определяют место страны в иерархии международных отношений, ее политику на мировой арене. Среди государств современного мира выделите три группы стран: а) великие державы, б) государства – региональные лидеры, в) малые государства. Приведите примеры этих государств. Обоснуйте свой ответ.
16.3.7. В последнее десятилетие многие политики, все чаще говорят о необходимости реформирования Организации Объединенных Наций (ООН). Как вы считаете, чем вызвано такое желание? К чему может привести увеличение количества постоянных членов Совета Безопасности ООН? Какие из стран, ныне не обладающие данным статусом могли бы стать постоянными членами Совета Безопасности ООН?
|
|
|
16.3.8. Одной из характерных черт современной мировой системы является тенденция к глобализации в экономике и культуре. Можем ли мы говорить о существовании в современном мире политической глоболизации? Кто такие антиглобалисты? За что они выступают?
16.3.9. Согласно концепции американского политического деятеля С. Хантингтона, после окончания «Холодной войны» в мире образовалось 7 цивилизаций: США, Россия, Европа, Япония, Китай, Индия и Ближний Восток. Главная ось международных противоречий пройдет между западом и остальным миром, при этом Запад будет играть все меньшую роль. С помощью примеров подтвердите или опровергните прогнозы С. Хантингтона.
16.3.10. В последнее время одним из активнейших субъектом международных отношений являются ТНК (транснациональные корпорации). К ним относятся предприятия, учреждения и организации, целью которых является получение прибыли и которые действуют через свои филиалы в различных странах. Крупнейшие ТНК обладают такими ресурсами, которые дают им преимущества не только перед малыми, но и перед крупными державами. Выскажите свое согласие или не согласие с данным высказываем, аргументируйте его. Приведите примеры ТНК и их влияния на мировую политику.
|
|
|
Работа с текстом
Существуют три взаимно пересекающиеся, но не совпадающие плоскости отношений между Москвой и Организацией Североатлантического договора. Во-первых, отношения между государственными и международными чиновниками России и стран НАТО. Во-вторых, отношение населения России к тому образу НАТО, который сложился во время холодной войны и балканского кризиса конца 1990-х годов. В-третьих, отношение экспертного сообщества нашей страны к НАТО. (Оно, по-видимому, влияет – хотя и без особой взаимности – на первых два фактора.)
Очевидно, что дипломаты, военные и парламентарии России и стран, входящих в НАТО, относятся друг к другу как партнеры – не обязательно дружески, но и не враждебно. Это справедливо, по крайней мере, по отношению к представителям США и Старой Европы. (Чего нельзя сказать о таковых же представителях многочисленных «новоевропейских» государств – бывших членов Восточного блока, совершенно закомплексованных этим своим нынешним «двойным» членством: в ЕС и в НАТО.)
Очевидно также, что почти половина населения России отрицательно относится к территориальному расширению НАТО на восток, что четверть этого населения считает задачей НАТО защиту и продвижение чисто американских интересов, а пятая его часть и подавно воспринимает НАТО как совершенно агрессивную силу.
Не менее очевидно и то, что российское экспертное сообщество, а также многие российские политики относятся к НАТО с юмором – как к забавному атавизму холодной войны. Но одновременно (после европейской войны 1999 года) и как к атавизму опасному.
Откуда такая неопределенность в восприятии блока и такой разброс в оценках его деятельности и перспектив? Почему, несмотря на десятилетия антинатовской пропаганды времен СССР и продолжающееся продвижение блока к российским границам, сорок процентов наших соотечественников не считают эту организацию опасной для России? Почему при этом всего десять процентов считают НАТО партнером по борьбе с терроризмом, но двадцать пять процентов воспринимают Североатлантический альянс как угрозу?
Причина, мне кажется, в том, что кризис идентичности НАТО настолько очевиден, что не помогает никакой политический и военный макияж – с усиленно рекламируемыми территориальной экспансией и техническим перевооружением.
(Фоменко А. Россия и НАТО в эпоху перемен. // Политический класс. – 2006. - №2)
16.4.1. В чем основные позиции в исследованиях взаимоотношениях НАТО и Российской Федерации?
16.4.2. В чем, по мнению автора, состоит проблема во взаимоотношениях России с «новыми» членами НАТО? Чем это можно объяснить?
16.4.3. Какие точки зрения представляет автор при рассмотрении современного состояния НАТО? Согласны ли вы с ними? Выскажите свое мнение о целях расширения НАТО.
16.4.4. Каковы на ваш взгляд, последствия расширения НАТО на восток (например, вхождение в НАТО Украины и Грузии)?
16.4.5. Опираясь на данные текста и свои знания, обоснуйте почему большинство россиян видят в НАТО угрозу, а не возможность партнерства?
Модель взаимоотношений России и Запада все больше дрейфует в сторону взаимного сдерживания. И это, как считает известный эксперт, гораздо хуже даже холодной войны. Прежде «было достаточно легко определить и понять позиции каждой стороны – как самим сторонам, так и остальному миру». Теперь же все «запутано». Если холодная война явилась в свое время инструментом сдерживания войны горячей, то есть была движением от открытых конфликтов, то нынешняя политика «взаимного выдавливания» есть вероятное движение в сторону конфликтности. По мнению Николая Злобина, «двойные стандарты», которыми многие в России попрекают Запад, – вполне нормальная практика, поскольку политика без двойных стандартов автоматически превращается в юриспруденцию (где есть однозначные нормы, не поддающиеся двойной или тройной интерпретации). Часто Россия сама демонстрирует двойные стандарты, и это нужно иметь в виду. Что же касается причин, толкающих Запад критически (иногда чрезмерно) реагировать на события в России, то важнейшей из них является «представление о ней как о нормальной, цивилизованной европейской стране». И именно отсюда – высокие требования к ней. Между тем, подытоживает эксперт, «пора признать, что Россия – страна, не интегрируемая в западную цивилизацию». Одна из главных наших проблем заключается в том, что «сегодня нет ни одного военного или политического союза, который был бы способен гарантировать российскую безопасность после окончания холодной войны». И на данном этапе, заключает Николай Злобин, «Россия обречена быть страной, стоящей достаточно обособленно».
(Интервью Николая Злобина, директора российских и азиатских программ Центра оборонной информации США (Вашингтон) //Полит.ру)
16.4.6. Почему, по мнению автора, политика «взаимного сдерживания» хуже, чем «Холодная война»?
16.4.7. Чем Н. Злобин объясняет необходимость двойных стандартов при принятии политических решений? Приведите примеры политики двойных стандартов характерных для России и США.
16.4.8. Чью точку зрения позиционирует Н. Злобин? Найдите подтверждение вашего мнения в тексте.
16.4.9. Почему, по мнению автора, Россия не способна полностью интегрироваться в современный мир и должна быть страной обособленной?
16.4.10. Согласны ли вы с мнением эксперта, о том, что политика взаимного противостояния, все больше приводит к возникновению новых вооруженных конфликтов? Обоснуйте свою точку зрения.
Рекомендуемая литература:
Евстегнеева Л.П., Евстегнеев Р.Н. Экономическая глобализация и постмодерн //Общественные науки и современность. - 2000. - № 1.
Косолапов Н.А. Теория международных отношений: предмет анализа и предмет теории // Мировая экономика и международные отношения.- 1998. - № 11.
Казаков В.Н. О некоторых чертах современного международного правопорядка // Государство и право. - 2003. - № 4
Лебедева М.М. Мировая политика: тенденции развития/ М. М. Лебедева // Политические исследования. -2009. -№4.
Чихарев И.А. Основы общей теории международных отношений/ И. А. Чихарев // Вестник Московского ун-та. - Сер. 12 Политические науки. -2009. -№ 6 .
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 527; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!