О направлении материалов дела руководителю следственного органа
Для решения вопроса об отмене постановления следователя
О прекращении уголовного дела
И.о. прокурора Советского района г. Томска, ст. советник юстиции Олесов А.А. рассмотрев материалы уголовного дела № 2008/1203,
установил:
30.03.2008г. в Советский РОВД г. Томска поступило заявление гр. Ж., который сообщил о хищении принадлежащих ему денежных средств, которое послужило поводом для возбуждения уголовного дела. По результатам доследственной проверки 05.04.2008г. следователем СО при Советском РОВД г. Томска было возбуждено уголовное дело № 2008/1203 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Проведенным расследованием было установлено, что З-в, работая у ИП Ж. в кулинарном цехе «Томский мастер кулинарии» по ул. Алтайской, 99 в г. Томске в должности автослесаря-механика на основании трудового договора, заключенного с ИП Ж. 06.03.2008г., согласно приказа № 105/Л от 06.03.2008г., был обязан обслуживать и производить ремонт служебного автотранспорта. 28.03.2008г. З-в, находясь в кулинарном цехе «Томский мастер кулинарии» по ул. Алтайской, 99 в г. Томске, получил в кассе данного цеха 7000 рублей в счет оплаты за ремонт служебного автомобиля. Однако полученные им деньги в сумме 7000 рублей за ремонт автомобиля в кассу автосервиса «Дорожник» не внес. Данные факты подтверждаются совокупностью собранных в ходе расследования доказательств, в том числе показаниями директора кулинарного цеха «Томский мастер кулинарии» И-ной, по распоряжению которой З-ву были переданы денежные средства для ремонта автомобиля, показаниями свидетеля К-кой, которая, являясь бухгалтером-кассиром в кулинарном цехе, по распоряжению И-ной выдала З-ву денежные средства для ремонта автомобиля, показаниями свидетеля М-ва, являющегося работником автомастерской «Дорожник», к которому обратился З-в с просьбой отремонтировать служебный атомобиль, при этом деньги за ремонт автомобиля З-в не внес.
|
|
|
06.06.2008г. З-ву было предьявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и в этот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Допрошенный в качестве обвиняемого З-в подтвердил установленные в ходе расследования обстоятельства и показал, что действительно получал деньга в кассе кулинарного цеха «Томский мастер кулинарии» для оплаты ремонта служебного автомобиля. Однако вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показав, что деньги на оплату ремонта автомобиля у него были похищены в баре.
05.07.2008г. следователем СО при Советском РОВД г. Томска было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ст.28 УПК РФ). В обоснование указанного решения положены выводы о том, что З-в обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в исправительном учреждении, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину и обязался полностью возместить причиненный им материальный ущерб.
|
|
|
Данное постановление в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ является незаконным, необоснованным и не мотивированным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
|
|
|
В ходе проверки было установлено, что сведения о добровольной явке с повинной З-ва и о том, что он способствовал раскрытию преступления, отсутствуют. Согласно показаниям З-ва он не признал себя виновным в совершении преступления. Ущерб, причиненный потерпевшему, З-в не возместил и не принял мер по его заглаживанию иным образом. Также отсутствуют сведения о том, что преступление он совершил впервые.
Следует отметить, что состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.160 УК РФ согласно ч.5 ст.20 УПК РФ является делом публичного обвинения. В силу ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. В рассматриваемом случае данные меры не приняты, так как, в ходе расследования не была проверена версия З-ва о его непричастности к совершению преступления, поскольку денежные средства у него украли.
|
|
|
На основании изложенного и руководствуясь п. 16 ч.2 ст.37УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
- Отменить, как незаконное и необоснованное, постановление следователя СО при Советском РОВД г. Томска от 05.07.2008 г. о прекращении уголовного дела № 2008/1203 в связи с деятельным раскаянием (ст.28 УПК РФ). Материалы дела № 2008/1203 направить в ОВД по Советскому району г. Томска для проведения дополнительной проверки.
- Направить настоящее постановление начальнику СО при Советском ОВД г. Томска полковнику Гутову А.А.. для исполнения
Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору Советского района г. Томска или в суд общей юрисдикции Советского района.
И.о. прокурора Советского района Гергель Т.П.
Задача № 17
Начальнику СО при Рудничном РОВД г. Кемерово
Полковнику Бутову А.А.
г.Томск, ул. Ленина, 67.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 1121; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!