Отдельные виды договора купли-продажи

 

Договор розничной купли-продажи.По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязуется оплатить товар.

Рассматриваемый договор характеризуется следующими особенностями. Во-первых, продавцом по договору розничной купли-продажи всегда выступает субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий продажу товара в розницу и являющийся последним звеном в цепи продавцов, продвигающих товар от изготовителя к потребителю. Во-вторых, покупателем по данному договору выступает конечный потребитель товара, как правило, физическое лицо, что накладывает отпечаток непосредственно на саму договорную конструкцию: договор розничной купли-продажи является публичным договором. В-третьих, предметом договора розничной купли-продажи является товар, который отличается не только источником его продвижения - розничная сеть, но и целевой направленностью его использования - личное, семейное, домашнее или иное использование, не связанное с предпринимательской деятельностью. При этом "иное использование"не означает использование аналогичное личному, семейному, домашнему. Речь идет лишь о том, что передаваемый по договору розничной купли-продажи товар предполагает любое его последующее использование отличное от использования в предпринимательской деятельности. Практическое значение данного тезиса заключается в следующем: нарушение целевого использования товара влечет потерю одного из специфических признаков договора розничной купли-продажи; это исключает возможность квалификации такого договора в качестве договора розничной купли-продажи, что соответственно, исключает возможность применения к нему правил о розничной купле-продаже, в том числе, связанных с защитой прав потребителей; отношения, возникающие из такого договора, будут регулироваться общими положениями о купле-продаже. В-четвертых, договор розничной купли-продажи всегда предполагается совершенным в простой письменной форме. Доказательством совершения такого договора в надлежащей форме выступает товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату. Практическое значение данного положения заключается в том, что при возникновении спора подтверждением заключения договора и его условий могут выступать не только указанные документы, но и, в случае их отсутствия, свидетельские показания*(11).

Насколько важно определиться с тем, какая форма договора розничной купли-продажи считается надлежащей? На первый взгляд решение этого вопроса не имеет практического значения, поскольку законодатель в любом случае предоставляет покупателю-потребителю максимальную защиту, в том числе допускает возможность ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора розничной купли-продажи и его условий. Однако важность ответа на поставленный вопрос заключается не в том, чтобы осознать значимость фигуры покупателя в договоре розничной купли-продажи через перечень тех прав, которые предоставлены ему законом, а в том, чтобы понять почему он обладает такими правами. Посредством различных правовых конструкций постараемся развеять миф о том, что надлежащей (или основной) формой договора розничной купли-продажи выступает устная форма.

1. Договор розничной купли-продажи по моменту возникновения является примером консенсуального договора, то есть считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям, а момент вступления договора в силу не связывается с передачей товара покупателю. Стороны своим соглашением могут максимально сблизить во времени момент заключения и момент исполнения договора розничной купли-продажи, однако не могут таким соглашением изменить конструкцию договора с консенсуальной на реальную. Независимо от того, насколько близко к моменту заключения договора находится момент его исполнения (будь то передача товара или передача денег), исполнение договора всегда будет лишь следствием первопричины - заключения договора. Иначе говоря, в консенсуальном договоре розничной купли-продажи не передача товара (а равно, денег) определяет момент заключения договора, а заключенный договор определяет необходимость совершения действий по передаче товара (а равно, денег), а значит, момент совершения такого действия на векторе времени всегда находится за моментом заключения договора. Это, в свою очередь, предопределяет возможность сторон договора требовать совершения того действия, которое составляет предмет исполнения одного из двух основных обязательств, возникающих из договора розничной купли-продажи - обязательства по передаче товара и обязательства по оплате товара. Как можно реализовать право требовать исполнения указанных обязательств?

Необходимость исполнения обязательства по передаче встречного предоставления (это, как правило, уплата цены) обеспечено тем, что исполнено первоначальное обязательство - обязательство по передаче товара. Необходимость же исполнения первоначального обязательства может быть обеспечена только принудительной силой государства, выраженной в форме договора. Как можно осознать, что такой договор между сторонами существует? Это можно осознать лишь в том случае, если такой договор будет совершен как минимум в простой письменной форме. Это означает, что для любого договора (в том числе и договора розничной купли-продажи), построенного по консенсуальной форме, предъявляются минимальные требования к форме его совершения - простая письменная. Из этого правило существует только одно исключение, вытекающее из смысла подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, - договоры купли-продажи, заключаемые между гражданами на сумму, не превышающую десять тысяч рублей. Однако, это исключение не имеет отношения к розничной сфере.

2. Основной целью договора розничной купли-продажи выступает возникновение права собственности на приобретаемый товар, а не передача денег за товар. Указанная цель оказывает влияние не только на необходимость совершения договора розничной купли-продажи как консенсуального договора, но и на общую последовательность исполнения обязательств, возникающих из этого договора. В первую очередь исполняется обязательство по передаче товара и только потом, в качестве встречного, происходит исполнение обязательства по оплате товара. Для того, чтобы изменить последовательность исполнения указанных обязательств, когда оплата товара будет предшествовать передаче товара, необходимо соглашение сторон (п. 1 ст. 487, п. 2 ст. 500 ГК РФ). Естественно, что о наличии такого соглашения можно судить только в том случае, если оно будет совершено в письменной форме. Изложенный тезис не только подтверждает необходимость совершения исследуемого договора в простой письменной форме, но и то, что оплата товара не может определять момент заключения договора. Ссылка же некоторых правоведов на норму ст. 493 ГК РФ, как определяющей момент заключения договора розничной купли-продажи, некорректна, поскольку основана на неверном ее толковании. Исходя из буквального значения положения ст. 493 ГК РФ, выдача продавцом покупателю кассового (товарного) чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, определяет момент, с которого договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме, а не момент его заключения. Иначе говоря, наличие кассового (товарного) чека делает установку о том, что простая письменная форма договора розничной купли-продажи соблюдена, непоколебимой. В отсутствие чека (когда чек не был выдан продавцом за приобретенный товар или был выдан, но впоследствии утрачен покупателем), а равно в ситуации, когда продавец отказался от продажи товара, установка о соблюдении простой письменной формы действует, что позволяет ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Если допустить состоятельность предположения о том, что выдача кассового (товарного) чека определяет момент заключения договора розничной купли-продажи, то следует согласиться и с тем, что покупатель не имеет права требовать исполнения обязательства по передаче товара, что с позиции как действующего законодательства, так и гражданско-правовой доктрины выглядит весьма неубедительно.

3. По способу заключения договор розничной купли-продажи является договором присоединения: условия такого договора содержатся в стандартных формах, позволяющих покупателю получить всю необходимую и достоверную информацию о приобретаемом товаре. При этом, если на стадии заключения договора розничной купли-продажи информация о товаре, включая его характеристику и, как правило, стоимость, составляет содержание публичной оферты, то после принятия покупателем предложения заключить договор, эта информация уже составляет содержание соответствующих условий договора. Из данного тезиса следует только один вывод - если предложение заключить договор сделано в письменной форме, то следствием принятия этого предложения может стать только договор, совершенный в письменной форме.

Нам могут возразить: если этот договор заключается в письменной форме, то представьте (покажите) нам этот договор? Неужели письменная форма договора розничной купли-продажи подчиняется каким-то иным требованиям, отличных от тех, которые установлены ст. 160 ГК РФ, согласно которой "сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа"? Заметим, что эта статья, помимо общего подхода к пониманию письменной формы сделки, содержит указание на возможность расширения способов совершения многосторонних сделок за счет общих правил о форме договора (ст. 434 ГК РФ). Закон называет два таких способа. Первый способ заключения договора в письменной форме сводится к обмену документами сторонами договора. Второй - к принятию письменного предложения заключить договор посредством совершения лицом, получившим такое предложение, действий по выполнению указанных в нем условий договора. При совершении таких действий письменная форма договора считается соблюденной. Именно второй способ заключения договора соотносится со спецификой заключения договора розничной купли-продажи. В этой связи возникает лишь один вопрос: Какие действия покупателя укладываются в конструкцию "совершение действий по выполнению указанных в предложении условий договора"? Ошибочным будет предположение о том, что таким действием является оплата товара. Оплата товара осуществляется уже в рамках заключенного договора. Для правильного ответа на поставленный вопрос следует обратиться к существу публичного договора, к которому относится и договор розничной купли-продажи. Публичный договор как уже заключенный договор предполагает, что коммерческая организация обязана продать товар, выполнить работу или оказать услугу "каждому, кто к ней обратится". Применительно к розничной сфере следует лишь установить то, что будет являться фактом обращения покупателя к продавцу, поскольку именно факт обращения и будет являться тем первоначальным действием покупателя, которое, в свою очередь, будет соответствовать конструкции "совершение действий по выполнению указанных в предложении условий договора". Таким обращением к продавцу будет выступать нахождение покупателя у дверей магазина, витрины киоска, или ларька, стеллажа торговой палатки и т.п. При этом следует различать покупателя и иных лиц, относящихся к "неопределенному кругу лиц". Так, в один и тот же магазин может зайти несколько лиц. Однако покупателем станет лишь то лицо, которое взяло товар со стеллажа, получило его от продавца, совершило иные действия, направленные на приобретение товара, в том числе потребовало передачи товара. Эти действия будут рассматриваться как действия покупателя в рамках заключенного договора розничной купли-продажи, а значит, именно его (покупателя) нахождение у дверей магазина подлежит квалификации в качестве обращения к продавцу и именно данный факт обращения к продавцу определит момент заключения договора розничной купли-продажи. Лицо, которое зашло в магазин и ничего не купило либо не предъявило требование о приобретении товара, не является покупателем. В отношении такого лица вообще не ставится вопрос о заключении или не заключении договора, поскольку оно не относится к кругу потенциальных покупателей уже на стадии предложения продавца заключить договор. С точки зрения публичной оферты это лицо не является "любым, кто отзовется", а значит, с точки зрения публичного договора выпадает из числа "каждого, кто к ней обратится". Это лицо подпадает под категорию "неопределенный круг лиц". Изложенное исключает возможность заключения договора розничной купли-продажи в устной форме, даже в качестве исключения, что, в свою очередь, снимает вопрос о возможности заключения данного договора посредством совершения конклюдентных действий.

Особенности договора розничной купли-продажи прослеживаются и в рамках динамики заключенного договора. В частности, покупатель имеет право на обмен или возврат товара в течение 14-ти дней с момента передачи ему непродовольственного товара, за исключением предметов личной гигиены (зубные щетки, расчески, заколки и т.п.), парфюмерно-косметических товаров, товаров бытовой химии, мебели бытовой и иных непродовольственных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ*(12).

Некоторые особенности динамики заключенного договора розничной купли-продажи позволяют выделить его разновидности. Так, в зависимости от способа исполнения обязательства по передаче товара выделяют:

- договор розничной купли-продажи с условием принятия товара покупателем в определенный срок. В течение этого срока товар не может быть продан другому покупателю. Неявка покупателя за товаром, а равно несовершение им необходимых действий для принятия товара, рассматриваются как отказ покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соответствующим договором;

- договор розничной купли-продажи товара по образцам. Заключение договора в этом случае происходит посредством ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи. По данному договору товар доставляется в место, указанное в договоре, в противном случае по месту жительства покупателя-гражданина или по месту нахождения покупателя - юридического лица, и с этого момента договор считается исполненным. Покупатель в любое время может отказаться от исполнения договора, возместив продавцу необходимые расходы, связанные с исполнением договора;

- договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом. Такой договор заключается на основании ознакомления покупателя с товаром посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи или иным способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром, в том числе с образцом товара. Исполнение данного договора аналогично исполнению договора розничной купли-продажи товара по образцам;

- договор розничной купли-продажи товаров с использованием автоматов. По данному договору товар предоставляется покупателю после совершения всех необходимых действий для получения товара, информация о котором, как правило, размещена на автомате*(13);

- договор розничной купли-продажи товара с условием его доставки покупателю. По такому договору продавец обязан в установленный срок, а если срок не установлен, то в разумный срок после получения требования покупателя, доставить товар в место, указанное покупателем, а при отсутствии такого указания доставить товар по месту жительства покупателя или месту его нахождения.

Особняком от указанных разновидностей договора розничной купли-продажи стоит договор найма-продажи. Критерием выделения этой разновидности выступает не способ исполнения обязательства по передаче товара, а момент перехода права собственности на приобретаемый товар. Этот договор предусматривает, что до перехода права собственности на товар к покупателю он является нанимателем (арендатором) переданного ему товара. Данный договор не является примером смешанного договора, а выступает одним из поименованных гражданско-правовых договоров.

Конструкция договора найма-продажи развивает общее положение ч. 1 ст. 491 ГК РФ, предусматривающее возможность сохранения права собственности на переданный покупателю товар за продавцом до момента его оплаты или наступления иного обстоятельства. Вместе с тем, нормы ст. 491 ГК РФ не решают вопрос о существе правоотношений, возникающих на стадии передачи товара к покупателю и до момента перехода права собственности на товар. Закон лишь устанавливает для покупателя запрет на отчуждение или иное распоряжение товаром до перехода к нему права собственности, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из назначения и свойств товара. Можно ли к таким отношениям применять, помимо норм об имущественном найме, нормы о хранении или других видах обязательств? Решение этого вопроса зависит от того, какие условия будут включены в договор по соглашению сторон, однако это не имеет отношение к конструкции договора найма-продажи (в чистом виде). Договор найма-продажи остается не только поименованным договором, но и разновидностью (пусть и специфической) договора розничной купли-продажи. Предложенный законодателем вариант перехода права собственности на приобретаемый товар не отражается на содержании обязательства продавца по передаче товара, но добавляет в договор купли-продажи элемент договора аренды. Это означает, что с момента исполнения обязательства по передаче товара до момента его полной оплаты отношения сторон по владению и пользованию будут регулироваться нормами об аренде, причем весьма в усеченном составе. Нормы главы 34 ГК РФ "Аренда"к отношениям по имущественному найму, возникающим из договора найма-продажи, подлежат применению в субсидиарном порядке, а значит, их применение ограничено не только правилами о купле-продаже и, в частности, правилами о розничной купле-продаже, но и самим существом договора купли-продажи (договора розничной купли-продажи).

Для уяснения существа договора найма-продажи важно понимать, что правомочия владения и пользования не противоречат существу права собственности, а напротив, составляют его содержание. Это означает, что динамика заключенного договора найма-продажи полностью подчинена правилам о розничной купле-продаже. Однако сам договор приобретает качество срочной сделки, поскольку предполагает расщепление моментов перехода правомочий, составляющих содержание права собственности: если правомочия владения и пользования переходят к покупателю в момент передачи товара, то правомочие распоряжения "догоняет"их только в момент, когда покупатель производит оплату товара через некоторый временной промежуток, и именно с этого момента (с момента оплаты) можно вести речь о формировании полноценного права собственности на стороне покупателя. С момента передачи товара до момента его оплаты взаимоотношения продавца и покупателя одновременно являются взаимоотношениями наймодателя и нанимателя. Для цели договора найма-продажи это, в частности, означает, что статус продавца обременяется определенным числом обязанностей, например, продавец обязан воздерживаться от того, чтобы не мешать покупателю реализовывать правомочия владения и пользования. Вместе с тем, очевидно, что причинение вреда переданному товару, нарушение правил пользования этим товаром никак не отразится на динамике договора найма-продажи, поскольку риски утраты и повреждения товара перешли на покупателя в момент его передачи.

Особенность динамики заключенного договора розничной купли-продажи можно проследить через положения, ограничивающие ответственность покупателя, а также нормы, возлагающие дополнительные обязанности на продавца. Так, на договор розничной купли-продажи не распространяются общие положения ст. 475 ГК РФ о последствиях нарушения продавцом обязанности передать товар, соответствующий условию о качестве. Любое нарушение такого условия (в том числе и существенное) предоставляет покупателю, не только право требовать замены товара, соразмерного уменьшения цены, устранения недостатков или возмещения расходов на устранение недостатков, но также и право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Также на договор розничной купли-продажи не распространяется общее правило п. 2 ст. 396 ГК РФ о том, что возмещение убытков и уплата неустойки освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. Напротив, в подобной ситуации обязательство по передаче товара подлежит исполнению.

Покупатель освобождается от ответственности в форме неустойки за неисполнение обязательства по оплате товара, в том числе проданного в кредит. В то же время на продавца возлагаются дополнительные санкции за неисполнение его обязанностей (по сравнению с общими положениями о купле-продаже), в частности: уплата неустойки в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки невыполнения требований покупателя, вытекающих из нарушения требований к качеству переданного товара; уплата половины процента от суммы предварительной оплаты в случае просрочки неисполнения обязанности передать товар в обусловленный договором срок.

Уплата продавцом неустойки осуществляется в добровольном порядке. В противном случае, если требование покупателя подлежало удовлетворению судом, с продавца взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от размера присужденной судом денежной суммы в пользу потребителя или, если интересы потребителя отстаивали общественная организация потребителей (их союзы, ассоциации) или муниципальное образование, в пользу последних.

Договор поставки. По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Данный договор относится к группе так называемых предпринимательских договоров, поскольку каждой из его сторон выступает субъект предпринимательской деятельности: поставщик (продавец) - субъект предпринимательской деятельности, производящий или закупающий товар; покупатель - субъект предпринимательской деятельности, приобретающий товар для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности или в иных целях*(14), не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Это означает, в частности, что стороны такого договора несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии самого факта его нарушения, за исключением случаев, когда такое нарушение стало следствием непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Наличие в правоотношениях, возникающих из договора поставки, субъектов предпринимательской деятельности предопределяет форму расчетов за поставленный товар. В качестве основной такой формы выступают расчеты платежными поручениями.

Специфическими особенностями обладает предмет рассматриваемого договора. В качестве такового выступает передача товара, который, с одной стороны, закупается или производится непосредственно самим поставщиком (а значит, поставщиком может выступать как посредник на рынке продвижения товара, так и сам его производитель), а с другой стороны - может использоваться исключительно в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товара ориентирована на его передачу в больших объемах, что, в свою очередь, предполагает использование многооборотной тары (или иных средств пакетирования), которая, в отличие от общих правил о таре и упаковке, подлежит возврату продавцу.

Указанные специфические особенности имеют квалифицирующее значение для рассматриваемого договора: отсутствие субъекта предпринимательской деятельности на любой стороне договора, а равно неиспользование товара в предпринимательской или иной подобной деятельности (например, производственной) является основанием для отказа в квалификации рассматриваемого договора в качестве договора поставки, а значит, при возникновении спора стороны не смогут ссылаться на специальные положения о поставке.

Договор поставки относится к группе срочных договоров. Срок (сроки) поставки для данного договора является специфическим признаком, а само договорное условие о сроке (сроках) возведено до уровня существенного условия договора. В договоре поставки предполагается согласование условия о сроке поставки в ситуации, когда товар поставляется одному лицу - покупателю или получателю. Согласование условия о сроках поставки необходимо, когда товар отгружается нескольким получателям (в отношении каждого получателя согласуется свой срок поставки). В этой связи, необходимо различать понятие "сроки поставки"и понятие "периоды поставки". Условие о периодах поставки, в отличие от условия о сроках поставки, не являясь существенным условием (если конечно одна из сторон не будет настаивать на их согласовании), определяет сроки поставки отдельных партий товара.

Помимо указанных особенностей договора поставки, связанных непосредственно с его договорной конструкцией и его элементами, специфика данного договора проявляется как на стадии его заключения, так и в рамках динамики уже заключенного договора. Так, в отличие от общих положений о процедуре заключения гражданско-правового договора, когда отсутствие акцепта прерывает сам процесс согласования договорных условий, в договоре поставки сторона, получившая акцепт с протоколом разногласий (т.е. новую оферту), должна ответить на него или отказаться от заключения договора в тридцатидневный срок, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами. Невыполнение указанных действий является основанием для наступления негативных последствий для обязанной стороны в виде возмещения убытков. Данный механизм согласования разногласий не является примером заключения договора в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ), а рассматривается в качестве специального механизма заключения договора поставки.

В отношении заключенного договора поставки имеют место три способа исполнения обязательства по поставке товара (передачи товара): отгрузка товара покупателю транспортом продавца; отгрузка товара лицу или лицам, указанным в договоре в качестве получателей, транспортом продавца по отгрузочной разнарядке (в данной ситуации речь идет о договоре с исполнением третьему лицу, но не о договоре в пользу третьего лица); выборка товара (сплошная или случайная), то есть получение товара покупателем в месте нахождения поставщика.

Поставка товара осуществляется в обусловленный срок или сроки. Поставка товара отдельными партиями в течение срока действия договора осуществляется равномерно (помесячно), если сроки поставки таких партий не определены и иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычая. С согласия покупателя допускается досрочная поставка товара в рамках поставки товара отдельными партиями. Принятый в такой ситуации товар засчитывается в счет количества того товара, который подлежит поставке в следующем периоде*(15).

Специфику динамики данного договора можно проследить через последствия отдельных нарушений исполнения обязательства по поставке товара. Такие нарушения могут быть вызваны следующими обстоятельствами: непоставка товара в соответствующем количестве; недопоставка товара в отдельном периоде поставки; просрочка поставки товара; поставка товара с нарушением условия об ассортименте, комплектности; поставка товара ненадлежащего качества. Так, если поставщик не поставил товар в соответствующем количестве, не удовлетворил требование покупателя о замене некачественного товара, не доукомплектовал товар в установленный срок, покупатель вправе приобрести товар у третьих лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. При недопоставке товара в отдельном периоде поставки продавец восполняет недопоставленное количество товара в следующем периоде или периодах поставки в пределах срока действия договора. При просрочке поставки товара покупатель вправе отказаться от принятия товара.

Указанные нарушения исполнения обязательства по поставке товара в некоторых случаях подлежат квалификации в качестве существенного нарушения договора. Речь идет о поставке товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также о неоднократном нарушении сроков поставки товаров. Такое существенное нарушение в силу прямого указания закона является основанием для расторжения или изменения договора в силу одностороннего отказа от его исполнения полностью или в части.

При отказе покупателя от принятия товара по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или договором, он принимает поступивший в его адрес товар на ответственное хранение*(16). В подобной ситуации поставщик, который был незамедлительно уведомлен об отказе от переданного товара, обязан вывезти такой товар или распорядится им в разумный срок. В противном случае покупатель вправе либо реализовать товар, либо возвратить его поставщику. Все необходимые расходы, связанные с ответственным хранением, реализацией товара или его возвратом поставщику подлежат возмещению последним.

Существенным нарушением договора поставки выступает и ряд нарушений со стороны покупателя при исполнении обязательства по оплате товара, что является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора поставки полностью или в части по требованию поставщика. К таким нарушениям относятся: неоднократное нарушение сроков оплаты товара и неоднократная невыборка товаров.

Отказ продавца от исполнения договора, его расторжение по иным основаниям, связанным с нарушением договора покупателем, предполагает возможность применения продавцом охранительных средств, позволяющих восстановить его имущественное положение. Речь идет о требовании возмещения убытков, механизм реализации которого в поставочных правоотношениях имеет четкие ориентиры, позволяющие точно рассчитать убытки при расторжении договора (ст. 524 ГК РФ). В основе механизма расчета убытков по договору поставки лежит критерий разумности и возможность учета существования некоторого числа сходных правоотношений, порождаемых сделками, совершенными продавцом взамен расторгнутого договора поставки. Совершаемая взамен расторгнутого договора сделка должна состояться исключительно в разумный срок после расторжения договора, а приобретенный товар взамен товара по расторгнутому договору или проданный товар по такому договору должен характеризоваться разумной ценой. Только в этом случае можно требовать возмещения убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Если же такая сделка не совершена, но на товар имеется текущая цена, то требование будет связано с возмещением убытков в виде разницы между ценой, которая установлена в расторгнутом договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. При этом текущей ценой признается цена, которая обычно взималась при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара, а при отсутствии в этом месте такой текущей цены может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Описанный механизм расчета убытков в связи с расторжением договора поставки является ничем иным, как специальным правилом, конкретизирующим общее нормативное предписание п. 3 ст. 393 ГК РФ. Но если данное общее предписание устанавливает некий ценовой ориентир, то правила ст. 524 ГК РФ определяют порядок использования этого ценового ориентира при определении размеров убытков по расторгнутому договору поставки.

Поставка товара для государственных или муниципальных нужд.В системе поставочных отношений выделяются такие, которые опосредуют удовлетворение государственных или муниципальных нужд, когда закупка товаров осуществляется, во-первых, для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами; во-вторых, для исполнения международных обязательств Российской Федерации, реализации межгосударственных целевых программ, участником которых является Российская Федерация; в-третьих, для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд в настоящее время, помимо ГК РФ, регулируется рядом специальных федеральных законов, среди которых наиболее значимым является ФЗ РФ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"*(17). При решении вопроса о действии норм о поставке товара для государственных или муниципальных нужд по вертикали следует учитывать, что нормы специального законодательства применяются к данным отношениям лишь в части не урегулированной § 4 гл. 30 ГК РФ "Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд".

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд может осуществляться по двум моделям организации поставочных отношений. При первой модели поставка товаров осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, заключаемого на основании заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд. Этот государственный контракт является договором поставки, по которому поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. При этом, если поставка осуществляется иному лицу, она предполагает наличие отгрузочных разнарядок, а сам государственный контракт в подобной ситуации считается договором с исполнением третьему лицу*(18).

При второй модели поставка товара предполагает наличие не только государственного контракта, но и заключаемых на его основе договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. При этом государственный контракт является организационным договором, по которому государственный или муниципальный заказчик определяет поставщику (исполнителю) тех покупателей, которым поставка будет осуществляться по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Особенность договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд проявляется в том, что, во-первых, он заключается на основе извещения о прикреплении покупателя к поставщику, выданном в соответствии с государственным или муниципальным контрактом*(19); во-вторых, оплата товара производится покупателем по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом; в-третьих, государственный или муниципальный заказчик выступает поручителем по обязательствам покупателя об оплате товара.

Указанные модели организации поставочных отношений объединяет механизм заключения государственного или муниципального контракта, который, в первую очередь, предполагает размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд. Совершение указанного действия вводит режим заключения государственного контракта в режим, так называемого, обязательного договора*(20). По общему правилу именно для лица, разместившего заказ, заключение государственного (муниципального) контракта является обязательным. Для поставщика (исполнителя) заключение данного контракта становится обязательным только в случаях, установленных законом*(21).

При определении поставщика заказчик использует только те способы, которые предусмотрены законом, а именно: конкурентные способы определения поставщиков и осуществление закупки у единственного поставщика (так называемый, неконкурентный способ). В свою очередь, к конкурентным способам определения поставщиков относятся конкурсы*(22) (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы*(23) (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок*(24), запрос предложений*(25).

Порядок заключения государственного (муниципального) контракта в общем виде соответствует порядку заключения договора в обязательном порядке (п. 2 и 4 ст. 445 ГК РФ) и предполагает разработку государственным или муниципальным заказчиком проекта и направления его поставщику в режиме оферты. Последний в тридцатидневный срок либо подписывает предложенный проект и возвращает один экземпляр заказчику (совершает акцепт), либо составляет протокол разногласий и направляет его с подписанным контрактом заказчику (новая оферта) или уведомляет его об отказе от заключения этого контракта. Государственный или муниципальный заказчик, получивший контракт с протоколом разногласий, в тридцатидневный срок обязан либо совершить действия по принятию контракта в предложенной поставщиком редакции, либо отклонить протокол разногласий. В последнем случае поставщик в течение тридцати дней имеет право неурегулированные разногласия передать на рассмотрение суда.

Данный порядок заключения государственного (муниципального) контракта имеет исключения, в частности, касающиеся заключения такого контракта по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд, который должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения конкурса. Однако независимо от того, заключается ли государственный или муниципальный контракт в общем или специальном порядке, если сторона, для которой заключение контракта является обязательным, уклоняется от его подписания, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный или муниципальный контракт. Кроме того, если такое уклонение от подписания контракта признается необоснованным, недобросовестная сторона должна возместить другой стороне причиненные убытки.

Еще одной общей чертой обозначенных моделей организации поставочных отношений выступает особенность возмещения убытков поставщику на стадии исполнения государственного или муниципального контракта. Поставщику возмещаются убытки как компенсация (а не как санкция) в двух случаях: во-первых, когда заключение государственного или муниципального контракта для поставщика является обязательным (право на компенсацию не распространяется на казенные предприятия); во-вторых, когда государственный или муниципальный заказчик реализует, в предусмотренных законом случаях, свое право на полный или частичный отказ от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом. В то же время, если реализация указанного права государственного или муниципального заказчика влечет расторжение или изменение договоров поставки товара для государственных или муниципальных нужд, то убытки покупателю возмещаются заказчиком в режиме санкции (в подобной ситуации государственный или муниципальный заказчик несет ответственность за третьих лиц - поставщика).

Договор контрактации. По договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю, а последний обязуется ее оплатить. При этом под заготовителем понимается лицо, осуществляющее закупку сельскохозяйственной продукции с целью ее переработки или продажи.

Договор контрактации, помимо того, что выступает видом договора купли-продажи, одновременно является разновидностью договора поставки. Указанное обстоятельство, во-первых, определяет особенности действия норм о контрактации по горизонтали: при недостаточности норм § 5"Контрактация"гл. 30 ГК РФ, применению подлежат, в первую очередь, нормы о поставке товара*(26) и только потом - общие правила о купле-продаже; во-вторых, позволяет к числу существенных условий договора контрактации отнести условия о предмете и сроке (сроках) поставки.

Определение сельскохозяйственной продукции в качестве предмета данного договора позволяет выявить особенности, характеризующие данный договор. Во-первых, передача сельхозпродукции осуществляется по месту ее нахождения (это самостоятельный способ исполнения обязательства по передаче товара отличный от выборки, которая предполагает передачу товара по месту нахождения поставщика).

Во-вторых, на заготовителя, осуществляющего переработку сельхозпродукции, может быть возложена нетипичная для общей конструкции договора купли-продажи обязанность возвратить отходы переработки по цене, определенной в договоре. С позиции квалификации договора в подобной ситуации возникает вопрос о значении двух обязательств (обязательства по возврату отходов переработки и обязательства по оплате таких отходов) в динамике договора контрактации. Можно ли вести речь о наличии дополнительного предмета договора или же речь идет о возникновении самостоятельного договора - договора продажи отходов переработки? Естественно, что ни обязательство по возврату отходов переработки, ни обязательство по их оплате, не могут повлиять на квалификацию договора в качестве договора контрактации. Более того, заготовитель может осуществлять реализацию отходов производства любому субъекту гражданского оборота не зависимо от привязки к тому субъекту, который выступал продавцом по договору контрактации. Это означает, что продажа отходов производства может быть реализована по самостоятельному, отличному от договора контрактации, договору купли-продажи, в том числе договору поставки. Включение в договор контрактации условия о возврате заготовителем отходов производства производителю сельхозпродукции по его требованию выступает примером того, когда закон допускает объединение по соглашению сторон в рамках одного договора двух равнозначных договоров - договора контрактации и договора купли-продажи отходов производства*(27), несмотря на то, что исполнение обязательства по возврату отходов всецело зависит от исполнения обязательства по передаче сельхозпродукции. Практическая зависимость указанных обязательств заключается, в частности, в том, что неисполнение обязательства по передаче сельхозпродукции погасит обязательство по передаче отходов производства невозможностью его исполнения (ст. 416 ГК РФ).

В-третьих, сельхозпродукция - это, как правило, будущий товар, возникновение которого в обусловленных договором объемах зависит от урожайности, которая, также зависит от множества случайно-объективных обстоятельств (наличие осадков, теплых дней и т.д.). Указанное обстоятельство ограничивает действие специальной нормы п. 3 ст. 401 ГК РФ (несение неблагоприятных последствий за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства независимо от вины). Сельхозпроизводитель отвечает за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии вины.

Договор энергоснабжения. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Анализ действующего законодательства в сфере электроэнергетики позволяет усомниться в достоверности договорной конструкции, обозначенной в § 6 "Энергоснабжение"гл. 30 ГК РФ, - договор энергоснабжения. Дело в том, что специальное законодательство и, в первую очередь, ФЗ об электроэнергетике*(28), предусматривает целую систему договоров, опосредующих передачу электрической энергии на оптовых и розничных рынках электрической энергии и мощности. В системе договоров розничного рынка действительно имеет место договор энергоснабжения, однако его элементы и содержание отличаются от элементов и содержания договора энергоснабжения, предложенного в п. 1 ст. 539 ГК РФ. Более того, специальное законодательство вообще не использует термин "абонент"для обозначения потребителя. На уровне специального законодательства определение договору энергоснабжения дается в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442)*(29). Согласно данному документу "по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги" (п. 28). Даже при поверхностном сопоставлении приведенного определения договора энергоснабжения и того, которое дается в Гражданском кодексе, видно, что они отличаются по содержанию. Несмотря на то, что нормы Гражданского кодекса имеют приоритет перед нормами специального законодательства, остается ощущение бесполезности правил § 6 "Энергоснабжение"гл. 30 ГК РФ, поскольку на сегодняшний день вся специальная правовая регламентация сосредоточена вокруг договора энергоснабжения, поименованного в указанном выше документе.

При решении вопроса о действии норм об энергоснабжении по вертикали следует учитывать, что Гражданский кодекс РФ выделяет две группы отношений: отношения по договору энергоснабжения и отношения по договору снабжения электрической энергией*(30). При урегулировании первой группы отношений приоритет отдается ГК РФ, а при урегулировании второй группы отношений приоритетом обладают нормы специальных законов. К числу таких специальных законов относятся: ФЗ РФ "Об электроэнергетике", ФЗ РФ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"*(31), ФЗ РФ "О теплоснабжении"*(32). Однако, как бы не решался вопрос о соотношении норм Гражданского кодекса и норм специальных законов, и те, и другие применяются непосредственно. Правила о договоре энергоснабжения применяются в субсидиарном порядке к отношениям по снабжению через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой. В то же время договор снабжения тепловой энергией подпадает под прямое действие правил Гражданского кодекса об энергоснабжении.

Договор энергоснабжения отличается от других видов договора купли-продажи тем, что рассчитан на его исполнение в течение некоторого продолжительного периода времени. Более того, он может существовать в режиме бессрочного договора, что в принципе не характерно для договоров о передаче имущества в собственность. Отличается договор энергоснабжения от других видов договора купли-продажи и тем, что товар по данному договору передается (подается) постоянно. При этом товар нельзя индивидуализировать (идентифицировать) в конкретный промежуток времени. О факте передачи этого товара можно судить исключительно по объему потребленной электроэнергии, что позволяет вести речь об электроэнергии как нетипичном товаре (или товаре особого рода), поскольку электроэнергия в чистом виде не вписывается в модель вещи по российскому гражданскому праву.

Помимо предмета договора энергоснабжения, специфической особенностью обладает и такой его элемент, как стороны договора. На стороне продавца выступает энергоснабжающая организация*(33), а на стороне покупателя абонент (потребитель) - физическое или юридическое лицо. Если абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, то особенности договора энергоснабжения проявляются в следующем. Во-первых, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети*(34); во-вторых, такой договор заключается на неопределенный срок; в-третьих, энергия используется (потребляется) абонентом в необходимом ему количестве*(35); в-четвертых, обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности энергетических сетей, приборов учета потребления энергии лежит на энергоснабжающей организации; в-пятых, абонент в любое время вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии уведомления и полной оплаты использованной энергии.

Договор энергоснабжения характеризуют также общие отличительные признаки независимо от субъектного состава на стороне абонента. Эта касается, в частности: возможности продления любого срочного договора энергоснабжения, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении до окончания срока действия договора; обязанности оплатить фактически принятую (потребленную) энергию; возможности передачи энергии третьему лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации; ограничения объема ответственности сторон обязанностью возмещения только реального ущерба*(36).

Договор продажи недвижимости.По договору продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется уплатить за нее обусловленную соглашением сторон цену. Данный договор, являясь видом договора купли-продажи, одновременно выступает общей договорной конструкцией для целой системы договоров по отчуждению недвижимости, в том числе продажи единых недвижимых комплексов, продажи предприятия. К отношениям, возникающим из договора продажи недвижимости, в зависимости от объекта продажи, применяются нормы Жилищного кодекса РФ*(37) (в частности, для определения круга лиц, имеющих право пользования жилым помещением), Земельного кодекса РФ (определяющего, в частности, возможность включения тех или иных видов земель, земельных участков в гражданский оборот) и т.д.

Особенности договора продажи недвижимости проявляются прежде всего в его элементах. Во-первых, такой договор подлежит совершению в обязательной письменной форме под страхом его недействительности. Во-вторых, индивидуализация объекта продажи происходит за счет данных, позволяющих определенно установить недвижимость, подлежащую отчуждению (в частности, сведения о расположении недвижимости на соответствующем земельном участке или в составе другого недвижимого имущества; перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением при продаже жилого дома, квартиры, части жилого дома, части квартиры); при этом, если объектом продажи выступает здание, сооружение, иная подобная недвижимость, то предмет договора составляет не только передача этой недвижимости, но и передача того земельного участка, на котором она расположена и который необходим для ее использования. В-третьих, цена на недвижимость, находящейся на земельном участке, включает и цену передаваемого земельного участка или права на этот участок; при этом по способу установления цены она может быть фиксированной на весь объект недвижимости или устанавливаться на единицу площади или иного показателя ее размера. В-четвертых, существенными условиями рассматриваемого договора выступают условия о предмете и цене.

с позиции динамики заключенного договора продажи недвижимости выделяется его следующая специфическая особенность: передача недвижимости происходит по передаточному акту, а переход права собственности подлежит государственной регистрации. Практическое значение данного положения заключается в том, что уклонение от подписания передаточного акта рассматривается как отказ одной из сторон от исполнения договора (что исключает возможность к понуждению исполнения обязательства в натуре), в то время как уклонение от государственной регистрации позволяет стороне договора требовать в судебном порядке вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности.

Договор продажи предприятия. По договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам, а покупатель обязуется уплатить за него обусловленную соглашением цену.

Отчуждение предприятия не зависит от функциональной направленности его использования, а значит, неиспользование покупателем предприятия по назначению не может повлиять на действительность совершенного договора. Однако, данное положение нельзя воспринимать абсолютно. Закон определяет основание, по которому договор продажи предприятия может быть признан недействительным: если в составе предприятия передаются долги и кредитор продавца, уведомленный о продаже предприятия, не дал своего согласия на перевод долга, такой кредитор может требовать признания договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части. Данное требование, а также другое альтернативное требование - о досрочном исполнении обязательства и возмещения продавцом убытков, могут быть предъявлены в течение трех месяцев с момента получения уведомления о продаже предприятия. Кредитор не уведомленный о продаже предприятия, вправе предъявить указанные требования в течение года со дня, когда узнал или должен был узнать об отчуждении предприятия.

Передача предприятия как условие договора о предмете включает передачу всего входящего в его состав имущества, а также передачу исключительных прав на средства индивидуализации предприятия (коммерческое обозначение), продукции, работ или услуг (товарный знак, знак обслуживания) или лицензионные права на использование этих средств индивидуализации. В то же время, в состав предприятия не включаются полученные продавцом разрешения (лицензии) на занятие соответствующей деятельностью. Отсутствие таких разрешений у покупателя не освобождает его от соответствующих обязательств перед кредиторами. За неисполнение таких обязательств продавец и покупатель несут солидарную ответственность. Такую же ответственность они несут по долгам, включенным в состав предприятия и переведенных на покупателя без согласия кредитора.

Специфической особенностью обладает процесс заключения рассматриваемого договора: до подписания договора стороны должны составить и рассмотреть акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, перечень включаемых в состав предприятия долгов. Данные документы впоследствии выступают неотъемлемой частью договора продажи предприятия и индивидуализируют его предмет. Практическая значимость совершения указанных формальностей заключается не только в предельно точном описании объекта купли-продажи, но и в обосновании реальной стоимости продаваемого предприятия. Это позволяет, в свою очередь, вести речь о том, что существенное занижение или завышение цены предприятия по сравнению с его стоимостью, определенной на основе полной инвентаризации предприятия, должно рассматриваться через призму злоупотребления правом.

Для данного договора предписано соблюдение обязательной письменной формы. В противном случае договор подпадает под режим ничтожной сделки. Исполнение договора продажи предприятия (т.е. передача предприятия) осуществляется по передаточному акту, подписание которого свидетельствует о том, что передача предприятия состоялась и на покупателя перешел риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного в составе предприятия. При передаче предприятия, состав которого не соответствует предусмотренным договором требованиям (в частности, требованиям о передаче имущества свободным от прав третьих лиц; передаче имущества в соответствующем количестве; передаче имущества, отвечающего требованиям о качестве и комплекте товара) наступают последствия, предусмотренные соответствующими общими нормами о купле-продаже.

Если сведения о выявленных недостатках и об утраченном имуществе указаны в передаточном акте и такой акт принят, то в качестве последствий принятия такого предприятия с недостатками выступает право покупателя требовать соответствующего уменьшения покупной цены предприятия, а также предъявлять иные требования, если право на их предъявление в подобной ситуации прописано в договоре. Если из-за недостатков, за которые отвечает продавец, предприятие стало непригодно для целей, названных в договоре, и эти недостатки продавцом не устранены, то покупатель вправе требовать расторжения или изменения договора в судебном порядке. При этом последствия расторгнутого или измененного договора (а равно последствия недействительности сделок), связанные с возвратом или взысканием в натуре полученного по договору применяются к договору продажи предприятия, если такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые интересы кредиторов продавца и покупателя, других лиц и не противоречат общественным интересам.

Правом на уменьшение цены предприятия покупатель наделен также в ситуации передачи ему в составе предприятия долгов продавца при условии, что они не были указаны ни в договоре, ни в передаточном акте и покупатель не знал о таких долгах во время заключения договора и передачи предприятия.

Переход права собственности по договору продажи предприятия, хотя и зависит от факта передачи предприятия, не происходит в момент такой передачи. Момент перехода права собственности на предприятие сопряжен с моментом государственной регистрации права собственности на него, которая производится после совершения акта передачи предприятия, если иное не предусмотрено договором*(38).

 

Договор мены

 

Понятие договора мены.В экономическом базисе сформировалась такая группа имущественных отношений, которая, исключая необходимость в денежном обороте, связана с товарообменом. Такие отношения предопределили формирование самостоятельного вида гражданско-правового договора (то есть договорного типа) - договора мены, целью которого выступает взаимный переход права собственности на обмениваемые товары. Итак, договор мены - это самостоятельный вид гражданско-правового договора, по которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Нормы института мены сосредоточены в гл. 31 ГК РФ, а точнее в пяти статьях, что могло бы свидетельствовать о недостаточности правовой регламентации соответствующей группы отношений. Вместе с тем, схожие, но неоднородные черты отношений мены и отношений купли-продажи, позволили законодателю воспользоваться механизмом восполнения правовой регламентации посредством применения нормы отсылочного характера, а именно: к договору мены применяются правила о купле-продаже. Применение таких правил ограничивается не только правилами гл. 31 ГК РФ "Мена", но и существом мены, что подтверждает самостоятельность исследуемого договора по отношению к договору купли-продажи. В частности, к договору мены не подлежит применению, как противоречащая его существу, основная часть правил купли-продажи, соотносимая с обязательством по оплате товара, в том числе правила о предварительной оплате и продаже товара в кредит, правила о переходе права собственности на проданный товар. Кроме того, существо мены исключает возможность включения в его договорную модель элементов договора розничной купли-продажи и договора энергоснабжения.

Договор мены является консенсуальным договором, что объясняется, в первую очередь, потребностью обеспечения однородных по своему содержанию имущественных интересов контрагентов: каждая из сторон заинтересована в получении товара. Договор мены выступает примером возмездного договора. Встречное предоставление по такому договору выражается в передачи одной стороной такого имущества, которое отличается от имущества ею полученного. По договору мены не могут обмениваться одинаковые товары, что объясняется отсутствуем экономической целесообразности существования отношений по обмену одного и того же имущества. При этом обмениваемые товары, по общему правилу, являются равноценными. Это исключает действие теории эквивалентности для данного договора за исключением ситуации, когда стороны сами своим соглашением определяют, что обмениваемый товар является неравноценным.

Договор мены является двусторонним. Взаимные права и обязанности сторон составляют содержание двух равнозначных обязательств, каждое из которых выступает обязательством по передаче товара. Это позволяет вести речь о том, что за квалификацию договора мены отвечают непосредственно два основных обязательства. Эти взаимные обязательства выступают примером встречных обязательств, когда исполнение одного обязательства обусловлено исполнением другого. При этом каждое из таких обязательств всегда должно оставаться обязательством по передаче товара: их нельзя заменить на обязательства по оказанию услуг или обязательства по выполнению работ. Взаимное оказание услуг, а равно взаимное выполнение работ, выступая примерами обмена товара с экономической точки зрения, не могут составлять предмет договора мены как противоречащее его правовой природе. Нельзя оформить договором мены "обмен"товара на услугу или "обмен"товара на работу. Каждая из подобных ситуаций "обмена", как правило, будет опосредоваться совершением смешанного договора, но не заключением договора мены*(39).

Элементы договора мены. Учитывая, что за квалификацию договора мены отвечают два взаимных и встречных обязательства по передаче товара, предметом договора мены выступают обмениваемые товары, что позволяет вести речь о формировании конструкции сложного предмета. При этом в качестве обмениваемых товаров могут выступать любые вещи.

Каждая из сторон договора одновременно выступает и продавцом, и покупателем. Их правовой статус должен одновременно удовлетворять требованиям, предъявляемым и к продавцу, и покупателю по договору купли-продажи.

Форма договора мены по общему правилу простая письменная. Дополнительные требования, предъявляемые к форме договора мены, зависят от предмета исполнения каждого из встречных обязательств. Иначе говоря, если по договору мены передается товар, оборот которого с позиции главы 30 ГК РФ обременен дополнительными требованиями к форме сделки (например, продажа недвижимости требует облачения договора в обязательную простую письменную форму), следует учитывать, что это требование будет распространяться и на договор мены независимо от того, что по встречному обязательству передается товар, не требующий соблюдения каких-либо дополнительных требований к форме сделки по его отчуждению.

Цена как элемент договора мены находит выражение в товаре, составляющего встречное предоставление. При этом обмениваемые товары, как правило, являются равноценными независимо от их реальной рыночной стоимости, если только в самом договоре не будет указано, что обмениваемые товары неравноценны.

Договор мены может существовать в режиме срочной сделки, в том числе в режиме договора поставки, для которого само условие о сроке или сроках поставки выступает существенным условием.

По общему правилу существенным условием договора мены выступает условие о предмете. Наличие каких-либо дополнительных существенных условий договора мены зависит от характера правоотношений, которые из него возникают, а также от того имущества, которое подлежит обмену. Так, при обмене товаров, один из которых является недвижимостью или поставляемым товаром, возникает необходимость согласования дополнительных существенных условий о цене недвижимости, сроке или сроках поставки соответственно.

Права и обязанности сторон по договору мены. Учитывая, что каждое возникшее из договора мены обязательство является квалифицирующим, следует признать и то, что каждая субъективная обязанность и каждое субъективное право, составляющие содержание таких встречных обязательств, являются основными для договора мены.

К исполнению обязанностей по передаче обмениваемых товаров в субсидиарном порядке применяются правила, регламентирующие исполнение обязанности продавца по договору купли-продажи. Однако, наличие сложного предмета договора мены накладывает отпечаток на особенность исполнения этих обязанностей с точки зрения момента их исполнения и момента перехода права собственности на обмениваемые товары. Речь идет о том, что право собственности на обмениваемые товары переходит одновременно. Это значит, что момент исполнения обязательств по передаче обмениваемых товаров может совпасть с моментом перехода права собственности на эти товары лишь тогда, когда такие обязательства исполняются в один и тот же момент. Если же одно из обязательств по передаче обмениваемого товара исполняется позже по сравнению с другим, то право собственности на обмениваемые товары перейдет на покупателей одновременно после того, как будет исполнено последнее обязательство.

Передача товара одной из сторон договора мены может быть осложнена необходимостью осуществления денежного платежа. Это касается ситуации, когда из договора буквально следует, что обмениваемые товары являются неравноценными. Если цена обмениваемых товаров не указана в договоре, сторона, чей товар по рыночной цене ниже цены товара, предоставляемого в обмен, обязана оплатить разницу в ценах. Данная разница в ценах оплачивается одновременно или после того, как передан более дешевый товар, если только иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

с точки зрения квалификации договора мены может возникнуть вопрос о том, как влияет появление дополнительной обязанности по передаче денег на существо мены; появляется ли дополнительное обязательство по внесению цены? Можно ли в подобной ситуации вести речь о проявлении в договоре мены элементов договора купли-продажи? Ответ будет отрицательным. Обязанность по внесению разницы в цене обмениваемых товаров не будет составлять содержание отдельного обязательства по оплате товара, а подлежит рассмотрению в качестве одного из долженствований (обязывания) единой обязанности передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен.

 

Договор дарения

 

Понятие договора дарения и его виды.Основную группу имущественно-стоимостных отношений в гражданском праве составляют товарно-денежные отношения. Однако в гражданском обороте имеет место и такое перемещение стоимости, в основе которого лежит безвозмездность. Среди безвозмездных отношений выделяются те, которые сопряжены с отчуждением имущества. Такие отношения опосредуются совершением договора дарения.

Сегодня договором дарения опосредуется не только безвозмездное отчуждение вещей, но и безвозмездная передача имущественных прав, а также освобождение от имущественных обязанностей. Это в значительной степени расширяет сферу применения договора дарения в зависимости от тех отношений, которые составляют предмет гражданско-правового регулирования. Интерес сторон договора может состоять не только в совершении действий, направленных на то или иное имущество (в широком смысловом значении), но и в возникновении отношений статики или их прекращении посредством организации взаимоотношений сторон договора дарения как между собой, так и иными участниками гражданского оборота. Указанные аспекты предопределили формирование достаточно сложного договорного типа - договора дарения, нормы о котором формируют институт дарения.

Итак, по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

Данный договор выступает примером безвозмездного договора, что исключает какое-либо встречное предоставление по такому договору. Безвозмездность - это не только конститутивный признак договора дарения, но и императивное предписание, нарушение которого влечет ничтожность сделки дарения как притворной сделки. При этом безвозмездный характер может быть оформлен двумя конструкциями: даритель либо "безвозмездно передает или обязуется передать вещь, обязательственное право требования", либо "освобождает или обязуется освободить от имущественной обязанности".

По критерию момента возникновения договор дарения может быть совершен как по конструкции консенсуального, так и реального договора. В основе выбора конструкции договора дарения находится интерес дарителя. Совершение договора дарения вещи в режиме реального договора привело к формированию, так называемого, вещного договора, исключающего необходимость совершения какого-либо действия. Такой договор имеет исключительно вещный эффект - порождает право собственности одаряемого на вещь.

Наличие консенсуальной или реальной конструкции накладывает отпечаток на квалификацию договора дарения с точки зрения прав и обязанностей сторон. При этом договор дарения никогда не может быть двусторонним: консенсуальный договор дарения является односторонним, а реальный договор дарения - вообще не порождает ни прав, ни обязанностей. Это правило абсолютно срабатывает при дарении вещей.

Сфера применения договора дарения ограничена не только исключительной безвозмездностью, но и дозволенной направленностью воли дарителя. Так, нельзя совершить договор дарения, предметом которого будет выступать передача дара одаряемому после смерти дарителя. Такой договор является ничтожным, как противоречащий основам наследственного права. В то же время обязанность передать дар неисполненная дарителем при жизни по общему правилу переходит к его наследникам.

Через содержание норм главы 32 ГК РФ можно выделить три вида дарения:

- обычный подарок - дарение движимого имущества, стоимость которого не превышает трех тысяч рублей, совершенное по реальной сделке, как правило, в устной форме;

- обещание дарения, то есть дарение содержащее обещание дарения в будущем, облеченное в обязательную письменную форму (консенсуального) договора дарения;

- пожертвование - дарение вещи или права требования в общеполезных целях, облеченное в письменную форму договора дарения, в пользу граждан или некоммерческих организаций.

Каждый из указанных видов дарения опосредуется соответствующей договорной конструкцией, но в рамках конститутивных признаков договора дарения, некоторые из которых развиваются через его элементы. При этом "обычный подарок"не следует путать с "обычным дарением". Обычное дарение имеет место во всех случаях, когда речь не идет о пожертвовании, либо в случае, когда при пожертвовании не соблюдены формальные требования последнего.

Элементы договора дарения. В качестве предмета договора дарения могут выступать:

- вещи, передаваемые дарителю как по конструкции "обязуется передать в собственность", так и по конструкции "передает в собственность". При этом вещи, принадлежащие юридическому лицу на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, могут выступать объектом дарения только с согласия собственника, за исключением обычных подарков. Имущество, находящееся в общей совместной собственности, может выступать объектом дарения только с согласия всех участников совместной собственности;

- имущественные права (требования), то есть обязательственные права, передаваемые дарителю по конструкции "обязуется передать"или по конструкции "передает"как в отношении себя, так и третьего лица. При этом дарение права требования к третьему лицу осуществляется по правилам уступки права требования (§ 1 гл. 24"Перемена лиц в обязательстве"ГК РФ);

- имущественные обязанности (долги), от которых одаряемый освобождается перед дарителем или третьим лицом по конструкции "даритель обязуется освободить"или по конструкции "даритель освобождает". При этом освобождение от имущественной обязанности перед дарителем есть ни что иное как сделка прощения долга*(40) (ст. 415 ГК РФ); освобождение от обязанности перед третьим лицом может осуществляться по конструкции "исполнение обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК РФ), и конструкции перевода долга (§ 2 гл. 24"Перемена лиц в обязательстве"ГК РФ).

Столь широкой трактовке предмета договора дарения мы, скорее всего, обязаны разработкам дореволюционного периода, а именно, положениям Проекта Гражданского Уложения*(41), ст. 242 которого предусматривала, что по договору дарения даритель безвозмездно предоставляет другому лицу какое-либо имущество, а в ст. 243 указывалось, что дарение может заключаться в отчуждении или установлении права, в отказе от права или в принятии дарителем на себя обязательства. Вместе с тем, кодификации советского периода отнюдь не характеризовались таким широким перечнем действий, составляющих предмет договора дарения. Более того, в первой советской кодификации вообще не нашлось места легальному определению договора дарения: в ст. 138 ГК РСФСР 1922 года*(42) содержалась лишь норма о том, что договор о безвозмездной уступке имущества (дарение) на сумму более десяти тысяч рублей золотом недействителен. Но уже в ГК РСФСР 1964 года*(43) появилось указание на то, что "по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность" (ч. 1 ст. 256). Нетрудно заметить, что предмет договора дарения был сведен исключительно к передаче в собственность вещей (как движимых, так и недвижимых), причем, по прямому указанию закона (ч. 2 ст. 256), в рамках реального договора. Подобное состояние в советский период правовой регламентации отношений, возникающих из договора дарения, отдельными современными исследователями оценивается как "убогое правовое регулирование"*(44). Но действительно ли существует потребность в столь широком понимании предмета договора дарения, как предлагает действующий Гражданский кодекс РФ? Не скрывается ли за столь емкой дефиницией п. 1 ст. 572 ГК РФ банальная подмена понятий?

Позволим себе усомниться в достоверности существующего перечня действий, составляющих предмет договора дарения*(45). Начнем непосредственно с конструкции "освобождение от имущественной обязанности перед собой (дарителем) или перед третьим лицом", которая распадается на два элемента в зависимости от субъекта, перед которым одаряемый освобождается от своего долга. Во-первых, таким субъектом может быть сам даритель и тогда освобождение от имущественной обязанности происходит по правилам о прощении долга (ст. 415 ГК РФ), а непосредственно соглашением о прощении долга будет считаться сам договор дарения. Во-вторых, одаряемый может быть освобожден от имущественной обязанности перед третьим лицом. Данная процедура может происходить либо по правилам об исполнении обязанности должника третьим лицом и в этом случае возложением будет считаться сам договор дарения (п. 1 ст. 313 ГК РФ), либо по правилам о переводе долга (ст.ст. 391-392.1 ГК РФ) и тогда в качестве соглашения о переводе долга будет выступать непосредственно договор дарения.

Соглашением о прощении долга может быть погашен долг обязанной стороны как в договорном, так и внедоговорном обязательстве. При этом такое соглашение может строиться лишь по конструкции реального договора*(46), ибо нельзя допустить возможность чтобы правовое положение должника в основном обязательстве оказалось неопределенным. Ведь, достигнув соглашение о прощении долга по консенсуальной модели (то есть посредством обещания освобождения от долга), должник вводится в состояние, при котором, по крайней мере, для него остается непонятным, погашать ему долг перед своим кредитором или можно успокоиться и все возможные риски, связанные с неисполнением основного обязательства или его ненадлежащим исполнением, перенести на кредитора, который обещал освободить его от имущественной обязанности. Для основного же обязательства достижение консенсуального соглашения о прощении долга должно означать лишь одно - приостановление его динамики (с одной стороны, обязательство существует, а с другой - его динамика парализована обещанием освободить должника от имущественной обязанности). Но может ли соглашение о прощении долга восприниматься в качестве договора дарения?

Никогда в отечественной доктрине не оспаривался тот факт, что одним из признаков дарения выступает увеличение имущества в хозяйственной сфере одаряемого за счет одновременного уменьшения имущества в хозяйственной сфере дарителя. Проще говоря, дарение всегда предполагает имущественное основательное обогащение одного лица (одаряемого) за счет другого (дарителя). Таким обогащением может выступать лишь имущество. Но при прощении долга этого не происходит лишь по той причине, что соглашение о прощении долга не является ни примером обязательственного договора, ни примером договора распорядительного. Такое соглашение порождает имущественные последствия, но совсем в иной плоскости, поскольку по своей природе относится к группе договоров, построенных по общей модели организационного договора, который имеет исключительную направленность на оптимизацию существующих имущественных правоотношений. Так, при прощении долга по деликтному обязательству кредитор (потерпевший) отказывается от своих притязаний по возмещению причиненного ему или его имуществу вреда, тем самым прекращая данное деликтное обязательство. При прощении долга по кондикционному обязательству кредитор (потерпевший) подводит под неосновательное обогащение правовое основание, тем самым прекращая данное обязательство. При этом неосновательно приобретенное имущество становится даром, а значит, качество дарения придается ни самому акту прощения долга, а тому действию, которое привело к неосновательному обогащению; неосновательно сбереженное имущество в форме пользования чужим имуществом без намерения его приобрести приобретает качество ссуды, а неосновательное сбережение в форме пользования чужими услугами приобретает качество безвозмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное, важно понять, что соглашением о прощении долга изменяется правовой режим действий и их последствий, имеющих место до того, как состоялось освобождение от имущественной обязанности. Проще говоря, соглашением о прощении долга как организационным договором (но не обязательственным и не распорядительным) оптимизируется имущественная правовая связь (либо посредством ее прекращения, либо посредством ее изменения), но не устанавливается новая правовая связь. Подобное оптимизирующее свойство соглашения о прощении долга проявляется и договорной сфере. В любом возмездном договоре освобождение должника от исполнения встречного обязательства, когда первоначальное уже исполнено, означает лишь то, что кредитор совершает одаривание, но не в форме прощения долга, а в форме, которая соответствует исполнению по первоначальному обязательству: если кредитор (продавец) изначально передал товар, от оплаты которого он в конечном счете освободил покупателя, это означает лишь то, что товар становится даром, а договор купли-продажи приобретает качество договора дарения вещи; если кредитор (арендодатель) освобождает арендатора от внесения арендных платежей в полном объеме, то отношения этих лиц вводятся в конструкцию договора ссуды; если исполнитель (или подрядчик) в конечном счете освобождает заказчика от оплаты оказанных услуг (выполненных работ), то и правоотношения приобретают качество правоотношений по безвозмездному оказанию услуг (выполнению работ). Таким образом, действия по освобождению должника от имущественной обязанности перед кредитором не соответствуют цели договора дарения (как договору, направленного на перераспределение имущественных благ, а точнее как договору по передаче имущества в собственность), поскольку характеризуются свойством организационного порядка, а значит, не могут выступать в качестве предмета договора дарения.

Иная картина складывается в ситуации, когда речь идет о реализации конструкции "освобождение от имущественной обязанности перед третьим лицом". Действительно, освобождение от имущественной обязанности перед третьим лицом можно воспринимать в качестве фактического результата договора дарения. Однако, по нашему твердому убеждению, данное действие не является предметом договора дарения по следующим причинам. Во-первых, договоры дарения, которые так или иначе связаны с тем, что с должника снимается обязанность погашения долга перед его кредитором (третьим лицом), могут быть реализованы исключительно по модели реального договора. Вряд ли отношения экономического базиса могли предопределить необходимость формирования консенсуального договора дарения, по которому одаряемый (должник) оставался бы в состоянии неопределенности своего положения по отношению к своему кредитору (третьему лицу) вплоть до того, как даритель исполнит свою обязанность. Да и для третьего лица подобное консенсуальное соглашение всегда будет безразличным: оно не сможет затронуть динамику обязательственного правоотношения, сторонами которого выступают должник (одаряемый) и кредитор (третье лицо). Допуская существование консенсуального договора дарения, направленного на "освобождение от имущественной обязанности перед третьим лицом", следует допустить и то, что должник с момента совершения подобной сделки, ожидая исполнение ее со стороны дарителя, может попросту перестать делать какие-либо приготовления для погашения своего долга перед кредитором (причем такое поведение должника, скорее всего, будет являться добросовестным). Подобное состояние должника может привести к негативным последствиям, поскольку не исключено, что требование кредитора может быть предъявлено ранее срока исполнения обязательства дарителя по договору дарения. Последствия очевидны: не готовый к надлежащему исполнению должник может допустить просрочку исполнения либо вовсе не исполнить свою обязанность, а значит, он становится заведомо недобросовестным субъектом. Можно ли в подобных случаях переложить негативные последствия (в том числе в порядке регресса) на дарителя? Думается, что нормы позитивного права не способны предложить хоть какой-то разумный механизм для ответа на этот вопрос.

Во-вторых, действие по исполнению обязанности должника перед его кредитором (третьим лицом) является частным случаем безвозмездной передачи имущества в собственность одаряемого и не является тем, что законодатель называет "освобождением от имущественной обязанности перед третьим лицом". Для связки "даритель-одаряемый"кредитор должника является третьим лицом. В то же время для связки "должник-кредитор"третьим лицом уже будет выступать даритель, который вовлекается в динамику основного обязательства по правилам п. 1 ст. 313 ГК РФ. Правильное восприятие указанных межсубъектных связей позволяет понять, что только в динамике основного обязательства действие третьего лица (дарителя) будет восприниматься как исполнение обязанности должника, что, в свою очередь, позволит удовлетворить интерес должника в погашении долга за счет соответствующего действия третьего лица, которое может восприниматься в том числе и как "освобождение от имущественной обязанности". Но для динамики договора дарения действие дарителя - это всегда действие в рамках данного договора. Интерес дарителя заключается в предоставлении дара одаряемому в размере его долга перед третьим лицом. Учитывая целевую направленность дара, даритель передает дар не самому одаряемому, а указанному им лицу, то есть речь идет об исполнении третьему лицу (а не об освобождении от имущественной обязанности перед третьим лицом).

В-третьих, замена одаряемого дарителем на стороне должника в основном обязательстве для цели динамики договора дарения является ничем иным, как безвозмездным возложением на дарителя обязанности одаряемого (должника), возникающей из основного обязательства. Подобное действие дарителя нельзя назвать освобождением от имущественной обязанности перед третьим лицом. Вообще необходимо заметить, что "освобождение от имущественной обязанности"крайне неудачная смысловая конструкция для определения предмета договора дарения и не может отразить действительную суть этого договора. Подобная смысловая конструкция определяет содержание интереса должника (одаряемого) в основном обязательстве и не может выступать целью договора дарения. Цель любого договора связана с его исполнением; она не может лежать за пределами договора. Целью договора дарения в любом случае будет одаривание*(47). Применительно к данной ситуации формой одаривания будет выступать возложение на дарителя обязанности одаряемого, возникшей из основного обязательства. Для достижения цели такого договора существует лишь один механизм - перевод долга.

Таким образом, договора дарения с предметом "освобождение от имущественной обязанности перед третьим лицом"не существует. Подобная смысловая конструкция соотносится с содержанием имущественного интереса должника (одаряемого) в основном обязательстве. Исполнение обязанности должника по основному обязательству третьим лицом (дарителем) в динамике договора дарения есть не что иное, как безвозмездная передача имущества в собственность дарителя с исполнением третьему лицу. Соглашение о безвозмездном переводе долга определяет в качестве предмета договора дарения - безвозмездное возложение на дарителя обязанности одаряемого (должника), возникающей из основного обязательства.

Перейдем к анализу конструкции "передача имущественного права (требования) к себе или к третьему лицу", которая при характеристике предмета договора дарения также распадается на два элемента: "передача имущественного права (требования) к себе"и "передача имущественного права (требования) к третьему лицу". В юридической литературе дискуссия вокруг передачи имущественного права (требования) порой сводится к решению вопроса о том, можно ли по договору дарения передать не только обязательственное право к себе (дарителю), но и вещное право к себе (дарителю)? Сторонники столько широкого понимания конструкции "передача имущественного права к себе (дарителю)"в качестве примера предлагают рассматривать норму п. 3 ст. 552 ГК РФ, гласящую, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Учитывая тот факт, что стороны своим соглашением могут не включить в цену объекта недвижимости цену права пользования на земельный участок, "налицо все необходимые признаки дарения права (в том числе и вещного) на соответствующий земельный участок"*(48).

На наш взгляд, данный пример является крайне неудачным, поскольку в отношении права пользования земельным участком речь идет исключительно об изменении субъекта пользования: он приобретает право на тех же условиях, что и продавец. Продавец не передает данное право пользования земельным участком покупателю; оно переходит одновременно с передачей недвижимости в собственность. Иначе говоря, в подобной ситуации вообще речи не идет о передаче имущественного права продавцом покупателю, тем более о передаче имущественного права "к самому себе". Сторонники восприятия "имущественного права (требования) к себе"только как обязательственного права уточняют, что "речь идет не столько о "передаче"уже существующего права, сколько об его установлении"*(49). В итоге все свелось к поиску примеров такого установления права. Некоторые полагают, что о передаче имущественного права (требования) к себе можно говорить в случае передачи одаряемому ценной бумаги при условии, что таковая имеет бездокументарную форму*(50). Другим не оставалось ничего другого, кроме как найти такие безвозмездные договоры, которые, с одной стороны, будут не поименованы в Гражданском кодексе РФ, а с другой - будут связаны с возникновением права требования к стороне договора. В качестве таких договоров предложили рассматривать договоры безвозмездного выполнения работ и безвозмездного оказания услуг*(51).

Однако ни один из предложенных примеров не является тем, что закон называет "передача имущественного права (требования) к себе". Оборот прав по бездокументарным ценным бумагам в принципе исключает какую-либо конструкцию "передача имущественного права к самому себе", а характер выполнения работ (оказания услуг) не может зависеть от того, будет ли иметь место встречное предоставление или нет. Вообще поиск примеров предложенной законодателем конструкции "передача имущественного права (требования) к себе"превратился в процесс, когда ученые-правоведы, приближенные к законотворческому процессу, пытаются найти хоть какое-то разумное объяснение появлению такого предмета договора дарения*(52).

Вместе с тем, передать имущественное право (требование) к "самому себе"нельзя в принципе. Если допустить, что возникновение любого обязательства, порождающего право требование кредитора к должнику, и есть "передача имущественного права (требования) к себе", то весь гражданский оборот, связанный с заключением договоров, будет сведен лишь к одному договорному типу - договору на передачу имущественных прав "к самому себе", что выглядит, по крайнем мере, нелепо*(53). Обязательственное право, подлежащее передаче, должно, по крайней мере, иметь обладателя этого права (кредитора) и лицо, обязанное его исполнить (должника). В каком качестве даритель передает данное обязательственное право - в качестве кредитора или должника? Очевидно, что в качестве кредитора, поскольку только обладатель права может им распорядиться. Однако этот же кредитор выступает и должником, поскольку данное требование ориентировано исключительно на "самого себя". Если предположить, что право к "самому себе"существует, а его обладатель (кредитор) решил реализовать данное право посредством предъявления его к должнику, то напрашивается простой вопрос: как можно удовлетворить интерес кредитора за счет действия должника, если они представлены одним и тем же лицом? Подобная ситуация в теории гражданского права рассматривается исключительно через призму оснований прекращения обязательства и называется конфузией*(54) (совпадение должника и кредитора в одном лице). Следовательно, обязательственного права к "самому себе"не существует.

Что касается возможности передачи имущественного права (требования) к третьему лицу в качестве предмета договора дарения, то принципиальных возражений это форма одаривания не вызывает. При этом механизм реализации такой формы сводится исключительно к цессии, а значит, предметом договора дарения может выступать лишь обязательственное право, но не вещное. Вместе с тем, выскажем некоторые размышления, которые позволят обозначить некоторые недостатки законодательной конструкции "передача имущественного права (требования) к третьему лицу".

1. Договор дарения выступает правовым основанием обогащения одаряемого, а цессия (уступка права требования) является способом такого обогащения. Несмотря на то, что исполненный договор дарения приведет к замещению лица на стороне кредитора в основном обязательстве, непосредственно сама цессия никогда не станет целью договора дарения. Договор дарения направлен на имущественное перераспределение: даритель обладает неким обязательственным правом, которое всегда имеет некоторую имущественную ценность, и именно желание одарить этим объектом конкретное лицо позволяет прибегнуть к договору дарения, как договору, направленному на отчуждение имущества. Проще говоря, у дарителя нет цели заменить себя в основном обязательстве на одаряемого, он хочет одарить имуществом, которое может иметь как высокую, так и сравнительно небольшую ценность. Вряд ли и одаряемого при совершении сделки дарения интересует возможность занять место дарителя в конкретном обязательстве. Одаряемый, прежде всего, дает оценку обязательственному праву с точки зрения его ценности. Таким образом, передача имущественного права (требования) к третьему лицу укладывается в общую конструкцию "передача имущества", что исключает потребность в выделении самостоятельного предмета договора дарения отличного от передачи имущества.

2. Исполнением данного договора дарения будет затронут один из элементов основного обязательства - изменится качественный состав субъекта на стороне кредитора, что, очевидно, имеет значение для должника такого обязательства. Устойчивость основной правовой связи (как связи субъективного права и обязанности) может быть обеспечена только посредством устойчивости межсубъектной связи обязательства, что, в свою очередь, предопределяет необходимость совершения договора дарения исключительно по модели реального договора.

Обратим внимание на то, что при исследовании любого случая дарения мы приходит к выводу о том, что договор дарения обязательно должен состояться как реальный договор. Не является исключением и договор дарения вещей. Вообще консенсуальная модель сделки противоречит существу дарения. Консенсуальность характерна для тех договоров, в которых имущественные интересы сторон являются сопоставимыми в том смысле, что каждая из сторон заинтересована в каком-либо встречном эквивалентном предоставлении. Отношения экономического базиса по эквивалентному обмену материальными благами предопределяют необходимость предоставления равноценных побудительных и защитных средств каждому из контрагентов, что и обеспечивается возложением обязанности имущественного предоставления на одну из сторон договора непосредственно с момента его заключения. Иначе говоря, консенсуальность является неотъемлемым качеством любого возмездного договора, порождающего взаимные обязательства, которые с точки зрения отношений экономического базиса характеризуются эквивалентностью. Отношения же дарения по своей экономической природе являются безэквивалентными (движение стоимости происходит в одном направлении - от дарителя к одаряемому), что не позволяет поставить дарителя в положение, которое являлось бы для него заведомо обременительным. В свою очередь, одаряемый, который при совершении дарения будет находиться в положении лица, которое основательно обогатилось за счет другого лица, не может рассчитывать на понуждение дарителя к передаче дара. В противном случае, его поведение должно рассматриваться через призму недобросовестности. Учитывая изложенное, а также руководствуясь справедливым и разумным началом при урегулировании частных отношений, считаем, что договор дарения может быть построен исключительно по модели реального договора.

Итак, учитывая изложенное, сформулируем определение договора дарения, которое, на наш взгляд, наиболее адекватно отвечает потребностям имущественного оборота и положениям отечественной договорной теории: "По договору дарения даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого имущество или безвозмездно возлагает на себя обязанность одаряемого (должника), существующую перед третьим лицом (кредитором)".

В отношении консенсуального договора дарения объективизация предмета договора происходит за счет соответствующего существенного договорного условия, к которому предъявляются следующие требования: во-первых, явно выраженное намерение дарителя одарить одаряемого или освободить его от имущественной обязанности; во-вторых, указание на конкретный предмет дарения в виде вещи, права требования или освобождения от имущественной обязанности. При несоблюдении указанных требований договор дарения является ничтожным, что отличает механизм его заключения от общего механизма заключения гражданско-правового договора, когда отсутствие соглашения о предмете договора говорит о том, что договор не заключен.

По общему правилу предмет договора дарения не характеризуется функциональной направленностью его использования. Исключение составляет пожертвование имущества, при котором назначение использования имущества определяется жертвователем*(55). При пожертвовании имущества гражданину определение функциональной направленности использования имущества обязательно. В противном случае будет иметь место обычное дарение. Если имущество жертвуется юридическому лицу, то, в отсутствие определения назначения его использования в договоре, это имущество должно использоваться в соответствии с его назначением.

Сторонами рассматриваемого договора выступают даритель*(56) и одаряемый. В отношении пожертвования закон ограничивает перечень лиц, которые могут выступать в качестве одаряемых - это могут быть граждане, лечебные, воспитательные учреждения, учреждения социальной защиты и другие аналогичные учреждения, благотворительные, научные и образовательные организации, фонды, музеи и другие учреждения культуры, общественные и религиозные организации, иные некоммерческие организации в соответствии с законом, а также публично-правовые образования. Кроме того, закон определяет и тех лиц, которые не могут выступать на стороне дарителя. Это, в частности: малолетние, недееспособные граждане, от лица которых в сделках дарения выступают их законные представители; граждане, находящиеся на лечении, содержании или воспитании в образовательных и медицинских организациях, организациях, оказывающих социальные услуги и иных аналогичных организациях (в том числе организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), по сделкам дарения в пользу работников указанных организаций; супруги, родственники граждан, находящихся на лечении, содержании или воспитании в образовательных и медицинских организациях, организациях, оказывающих социальные услуги и иных аналогичных организациях (в том числе организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), по сделкам дарения в пользу работников указанных организаций; любые субъекты по сделкам дарения в пользу лиц, замещающих государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, муниципальные должности, государственных служащих, муниципальных служащих, служащих Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей (кроме случаев дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, подарки по которым признаются федеральной собственностью, собственностью субъекта РФ, муниципальной собственностью и передаются по акту органа, в котором соответствующее лицо замещает должность); коммерческие организации в сделках дарения в пользу других коммерческих организаций. Сделки с участие указанных субъектов являются ничтожными, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.

Требования, предъявляемые к форме договора дарения, зависят от вида дарения, субъектного состава сторон и предмета дарения. Так, обязательная письменная форма договора дарения должна быть соблюдена в случаях, когда: дарителем выступает юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; имеет место обещание дарения; предметом дарения выступает недвижимое имущество. Несоблюдение простой письменной формы договора дарения в указанных случаях влечет его ничтожность. В остальных случаях форма договора дарения подчинятся общим правилам о форме совершения сделок.

В юридической литературе приводится пример договора, совершение которого в устной форме рассматривается в качестве наиболее приемлемого и популярного способа оформления сделки. Речь идет о реальном договоре дарения, за исключением случаев, когда в таком договоре дарителем выступает юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей. Поводом для такого вывода послужило, на наш взгляд, некорректное толкование нормы п. 1 ст. 574 ГК РФ, согласно которой "дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно". Учитывая данный подход, к числу договоров дарения, совершаемых в устной форме, можно отнести достаточно широкий круг сделок, в том числе, направленных на безвозмездное отчуждение недвижимости. Выходит, если договор продажи дорогостоящих вещей должен облекаться в письменную форму, то по реальному договору дарения дорогостоящей вещи достаточно вручить одаряемому, например, ключи от автомобиля или квартиры, паспорт на техническое средство, свидетельство о праве собственности на квартиру. Даже с точки зрения обывателя это выглядит сомнительно, не говоря уже о требованиях, предъявляемых, в частности, к отчуждению недвижимости и автотранспортных средств с позиции специального законодательства. Так, ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости"*(57) определяет в качестве основания для государственной регистрации прав на недвижимость непосредственно договоры, по которым такая недвижимость отчуждается (подп. 2 п. 2 ст. 14). Именно договор, совершенный в простой письменной форме, по смыслу закона является основанием для перехода права собственности на соответствующее имущество, а не предоставление одаряемым в окошко государственного регистратора связки ключей от квартиры или свидетельства о праве собственности на нее. С позиции специального законодательства предоставлением договора обременена и процедура изменения данных о собственнике транспортного средства*(58), что также исключает возможность заключения договора дарения транспортного средства в устной форме. Выходит, что: либо ГК РФ утратил свою роль основного и главного регулятора в гражданском праве, либо вывод о преимущественной устной форме реальных договоров дарения, якобы основанный на нормах основного гражданского закона, является недостоверным.

Не сомневаясь ни на минуту в той главенствующей роли, которую играет ГК РФ в урегулировании соответствующих отношений, приведем ряд аргументов, основанных, прежде всего, на нормах указанного кодифицированного акта, в пользу того, что заключение реального договора дарения предполагает необходимость его заключения в письменной форме с учетом правил п. 1 ст. 161 ГК РФ.

1. Договор дарения по критерию встречного предоставления относится к группе безвозмездных договоров. При соотношении механизмов реализации конструкций возмездного и безвозмездного договоров обратим внимание на одну принципиальную особенность, предусмотренную п. 3 ст. 423 ГК РФ: "Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное". Иными словами, если мы точно не может установить, что заключенный договор является безвозмездным, он должен считаться возмездным. В некоторых случаях закон прямо вводит презумпцию безвозмездности договора. В частности, это сделано в отношении договора хранения вещей в гардеробах организаций, построенного по конструкции публичного договора (ст. 924 ГК РФ). Однако, если такого указания в законе нет, стороны своим соглашением должны предусмотреть, что договор носит безвозмездный характер. Это можно сделать только в том случае, если договор будет совершен в письменной форме. Передача имущества в отсутствие письменного договора будет основана на презумпции возмездности отношений между участниками совершенной сделки. Это, в частности, означает, что в случае спора установление факта совершения сделки с помощью средств доказывания, допустимых для соответствующей ситуации, еще не доказывает того, что это сделка дарения. Сторона, настаивающая на том, что совершенная сделка является сделкой дарения, должна привести дополнительные доказательства. Естественно, что возможность привлечения свидетельских показаний касается лишь случаев отчуждения имущества между гражданами стоимостью не более десяти тысяч рублей. Таким образом, сама конструкция безвозмездного договора предопределяет необходимость его совершения в простой письменной форме.

2. Обратимся к соотношению норм пунктов 1 и 2 ст. 574 ГК РФ. Некоторые авторы полагают, что нормой пункта первого охватываются все сделки дарения, за исключением договоров, содержащих обещание дарения в будущем, и договоров дарения, по которым дарителем выступает юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей. Это, в свою очередь, послужило основанием для утверждения типа: поскольку именно для договоров дарения, поименованных в п. 2 ст. 574 ГК РФ, предусмотрена обязательная письменная форма, все остальные договоры дарения, построенные по реальной конструкции, могут совершаться в устной форме. Однако, это не совсем так. Для того, чтобы установить связь норм, содержащихся в пунктах 1 и 2 ст. 574 ГК РФ, ответим на два вопроса: Какие случаи дарения подпадают под действие нормы пункта первого указанной статьи? Как соотносятся понятия "дарение"и "договор дарения", используемые по содержанию ст. 574 ГК РФ?

Отвечая на первый вопрос, заметим, что договор дарения может быть направлен на передачу вещи, передачу имущественного права требования, а также на освобождение от имущественной обязанности. Норма п. 1 ст. 574 ГК РФ затрагивает только те действия, составляющие предмет договора дарения, которые связаны с передачей дара путем непосредственного его вручения, символической передачи либо вручения правоустанавливающих документов. Из данного тезиса вытекают два следствия. Во-первых, норма п. 1 ст. 574 ГК не касается дарения в форме освобождения одаряемого от имущественной обязанности. Во-вторых, не касается она и ситуаций по передаче права требования, поскольку "вручение дара", "символическая передача", "вручение правоустанавливающих документов"характеризуют лишь те действия, которые либо непосредственно, либо опосредованно связаны с вещью. Изложенное позволяет констатировать, что исследуемая норма касается лишь случаев дарения вещи.

Для ответа на второй вопрос обратим внимание на то, что в нормах п. 1 и 2 ст. 574 ГК РФ законодатель использует разные понятия, а именно, "дарение"и "договор дарения". Дарение для цели ст. 574 ГК РФ используется в значении сделки-способа, то есть действия по передаче дара. Договор дарения - это всегда сделка-основание, представляющее собой соглашение сторон. Когда договор дарения совершается по консенсуальной конструкции, дарение (сделка-способ) представляет собой исполнение обязательства, возникающего из договора дарения (сделки-основания). При совершении реального договора дарения мы можем наблюдать совпадение в одной временной точке сделки-способа (действия по передаче дара) и сделки-основания (договора дарения).

Применительно к ст. 574 ГК РФ вышеизложенное означает следующее: положения пункта первого данной статьи определяют особенности реализации сделки-способа, а именно, дарения, сопровождаемого передачей дара одаряемому, допуская возможность совершения указанного действия в устной форме; положения пункта второго данной статьи затрагивают правовой режим сделки-основания, предписывая необходимость соблюдения обязательной письменной формы договора дарения, содержащего обещание дарения в будущем, и договора дарения, по которому дарителем выступает юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей, а также последствия несоблюдения такой письменной формы, подлежащих рассмотрению через призму п. 2 ст. 162 ГК РФ.

Получив ответы на два поставленных выше вопроса, мы можем корректно установить связь положений п. 1 и 2 ст. 574 ГК РФ. Норма п. 1 ст. 574 ГК РФ устанавливает возможность совершения дарения в устной форме за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым данной статьи. Эти случаи-исключения, касаются не самих договоров дарения (которые по прямому указанию закона заключаются в обязательной письменной форме), а тех действий, которые непосредственно связаны с передачей дара (сделок-способов): действия по передаче дарителем - юридическим лицом дара, стоимостью свыше трех тысяч рублей и действия по передаче дара в будущем. Приведенный тезис позволяет представить механизм реализации договоров дарения, поименованных в п. 2 ст. 574 ГК РФ. Договор, содержащий обещание дарения в будущем, заключается в обязательной письменной форме, несоблюдение которой влечет ничтожность договора (п. 2 ст. 574 ГК РФ). Данный договор предполагает совершение действия (исполнение договора) после его заключения, которое тоже должно быть совершено в письменной форме (п. 1 ст. 574 ГК РФ). При несоблюдении простой письменной формы сделки-способа (исполнения договора) наступают последствия, предусмотренные п. 1 ст. 162 ГК РФ, а не те, которые обозначены в качестве последствий несоблюдения письменной формы договора, содержащего обещание дарения в будущем.

Договор, по которому дарителем выступает юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей, заключается также в обязательной письменной форме (п. 2 ст. 574 ГК РФ). Момент его заключения определяется моментом передачи дара, которая также совершается в письменной форме (п. 1 ст. 574 ГК РФ). Иначе говоря, после того, как стороны придали соглашению письменную форму, оно приобретает силу договора с момента письменно оформленной передачи дара. Это означает, что совершение договора, по которому дарителем выступает юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей, подтверждается двумя документами - непосредственно подписанным договором и документом, удостоверяющим принятие дара.

с учетом изложенного, можно окончательно установить, что правило п. 1 ст. 574 ГК РФ о том, что "дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно", касается далеко не всех реальных договоров дарения, а только тех из них, которые связаны с передачей в дар вещей. При этом, несмотря на то, что само дарение (сделка-способ) может совершаться устно, форма реального договора дарения вещи (сделки-основания) определяется по правилам п. 1 ст. 161 ГК РФ. Например, между гражданами был заключен реальный договор дарения (сделка-основание) на передачу в дар двадцати тысяч рублей. Подчиняясь правилам п. 1 ст. 161 ГК РФ стороны составили документ в письменной форме, после чего даритель передал двадцать тысяч рублей одаряемому. С момента передачи дара (сделка-способ) договор дарения (сделка-основание) считается заключенным. Поскольку передача дара не подпадает под исключения п. 2 ст. 574 ГК РФ, она может быть совершена в устной форме в силу прямого указания пункта первого указанной статьи. В приведенном примере имеет место дарение в устной форме, сопровождаемое передачей двадцати тысяч рублей в дар, совершение которого определило момент заключения договора дарения в надлежащей простой письменной форме.

Подводя общий итог, определим, что в устной форме могут быть совершены только те реальные договоры дарения, которые заключаются между гражданами на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей. Остальные договоры дарения подлежат совершению в письменной форме. При этом необходимость совершения договора дарения в письменной форме распространяется и на договор "обычного подарка", если только его сторонами не выступают граждане. Договор "обычного подарка"характеризуется исключительно реальной конструкцией и его размером - не более трех тысяч рублей, но не требованиями, предъявляемыми к форме его совершения.

Цена для договора дарения безразлична. Наличие встречного предоставления рассматривается как дефект (порок) содержания сделки, влекущее ее ничтожность. Что касается срока действия рассматриваемого договора, то он актуален только для консенсуальной конструкции договора дарения. При этом срок действия договора полностью совпадает со сроком исполнения обязательства по передаче дара.

Права и обязанности сторон по договору дарения.О соответствующих друг другу субъективном праве и субъективной обязанности, составляющих содержание обязательства по передаче дара, можно вести речь только применительно к договору дарения, построенного по консенсуальной конструкции. Исполнение обязанностей подчиняется общим правилам исполнения обязательства. При этом вопросы правопреемства в консенсуальном договоре дарения решаются следующим образом: права одаряемого, которому обещан дар, не переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения; обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения. Вместе с тем, в отношении дарения выделяются права и обязанности, которые связаны не с обязательством, а непосредственно с самой договорной конструкцией, ее существом и характеризуют правовой статус сторон договора дарения. Так, в рамках нормальной динамики заключенного договора дарения только одаряемому предоставлено право на односторонний отказ, выступающее основанием расторжения (но не изменения) договора. Такой отказ можно совершить в любое время до передачи дара в той форме, в которой был совершен сам договор дарения. Дарителю предоставляется в такой ситуации лишь право на компенсацию в объеме реального ущерба.

Даритель по общему правилу не вправе отказаться от исполнения договора дарения, за исключением специальных случаев: после заключения договора дарения имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни; одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Указанные основания не являются примерами существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), поскольку отсутствуют признаки такого существенного изменения. При наличии данных оснований прекращение договора дарения происходит через механизм реализации права на односторонний отказ (ст. 450.1 ГК РФ).

От отказа от исполнения договора дарения следует отличать отмену дарения: если отказ происходит в рамках динамики заключенного договора дарения, то отмена дарения (на векторе времени) всегда находится за пределами исполненного договора дарения и характеризует постдоговорные взаимоотношения бывших сторон договора дарения. Даритель вправе отменить дарение без обращения в суд в следующих случаях: одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения; даритель пережил одаряемого и данное обстоятельство определено договором дарения в качестве основания отмены дарения. В судебном порядке даритель вправе требовать отмены дарения, если вследствие обращения одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создается угроза ее безвозвратной утраты. В судебном порядке может быть отменено дарение и по требованию заинтересованных лиц, если такое дарение совершено индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение законодательства о банкротстве. Подобное требование должно быть заявлено в суд в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению лица несостоятельным (банкротом). Отмена дарения в судебном порядке происходит и в случае умышленного лишения жизни дарителя по требованию наследников дарителя.

Реализация указанных общих оснований отказа от исполнения договора дарения и отмены дарения имеет границы. Их нельзя реализовать в отношении обычных подарков. Ограничено их применение и для пожертвования: к нему не применяются общие основания, поименованные для отмены дарения. Вместе с тем, закон устанавливает специальное основание отмены пожертвования - использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением. При наличии данного нарушения требовать отмены пожертвования вправе жертвователь, его наследники или иные правопреемники.

 

Договор ренты

 

Понятие договора ренты и его виды. Интерес собственника при реализации правомочия распоряжения не всегда связан с совершением однократной сделки купли-продажи, приводящей к какому-либо ожидаемому результату в виде встречного предоставления - уплаты цены. В некоторых ситуациях собственник заинтересован в получении постоянного, пусть даже небольшого, но ожидаемого дохода за то, что он переведет право собственности на имущество на другое лицо. В свою очередь, интерес этих "других"лиц выражается в приобретении права собственности на это имущество, которое они, по тем или иным причинам, не в состоянии приобрести по разовой сделке, но способны выплачивать определенную сумму за это имущество в течение определенного (или неопределенного) периода времени. Отсутствие экономической необходимости в совершении встречных действий (действия по передаче имущества в собственность и действия по уплате определенных платежей) породило реальную конструкцию договора ренты. Целью этого договора выступает получение рентных платежей за имущество, в отношении которого право собственности перешло на плательщика ренты.

Итак, по договору ренты получатель ренты передает плательщику ренты в собственность имущество, а последний обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставлять средства на его содержание в иной форме.

Договор ренты имеет два вида - договор постоянной ренты и договор пожизненной ренты. Последний, в свою очередь, имеет специфичный подвид - договор пожизненного содержания с иждивением. Постоянная рента характеризуется абсолютно длящимся характером взаимоотношений сторон. Получателем ренты здесь выступает гражданин, а если это не противоречит закону, то и некоммерческие организации в соответствии с целями их деятельности. Пожизненная рента ограничена сроком жизни получателя ренты (гражданина), а пожизненное содержание с иждивением как разновидность пожизненной ренты характеризуется специфичным объектом - недвижимостью, передаваемой в собственность плательщика, и характером обязанности последнего - осуществлять пожизненное содержание с иждивением.

Договор ренты относится к реальным договорам, то есть считается заключенным с момента передачи вещи. Совершение реального договора обременяется формализованным требованием нотариального удостоверения сделки ренты, а заключение договора ренты, по которому передается недвижимость, обременяется требованием государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Соответственно, для реального договора первостепенное значение имеет передача вещи, а для реального договора, по которому передается недвижимость, - переход права собственности, подлежащий государственной регистрации, который и определяет момент совершения такого договора. Таким образом, система традиции, лежащая в основе реализации реальной конструкции договора ренты, проявляет себя всецело: договор ренты считается заключенным с момента передачи движимого имущества, а равно с момента перехода права собственности на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

По характеру передачи имущества под выплату ренты различают бесплатную и платную ренту. К договору ренты, связанного с передачей плательщику ренты имущества бесплатно, в субсидиарном порядке применяются правила о договоре дарения, а к договору ренты, предусматривающему передачу имущества за плату, в субсидиарном порядке применяются правила о договоре купли-продажи.

Существо договора ренты определяет некоторые особенности применения норм гл. 30 ГК к отношениям по передаче имущества в собственность плательщика ренты. Так, безусловно, к этим отношениям применяются правила, касающиеся количества, качества, комплектности, ассортимента, тары и упаковки передаваемого товара. В то же время правила об оплате товара могут применяться к договору ренты лишь в той части, которые касаются необходимости оплаты товара полностью после его передачи. Остальные правила, касающиеся в частности рассрочки или отсрочки оплаты, противоречат существу договора ренты, а значит, не подлежат применению. Важно учесть, что условие о цене при передаче имущества по договору ренты за плату подлежит квалификации в качестве необходимого, а значит, существенного условия этого договора. Применение к договору ренты в субсидиарном порядке правил о дарении сводится исключительно к правилу об отсутствии встречного предоставления. Однако, независимо от платности или бесплатности передачи имущества под выплату ренты, договор ренты всегда является возмездным.

Договор ренты является односторонним и порождает единственное обязательство по внесению рентных платежей.

В доктрине прочно устоялось мнение о том, что договор ренты независимо от его разновидности относится к рисковым сделкам. При этом рисковой характер договора ренты в одних случаях объясняется тем, что размер рентных платежей (в отличие, например, от договоров купли-продажи или мены, опосредующих, по общему правилу, акты эквивалентного товарооборота) окажется больше или, напротив, меньше стоимости отчуждаемого под выплату ренты имущества*(59). В других случаях выдвигается тезис о том, что объем, причитающихся получателю рентных платежей, является неопределенным. Элемент риска, принимаемого на себя каждой из сторон договора ренты, заключается в вероятности того, что, либо один, либо другой контрагент фактически получит встречное удовлетворение меньшего объема, чем им самим предоставленное*(60). Некоторые авторы считают, что если договор пожизненной ренты по своему существу является рисковым, то договор постоянной ренты становится таким ввиду того, что такие внешние факторы, как нестабильность политического и социально-экономического развития страны, резкие ценовые колебания, могут привести к тому, что обязательство по выплате ренты станет неосуществимым*(61).

На наш взгляд, квалифицирующее влияние, приведенных выше внешних факторов, на рисковой характер договора ренты нельзя признать обоснованным. В принципе такое влияние оказывается на любую гражданско-правовую сделку независимо от возможности ее отнесения к алеаторным сделкам. Рисковой характер сделки объясняется ни столько внешними факторами (состоянием экономических, социальных, политических условий развития страны и др.), сколько характером взаимоотношений сторон сделки, которые заранее осознают риск того, что одна из них при наличии определенных обстоятельств чего-либо лишится, а другая, напротив, приобретет то, на что вправе была рассчитывать. При этом алеаторная сделка не может носить рисковой характер только для одной из ее сторон. В подобной сделке получение выгоды одной из сторон ставится в зависимость от неполучения такой выгоды другой стороной. Учитывая изложенные обстоятельства, договор пожизненной ренты в принципе не подпадает под признаки рисковой сделки. Во-первых, срок жизни получателя ренты должен восприниматься исключительно в качестве срока действия договора, а соответственно, смерть получателя ренты выступает способом определения окончания действия договора. Смерть человека не относится к обстоятельствам, которые характеризуются неопределенностью их наступления, что исключает ситуацию, при которой получатель ренты надеется никогда не умереть. Во-вторых, нельзя вести речь о том, что в случае "скорой"смерти получателя ренты, он не получит то, что мог бы получить при условии более продолжительного периода своей жизни. Было бы более чем странно, если бы умерший человек начал подсчитывать свои убытки, вызванные своей же смертью. По этой причине риска на стороне получателя ренты нет и быть не может. В-третьих, плательщик ренты осознанно идет на заключение договора, срок действия которого определяется достаточно четким и конкретным жизненным обстоятельством - смертью получателя ренты. Размер затрат по договору пожизненной ренты нельзя назвать неопределенным: известны размер платежей, периодичность их внесения и срок, в течение которого они будут вноситься.

Учитывая аргументацию сторонников рискового характера договора ренты, куда более рисковым выглядит, например, договор ипотечного жилищного кредитования: заемщик взваливает на себя бремя выплачивать периодически достаточно большую денежную сумму (с учетом процентов она значительно превышает размер первоначально полученного на приобретение жилья кредита) в течение 15-20 лет. Принимая во внимание среднюю продолжительность жизни в России, а также то, что ипотечные кредиты берут в возрасте от 30 до 40 лет, срок действия договора ипотечного жилищного кредитования примерно соответствует средней продолжительности жизни россиянина. При этом вероятность снижения дохода заемщика, потеря им работы, да и сама смерть заемщика до окончания срока действия договора делают данную договорную конструкцию более рисковой, по сравнению с договором ренты.

Под признаки рисковой сделки не подпадет и договор постоянной ренты. То обстоятельство, что плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа (п. 1 ст. 592 ГК РФ), делает любой тезис об алеаторности договора постоянной ренты неубедительным. Интересно, что гражданскому праву известны и другие договорные конструкции, которые носят бессрочный характер, а значит, и размер имущественного возмещения по таким договорам является "неопределенным". Вместе с тем, никто не ставит вопрос о рисковом характере этих сделок. Например, бессрочный договор аренды исключает возможность на начальном этапе его исполнения предвидеть в полном объеме размер выгоды арендодателя. В качестве другого примера можно назвать договор доверительного управления имуществом, который при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия считается продленным на тот же срок (абзац 2 п. 2 ст. 1016 ГК РФ). Иными словами, договор доверительного управления имуществом может возобновляться каждый раз на один и тот же срок бесконечно. Для него вообще не характерно установление каких-либо четких ценовых ориентиров: доверительный управляющий должен управлять имуществом в интересах учредителя управления, а сам вправе рассчитывать на вознаграждение, которое, в частности, может быть установлено в виде процента от получаемой прибыли.

Таким образом, договор ренты не соответствует признакам рисковой сделки. Напротив, этот договор выступает примером весьма стабильных отношений особенно, когда рента выплачивается в денежной форме.

Элементы договора ренты. С позиции действующего законодательства в качестве предмета договора ренты может выступать как недвижимое, так и движимое имущество, в том числе денежные средства. При этом предметом договора пожизненного содержания с иждивением выступает жилой дом, квартира, земельный участок, иная недвижимость. Учитывая природу отношений экономического базиса с точки зрения стоимостной характеристики, передаваемого под выплату ренты имущества, а также особенностей обеспечения исполнения обязательства по уплате рентных платежей, можно сделать вывод о том, что конструкция договора ренты может быть востребована исключительно при передаче под выплату ренты недвижимого имущества. При передаче движимого имущества и, тем более, денежных средств в собственность конструкция договора ренты не пригодна, как по причине неэффективности (если речь идет о движимом имуществе отличном от денег), так и по причине противоречия природе рентных отношений (если речь идет о денежных средствах).

На наш взгляд, взаимоотношения сторон договора ренты с точки зрения природы отношений экономического базиса основаны на критерии эквивалентности имущественного предоставления: получатель ренты, передавая в собственность другой стороне свое имущество, рассчитывает на получение в течение некоторого длительного периода времени имущественного возмещения, превосходящего или сопоставимого по стоимости с этим имуществом; плательщик ренты, получив в собственность необходимое ему имущество, готов рассчитываться за него посредством внесения в течение длительного времени периодических платежей, размер которых может превосходить реальную стоимость приобретенного имущества. Учитывая данное обстоятельство, выделим одну особенность предмета договора ренты стоимостного характера: интерес субъекта, который планирует выступить на стороне плательщика ренты, будет достигнут только в том случае, если приобретаемое им имущество является дорогостоящим.

Нормы ГК РФ позволяют рассчитать возможный минимальный размер совокупной стоимостной нагрузки, возлагаемой на плательщика ренты, что, в свою очередь, позволит определить среднюю минимальную стоимость имущества. Для этого, например, обратимся к правилам о постоянной ренте. Данные нормы, во-первых, устанавливают минимальный рентный платеж в расчете на месяц - он не должен быть менее величины прожиточного минимума на душу населения и, во-вторых, определяют максимальный срок, которым может быть ограничено право плательщика постоянной ренты на ее выкуп - период жизни получателя ренты или тридцать лет с момента заключения договора. Для простоты расчета совокупной стоимостной нагрузки плательщика ренты возьмем следующие величины: размер постоянной ренты в расчете на месяц будет соответствовать величине прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (за I квартал 2017 г. она составляет 9 909 рублей*(62)); срок действия договора постоянной ренты будет соответствовать тридцати годам. Итак, плательщик ренты за данный период времени должен будет выплатить 3 567 240 рублей, а значит, и стоимость имущества должна быть в пределах этой суммы. Сопоставляя данную предполагаемую стоимость имущества, передаваемого под выплату ренты, с тем имуществом, которое может выступать в качестве предмета ренты, можно заметить, что если для недвижимого имущества такая стоимость характерна, то для движимого имущества, напротив, нет. В наибольшей степени под ценовой режим движимого имущества подпадают, в частности, автомобили (легковые автомобили представительского класса, микроавтобусы, грузовые автомобили). Вместе с тем, срок их службы соответствует, как правило, нескольким годам, что вряд ли побудит субъекта приобрести автомобиль посредством заключения договора ренты. Иначе говоря, механизм определения величины рентных платежей делает договор ренты не пригодным к отношениям, связанным с передачей в собственность движимого имущества. Такая непригодность становится еще более убедительной, если обратиться к механизму обеспечения выплаты ренты (п. 2 ст. 587 ГК РФ), согласно которому плательщик ренты обязан предоставить обеспечение исполнения его обязательств, либо застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение этих обязательств. Естественно, что термин "предоставить обеспечение"соответствует таким способам обеспечения исполнения обязательства, как: залог, поручительство, независимая гарантия, а значит, речь идет о дополнительной финансовой нагрузке, если в качестве обеспечения выступает поручительство и независимая гарантия, или о дополнительных имущественных ограничениях, если речь идет о залоге. Страхование также выступает одной из дополнительных статей затрат плательщика ренты, которые будут весьма ощутимыми для него, поскольку размер страховой премии ежегодно будет рассчитываться исходя из цены сделки, то есть стоимости предмета договора ренты. Таким образом, учитывая основания для выкупа постоянной ренты по требованию получателя ренты (ст. 593 ГК РФ), основания для расторжения договора пожизненной ренты и последствия такого расторжения (ст. 599 ГК РФ), механизм реализации договора ренты движимого имущества является неподъемным для плательщика ренты.

Особого внимания заслуживает предусмотренная законом возможность передачи под выплату ренты денежных средств. На наш взгляд, договора ренты денежных средств нет и быть не может. Во-первых, в отношении данного договора нельзя реализовать механизм платной ренты, поскольку это противоречит той цели, ради которой плательщик ренты вступает в рентные отношения. Иначе говоря, если у субъекта есть деньги для того, чтобы единовременно внести плату в режиме договора платной ренты, зачем ему вообще заключать подобный договор. Соответственно, если заключаемый договор не может соответствовать какому-либо установленному законом признаку договора ренты (в данном случае признаку платности ренты), то перед нами не договор ренты. Более того, если предположить возможность заключения договора ренты денег за плату, то такое заключение будет сопряжено еще с дополнительными финансовыми затратами, связанными либо с предоставлением обеспечения, либо со страхованием риска ответственности. Во-вторых, с позиции последствий прекращения договора ренты денег, передаваемых бесплатно, по требованию получателя ренты, заключение такого договора, по меньшей мере, выглядит бессмысленным. Дело в том, что в подобной ситуации плательщик ренты, выплачивающий на протяжении некоторого периода времени ежемесячно сумму денег, должен будет еще и возвратить всю полученную по договору сумму денег. В-третьих, с позиции получателя ренты, возникает ситуация, при которой лицо, имеющее достаточно большую сумму денег, отдает ее по договору ренты с целью получать значительно меньшую сумму денег, пусть даже и бессрочно. На наш взгляд, передача денег в собственность в рамках реальной договорной конструкции может опосредоваться исключительно договором займа, а любой реальный договор, предусматривающий такую передачу денег, подлежит квалификации в качестве договора займа. В-четвертых, даже если допустить возможность заключения договора ренты денег, то при возникновении спора между сторонами, всегда встанет вопрос о его конкуренции с договором займа. Иначе говоря, в случае возникновения спора, в первую очередь, встанет вопрос о квалификации этого договора. При этом, в зависимости от ситуации, не исключено, что сторона, которой это будет выгодно, будет настаивать на квалификации этого договора именно в качестве договора займа.

Таким образом, можно заключить, что деньги не могут выступать предметом договора ренты. Что касается другого движимого имущества, то с позиции предложенного законом механизма реализации договора ренты движимого имущества этот договор является примером невостребованного гражданским оборотом договора, а нормы о ренте движимого имущества являются "мертвыми". Конструкция договора ренты, предусмотренная в главе 33 Гражданского кодекса РФ, выглядит достоверной исключительно для ренты недвижимости. Вместе с тем, институт ренты требует полного пересмотра с позиции оптимизации механизма реализации договора ренты.

Сторонами договора ренты выступает получатель ренты и плательщик ренты. Закон ограничивает лишь субъектный состав на стороне получателя ренты: в постоянной ренте в качестве получателя могут выступать граждане, а если это допускает закон и некоммерческие организации в соответствии с целями их деятельности; в пожизненной ренте на стороне получателя может выступать исключительно гражданин. При этом в пожизненном содержании с иждивением это может быть, как гражданин, передавший недвижимость в собственность плательщика, так и указанное им третье лицо (гражданин).

По форме совершения договор ренты подлежит нотариальному удостоверению.

В качестве встречного предоставления по договору ренты выступают либо собственно рентные платежи, либо рентные платежи и плата (при платной ренте). Если иное не предусмотрено договором, рентные платежи по договору постоянной ренты выплачиваются по окончании каждого календарного квартала, а по договору пожизненной ренты - по окончании каждого календарного месяца. Форма рентных платежей, как правило, денежная. Однако, в постоянной ренте это может быть и встречное предоставление других вещей, выполнение работ, оказание услуг по стоимости соответствующих денежной сумме ренты. При этом закон определят минимальное пороговое значение размера выплачиваемой постоянной ренты в расчете на месяц - не менее установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом ренты (а при отсутствии этого размера в субъекте, в РФ). Аналогичное правило определения минимального порогового значение размера выплачиваемой ренты уставлено и для договора пожизненной бесплатной ренты. В случае отчуждения имущества платно по договору пожизненной ренты размер платежей не ограничен какими-либо минимальными пороговыми значениями размера рентных платежей.

В договоре пожизненного содержания с иждивением встречное предоставление выражается в пожизненном содержании гражданина, передавшего недвижимое имущество в собственность плательщика, либо пожизненном содержании указанного им лица - гражданина. Такое пожизненное содержание включает в себя обеспечение потребностей в жилище, питании, одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним, при условии определения стоимости всего объема содержания с иждивением. Пороговое значение размера пожизненного содержания с иждивением установлено только для случая бесплатной ренты, которое не может быть менее двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения по месту нахождения имущества.

Характеристика срока для договора ренты зависит от его вида. Договор постоянной ренты бессрочный. Его срок ограничивается выкупом ренты. Выкуп ренты может быть реализован через механизм как права на выкуп, так и исполнения обязанности выкупа. В первом случае договор прекращается отказом от дальнейшей выплаты ренты ее выкупом. Данное право нельзя погасить соглашением сторон, однако таким соглашением его можно ограничить посредством указания на срок жизни получателя ренты либо на тридцатилетний срок с момента заключения договора. Во втором случае речь идет об основаниях, дающих получателю ренты право требовать выкупа ренты (одностороннее прекращение договора). Договор пожизненной ренты ограничивается сроком жизни получателя ренты или указанного им лица.

Существенными условиями договора ренты являются условие о предмете и размере рентных платежей, а по договору ренты, связанного с передачей под выплату ренты денежной суммы или иного движимого имущества, также условие об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательства плательщика или страхования в пользу получателя ренты риска ответственности неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств плательщика.

Права и обязанности сторон по договору ренты.Из договора ренты возникает одно основное обязательство - обязательство по уплате рентных платежей. Особенность исполнения этого обязательства зависит от многих обстоятельств. Во-первых, передача недвижимого имущества под выплату ренты выступает основанием возникновения залога (залог в силу закона) на это имущество. Во-вторых, отчуждение плательщиком недвижимого имущества выступает основанием перехода долга (обязанностей) на приобретателя такого имущества (в данном случае имеет место перемена лиц в обязательстве на стороне должника в силу закона). В-третьих, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет плательщик ренты; при этом, при случайной гибели (случайном повреждении) плательщик по договору постоянной платной ренты вправе требовать прекращения договора либо изменения его условий. В-четвертых, договор постоянной ренты прекращается выкупом ренты, размер которой определяется договором. Если такой размер соглашением не определен, то при платной ренте размер выкупа составляет годовую сумму подлежащей выплате ренты, а при бесплатной ренте - помимо годовой суммы подлежащей выплате ренты, также стоимость имущества, определяемой по общим правилам п. 3 ст. 424 ГК (цена, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар). В-пятых, при существенном нарушении договора пожизненной ренты получатель вправе требовать либо выкупа ренты, либо расторжения договора и возмещения убытков, а в случае бесплатной передачи недвижимого имущества по общему правилу вправе требовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты. Критерий платности ренты безразличен при пожизненном содержании с иждивением: получатель наделен правом требовать возврата недвижимого имущества при существенном нарушении договора независимо от платности или бесплатности передачи недвижимого имущества.

 

---

Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 1470; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!