Источники финансирования в сфере культуры

Стр 1 из 6Следующая ⇒

Санкт-Петербургская Академия культуры

Кафедра менеджмента экономики в сфере культуры

Г. Л. Тульчинский

Культура и бизнес

Технология современного менеджмента

ПРИВЛЕЧЕНИЕ И АККУМУЛИРОВАНИЕ ФИНАНСОВЫХ СРЕДСТВ.

Фандрейзинг в сфере культуры.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Данная работа является продолжением серии "Культура и бизнес. Технология современного менеджмента", в который уже вышли такие публикации как "Менеджменте сфере куль туры" (1996), "Маркетинг в сфере культуры" (1995). "Public relations”. Репутация, влияние, связи с общественностью и прессой, спонсорство"(1994). Она предназначена для работников сферы культуры и органов управления в ней, менеджеров творческих коллективов и инициативных групп, студентов гуманитарных вузов, соответствующей системы подготовки и повышения квалификации.

Имеющаяся до сих пор литература по фандрейзингу (технологии привлечения и аккумулирования финансовых средств из различных источников на реализацию конкретных программ деятельности) либо описывает зарубежный, преимущественно англо-американский опыт, либо. Ориентирует отечественных специалистов на работу с зарубежными и международными организациями. В данной работе впервые осмысляется не только зарубежный, но и отечественный опыт.

Автор приносит искреннюю благодарность выпускникам "Менеджер-центра" Санкт-Петербургской Академии культуры С.Э-Брандту, Ж.Бушель, И-Н.Рогозной, Н.Н.Шкояымк. Л.В.Харькову, принявшим участие в подготовке мсчпериаюв книги, и особенно редактору Института культурных программ Л.Ю.Суздальской, вложившей немало труда в их, систематизацию.

1. КУЛЬТУРА И ДЕНЬГИ, ИЛИ ЗАЧЕМ НУЖЕН ФАНДРЕЙЗИНГ

Культура в данной работе понимается не в широком -плане (как способ бытия человека в качестве социального существа, как система гeнeтичecкoгo наследования и развития социального опыта), а в узком -"отраслевом" смысле, как конкретная сфера жизни общества (сфера культуры), включающая сохранение и использование культуpнo-иcтopичecкoro наследия (музейное, библиотечное и архивное дело, национальные и местные традиции, праздники и т.д), художественное образование и детское творчество, искусство, творческую (преимущественно художественную) деятельность, исполнительство, концертную деятельность, организацию досуга и развлечений, любительство, этнографические искусства и ремесла, а также деятельность их обеспечивающую (экономика культуры, право, финансирование, управление, информация, подготовка и переподготовка профессиональной среды, развитие материально-технической базы и т.п.).

Деятельность в сфере культуры осуществляется организациями, учреждениями, предприятиями различной ведомственной принадлежности ^государственными, муниципальными, частными, общественных организаций) и формы собственности, а также частными лицами.

Переход от сугубо административно-распределительной технологии правления сферой к все более широкому использованию экономических методов, от чисто дотационного бюджетного финансирования структур к финансированию программ, к конкуренции за 6юджетные средства, необходимости широкого привлечения внебюджетных средств, идеологический и политический плюрализм, хозяйственная самостоятельность — все это радикально меняет требования к профессионализму в социально-культурной сфере. Если раньше речь шла преимущественно о работниках идеологического фронта, педагогах-воспитателях, то теперь работник сферы культуры должен быть практически ориентирован в технологии маркетинга в коммерческой и некоммерческой деятельности, быть экономически и юридически грамотным специалистом. короче говоря быть полноценно компетентным в вопросах менеджмента без всяких скидок на пресловутую "специфику" сферы.

Более того, сама эта специфика заключается отнюдь не в "усеченности" менеджмента, а наоборот в его расширительном применении. Социально-культурная сфера включает в себя деятельность как сугубо некоммерческую (нонпрофитную). так и коммерческую (платные услуги), как местного, так и (в том числе применительно к тому же виду деятельности) международного масштаба.

Как убедительно показал близкий к эпическому советский опыт административных нововведений в сфере культуры (создание мощной сети государственных учреждений культуры с административной вертикалью управления ими, попытки преодоления ведомственной разобщенности с помощью централизации и создания культурно-спортивных комплексов, административно-плановое насаждение хозрасчета), менеджмент в этой сфере имеет яркую специфику. Она заключается отнюдь не в сугубой "бюджетности" культуры и даже не в ее принципиальной и неустранимой многоукладности. "Момент истины", наступивший к 1989 г., выражается в том, что менеджмент в сфере культуры может заключаться исключительно в создании организационных и экономических условий саморазвития культурной жизни не больше, но и не меньше.

Социально-культурная сфера не должна, да и уже не может существовать и развиваться как сфера исключительно государственных интересов. Привлечение внебюджетных источников финансирования, все более активное сотрудничество социальнокультурной сферы с финансовым, промышленным и торговым капиталом, общественными движениями и организациями одно из необходимых условий сохранения культурно-исторического наследия, воспроизводства творческого потенциала, развития культурной жизни.

Но и бизнес заинтересован в сотрудничестве с социально-культурной сферой отнюдь не меньше, чем она в нем. Формирование и продвижение имиджа и репутации фирмы, спонсорство, патронаж и благотворительность, работа с персоналом, расширение сотрудничества, даже рекламные кампании и акции по стимулированию продаж все это просто немыслимо без проведения праздников, конкурсов, выставок, культурных программ, т.е. без обращения к социально-культурным технологиям, а то и прямого сотрудничества с соответствующими организациями и учреждениями социально-культурной сферы.

Бизнес и культура в современном обществе "скованы одной цепью" предполагают и дополняют друг друга, немыслимы друг без друга. Эта "обреченность" на сотрудничество имеет глубокий политологический смысл, чрезвычайно важный для развития и преобразования общества. Дело в том, что это сотрудничество, по сути дела, является реальной тканью гражданского общества не декларирования его, а наращивания его реальной ткани, его механизмов процедур и "мускулов". Только общество, в котором с "оживились и вызрели развитые формы сотрудничества делового мира и сферы культуры, способно к саморазвитию и саморегуляции социально-экономических и социально-культурных процессов -по возможности независимо от государства. Собственно, только в таком обществе и могут сложиться реальные предпосылки и условия для становления демократии. Но суть дела заключается отнюдь не в желательности сотрудничества бизнеса и культуры. Это не только и не столько даже реальность, сколько неизбежность особенно с учетом экономического состояния и политической ситуации в России.

Конкретной менеджментной (а если угодно, то и социально-культурной) технологией, позволяющей консолидировать усилия и средства государства, бизнеса и общественности является фавдрейзинг (fundraising-) деятельность по привлечению и аккумулированию финансовых средств из различных источников на реализацию социально-культурных проектов и программ. По своим целям и содержанию он близок к поиску и привлечению инвестиций. Однако, если в последнем случае основанием для привлечения потенциальных инвесторов является перспектива извлечения прибылей из реализации долговременных коммерческих или промышленных проектов, то фандрейзинг ориентирован на реализацию отдельных или кратковременных проектов и программ, не имеющих непосредственной коммерческой выгоды.

Сказанное не означает, однако, что фандрейзинг это нечто сугубо благотворительное. В этой технологии тесно переплетаются интересы государственных органов власти, делового мира, общественности, профессиональных сообществ, возможности коммерческой и некоммерческой деятельности. Иначе говоря, фандрейзинг позволяет плести из конкретных интересов, имеющих конкретное финансовое выражение (кто и за что готов платить деньги) реальную ткань обеспечения культурной жизни.

После этих важных предварительных уяснений можно переходить к рассмотрению конкретного технологического содержания тематики данной работы.

Источники финансирования в сфере культуры

Мировой опыт финансирования поддержки и развития сферы культуры знает три основных типа экономики культуры в зависимости от механизма ее финансирования:

1. "Романский" тип (например, в Италии, Испании, во Франции), когда культура финансируется преимущественно централизованно, за счет государственных средств. Так, в Италии финансирование культурных акций и искусства могут осуществлять только

правительственные организации или частные лица, пользующиеся доверием государства, разновидностью и крайним выражением этого типа была советская экономика культуры. Недаром до сих пор утверждается, что и в условиях рынка российской экономике культуры "ближе французский путь".

2. "Германский" тип, характерный для ФРГ и стран Скандинавии. В этом случае центральными властями оказывается только патерналистическая поддержка, а государственное финансирование осуществляется преимущественно из местных бюджетов и через независимые структуры и фонды.

3. "Англо-американский" тип когда государство выступает лишь вдохновителем и патроном определенных направлений, а финансирование осуществляется за счет привлечения частного капитала, в том числе за счет налоговых льгот.

Точнее было бы говорить не о "национальных" типах, а о разных механизмах финансирования: (1) централизованно, непосредственно через государственные структуры; (2) государственные средства объединяются с привлекаемыми иными средствами и через независимые или местные структуры, т.е. с максимальным использованием местного самоуправления и самоорганизации сферы культуры и искусства: (3) практически исключительно за счет спонсорства и благотворительности, но с государственным политическим и правовым регулированием (принцип "длинной руки").

Наиболее эффективная система децентрализованного финансирования культуры создана в США. В основе американской системы лежит принцип изъятия пожертвований некоммерческим организациям из суммы налогооблагаемых доходов. Функции государства при этом сводятся к роли "вдохновителя" и "помощника". Для этого используется соответствующий механизм. сокращение налогов, взимаемых с тех, кто выступает :благотворителем. В условиях льготного налогообложения '''фирмы 'теряют намного меньше средств, чем номинально вкладывают. Поэтому в странах с прогрессивной системой налогообложения прибыли и сверхприбыли именно крупным фирмам выгодна благотворительность. Конечно, казна в этом случае недобирает какую-то часть доходов. Но зато объем средств, направленных на социальные нужды, оказывается больше суммы недополученных налогов. Кроме того, правительство освобождается от забот относительно определения целесообразности затрат на культуру, от забот, связанных с распределением средств и техническим контролем их использования. Никакие амбиции властей не в состоянии предусмотреть все факторы и полно' ценно регулировать развитие культурных процессов. Поэтому выигрывает, в конечном счете, не только фирма, но н государство в целом.

Применительно к нынешним российским условиям возможные источники финансирования деятельности в сфере культуры можно представить в виде схемы:

БЮДЖЕТНЫЕ ИСТОЧНИКИ.

Подавляющее большинство учреждений культуры не имеют своих собственных источников дохода, либо их уровень невысокий, его недостаточно для покрытия всех необходимых расходов. Поэтому они или полностью финансируются из государственного бюджета (по уровню принадлежности учреждения: федерального, субъекта федерации или местного), или получают из него средства) .необходимые для покрытия части Затрат. В этом случае имеет ìåñòî финансирование по смете текущих затрат. До 1989 г. подобной дотацией и ограничивалось бюджетное финансирование. Речь шла о простой раздаче денег подведомственным учреждениям культуры по нормативам в зависимости от их категории типа. С 1989 г. ситуация несколько изменилась в связи с введением программного принципа финансирования. Аналогия бюджетной дотации сохранилась в виде минимальных гарантий поддержания материально технической базы и хозяйственного содержания учреждений культуры. Речь идет о таких статьях, как заработная плата штатных работников, расходы на тепло, электроэнергию и другие"защищенные" статьи бюджетной сметы, гарантирующие минимум средств текущего содержания, поддержку деятельности сети учреждений, прежде всего госсети. Необходимые капитальные вложения финансируются из государственного бюджета по особым сметам.

С 1989 г. на всех уровнях бюджетообразования из средств бюджета образуются Фонды развития культуры и искусства, целью которых является не финансирование сложившейся ceти учpeждeний культуры, а осуществление конкретной деятельности (социальный заказ). Речь вдет о федеральных, региональных местных культурных программах , финансируемых из соответствующих Фондов развития культуры и искусства. (Подробнее о технологии разработки таких программ см. в следующем разделе.) Программное финансирование фактически является распространением на бюджетные средства механизма договорных отношений. Иначе говоря, с 1989 г. бюджетные средства стали выделяться не только в виде дотации (на "факт бытия"), но и в хозрасчетной "упаковке" (договор, акт сдачи-приемки в т.п.).

Деятельность учреждений культуры может финансироваться не только из бюджетных средств на сферу культуры (бюджеты текущего содержания и фонды развития культуры и искусства), но и через межотраслевые и межрегиональные программы (например. "Программа развития народов Российского Севера"), местные комплексные программы, входящие отдельной строкой в соответствующие бюджеты (Программа "Народы России", "Санкт-Петербург2003" и т.п.).

Следует подчеркнуть, однако, что все эти бюджетные средства используются для финансирования производителя услуг в сфере культуры. Поддерживается, фактически, не потребитель, а выступающий "от его имени" производитель (учреждения культуры). Тем самым, не существует полной гарантии защиты потребителя (а бюджетные средства должны давать налогоплательщику определенные гарантии в сфере культуры) от производителя, который может требовать себе средств на реализацию фактически невостребованной потребителем деятельности ситуация отнюдь не редкая в сфере культуры, когда деньги идут на оплату "факта бытия" учреждения культуры и "плода больного воображения" его работников.

Поэтому вполне обоснованной и не лишенной здравого смысла является практика ряда стран, где часть бюджетных средств идет на "непосредственное финансирование потребителя" в социальнокультурной сфере. Речь идет не о потребителе вообще, а о тех его группах и категориях, которые нуждаются в некоторых гарантиях бюджетными средствами (малоимущие, дети, этнические меньшинства и т.п.). Представителям таких категорий могут быть выданы чеки (ваучеры, талоны, карточки) на определенный минимум услуг в сфере культуры (библиотечных услуг, музейных и т.п.). Эти чеки и т.п. гасятся в соответствующих учреждениях культуры и оплачиваются учреждениям культуры под гарантии бюджета. В этом случае снимается проблема выплаты части компенсационных выплат незащищенным группам населения, а учреждения культуры начинают "охотиться" за такими клиентами, реализуя, тем самым необходимый минимум услуг.

ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ИСТОЧНИКИ

О таких, внебюджетных (негосударственных) источниках как спонсирование, патронаж и благотворительность многое уже было сказано выше. Поэтому, в дополнение к сказанному, следует отметить такой возможный источник финансирования учреждений сферы культуры как международные проекты и программы. В России в настоящее время довольно активны такие международные организации как ЮНЕСКО, ИКОМОС, фонды Королевы Великобритании, Принца Уэльского, Фонд Сороса, Международный научный фонд. Гранты на финансирование выделяются юридическим и физическим лицам. Информация о сроках подачи заявок, характерен направлениях возможной поддержки публикуются в СМИ.

И, наконец, традиционным внебюджетным источником финансирования в сфере культуры является собственная коммерческая деятельность учреждения культуры. О номенклатуре платных услуг и соответствующем маркетинге культурных услуг подробно говорится в другом пособии ("Маркетинг в сфере культуры"). Важно. подчеркнуть, что речь идет о четкой ориентации на потребности посетителей, на те виды деятельности, которые пользуются покошенным спросом. Помимо традиционных платных культурных услуг это могут быть и банковский депозит, и сдача помещений в аренду и пр. Однако, пассивное отношение, например, к сдаче помещений в аренду ("лишь бы сдать кому угодно") имеет печальные последствия. Различные разбирательства, суды с арендаторами доставили многим учреждениям культуры множество неприятностей, несоизмеримых с размерами арендной платы. "Лопнувшие" фирмы, криминализированные структуры, сеансы массового "исцеления" сильно подорвали авторитет учреждений культуры и их руководителей. Более эффективна "активная" аренда, использование потенциала учреждений культуры для PR-деятельности, участие в стимулировании продаж, рекламных акциях и т.п.,о чем уже говорилось ранее.

Поэтому следует наращивать дополнительную активную коммерческую деятельность. Например, мало что мешает создать банк культуры обыкновенный, в принципе, банк, с той лишь разницей, что он будет иметь льготную тарифную ставку, разница которой, например, со средневзвешенной ставкой может идти на нужды поддержки и развития сферы культуры, в том числе и через Фонд развития культуры и искусства. Чрезвычайно перспективным представляется и развитие страховой деятельности в сфере культуры — в отличие от зарубежной практики, в России практически отсутствует страхование деятельности в сфере культуры. Представляется очевидным, что активность в инициировании и стимулирования страховой деятельности дело органов государственного управления сферой, т.к. часть доходов от страхования также может направляться на нужды культуры.

НЕОБХОДИМОСТЬ ФАНДРЕЙЗИНГА

Уже из приведенного' рассмотрения возможных источников финансирования деятельности учреждений культуры возникают несколько очевидных вопросов, важных для практического менеджмента в сфере культуры. Во-первых, это определение соотношения между бюджетным и внебюджетным финансированием. Иначе говоря, чтоможет обеспечиваться на коммерческой основе, а что исключительно и только на основе бюджетного финансирования. Значит, во-вторых, это определение приоритетов для бюджетного финансирования: кому и что должно быть гарантировано в сфере культуры государством В-третьих, это каким образом могут быть привлечены и аккумулированы ("сшиты") средства из различных источников. Первые два вопроса относятся к проблемам регионального управления сферой культуры и выработки культурной политики. О них говорилось выше.Третий вопрос проблема "сшивания" бюджетных денег со средствами из других источников применительно к сфере культуры представляет особо выраженный интерес в плане технологии ее решения. Его конкретное технологическое содержание связано с применением фандрейзинговой технологии, которая становится все более важной для современного российского менеджмента в сфере культуры.

1.2. Определение приоритетов государственной поддержки развития культуры: зарубежный и отечественный опыт

Принципиально важным вопросом для выработки и реализации культурной политики различного уровня является вопрос о приоритетах определение направлений работы, нуждающихся в дополнительной поддержке, инициировании. Особое значение этот вопрос имеет по отношению к бюджетному финансированию, тем более в условиях экономического спада и кризиса.

Проблема приоритетов включает в себя несколько вопросов, связанных с установлением того, кто и как их будет определять, т.е. вопросов сугубо процедурно-технологических.

Можно выделить две крайние позиции по отношению к проблеме определения приоритетов. С некоторой степенью условности их можно определить как "американский" и "постсоветский".

"АМЕРИКАНСКАЯ" МОДЕЛЬ: ОТКАЗ ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИОРИТЕТОВ

Об особенностях "американского" пути в управлении сферой культуры выше уже говорилось немало. Что же касается отношения к проблеме приоритетов в поддержке и развитии культуры, то в американском опыте это отношение выражается в ... отказе от такой проблемы. Согласно доминирующим взглядам американских те )ретиков и практиков менеджмента в сфере культуры и искусства попытки определения приоритетов, прогнозирования культурных процессов вещь достаточно бессмысленная. Культура, творчество самоорганизующийся и саморазвивающийся организм, возможности всякого жесткого рационального вмешательства в культурные процессы очень ограничены. Поэтому приоритеты поддержки »к развития культуры не востребованы ни субъектами государственной власти, ни тем более профессиональной элитой. Согласно принципу "длинной руки", о котором уже говорилось, государство осуществляет только общерегулирующую функцию (законодательство и налогообложение), а непосредственная поддержка до 1965 г. осуществлялась исключительно многообразными негосударственными фондами (каковых в США насчитывается свыше 25 000),в которых аккумулируются средства из различных источников. С 1965 г. администрацией президента Л.Джонсона был создан механизм государственных отчислений на культуру и искусство. Были созданы "Национальный фонд искусств", распределяющий гранты для художников и некоммерческих организаций сферы культуры и искусства; "Национальный совет по искусствам", поддерживающий развитие различных видов искусств, этнические искусства и ремесла, музейное дело, художественное образование, СМИ и т.п.; "Национальный гуманитарный фонд", поддерживаюший исследования в гуманитариев сфере (история, философия, литературоведение, лингвистика, право,этика, история искусств и т.д.). Кроме того, действуют советы штатов по искусству, а также Гумнитарные советы штатов. Программы по культурному обмену, гастроли, стипендии для продолжения образования за рубежом поддерживаются также государственным информационным агентсовм ЮСИА. ;

Распределение средств производится советами этих организаций, их экспертными советами, в которые входят авторитетные представители соответствующей профессиональной среды. Поддержка обычно оказывается в соответствии с принципом "мэтчинг гранте" в пропорции 1:3 ("Дам тебе доллар, если ты найдешь ещё три"), но не более 25% общей стоимости проекта.

Такой подход имеет ряд существенных резонов. Во-первых, он адекватен специфике сферы культуры. Во-вторых, он соответствует принципам и традициям демократии в выработке и принятии конкретных решений в такой публичной сфере как сфера культуры и искусства. В-третьих, он снимает с чиновников ответственность за характер непосредственного распределения финансовых средств. В четвертых, деньги получают те, кто за ними обратился, написал заявку, обосновал необходимость именно такой суммы средств и т.д. Последнее соображение особенно интересно. Можно работать (в том числе с помощью высокой науки) систему приоритетных направлении работы, спрограммировать эту работу, которая на поверку... окажется невостребованной, оставшись "плодом больного воображения теоретиков-разработчиков". Но если кто-то писал заявку, работал над сметой, согласовывал документы и материалы, короче говоря, — "бегал" по этому поводу, значит эта работа, предусмотренная заявкой, как минимум. кому-то нужна, соображение на уровне здравого смысла, но этим-то и известен американский бизнес.

Такой подход определяет общемировую тенденцию управления сферой культуры даже во Франции (классическом примере "романского", т.е. в изрядной степени централизованно-государственного регулирования культурного развития), еще при администрации социалиста Ф.Миттерана, были приняты решения по постепенной децентрализации этого регулирования с широким заимствованием именно американского опыта. Этот опыт, однако, соответствует ситуации стабильного общества со зрелой рыночной экономикой, традициями развитой демократии. В нестабильном' обществе, каковым является современная Россия, с экономикой, находящейся в кризисном переходном состоянии, "американский" подход полностью и в чистом виде заимствован быть не может. Лишь по мере стабилизации экономики, формирования тканей гражданского (т.е. независимого от государства) общества, формирования инфраструктуры некоммерческих организаций можно постепенно заимствовать компоненты этой технологии. Кроме того, не в российских традициях социального управления полностью отказываться от опережения приоритетов, главных направлений, акцентов в этом управлении. Ситуация усугубляется истощенностью бюджета в этой ситуации особенны важно определить приоритетные направления развития культурной жизни, которые нуждаются в государственной поддержке деньгами и организационно. Это напоминает ситуацию с падающим лифтом главное прекратить падение, зафиксировать лифт в каком-то положении, затем предпринимать в определенной последовательности действия по устранению аварии и обеспечению дальнейшей успешной работы лифта.

"ПОСТ-СОВЕТСКАЯ" МОДЕЛЬ: "НАУЧНО ОБОСНОВАННЫЕ" ПРИОРИТЕТЫ

Примером успешной реализации "постсоветской" модели стал опыт Ленинградской области. Министерством культуры области в i991 г. была инициирована разработка Комплексной перспективной программы сохранения и развития сферы культуры Ленинградской области. В основе программы лежало масштабное исследование состояния областной сферы культуры (демографическая ситуация, проблемы молодежи, состояние сети учреждений культуры и т.п.), в котором на договорных условиях приняли участие ведущие социологи, культурологи, экономисты СПб и Москвы. В программе не только описывались итоги исследования, но и определялись главные проблемы поддержки и развития культурной деятельности, конкретные меры по решению этих проблем и экономическое (финансовое) обеспечение, необходимое для осуществления всех этих мер. На этапе разработки конкретного содержания, собственно программы действий, активное участие в работе приняли специалисты самого Министерства, ведущие работники, культуры практики. Полученный весьма объемный программный документ был оформлен в виде брошюры, прошел научную экспертизу и, в конечном счете, полностью оправдал немалые затраты на разработку. Программа стала единственной отраслевой программой, успешно прошедшей сессию областного совета, была утверждена сессией и получила тем самым обеспечение из областного бюджета. Более того, с ее помощью были получены дополнительные ассигнования на развитие сферы культуры области из областного бюджета. Причем каждый раз руководство Министерства аргументировало свою позицию ссылками на материалы исследования, т.е. научную обоснованность обозначенных в программе приоритетов. В итоге, в 1992-1993 годах Ленинградская область была единственным регионом России, в котором, при законодательной 6%-й норме бюджетного финансирования (нигде больше до сих пор не обеспеченной!!!), объем финансирования сферы культуры достигал 7,2% областного бюджета. В настоящее время многие, если не все российские регионы, имеют или разработали программы поддержки и развития сферы культуры. Однако, большинство из них не имели серьезных практических последствий 'их реализации, представляя, в лучшем случае, теоретический интерес, и иногда даже не оправдывают затрат и усилий на их разработку. Успех такого пути во многом предопределяется добротностью проведенного исследования, авторитетностью тех специалистов, которых удалось привлечь к его проведению, а круг таких специалистов весьма ограничен. Кроме того, разработка местной программы даже авторитетнейшими специалистами со стороны всегда является "передачей технологии через улицу', когда местные работники культуры должны реализовывать не ими предложенные решения. В этом случае неизбежно возникает та или иная степень сопротивления, тормозящего или даже сводящего на "нет" реализацию программы. Сопротивление может возникнуть и со стороны общественности, граждан и населения, мнения которых также не спросили. Кроме того, единовременно выработанная система приоритетов лишена пластичности (ситуация может резко измениться в течении уже ближайшего года). Недаром эффективность таких программ обычно не превышает срока -двух лет.

О том, как можно быстро и эффективно разработать полноценный программный документ, говорится в ряде работ, указанных в списке литературы, приведенном в конце этой работы. Здесь же стоит заметить, что абстрактно-аппаратно-кулуарный вариант даже добротной теоретической разработки системы приоритетов развития сферы культуры вряд ли является в наши дни эффективным и оправданным.

"ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ" МОДЕЛЬ

ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИОРИТЕТОВ

Применительно к российским условиям более успешным представляется "смешанный" вариант, объединяющий в себе определение приоритетов с использованием элементов "американского" подхода. Иногда такой путь называют "общественно-государственной системой" управления сферой культуры, поскольку в нем происходит диверсификация (распределение) ответственности в принятии решений между государственными инстанциями и общественностью (профессиональной и гражданской). В наиболее явном и упорядоченном виде этот подход был реализован в СПб.

Этот опыт содержит выстроенную систему процедур принятия решений по поддержке и развитию сферы культуры. Прежде всего это ежегодные Общегородские Слушания проблем развития культуры и искусства. В Слушаниях принимают участие руководители учреждений культуры, творческие союзы, общественные организации, действующие в сфере культуры, инициативные группы и т.п. Слушания имеют две цели. Первая — "выслушать всех": в СПб много учреждений культуры, чрезвычайная степень концентрации творческой интеллигенции, инициативных групп, вопросы культурной жизни находятся под особенно пристальным вниманием общественности поэтому очень важно "выпустить пар" оценок, идей, критики и т.д., достичь определенной степени общественного консенсуса. Вторая цель тоже конструктивная на основе общественного мнения и идей специалистов определить проблемы и приоритеты поддержки и развития культурной жизни на ближайший год. Обычно слушания проводятся в муниципальном культурном центре (б.дворец Белосельских-Белозерских) в течение двух дней. Хорошо зарекомендовали себя различные формы проведения Слушаний, серия параллельно проводимых "круглых столов" ('Культура и дети", "Культура и деньги", "Культура •• бизнес", "Негосударственная и некоммерческая сфера культуры", "Культура и творчество", "Санкт-Петербург, человек, культура", "Культура и образование" и т.д.), непрерывный двухдневный семинар и т.п.

По итогам Слушаний принимаются рекомендации, содержащие перечень предложений, адресованных различным инстанциям городской и федеральной власти и, самое главное, — перечень приоритетных направлений поддержки и развития городской культуры. Эти рекомендации утверждаются решением Коллегии Комитета по культуре и приобретают, таким образом, директивный характер (решения Коллегии обязательны для руководства Комитета). Приоритеты, определенные рекомендациями Слушаний, выступают в качестве основных направлений поддержки и развития средств культуры города и на соответствие им рассматриваются все поступающие в Комитет по культуре заявки и инициативы на финансирование из бюджетных средств Фонда развития культуры и искусства.

Если сумма заявки не очень значительна, она носит разовый характер и не нуждается в экспертизе, то вопрос о ее финансировании решается после рассмотрения сотрудниками соответствующего отраслевого отдела Комитета, для оперативного финансирования таких заявок выделяется не менее 10% Фонда. Если речь идет о длительной масштабной программе, она поступает на экспертизу в соответствующий Общественный совет. Таких советов при Комитете по культуре имеется свыше 10: Театральный художественный совет. Совет директоров художественных школ, Научный совет. Музейный совет. Библиотечный совет ч т.д. В состав советов входят авторитетные и ведущие представители соответствующей профессиональной среды. Председатели советов входят в Коллегию Комитета.

Вопрос о финансировании программ и проектов поддержки и развития сферы культуры рассматривается на заседаниях коллегии раз в квартал. На этих заседаниях Коллегии, во-первых, заслушивается отчет Комитета о использовании упоминавшейся резервной части фонда, и во-вторых, информация председателей общественных экспертных советов о принятых и рекомендуемых заявках. После обсуждения этой информации, обмена мнениями, принимается решение Коллегии, на основании которого Комитетом по культуре заключаются договоры с заявителями. :"-

Подобная процедура может показаться несколько громоздкой, но зато она достаточно четко выстраивает выработку решений, позволяет учесть общественное мнение и даже опереться на него. Она достаточно гибка и пластична (в течение года ситуация в культурной жизни может измениться весьма существенно). В данной модели используются элементы "американского" подхода: общественные экспертные советы, распределение средств с активным участием профессиональной общественности и гражданского общества.

Вместе с тем, опыт реализации этой модели выявляет ряд вопросов, решение которых позволяет говорить о дальнейшем совершенствовании общественно-государственной системы управления сферой культуры.

Прежде всего, это касается формы заявок. В них должны быть обозначены не только авторы заявки, ее название и сумма. Эта сумма должна быть обоснована сметой. И не просто затратной сметой, как это бывает чаще всего. В условиях ограниченных бюджетных средств важно инициировать привлечение средств внебюджетных. Заявители же склонны бежать по короткой дорожке за бюджетными средствами в Комитет по культуре на покрытие всех расходов проекта или программы. Поэтому таким заявителям все чаще приходится отвечать на вопросы: "А к кому они еще обращались за поддержкой, или комитет это первая и последняя инстанция? Кто и сколько средств уже выделил или выделяет на проект?"" Имеются ли гарантийные письма такой поддержки?". Фактически речь идет о принципе "мэтчинг грэнте" бюджетные средства слишком ответственны и их слишком мало. чтобы их ридмида» по чисто затратной смете. Их смогут выделять либо на интйи^Н»ванне (первоначальную "раскрупу") проекта, либо м«оче1п»Кбй. кретные нужды, на которые не вабяты средства и» других HCWfr ников ("точечное бюджетное донорство"). :..

Кроме того, практика продемонстрировала нередкие случаи "двойного финансирования" заявителей. Например, программа «№• лучила бюджетную поддержку. Программой предусмотрена подготовка спектакля (премьеры), или концертной программы, или М^* ния каталога, книги и т.п. Но билеты на премьеру или концерт продаются, книга или каталог продаются тоже. Кому/идет выручке? В карман ушлому заявителю?! Он умудряется получить двойней» финансирование, причем в обоих случаях, фактически, из хафмаед налогоплательщика (опосредованно через бюджет и непосредственно через наличную плату). Поэтому встал вопрос о подами амрб^ ки в форме, приближенной к бизнес-плану. В ней доля^ци йямь указаны н^ только меобходамые расходы, но н возможные дохоша характер нх расп(М8(гления. Комитет по культуре, как держа«в)вь бюджетных средств вправе »мавнгать условия о полном или ««автнчиом возврате «масленных средств, других возможных ус..'овиа& например, бесплативс-ти нескольких спектаклей или концерто-», передачи части тиража в библиотеки бесплатно н i п. Ь.-ч ус.-овия должны быть внесены в договор с заявителем. Инач" говоря, требуется тщательная менеджментная н маркетинговая проработка каждой программы.

Встал вопрос н о выделеимм «вот, в пределах которых должен определяться в своей эксперт»»» к»ждый общественный совет, ^е» таких квот решения советов «мимь часто носят не очень ответственный характер ("Харошни проект поддержим его, и этот про» ект тоже хороший, и Этот...")» и "резать по живому", укладываясь в пределы реального Фонда развития культуры н искусства, прихо* дится прямо на КоджмиКомитва. '

И, наконец, всты вопрос «6 информировании професспойМО^ ной «среды сферы культуры и общественности -о самой возмфисй^' сти 11одачи заявок, процедуре их рассмотрения, информиромивт потенциальных спонсоров о перспективных и интересных аро^И^Йс» нуждающихся в поддержке.. Требуется также и депомтятв^нЙк pa6««a«c 4aявитeлями•.'лofяopaбoткc заявок, их обосиомимхъ.дой^"ному оформлению и тл.'

Эти про^ем^^-явоО^^мость «х 'решения являются.{ммоглйт* том не абстрак-тых-^омыс^гов-и ^ообрёжений, apetyAlkWIOMiM» скольких ле^' действий реальных процедур принятия рвщедтА по

бюджетной поддержке развития культурной жизни. Их решение позволяет говорить об оптимальном режиме работы системы.

С 1995 г. Слушания были заменены Расширенным заседанием общественных советов Комитета, что не изменило суть дела, но явилось выражением традиционной аппаратной ментальности нового руководства Комитета (расширенные заседания как аналог приснопамятных партхозактивов). От элементов этой системы отойти уже просто невозможно они вошли в практику культурной жизни. Не случайно петербургский опыт вызвал интерес у других регионов и начинает постепенно тиражироваться (Архангельская обл.. Республика Коми и др.).

1.3. Негосударственная поддержка социально-культурной сферы

Российская сфера культуры динамично реагирует на социальные и экономические изменения в обществе, в том числе и на постепенное приведение технологии менеджмента в соответствие с принципиальной многоукладностью, гибкостью и платичностью самой сферы культуры. Например, те же учреждения культуры и те же работники культуры, как и всегда, собственно, занимаются подготовкой и проведением выставок, конкурсов, фестивалей, концертных программ, вечеров и т.п. Кто кроме работников культуры имеет профессиональный опыт проведения таких акций? Другой разговор, что существенно меняется заказчик этих мероприятий и акций. Несколько отходят с первого плана (вместе с бюджетным финансированием) органы государственной власти. Но деятельность коммерческих структур, банков, промышленных и сельскохозяйственных предприятий и организаций, партий, общественных движений проявляет все большую заинтересованность в сфере культуры.

В этом плане они даже оказываются зачастую более заинтересованными в сотрудничестве, чем сама сфера культуры и работники культуры, привыкшие к государственному финансированию и дотациям. Можно в этой связи привести пример одного совхоза в Пермской области, директор которого с помощью детского музыкального коллектива своего ДК осуществил успешную PRкампанию (с выездом в Германию и Францию). Одним из итогов его благотворительности стали современные технологические линии по производству колбас и консервов, свое производство, снявшее мучительную проблему сдачи и доставки скота на мясокомбинат. Причем, сделано все это было буквально "на хвосте" у культурной программы поддержки совхозом детского коллектива и его международных успехов. Или можно привести пример предложения

одного из наиболее богатых "new russians" в Челябинске финансировать подготовку и проведение двух общегородских праздников. Эти оба примера (можно было бы привести и многие другие) объединяет одно: эти предложения и со стороны старого опытного хозяйственника и со стороны предпринимателя-коммерсанта были полной неожиданностью для работников культуры, на которых они "свалились".

Слухи о гибельности рыночной экономики для сферы культуры оказались сильно преувеличенными. Несмотря на трудности с бюджетным финансированием, например, в СПб не закрылся ни один театр, наоборот, открылись еще девять. Ярким событием в театральной жизни города стал уже регулярный театральный фестиваль стран Балтики, не имеющий практически бюджетной поддержки. В России, как и во всем мире, политика, экономика, коммерция не могут полноценно и эффективно действовать без сотрудничества со сферой культуры.

Кроме того, бурно развивается некоммерческий маркетинг и деятельность соответствующих некоммерческих (нонпрофитных) организаций: фондов, организаций, движений, агентств, бюро. Их работа во многом заключается в поддержке культурных проектов и программ, учреждений культуры, творческих союзов, объединений, исполнителей и коллективов.

Еще одна специфически российская черта. За рубежом приемы. презентации, конференции, семинары проводятся в основном на базе отелей. Это давно уже сложившаяся и устойчивая сфера гостиничного бизнеса. В России же с ее слабо развитой гостиничной сетью, низким уровнем обслуживания, отсутствием в гостиницах необходимых для проведения подобных акций конференц-залов, банкетных залов и т.д., эта деятельность осуществляется на базе все тех же бывших культурно-просветительных учреждений. Даже аренда приемных и представительских офисов фирмами, не имеющими собственных помещений, в России перспективна опять-таки именно на базе сложившейся сети клубных учреждений. А кто лучше библиотечных учреждений профессионально подготовлен для инфррм.ационного обслуживания, организации контактов с прессой и т.п.?

Сказанное упомянуто с единственной целью аргументировать перспективы, и не малые, открывающиеся перед российской сферой «культуры, учреждениями культуры и работниками культуры в плане возможностей негосударственной поддержки социальнокультурной сферы. Рассмотрим подробно основные формы такой поддержки.

спонсорство, БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ, ПАТРОНАЖ

Сотрудничество и взаимодействие сферы культуры и бизнеса предполагает реальные конкретные дела в социальной сфере, науке, образовании, культуре, нередко далеко выходящие за рамки сферы непосредственной деятельности коммерческих, промышленных, торговых фирм, связанные с организационной, экономической, прежде всего финансовой поддержкой деятельности учрежденийкультуры, коллективов, начинаний, инициативных групп, отдельных' лиц.

Причем, не всегда речь идет о чистом альтруизме. Очень часто подобная деятельность удовлетворяет взаимные интересы, в том числе — и интересы фирмы, связанные с перспективами ее развития. В российской же практике зачастую бытуют две крайности. Либо необходимость общности интересов начисто упускается из виду и к "спонсору" идут фактически как к меценату, прося у него средства на решение собственных интересов, а иногда на -факт существования. Этакий "социально-культурный рэкет" кроме обид и. эзаимонепонимания не несет ничего, а является он следствием элементарной неграмотности в плане некоммерческого маркетинга и менеджмента, PR. Другой крайностью является откровенный цинизм и чисто коммерческий подход к социально-культурной сфере, покупка в ней неких рекламных и других услуг.

Между тем, сфера организационно-экономического сотрудничества бизнеса и социально-культурной сферы достаточно богата формами. • По крайней мере, следует различать три основных их вида: спонсорство, патронаж и благотворительность. В первом случае это целевые субсидии для достижения взаимных целей, т.е. взаимовыгодное сотрудничество, фактически, реализация совместных проектов. Недаром спонсорская поддержка оформляется договором, содержащим взаимные обязательства сторон (спонсирующего и спонсируемого). Обычно речь идет о конкретных временных, хотя и, возможно, масштабных проектах.

Спонсирование может осуществляться в виде выделения финансовых средств (субсидировании), оплаты счетов, возвратных или частично-возвратных платежей, закупок оборудования, инструментов, инвентаря, учреждения премий, стипендий, гонораров, призов и т.д. В любом случае условия, на которых предоставляется' спонсорская поддержка, должны быть оформлены специальным до.говором и прилагаемыми к нему специальными протоколами.

Патронаж — покровительство, не только финансовое, но и ор-ганизационное, оказываемое на стабильной и долговременной осно-ве. Обычно патронируются конкретные учреждения и организации, отдельные лица. Патронаж может оформляться долговременным-

договором или даже организационными документами, когда патрон входит в круг соучредителей учреждения культуры с определенными правами и обязательствами. Примером может служить широко практикуемое в зарубежном музейном деле "членство" (membership).

Благотворительность же является проявлением филантропии, не предполагая каких-то финансовых и прочих обязательств со стороны получающих поддержку. Благотворитель демонстрирует акт свободной воли (по каким мотивам тема особая), «оказывая поддержку. Поэтому и оформляется благотворительность обычно актом дарения. Благотворительностью в сфере искусства является меценатство. Меценаты это преимущественно частные лица, которые жертвуют часть своего личного состояния на искусство. За рубежом некоторые фирмы или директора фирм организуют благотворительные проекты для управления пожертвованиями. Кроме того, существует большое число грантов, выделяемых фондами, образованными специально для пожертвований.

На практике одной из главных проблем поисков негосударственной поддержки оказывается именно неспособность видеть разницу между патронажем, благотворительностью, пожертвованиями, общественными субсидиями и бизнес-спонсорством. Это относится не только к миру искусства, но и к деловому миру. Довольно часто организации культуры и искусства, представив коммерческим фирмам тщательно разработанные проекты на спонсирование, получали лишь незначительную поддержку сугубо благотворительного характера.

цели И ФОРМЫ СПОНСОРСТВА

Спонсорство преследует целый комплекс целей. Если для спонсируемого его цели обычно ясны, то потенциальный спонсор (зачастую даже не догадывавшийся о существовании ищущих его поддержки до их. появления в его офисе) обычно нуждается в разъяснении его возможных интересов и целей в таком сотрудничестве. И наверное, выработка такого разъяснения, поиск аргументов в пользу возможного сотрудничества задача ищущего поддержку. При этом могут выявиться интересные и нетривиальные перспективы, а то и возникнуть новые, именно в процессе подготовки и обсуждения проекта или даже заявки на поддержку.

Почему компании становятся спонсорами? Не существует компании, которая может действовать в социальном или экономическом вакууме. Успех большинства компаний зависит от их способности к общению с теми группами общества, которых затрагивает сфера их деятельности, их клиенты, держатели акций, их пользователи всех национальных, и местных уровней.Многие компании спронсируют искусство, так как видят в этом возможность своего продвижсния в обществе. В материалах "Business :and The Arts", издаваемых Ассоциацией делового спонсирования искусств (АВSА), называются следующие, резоны для спонсорства:

— спонсорство должно быть частью маркетинготвых кампаний-и стратегии ее Public relations (PR);

спонсорские проекты -часть-программы PR, направленной на улучшение отношения к компании тех, кто влияет на деловую сферу:

спонсорство принимается как средство рекламы компании, при условии, если делается с хорошим вкусом;

— спонсорство дает возможность наладить контакты вне нашей компании;

общественные связи важная функция любой компании, особенно тех, которые доминируют в регионе. В этом случае главным событием года оказывается наш заводской концерт для местного населения;

— даже малая реклама, которую моя компания получает в результате спонсорства, повышает нашу репутацию:

спонсорство может нам дать умеренное количество рекламы, за которую мы платим немного денег, и в то же время оказывает помощь в общении.

Эти компании ожидают возвращения своих спонсорских вложений за счет: улучшения представления о компании, популяризации своего товара, вербовки сторонников и доброжелателей, улучшения контакта с известными общественными деятелями и организациями. Спонсорство рассматривается как сделка между двумя партнерами, в результате которой оба делают вложения в развитие отношений. Нет двух компаний с одинаковой политикой спонсирования. Наиболее удачные спонсорские проекты основаны на уникальной природе спонсора и получателя.

Таким образом, спонсорство оказывается привлекательным для потенциального спонсора по целому ряду причин. Прежде всего, разумеется, дополнительными возможностями в рекламе деятельности и товаров (услуг) фирмы. Дополнительные возможности рекламы, возникающие в процессе подготовки и проведения Культурных акций,' могут оказаться намного более выгодными и эффективными. чем затраты на покупку эфирного времени или рекламных площадей в печати. С этой точки зрения спонсорство является частью маркетинга и стратегии продвижения. Однако этим очевидный обстоятельством привлекательность спонсорства не исчерпывается. есть и более глубокие мотивами спонсирования. Это и создание привлекательного имиджа в связи с участием в реализации социально значимых проектов и программ, и демонстрация • собственной состоятельности, а значит и социальной значимости (спонсорство как часть PR).

В связи с реализацией социально-культурного проекта у фирмы могут быть и дополнительные выгоды. "Нет ничего прибыльнее и циничнее спонсорства в сфере культуры", говорил нантский предприниматель руководитель франковой части программы фестиваля независимой культуры СПб в Нанте (1993 г.). И уточнил, что на каждый вложенный франк он имеет четыре (от рекламы, организации торговли, развлечений во время фестиваля).

Кроме того, со временем сфера спонсирования может стать зоной непосредственного хозяйствования и бизнеса фирмы (покупка корпорацией "Сони" киностудии "Коламбиа пикчерз"), освоения новых услуг и товаров, рынков. Действительно, спонсорство может способствовать диверсификации деятельности фирмы наиболее эффективной стратегии бизнеса и маркетинга.

Уже из сказанного очевидно, что спонсорство органично вплетается в ткань современного менеджмента в сфере финансового, промышленного и торгового капитала. Особое значение спонсорство приобретает при внешнеэкономической деятельности буквально как технология проникновения на зарубежные рынки. В этом плане сфера культуры располагает исключительными возможностями. Широко известен в этом плане опыт спонсорства японских, южнокорейских компаний, финансирующих в Европе, Америке, других странах проекты и программы в социально-культурной сфере, искусстве этих стран, параллельно знакомя общественность этих стран со своей национальной культурой.

Практически вся социально-культурная сфера является привлекательной для спонсирования. Наиболее благоприятной сферой спонсирования, учитывая его взаимовыгодный характер, является спорт. Если бы спорта не было, его бы придумали спонсоры. Дело в том, что спорт создает исключительные возможности для рекламы. Соревнования широко освещаются в СМИ. Спортивные знаменитости обладают высокой степенью популярности. Причем, реклама фирмы, ее имидж оказываются на очень привлекательном фоне молодости, силы, здоровья. Более того, спорт связан с одеждой, обувью, питанием, рядом современных технологий. Все это в комплексе и приводит к тому, что мировой спорт, в том числе и профессиональный, существует и развивается преимущественно именно на спонсорские средства.

Сфера образования (начальная, средняя и высшая школы) обладают своими привлекательными чертами для потенциальных спонсоров. Это и особо привлекательный имидж заботы о подрастающем поколении, и возможности ранней профориентации еще со школьной скамьи, и установление связей с молодыми перспективными специалистами выпускниками соответствующих вузов и средних специальных учебных заведений.

Наука помимо прочего открывает возможности для вхождения фирмы в среду разработок новых технологий, материалов, перспективных теоретических идей. У фирмы повышаются шансы оказаться впереди конкурентов в научно-техническом прогрессе. Одновременно фирма становится полигоном испытания и реализации новых разработок, у нее устанавливаются хорошие связи с квалифицированными и авторитетными экспертами в различных областях.

Сфера социальной поддержки (оказание помощи социально незащищенным группам населения, малоимущим, инвалидам, пенсионерам, ветеранам и т.д.) также одна из наиболее традиционных сфер спонсорской поддержки, осуществляемой обычно соответствующими общественными и государственными организациями и фондами, имеющими правовые, экономические и финансовые льготы

СМИ привлекательны прежде всего возможностями рекламы в случае поддержки телеи радиопостановок, сериалов, каналов. Не м?нее привлекательна и пресса, поддержка которой может перерасти в приобретение фирмой своих органов печати.

Издательское дело как объект спонсирования также по-своему перспективно. Причем, спонсирование может состоять как в поддержке конкретных издательских проектов (книг, серий, периодических изданий), так и в фактически самостоятельном издании фирмой специальных изданий, тематика которых может быть даже и не связанной с основной деятельностью фирмы (например, культура, искусство, специальные научные издания), но сам факт существования которых начинает традиционно связываться с имиджем фирмы.

Здравоохранение, медицина, экология привлекают спонсоров как благородным имиджем, так и перспективными формами сотрудничества, поскольку эта сфера переживает в настоящее время экономический и социальный бум, причем с обеспеченной политической, общественной и государственной поддержкой.

Но даже на фоне перечисленных сфер социально-культурной деятельности, обладающих явно выраженной привлекательностью для спонсирования, сфера культуры обладает исключительными возможностями сотрудничества с деловым миром. Поддержка изобразительного и музыкального искусства, литературы, кино, театров, музеев, библиотек привлекает современный бизнес не только возможностями .рекламы и формирования репутации фирмы через эту сферу, дающую максимальный "выход на общество" и, с очевидностью, социально значимую. Это, как уже говорилось, и средство прорыва на международные, зарубежные рынки в образе не простого конкурента (а значит нежелательного субъекта хозяйствования, "чужака"), а сторонника сотрудничества, интересующегося культурой данной страны, знакомящего ее граждан со своей культурой, т.е. поддерживающего естеств.-тные человеческие ценности и творчество.

Спонсирование в сфере культуры и искусства становится важнейшей составляющей современного бизнеса. Японский менеджмент 1980-1990 годов квалифицирует себя как переход "от вещей к сердцу" и от конкуренции товаров к конкуренции социально-культурных имиджей, а современное японское общество как переходное: от эпохи экономического роста к эпохе экономики культуры. Культура оказывается не только и не столько средством, сколько целью экономической деятельности как в масштабах общества в целом, так и отдельно взятых фирм.

Но не менее важна спонсорская поддержка и для сферы культуры. Это обусловлено и недостаточностью бюджетных средств на развитие культуры и творчества, и тем, что она является своеобразной гарантией плюрализма культурного развития, избавляя от излишнего вмешательства государства в культурный процесс, от произвола чиновников "от культуры". Кроме того, спонсирование сферы культуры способствует более гармоничному и естественному увязыванию ее с другими сферами общества и отраслями экономики, иначе говоря, спонсорство в сфере культуры является реальным и эффективным фактором создания и развития гражданского общества, способного к саморазвитию, и на порядки менее зависимого от государства, чем общества тоталитарного типа.

Масштаб корпоративной спонсорской программы зависит от цели спонсора. Если компания пытается укрепить свои контакты с малым числом видных деятелей, она может выбрать престижный высокопрофильный проект в деловой сфера. Компания, пытающаяся рекламировать новый продукт, старается спонсировать проект, имеющий значение национального масштаба. Компания с сильными общественными связями (или желающая их укрепить), возможно, скорее будет спонсировать местный проект. Поскольку же деятельность почти всех организаций и учреждений культуры и искусства ориентируется прежде всего на конкретный регион, постольку и в поисках негосударственной поддержки лучше всего стоит ориентироваться на местные компании.

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ

Как это ни парадоксально, но .в серьезной .ннформацнонной и opãàíèçàöèîííîé поддержке нуждается и благотворительность наиболее свободное выражение сотрудничества дeлoвoro миpa и социально-культурной сферы.

Традиционные причины и мотивы благотворительности (для культуры и искусства -меценатство) имеют широкий спектр от психологических до экономических факторов: — обыкновенный человеческий альтруизм;

улучшение благосостояния будущих клиентов;

формирование имиджа фирмы;

реклама;

гордость от собственного вклада в культуру, экологию и т.д.

благодарность обществу за возможность действовать в его среде;

социальная ответственность:

налоговые льготы...

В российских условиях благотворительность имеет особенно явный доминирующий нравственный акцент. Во-первых, как особая моральная ответственность — проявление особенности российского духовного опыта и ментальностн. В этом контексте благотворительность есть социальный долг (стыдно быть богатым).. и потребность замолить грехи. Во-вторых, как свидетельство социальной надежности фирмы, которая создана не с целью извлечения сверхприбыли .с последующей самоликвидацией.

За рубежом, особенно в США и Японии, благотворительность направлена на сферы, имеющие особенно явно выраженную социальную значимость: образование (до 40% общих благотворительных вкладов), здравоохранение (-до30%), социальную поддержку и активность (до 20%), ту же сферу культуры (до 11%) н др. Поддержка культуры и искусства в Японии, например, переживает настоящий бум. Культурно-исторические ценности либо передаются существующим музеям, либо в создаваемые музеи корпораций. Фактически каждая крупная корпорация имеет свой музей не только по профилю своей деятельности, ной изобразительного искусства. Как известно, самые дорогие приобретения за последние. годы на аукционах делали именно японские корпорации. Широко финансируются н поддерживаются библиотеки, архивные хранилища. Под эгидой фирм проводятся конкурсы, фестивали, учреждаются премии, стипендии и т.п. Крупные универмаги стали постоянными организаторами культурных программ на территории своих торговых помещений, стали постепенно обзаводиться собственными художественными галереями, а то и музеями.

Аналоги такой деятельности имеются и в российской действительности. Зарубежные компании и здесь проявляют активность. На вопрос: почему фирма "Люфтганза" финансирует выставку Родченко и Степановой в Музее изобразительных искусств иМ.А.С.Пушкина в Москве, представителем компании был дан ответ: "Мы финансируем все, что движется, летит, все, что устремлено в будущее. Поэтому мы не занимаемся реалистической живописью XIX века, а вот татлин или Родченко это наше". Все большую активность проявляет и отечественный капитал. Так один из крупнейших в России коммерческих банков "Инкомбанк", создав при участии АРТМИФа экспертный совет искусствоведов, стал собирать собственную коллекцию живописи и скульптуры. "Инкомбанк" известен своим динамизмом, усилиями по созданию современного финансового и экономического пространства в России, акцентом на зарубежные контакты. Поэтому и коллекция ориентирована на искусство, погруженное в современность, на современных авторов, приобретших мировую известность (Э.Штейнберг, С.Волков, О.Глосий, С.Шутов и др.). "Столичным банком сбережений" было восстановлено здание постройки прошлого века на Неглинной в Москве. Помимо главного офиса и универсальной сберкассы банка, в особняке открывается Центр искусств с постоянно действующей художественной выставкой из собственных коллекций банка, насчитывающей уже более 3 тыс. произведений искусства. В Центре предполагается регулярно проводить экспозиции из собраний провинциальных музеев, коллекций других банков, в том числе зарубежных. Организуется библиотека по истории и искусству города, регулярные музыкальные вечера. Ежегодную премию отечественным деятелям культуры присуждает "ЛОГОВАЗ".

В современной российской благотворительности особую роль играют банкир чему, имеется ряд причин:

отсутствие развитой традиции новой благотворительности (в дореволюционной России благотворительность была чрезвычайно развитой);

экономические трудности фирм, занятых производственной деятельностью:

особая позиция банков в экономической реформе как структур, ^располагающих значительным капиталом и во многом определяющих стратегию экономического и социального развития на местах;

позиция банков поэтому есть выражение социальной позиции новых социальных групп пост-коммунистической России.

Действительно, достаточно сравнить в этом плане банки со сферой торговли, в которой действуют пока преимущественно мелкие фирмы, не очень озабоченные работой над собственным имиджем. Да и менталитет работников торговли современной России не ориентирует его носителей на благотворительность.

Российские банки выделяют деньги в качестве благотворительности на следующие виды деятельности (в порядке сложившихся приоритетов):

оказание помощи детям (в том числе медицинской), а также и особенно организациям, работающим с детьми служащих данного банка; — помощь религиозным организациям;

помощь медицинским учреждениям:

помощь учреждениям и организациям, в том числе учебным и спортивным, коллективам культуры и искусства;

помощь инвалидам, малоимущим, пенсионерам, ветеранам, индивидуальная помощь частным лицам.

Развитие благотворительности в России сталкивается с рядом трудностей, причем, преимущественно, ментального характера, обусловленных особенностями российского духовного опыта и общественного сознания.

Так, достаточно распространен своеобразный порог "унизительности просить". На это накладывается и стереотип оценки больших денег как феномена безнравственного ("от трудов праведных не наживешь палат каменных"). Немаловажно и то, что банкиры и творческая интеллигенция имеют совершенно разные, практически не вступающие в широкий социальный контакт "круги общения", что порождает взаимонепонимание, недоверие ("Стыдно просить у "этих"). Распространено мнение, что предприниматели и банкиры сами "должны любить культуру", очевидно, за сам факт ее существования типичное интеллигентское заблуждение. Отказ же в помощи обычно квалифицируется' ^ак пренебрежение, личное оскорбление просившего и отсутствие гражданского сознания и элементарной нравственности у отказавшего. И, наконец, существенным фактором является неумение просителя составить заявку и, главное, соответствующие сметы предполагается, что средства должны выделяться на основании устно высказанной общей идеи.

Препятствует развитию благотворительности и существующее в среде предпринимателей и особенно банкиров мнение, что выделение средств на культуру и искусство отрицательно сказывается на репутации: "в ситуации, когда все борются за выживание, эти с :киру бесятся". Некоторые потенциальные дарители опасаются рэкета, чутко реагирующего на проявление "лишних денег". Кроме

того, продолжает действовать и инерция "советского сознании": "Q нуждающихся должно заботиться государство".

Мало кто рассматривает благотворительность как необходимую Часть собственных PR. Отсутствует и элементарное знание и понимание механизмов благотворительности. Мало кто рассматривает благотворительность и как один из путей построения гражданского общества, как одну из преград тоталитарному сознанию и практике. И мало кто рассматривает благотворительность как способ укрепления взаимного доверия и согласия в обществе. '

В силу этих причин и обстоятельств благотворительная деятельность мало афишируется, еще меньше оценивается и анализируется, а нуждающиеся в поддержке не обращаются за помощью, опасаясь получить отказ.

Стоит также обратить внимание на зарубежный опыт организации благотворительности там этим занимаются преимущественно специально создаваемые организации, фонды. Они существуют самостоятельно. Их учредителями являются частные лица (Фонд Кресса, система Нобелевских премий, Фонд Сороса и т.п.). общественные организации (фонды типа российского Фонда культуры), корпорации (Фонд "Кока-колы", Фонд "Мицубиси" и т.п.). Только в одной Японии в настоящее время действует свыше 500 фондов, занимающихся организацией благотворительности. Источниками их средств являются средства дарителей, поддержка государства (на конкретные программы деятельности), средства спонсоров, а также доходы от деятельности создаваемых при фонде коммерческих структур.

Правовой основой их работы являются законы о некоммерческих организациях, система налоговых льгот. В США, например, до 10 % налогооблагаемого дохода фирм освобождается от налога при направлении соответствующих средств на благотворительность. Для частных же лиц в этом случае от налога освобождается до;5(> % совокупного дохода или до 30 % стоимости даров, или до 20 % суммы благотворительных взносов. В Японии благотворительные средства могут быть списаны как расходы на налоги в размере до 0,125 капитала, а также до 1,25 чистой прибыли фирм. Частные лица могут вычитать на благотворительность из налогооблагаемыу сумм до 25 % годового дохода. В-Германии фирмы, освобождаются от налогообложения в размере 10% прибыли, а частные лица до 10 %.дохода.

Специальная система стимулирования спонсорства дейст.вует с 1994 1" в Великобритании. Она задумана, в частности, для привлечения "новых спонсоров", а также для тех, кто уже делал вложения ранее ("старые спонсоры"). Система предлагает правительственную поддержку и финансовую помощь спонсорству. Система оказывается выгодной как спонсорам, так и арт-организациям. В специально образованный фонд стимулирования спонсорства собираются деньги, которые никогда прежде не привлекались на нужды искусства. Денежние выплаты из этого фонда выдаются арторганизациям, имеющим благотворительный или некоммерческий статус. Новые спонсоры от бизнеса, которые никогда прежде не помогали искусству, могут дать один фунт стерлингов на один, уже выделенный правительством. Размер минимального спонсорского вложения равен 1000 фунтов. Для тех, кто уже вкладывал свои деньги в искусство это соотношение один фунт к трем. Такое положение вещей ведет к увеличению бюджета за счет спонсорских вложений, и в таком случае спонсорство является лишь частью вложений. Минимальное спонсорское вложение для такого спонсора равно 3000 фунтов. В обоих случаях максимальная денежная сумма равна 25000 фунтов.

Правовые предпосылки развития спонсорства и благотворительности в России в настоящее время имеются и неплохие. Принят "закон о некоммерческих организациях", правовые акты, направленные на поощрение благотворительной деятельности и поддержку социально-значимых проектов. Поэтому в настоящее время главными факторами становятся создание информационной и организационной инфраструктуры, а также подготовка соответствующих профессионалов-менеджеров некоммерческой сферы. Привлечение и акхумулирование средств из различных источников (фандрейзнг) бурно развивающийся и весьма привлекательный сектор совр винного бизнеса. И ему так же противопоказан "дилетантизм и непрофессионализм, как и в любом другом деле.

В России развито цивилизованного спонсорства и благотворительности находится еще в стадии становления. Спонсирующая н спонсируемая стороны пока действуют наугад, отдавая предпочтение пряным личным контактам и личным вкусам руководителей спонсирующих фирм. 0чевидно, что это неизбежный, но временный этап. Уже начинает испытываться острая потребность в информационном обеспечении спонсорства, то есть формировании информационных баз данные для возможных спонсоров (интересующихся прежде всего возможностями, которые откроет им сотрудничество с тем или иным учреждением, коллективом, исполнителем, их уровнем, репутацией, оценкой авторитетных экспертов и искусствоведов, международным признанием), Другую же сторону интересует, разумеется, кто вообще может проявить интерес к их деятельности, контактные адреса, телефоны, репутация, надежность и т.п. Для нормального развития спонсорства и благотворительности обеим сторонам необходима не разовая, а постоянная и систематизированная информация друг о друге, призванная помочь обеим сторонам найти друг друга и наладить контакты-

Многое зависит и от информирования общественности о программах и проектах, их спонсорах и других донорах. Профессиональное их продвижение, подготовка и проведение пресс-конференций, подготовка информационных и рекламных материалов (релизов, буклетов, программ, проспектов и т.д-), обеспечение паблисити, партнерских связей все это является необходимым условием успешного сотрудничества бизнеса и культуры, развития сферы культуры в целом.

Короче говоря, речь идет о формировании баз данных и информационного рынка услуг, создании служб, организационной деятельности по установлению партнерских связей. Примером такой деятельности является упоминавшийся Институт культурных программ,, созданный Комитетом по культуре СПб. Одним из основных направлений его работы стало информационное обеспечение развития спонсорства и благотворительности в сфере культуры, оказание консультационной и организационной помощи в продвижении культурных программ, проектов, инициатив.

2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ УСЛОВИЯ УСПЕШНОГО ФАНДРЕЙЗИНГА

2.1. Культурные программы как метод управления

Выше уже говорилось о программном финансировании в сфере культуры. Все более широкое применение культурных программ в управлении сферой культуры имеет несколько причин.

Во-первых, это, разумеется, новые условия хозяйствования в сфере культуры, которые с 1989 г. потребовали конкретной технологии освоения, как минимум, ' части бюджетных средств (социального заказа). Распространение договорной дисциплины на бюджетное финансирование культурной деятельности потребовал' выработки соответствующего типа документа, определяющего содержание, срокии другие условия работ по договору. Таким документом и является программа.

Во-вторых, необходимость, привлечения .финансовых средств из различных источников и других форм поддержки задача чрезвычайно характерная и типичная для некоммерческой деятельности также потребовала соответствующий документ, "под который" можно привлекать финансы и другие средства. Программа решает и эту задачу.

И, наконец, в-третьих, программный подход характерная черта современного менеджмента вообще. Дополняя разработку отраслевых и территориальных планов, он как бы задает планированию "третье измерение", позволяя координировать усилия различных партнеров и соисполнителей, вне зависимости от их ведомственной принадлежности и места расположения.

Следует подчеркнуть одно важное для сферы культуры обстоятельство. Даже применительно к бюджетным средствам программа является экономическим методом управления. Средства на программу выделяются не в виде дотации (финансирования существования структуры, учреждения культуры), а на конкретную деятельность. Иначе говоря, программа позволяет получать бюджетные средства в хозрасчетной "упаковке" (договор, смета, промежуточные и итоговый акты сдачи-приемки). В этом смысле программа является экономической (конкретная смета, обосновывающая возможность реализации деятельности) и правовой (в виде договора) гарантией защиты интересов конкретных групп населения и потребителей. Более того, культурные программы и соответствующие договоры являются экономическими и правовыми гарантиями защиты интересов профессиональной среды работников культуры. Профессионалу (если он только профессионал) всегда лучше работать на конкретный договор, а не на абстрактные функции за дотацию. Этим же договором под программу защищаются его права как исполнителя.

Понятие "программа" часто путается с близкими к нему понятиями "проект" и "план". Различия могут быть связаны с несколькими довольно очевидными соображениями. И планирование, и программирование, и проектирование являются разновидностями целеполагания. Проектирование обычно связано с созданием конкретного изделия, продукта. Планируется обычно работа конкретной структуры (фирмы, подразделения). Программируется же обычно деятельность, связанная с интеграцией сил, средств, структур. В содержании программы должны быть представлены:

Проблема, вызывающая необходимость разработки программы;

Идея решения проблемы (проблем), предлагаемая в данной программе;

— Цель (цели), т.е. конкретные представления о желаемом результате программы;

~ Задачи, которые необходимо решить для достижения каждой цели;

Содержание, т.е. перечень конкретных работ с указанием сроков и т.д. их выполнения;

— Обеспечение (финансовое в виде сметы или баланса, материально-техническое, организационное, кадровое, информационное и т.п.), необходимое для реализации программы.

Только наличие всех этих компонентов позволяет рассматривать соответствующий документ в качестве программы.

Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 3289; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 4 5 6 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!