Современное значение прецедента
В последнее время усилилась законотворческая деятельность Парламента в связи со всевозрастающей необходимостью вмешательства правительства в регулирование социальной сферы, сферы занятости, прав потребителей, проблем в области здравоохранения и др. Расширение объемов статутного регулирования на первый взгляд должно вести к снижению значения прецедента как источника права в современных условиях. Однако применительно к правовой системе Англии из этого обстоятельства следует прямо противоположный вывод: чем больше принимается законов, чем более сложными и детализированными оказываются их положения, тем чаще судьям приходится интерпретировать их нормы, а следовательно, создавать прецеденты. Более того, отдельные законы специально предусматривают, что их применение будет связано с использованием широкого судебного усмотрения. Например, Закон о контрактах, заключаемых на недобросовестных условиях (Unfair contract terms Act), 1977 г. предусматривает, что оговорки об условиях освобождения от ответственности сторон контракта, чтобы иметь юридическую силу, должны быть разумны. Однако определение того, что разумно, а что нет, в каждом конкретном случае отнесено к ведению суда.
Распространенный традиционный взгляд, согласно которому судьи должны лишь применять положения права, призван подчеркнуть такую фундаментальную характеристику Британской Конституции, как суверенитет политической власти Парламента. Однако это весьма отдаленно передает действительное положение дел в области юрисдикционной деятельности, особенно в тех случаях, когда судье приходится сталкиваться с той или иной ситуацией впервые. При этом суд не может опереться ни на прецедент, ни на указание в законе по той простой причине, что они отсутствуют. Речь идет о делах, не имеющих прецедента в судебной практике, или о прецедентах, впервые рассматриваемых в судебной практике. В таких случаях английский суд в силу опять же фундаментальных конституционных требований не может отказать в правосудии. Он обязан рассмотреть дело, по которому нет прецедента, а закон молчит. На практике на суд фактически возлагается конституционная обязанность правотворчества. Все это позволяет сделать вывод, что прецедент сегодня играет важную роль в формировании права и правовой системы Англии. В этом смысле он занимает одно из ведущих мест в системе источников права наряду с законом.
|
|
|
Глава 8. ИНЫЕ ИСТОЧНИКИ ПРАВА АНГЛИИ
Правовые обычаи
В самом широком смысле правовой обычай имеет большое историческое значение для формирования современного права Англии. До возникновения общего права Англии именно многочисленные местные правовые обычаи составляли право. Их можно рассматривать как право в том смысле, что они ограничивали произвол местных князей.
|
|
|
Обычное право сильно различалось в зависимости от местности, в которой действовали его нормы, оно было разным в городах и селениях. Это объясняется тем, что обычное право не было письменным, поэтому могло применяться местными судами, т.е. теми, кто непосредственно был знаком с существованием того или иного обычая. С введением королевского суда и монаршего правосудия на территории всей Англии распространяется единое общее право. Значение обычного права как источника правовых норм стремительно падает.
В современном праве обычай играет весьма ограниченную роль и понимается достаточно узко — лишь как особое правило, которое существует с незапамятных времен. Это правило может иметь некоторое значение только применительно к определенной местности. Обычай следует отличать от обыкновения торгового оборота. Обыкновение рассматривается как фактическая и обычная для данной профессиональной деятельности практика, не требует применения строгих тестов, необходимых для определения его статуса. В отличие от обыкновения обычай представляет собой такую практику, которая имеет правовое значение и отвечает требованиям разумности. В отдельных случаях обыкновения возвышаются до обычая. Например, в практике английских судов к правовым обычаям приравнивают обыкновения торгового оборота, и это учитывается при разрешении споров, возникающих при определении условий и заключении контрактов.
|
|
|
Признаки правового обычая
Обычай как источник права предполагает наличие у него нескольких признаков, которыми он отличается от любых обыкновений и традиционных форм нормативных предписаний. К числу таких признаков относятся существование обычая с незапамятных времен, разумность, определенность, обязательность и непрерывность действия.
Существование обычая с незапамятных времен. Чтобы доказать в суде, что данный обычай может рассматриваться как источник права, необходимо подтвердить его существование до 1189 г. Именно эта дата определена как конец "незапамятных времен" положениями Первого вестминстерского статута 1275 г. (первый год правления Ричарда I). В отдельных случаях достаточно просто ограничиться презумпцией древности обычая. Конечно, такое утверждение будет отвергнуто судом, если найдутся свидетельства того, что данный обычай возник после 1189 г.
|
|
|
Разумность обычая. Это требование предполагает, что данный обычай не будет поддержан, если он не имеет правового смысла. Отсутствие правового смысла обычая может, например, означать, что он возник в силу произвольного решения и случайных обстоятельств (например, как милость, оказанная монархом), а не из прав, признававшихся в древнее время. Разумность обычая должна оцениваться в соответствии с тем временем, когда он возник. Поэтому нельзя признать обычай неразумным только на том основании, что он плохо согласуется с положениями общего права. Но если обнаружится, что обычай противоречит принципам общего права, он не может быть поддержан судом (например, если обычай предусматривает возложение на кого-либо непропорционально больших обязанностей в пользу других лиц).
Определенность обычая. Главное требование, которое предъявляется к этому признаку обычая, состоит в том, что он должен быть понятен с точки зрения той системы права, которая его предусматривает.
Другие требования к этому признаку предусматривают определенность:
• природы обычая;
• круга лиц, в отношении которого должен действовать обычай;
• местности, в пределах которой действует обычай.
Обязательность обычая. Если обычай не обнаруживает обязательного для исполнения характера предусматриваемых им положений, он не может быть поддержан судом. Считается, что такой обычай не признается правовым, так как не отвечает принципу верховенства права.
Непрерывность действия обычая. Для того чтобы обладать правовой силой, обычай должен сохранять свое действие без каких-либо перерывов с "незапамятных времен". Однако сам по себе перерыв в действии обычая не означает, что он перестал существовать. Это обстоятельство лишь затрудняет установление данного признака обычая.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 375; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!