Теория элит (Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс)
Теория элит исходит из равноценности и даже приоритета политики по отношению к экономике, а потому абсолютно несовместима с концепциями социально – экономического детерминизма.
Политическая элита – это относительно небольшая социальная группа, концентрирующая значительный объём политической власти, обеспечивающая интеграцию и субординацию, создающая механизм воплощения политических замыслов и отражающая в политических установках интересы различных слоёв.
Либеральный консерватор итальянец Гаэтано Моска (1858 – 1941 гг.) – юрист и социолог доказывал неизбежное деление общества на две неравные по своему социальному положению части – элиту и производителей материальных благ, а двумя критериями вхождения в политическую элиту объявил способность к управлению и организаторскую способность, позволяющие создавать материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Группу управляющих Моска назвал политическим классом, и указал, что этот класс весьма подвержен постоянным изменениям. В частности Моска выделял две взаимоисключающие друг друга тенденции в развитии политического класса: либо а) аристократическая, то есть стремление политического класса стать наследственным, если не юридически, так фактически, что приводит к закрытию и кристаллизации класса, его кастовости и, как результат, – полному его физическому и моральному вырождению, общественному застою; либо б) демократическая, то есть обновление политического класса за счёт наиболее способных к управлению и активных низших слоёв. Поэтому Моска демократию считал всего лишь расширенной аристократией. Критиковал фашизм.
|
|
|
Итальянский экономист Вильфредо Парето (1848 – 1923 гг.) – один из основателей функционализма пытался математически обосновать концепцию взаимозависимости всех экономических факторов, включая цену. Он утверждал, что миром правит меньшинство – элита избранных, наделённая особыми качествами – психологическими (врождёнными) и социальными (приобретёнными). Он утверждал далее, что элита делится на: а) правящую, то есть прямо, или опосредованно, но, во всяком случае, эффективно участвующую в управлении и б) контрэлиту, то есть людей, хоть вполне обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству из – за своего социального статуса. Если правящая элита внутренне сплочённа и изо всех сил борется за сохранение своего господства, то контрэлита раздроблена и редко согласует свои действия. Таким образом, вся мировая история и вообще развитие общества представляют собой нескончаемый взлёт и падение элит – их последовательное чередование – когда контрэлита захватывает власть, она становится элитой и т. д. Такую смену элит Парето назвал циркуляцией.
|
|
|
Немецкий историк, экономист и социолог Роберт Михельс (1876 – 1936 гг.) выделял организаторские способности. С его точки зрения организационная структура общества усиливает элитарность. Сама организация общества, точнее – сама природа требует элитарности, которую воспроизводит общество, в котором действует «железный закон олигархических тенденций». Развитие крупных организаций ведёт к олигархизации управления и формированию элиты, так как руководство такими организациями не может осуществляться всеми её членами. По мере количественного роста того, или иного коллектива, что, в конечном счете, неизбежно, в ней будет постепенно выделятся некая группа людей. А подобное укрупнение организаций обусловлено научно – техническим прогрессом. Всегда кто – то будет уделять больше внимания управленческому труду, кто – то – меньше и т. д. Эффективность их деятельности требует функциональной специализации и вообще функциональности. Выделение руководящего ядра и аппарата, выходящих из под контроля рядовых членов, и постепенно подчиняющих политику собственным интересам – неизбежно. Возможно, такая формирующаяся элита и будет заботиться о сохранении своего привилегированного положения. Таким образом, в любой, даже в самой, казалось бы, демократической организации правит скрытая олигархическая элита. Отсюда – сомнение в возможности демократии вообще.
|
|
|
В соответствии с теорией элит все элиты делятся: 1. по отношению к власти на а) собственно элиту, б) псевдоэлиту и в) контрэлиту; по уровню компетенции на а) транснациональную, б) национальную, в) региональную и г) локальную; по озвучиваемым интересам на а) профессиональную, б) демографическую, в) этническую и г) конфессиональную.
Литература:
Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 2004.
Малахов В. П. История политических и правовых учений. Учебное пособие для высшей школы. М., 2003.
Нерсесянц В. С.История политических и правовых учений. М., 2009.
Европейский фашизм.
Всякий фашизм опирался на так называемую «философию жизни» Фридриха Ницше (1844 – 1900 гг.), а так же на труды Освальда Шпенглера (1880 – 1936 гг.) и Карла Густава Юнга (1875 – 1961 гг.).
Главной идеей всяких фашистов, их основной и конечной целью, является разделение общества на сословия в условиях современности. В Европе до XVII – XVШ веков сословный строй, в условиях которого разные жители одного государства обладали различным правовым статусом (совокупностью прав и обязанностей), передаваемым по наследству, в зависимости от сословной принадлежности, начал заменяться гражданским обществом, основным отличием которого является равенство всех перед законом и судом. Главной причиной таких изменений стал научно – технический прогресс, благодаря которому люди низших сословий уже фактически стали полноправными собственниками гораздо больших материальных благ, чем представители высших сословий, включая монарха и его двор. Возникшая проблема имела два решения – ликвидация всех сословных различий, либо насильственное сохранение привилегированности и материального благополучия людей определённых сословий, не смотря ни на что. К началу XX века сословное общество везде в Европе, кроме России, окончательно было заменено гражданским. Это вызвало реакционную попытку сохранения сословного деления в условиях научно – технического прогресса, получившую название фашизма. Фашистские режимы подразумевают как естественную личную диктатуру, такую как режим Адольфа Гитлера в республиканской Германии в 1933 – 1945 гг., Бенито Муссолини в королевско–монархической Италии в 1922 – 1943 гг., Франсиско Франко в Испании в 1939 – 1975 гг., Юзефа Пилсудского и Эдварда Рыдз – Смиглы в Польше в 1935 – 1939 гг., Йона Антонеску в королевско–монархической Румынии в 1940 – 1944 гг. и т. д.
|
|
|
Другой главной целью большинства фашистов, за некоторым исключением, является необходимость постоянных войн. Но войн ни в коем случае не гражданских, а только войн именно между народами и государствами. Любая гражданская, или иная внутригосударственная война с точки зрения фашистов всех мастей крайне вредна.
Ницше обосновывал: 1. неизбежное деление людей на три категории – гениев, фанатиков (послушных исполнителей их идей) и быдло–толпу простых обывателей, 2. необходимость постоянных международных войн между людьми. Меньше всего, с точки зрения Ницше всегда было и будет гениев, больше всего – безидейных обывателей. Эта, третья по счёту, группа людей согласно Ницше всегда сама по себе обречена на вымирание, но её главными орудиями против гениев и фанатиков являются мораль, этика, нравственность и т. п., якобы сковывающие всякую инициативу «лучших» людей земли и потому, дескать, убивающие их на корню. Поэтому свою философию Ницше назвал «философией жизни».
Кроме того, отличительной особенностью фашизма является разжигание межэтнической, либо межрасовой вражды, угнетение, в том числе законодательно закреплённое, людей определённых этнических, либо расовых групп. Так в фашистской Италии и фашистской Германии, а так же в дореволюционной Российской империи были приняты и действовали антисемитские законы, согласно которым лица еврейской национальности обладали не равным правовым статусом по отношению ко всему остальному населению. В довоенной Польше 1918 – 1939 гг. угнетались национальные меньшинства – украинцы, белорусы и литовцы, в фашистской Испании 1939 – 1975 гг. – баски, галисийцы и каталонцы и т. д. После этого, двумя формами расового угнетения, возведённого в закон, стали сегрегация и апартеид. Различие между ними заключается в том, что сегрегация подразумевает создание и функционирование систем раздельного проживания, обучения, питания и прочего потребления материальных и духовных благ людьми в зависимости от их расовой принадлежности, тогда как апартеид предусматривает в некоторых случаях полное лишение всякого доступа к этим благам для людей иной расы.
Если итальянский, испанский и проч. фашизм ограничивается лишь угнетением людей по этническому, или расовому признаку, то германский фашизм – национал – социализм на этом не остановился и задался целью абсолютной ликвидации целых народов, в том числе русских и цыган. В ходе второй мировой войны нацисты успели убить полмиллиона цыган и несколько миллионов русских. В апреле 1915 года войска монархической Османской империи убили свыше миллиона мирных жителей армянской национальности – почти всё армянское население Турции, а так же часть курдов и пр.
Швейцарский философ Карл Густав Юнг считал, что невменяемых и душевнобольных людей необходимо полностью истреблять. Согласно ему германский фашизм (национал – социализм) выдвинул в качестве цели, которую попытался реализовать, полное физическое истребление не только целых наций – русских, цыган и пр., но так же и ликвидацию всех невменяемых и душевнобольных людей так же и среди немцев. Так, около ста тысяч людей немецкой национальности были убиты нацистами лишь за то, что были невменяемы. Это оправдывалось так же и экономически – чтобы избавить госбюджет от расходов на содержание душевнобольных. Ещё около ста тысяч новорожденных детей немецкой национальности были убиты нацистами лишь за то, что родились, будучи физически очень слабыми и хилыми.
Вопросу о форме правления фашисты, как правило, никогда не придавали ни малейшего значения.
Литература:
А. С. Бланк. Старый и новый фашизм. М., 1982.
Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 2004.
Малахов В. П. История политических и правовых учений. Учебное пособие для высшей школы. М., 2003.
Нерсесянц В. С.История политических и правовых учений. М., 2009.
Теория солидаризма Л. Дюги.
Леон Дюги (1859 – 1928 гг.) – французский юрист и государствовед. Основные труды: «Государство, объективное право и позитивный закон» (1901 г.), «Конституционное право» (1898 г., русский перевод 1908 г.) и др.
В ликвидации многих определений и стремлении опровержения соответствующих им аргументаций правовой науки, охарактеризованных как «метафизические» и устаревшие, Дюги видел радикальную реформу всей проблематики публичной власти, публичного и частного права. К этим, с точки зрения Дюги устаревшим, понятиям он относил, между прочим, такие термины, как «субъективное право личности» и «суверенная личность государства». Вместо них он ввёл понятия «социального права», «юридической ситуации», «функции» и др.
Согласно Дюги в обществе коллектив не смеет диктовать свою волю индивиду постольку, поскольку индивид не смеет отрываться от коллектива, но все люди должны подчиняться социальной норме, обоснованной фактом взаимной солидарности людей.
Чтобы изменить предмет конституционного права Дюги провозгласил тезис о том, что «публичная власть есть просто факт». Пытаясь игнорировать антагонистические противоречия в капиталистическом обществе, Дюги пропагандировал идею классового мира. Поэтому государство, отныне потеряло свои прежние формы коллективности и должно приобрести новые, вместе с которыми оно перерастает в новый государственный строй – «более гуманный, более защищающий индивида». Этот государственный строй обладает принципиально новым и главным признаком. Этот признак – концепция социальной нормы, основывающаяся на «факте взаимной зависимости». Взаимная социальная зависимость в понимании Дюги – это солидарность, объединяющая как всё человечество целиком, так и любую отдельную социальную группу. Эта норма солидарности существовала и существует, с точки зрения Дюги всегда и во всяком обществе, и лица, наделённые властью, тоже подчинены этой норме, что и является своеобразной гарантией против всемогущества правящих лиц, классовой борьбы и т. д. Так, или иначе, вопреки марксову закону классовой борьбы Дюги проповедовал классовый мир и тот факт, что при его жизни эту классовую борьбу осуществляли не только и не столько пролетариат против буржуазии, сколько, наоборот, буржуазия против пролетариата, его нисколько не смущал.
Концепция солидаризма, заимствованная из позитивистской социальной философии стала основопологающей идеей Дюги. Включение данной идеи в государствоведение и правовоедение заставило Дюги перетолковать предмет публичного права, равно как и предмет прав и свобод человека и гражданина, не говоря уже о таких основополагающих понятиях социологии как «социальный класс», «индивидуальное право», «разделение властей» и др.
Кроме того, люди, по мысли Дюги, сплачиваются и интегрируются в новые общности не только социальной солидарностью, а ещё и правилами поведения, заданными социальной нормой, а не правами индивидов, или их коллективов. При чём социальная норма в понимании Дюги – это отнюдь не норма морали, а правовая норма. Правовой же она является потому, что она относится к внешним проявлениям человеческой воли и безотносительна к внутренней жизни человека.
Дюги предлагал отказаться от понятия субъективного права как права одного индивида, в отличие от права объективного, то есть совокупности всех правовых норм, так как именно объективное право налагает на каждого члена общества социальные обязанности.
Несмотря на то, что Дюги ратовал за правовое государство, вся его идея «синдикалистского», надклассового государства впоследствии была использована немецкими и итальянскими фашистами (лозунг «корпоративного государства» Муссолини и т. д.)
Литература:
Леон Дюги. Конституционное право. М., 1908.
Малахов В. П. История политических и правовых учений. Учебное пособие для высшей школы. М., 2003.
Нерсесянц В. С. История идей правовой государственности. М., 1993.
Нерсесянц В. С.История политических и правовых учений. М., 2009.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 465; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!