Психологическая теория права Л. И. Петражицкого
Лев Иосифович Петражицкий (1867 – 1931 гг.) – русский юрист, философ и социолог, основатель психологической школы права. Основной труд – «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» – написан в 1910 году.
Так как, по мнению Петражицкого людям свойственно, вступая в различные отношения, испытывать определённые правовые чувства и эмоции, то все причины возникновения и развития права он видел в одной лишь психике человека. Он считал право явлением всецело психическим, своеобразным результатом человеческой психики. В соответствии с его убеждениями право – это продукт психологических установок, переживаний и инстинктов. Всё возникновение и действие права философ объяснял исключительно психологией личности, либо группы лиц, но никак не социально – экономическими условиями жизни общества. Их он просто–напросто игнорировал.
Среди множества видов права, перечисленных в «Теории права и государства в связи с теорией нравственности», указано также и на ещё одно – «интуитивное» право. Это интуитивное право сводиться к всевозможным чувствам, переживаниям, ощущениям, волнениям и т. п., к каковым, например, относится чувство имущественного долга. И государство, в виде своих законодательных органов, закрепляет все эти права в своих официальных актах, то есть в нормах позитивного права.
Все обязанности человека Петражицкий разделил надвое – на нравственные, то есть те, «по которым другим ничего не принадлежит» и юридические, то есть правовые – те, которым корреспондирует соответствующее право требования каких – либо благ с обязанной стороны. А связь между обязанным и управомоченным он назвал правоотношением. К нравственным обязанностям Петражицкий отнёс и религиозные предписания, и многие другие нормы. Все же юридические нормы он объявил императивно – атрибутивными, а нравственные – чисто императивными.
|
|
|
Петражицкий считал, что солидарность, склонность к коллективизму – это основная черта человека, но в любом коллективе есть люди, склонные подчинять свои поступки авторитету, которым свойственна потребность подражать, и есть люди, желающие повелевать и подчинять своей воле иных. Эти последние, по мнению Петражицкого, и становятся во главе государства. Таким образом, он полагал, что тот человек становится во главе государства, который в более раннем, чем остальные возрасте задался именно этой честолюбивой целью. Поэтому Петражицкий утверждал, что, «государственная власть – это общее право повелений и иных воздействий на подвластных для исполнения долга и заботы об общем благе, приписываемое к себе правовой психикой властвующих», а само государство – это сумма психических взаимодействий людей и их различных объединений.
|
|
|
Литература:
Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 2004.
Малахов В. П. История политических и правовых учений. Учебное пособие для высшей школы. М., 2003.
Нерсесянц В. С. История идей правовой государственности. М., 1993.
Нерсесянц В. С.История политических и правовых учений. М., 2009.
Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. В 2–х т. Т. 1., СПБ., 1909.
Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. В 2–х т. Т. 2., СПБ., 1910.
Чистая теория права и нормативизм Г. Кельзена.
Ганс Кельзен (1881 – 1974 гг.) – автрийский юрист, основатель нормативизма.
Нормативизм явился закономерным результатом кантовского агностицизма и позднейшего эмпириокритицизма. Нормативистская концепция государства, представленная Кельзеном, заключается в отождествлении права и государства, права и закона. Кельзен говорил, что государство может быть понято в «юридическом смысле не в большей и не в меньшей мере, чем само право». То есть государство – это содержание административного, или конституционного законодательства. Для нормативистов понятие государства означает оформленный законами аппарат публичной политической власти, его организацию и функционирование, а также его законные полномочия. В общем и целом в понимании нормативизма государство – это то, что написано в законах об органах власти, эти законы принимающих. Такое противоречие объясняется тем, что фактически Кельзен объявил всё, не касающееся знания конкретных норм действующего законодательства, принципиально неюридической сферой, иными словами – делом не юристов и не для юристов. И только формально – догматическое изучение норм действующего законодательства согласно нормативистам – есть единственная задача всякой юридической науки. Оттого, они не признают иного определения права, кроме как совокупность норм действующего законодательства, а своему неверному понятию государства вообще не придали ни малейшего значения. Главным апологетом отождествления права и закона стал именно Кельзен. Для него понятия «право» и «закон» – синонимы, равно как и понятия «государство» и право», но первостепенным отличием нормативизма от древнекитайской школы фацзя является обоснование необходимости связанности государственно – властных субъектов законом, против чего выступал Гуньсун Ян.
|
|
|
Поэтому, с точки зрения Кельзена, право первично по отношению к государству и там, где его нет, нет и государства. Естественно, все экономические, исторические и социальные условия развития и существования государства и права оказались полностью вне поля зрения нормативистов. Поэтому исключается так же и какая – либо критика действующего законодательства, как не соответствующего, порой, правовой практике, не говоря уже о правовых идеях, а тем более – о философии.
|
|
|
В связи с сознательным отрывом нормативистов от правовых идей – с одной стороны, и от правовой практики – с другой, Кельзен и его последователи всячески стремятся подчеркнуть свою принципиальную аполитичность, предстающую в их понимании главным признаком и неким достоинством всего нормативизма, отчего они и назвали свою теорию права «чистой».
Далее, право Кельзен представлял как иерархию норм, в котором каждая нижестоящая норма вытекает из вышестоящей нормы и подчиняется ей. Венчает данную «пирамиду» некая основная суверенная норма, стоящая на самом верху, которая, подчиняя своему действию все остальные нормы, всецело довлеет над ними. Верхний ярус этой своеобразной «пирамиды» составляют нормы международного права, средний – конституции и основные законы всех государств, нижний – всё остальное законодательство, так же рассматриваемое в виде иерархии, вплоть до подзаконных актов и так далее.
Хотя Кельзен и ратовал за правовое государство, декларируемая нормативизмом аполитичность, вкупе с апологией всякого законодательства как такового, существенно ослабила сопротивление новому фашистскому законодательству времён второй мировой войны, поскольку нацисты пришли к власти совершенно законным с точки зрения нормативистов путём.
Литература:
Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 2004.
Ганс Кельзен. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. М., 1988.
Малахов В. П. История политических и правовых учений. Учебное пособие для высшей школы. М., 2003.
Нерсесянц В. С. История идей правовой государственности. М., 1993.
Нерсесянц В. С.История политических и правовых учений. М., 2009.
Нерсесянц В. С. Юриспруденция: Введение в курс общей теории права и государства: Для юридических вузов и факультетов. М., 2002.
Анархизм П. Ж. Прудона.
Пьер Жозеф Прудон (1809 – 1865 гг.) – французский мелкобуржуазный социалист, ведущий идеолог анархизма и анархо–синдикализма. Основной труд – «Что такое собственность, или исследование о принципе права и власти» был написан в 1840 году.
Анархизм как философское учение был создан немецким младогегельянцем Максом Штирнером (Каспаром Шмидтом) (1806 – 1856 гг.), главное произведение которого «Единственный и его достояние», написанное в 1845 году являет собой последовательную апологию эгоцентризма. Единственной реальностью всех времён и народов Штирнер признаёт «Я», то есть индивида, исключительно его собственное «эго».
Всякий анархизм, в отличие от социализма, видит причиной социальной несправедливости не частную собственность, а государство. Социалисты же, наоборот, считают главным злом частную собственность, уничтожить которую как раз и призвано государство. Прудон как истинный анархист так же считал причиной всякого зла именно государство. Собственность же хоть он и объявил кражей, но подразумевал под ней только крупную собственность, позволяющую применять наёмный труд. Любую другую частную собственность он объявил не собственностью, но владением. В связи с этим он писал: «Уничтожьте собственность и сохраните владение, …вы уничтожите зло на земле». Стало быть, по убеждениям Прудона необходимо запретить наёмный труд, но разрешить частную собственность. Более того, прудонисты ратовали за увековечение частной собственности.
Так же Прудон считал необходимым полностью раз и навсегда ликвидировать все и всяческие деньги. Он писал: «Продукты могут быть куплены только за продукты.… Попытайтесь осуществить этот элементарный принцип хозяйства, и вы увидите, что пауперизм, роскошь, угнетение, порок, преступление и голод исчезнут». Так что трудно сказать, что прудонисты считали большим злом – деньги, государство, или наёмный труд, но всё это они считали необходимым уничтожить, а сохранить из старого наследия одну лишь частную собственность.
Кроме того, Прудон выступал за мирное, ненасильственное переустройство общества реформированием кредита и обращения. Требовал создания так называемого «Народного банка» ради предоставления дарового кредита, предназначенного для установления эквивалентного обмена продуктов труда мелких производителей. Во время западноевропейских революций 1848 года Прудон проектировал экономическое сотрудничество классов и теорию исчезновения государства.
Пацифизм Прудона отвергал не только всякое насилие и принуждение, но даже политическую борьбу и политические партии. Вместо всего этого, Прудон считал возможным и необходимым уничтожать эксплуатацию человека человеком уже в условиях классового общества путём создания производственных кредитных и потребительских ассоциаций, безденежного товарообмена и, в конечном итоге, мирной ликвидации государств.
После такого отмирания государства Европа, по мысли Прудона, будет представлять собой безденежное общество – федерацию мелких автономных ассоциаций производителей, состоящую из потребительских, производственных и прочих кооперативов и других самоуправляющихся автономных организаций, объединённых, возглавляемых и координируемых группой научных сотрудников и прочих учёных – своего рода Академией наук.
Анархо–синдикализм Прудона выражался в том, что он отвергал политическую борьбу и партии, но выступал за передачу фабрик и заводов, а так же находящихся на них средств производства и их капиталов рабочим. Впоследствии анархо–синдикалисты–прудонисты объявили высшей формой организации рабочего класса профсоюзы, к которым должны перейти средства производства и всё управление народным хозяйством, а так же выдвинули тактику «прямого действия», включавшую саботаж, бойкот, экономическую забастовку и, как «высшую форму» борьбы, всеобщую экономическую стачку.
Литература:
Малахов В. П. История политических и правовых учений. Учебное пособие для высшей школы. М., 2003.
Нерсесянц В. С. История идей правовой государственности. М., 1993.
Нерсесянц В. С.История политических и правовых учений. М., 2009.
Пьер–Жозеф Прудон. Что такое собственность, или исследование о принципе права и власти. Бедность как экономический принцип. Порнократия, или женщины в настоящее время. М., 1998.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 361; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!