Тема 5. Философия Нового времени
1. Общая характеристика. Новым временем принято называть эпоху зарождения и развития капиталистических отношений, продлившуюся в Западной Европе с конца XVI века до XIX века включительно. Это действительно было утверждение нового образа жизни и мировоззрения: буржуазные революции в Нидерландах и Англии, затем Франции и других государствах изменили политический, социальный, экономический строй; победивший протестантизм устранил главенство Ватикана, Церкви в духовных и иных сферах, связал спасение души с земной активностью, трудом человека; открытия первой Научной революции способствовали появлению новой картины мира, где все процессы рассматривались как строго детерминированные, механические, рационально-постижимые.
Открытия в области физики, механики, математики, астрономии оказали значительное влияние на философскую мысль. Главным объектом внимания в Новое время становятся гносеология и методология исследования природы.
Философия Нового времени, выражавшая существенные черты данной эпохи, изменила и ценностные ориентации, и способ философствования. Ее принято называть классической, что в данном случае означает утверждение ценностей гуманизма, рационализма, прогресса в понимании истории.
Прежде всего, мыслителейXVII века интересовала проблема определения источника человеческих знаний, оценка роли чувственных и рациональных форм знания. Расхождения в понимании роли этих форм познания породили основные направления новоевропейской философии: рационализми эмпиризм и сенсуализм.
|
|
|
Эмпиризм – направление в философии, считающее основным источником познания чувственный опыт. Особая форма эмпиризма – сенсуализм, выводящий все знания из ощущений. Рационализм – противоположное эмпиризму направление, подчеркивающее самостоятельность разума, ограниченность чувственного опыта и на этой основе приоритет разума в познании.
Общими чертами философии Нового времени являются следующие:
· Антисхоластическая направленность, критика веры как способа познания.
· Стремление к научной обоснованности философских рассуждений.
· Ориентир на практическую полезность научно-философского знания.
· Синтез философии и науки.
· Повышенное внимание к проблеме научного метода
2. Эмпиризм Ф. Бэкона. Рождение новой философии связано с именем Френсиса Бэкона(1561-1626),который одним из первых поставил перед собой задачу создания научного метода, дающего истинное и полезное знание. Он впервые провозгласил, что естествознание должно принести человеку могущество, власть над природой. Бэкон отвергает традиционные формы знания: схоластику, аристотелевскую логику как ложные и бесполезные, предлагая грандиозный проект «Великого восстановления наук», в рамках которого и написана его основная работа «Новый Органон». Руководящим для Бэкона был принцип (который затем признал основополагающим другой английский философ, его последователь, Дж. Локк): «Нет ничего в разуме, что бы до этого не прошло через чувства». Однако Бэкон ставил на первое место не изолированные чувственные восприятия, а опыт, опирающийся на эксперимент. По словам мыслителя, науки это пирамиды, единственным основанием которых служит история и опыт. Мерилом ценности знания для Бэкона была приносимая им практическая польза. Знание он приравнивает не к добродетели, как это было у Сократа и Платона, а к силе («Знание – сила!» – один из самых известных афоризмов этого ученого). Бэкону был чужд созерцательный подход к знанию как к накоплению различных данных: знание должно стимулировать, побуждать к действию. Он считал, что, только исповедуя этот принцип, можно осуществить высшую цель науки – достичь господства человека над природой, утраченное после грехопадения первыми людьми.
|
|
|
Для развития эмпирического естествознания, Бэкон предложил в качестве его основного метода индуктивный, описание которого встречается еще у Аристотеля, и которому следовал Сократ. Индукция – метод познания путем выведения из частного общего. Английский мыслитель рассматривал индукцию не как средство эмпирических исследований, а как метод выработки фундаментальных теоретических понятий и аксиом естествознания. Индукции он придавал универсальное значение, рассматривая иерархию наук как восхождение от единичных фактов к теории, затем к философскому обоснованию.
|
|
|
Основным источником познания Ф. Бэкон считал чувственный опыт. В тоже время он рассматривал и факторы, которые затрудняют познание, препятствуют открытию истины. Он предостерегает как от крайностей эмпиризма («путь муравья»), так и догматизма («путь паука»), отдавая предпочтение «пути пчелы», которая собирает из цветов сладкие соки, но не оставляет их в том виде, в каком высасывает, а перерабатывает их в мед собственной деятельностью.
Особое место в учении Бэкона занимает учение об «идолах» (здесь - ошибках), или затруднениях в познании, познания. Философ выделяет среди них четыре типа: 1) «идолы рода» – общие заблуждения, порожденные самой человеческой природой; 2) «идолы пещеры» – искаженные представления о действительности, характерные людей, воспитанных в определенных традициях; 3) «идолы площади», или «рынка» - связанные с общением людей и неправильным использованием языка; 4) «идолы театра» - ложные представления о мире, некритически позаимствованные людьми из различных философских систем.
|
|
|
Некоторые идеи Ф.Бэкона представляются современными и в наше время. Так, в опубликованной уже после его смерти утопии «Новая Атлантида» развивается мысль о преобразовании общества с помощью науки и техники, о научно-техническом прогрессе как залоге неограниченной власти человечества над природой и над самим собой.
3. Рационализм Р. Декарта. Еще одним ярким представителем философии Нового времени уже на континентальной части Европы был французский мыслитель Рене Декарт(1596-1650)(латинское имя Картезий). Декарт был сторонником рационализма,метода, который отводил центральное место в процессе познания разуму, сводя роль опыта лишь к практической проверке данных мыслительной деятельности. Будучи математиком, он не отвергал чувственное познание как таковое, но полагал, что его следует подвергать дополнительной проверке и критике. Он утверждал, что исходной достоверностью всякого познания является мыслящее Я – сознание, овладевающее окружающими вещами и явлениями с помощью своей активности.
Если Ф. Бэкон считал основным методом получения истинных знаний индукцию, то Декарт называл таким методом дедукцию, предполагающую движение мысли от общего к частному. Французский мыслитель рассматривал в качестве исходных положений всей науки аксиомы.
Занимаясь проблемой познания, Декарт изложил основные принципы поиска истины в работе «Рассуждения о методе». В ней философ формулирует четыре основных правила научного познания: 1) «… Никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью, иначе говоря… включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению»; 2) делить каждое исследуемое явление на необходимое и возможное число частей; 3) «придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного»; 4) «составлять всегда перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений»[4]. В качестве критерия истинности Декарт предлагает критерий интуитивной «ясности и отчетливости» идеи, сыгравший важную роль в последующей западноевропейской философии.
Главным источником познания Декарт считал сомнения в истинности всех знаний, которыми располагает человечество. Так, сомнению подвергаются верования, предубеждения, данные чувственного опыта. Единственное, что не может быть подвергнуто сомнению, полагал он, – только факт собственного сомнения. Исходя из этого, Декарт формулирует знаменитый тезис: я сомневаюсь, следовательно, я мыслю, и, следовательно, существую. Таким образом, познание оказывается не зависимым от чувственного опыта, а знания дедуктивно выводится из ряда базисных интуиций и аксиом, главными среди которых являются «врожденные идеи».
Онтология Декарта связана с признанием существования двух независимых друг от друга субстанций: материальной и духовной, что соответствует дуалистическомуподходу. Атрибут духовной субстанции, по его теории, есть мышление, а материальной – протяженность. В этом случае Декарт, по сути, отождествляет материю с пространством, выступая против атомизма и признания пустоты. Главным и всеобщим свойством материи Декарт называет движение, которое он понимает механистически. Материальный мир видится им как сложная машина, результат механического взаимодействия бесконечно делимых частиц, который может быть познан с помощью точных наук. Все во вселенной упорядочено и подчинено законам механики, а все существа, животные, растения – тоже своеобразные механизмы. Такой подход принято называть механицизмом, что означает, стремление объяснить все процессы и явления, законами классической механики. В наиболее крайних формах механицизм сводил все высшие процессы к низшим, рассматривал человека, мир природы в качестве сложных машин. В эту картину миру не вполне вписался человек как единство материальной и духовной субстанций. Не преодолев дуализм, Декарт предлагает фантастическое решение: субстанции взаимодействуют особым образом в шишковидной железе в мозгу человека. Таким образом, Декарт рассматривает мир как доступный познанию рационально мыслящего субъекта, а науку (как и Ф.Бэкон) в качестве главного инструмента преобразования мира в направлении прогресса.
4. Развитие эмпиризма. Дальнейшее развитие принципов новой философии связано как с эмпиризмом, так и с рационализмом. Так, английский философ Томас Гоббс(1588-1679) продолжил учение Ф. Бэкона, критикуя теорию врожденных идей Р. Декарта. Гоббс полагал, что источником идей могут быть только чувственные восприятия внешнего мира: они источник всего нашего познания. Мыслитель писал, что чувственное восприятие, или ощущение может быть лишь движением внутренних частей «ощущающего тела». Это движение, считал он, происходит в органах чувств, посредством которых мы воспринимаем вещи. Развивая линию сенсуализма (лат. «sensus» – чувство) – учение, признающее ощущение единственным источником познания) и эмпиризма, Гоббс отстаивал, мысль о том, что всякое знание имеет своим источником чувственный опыт.
В онтологии Гоббс придерживался материалистических позиций и сводил основные свойства материальных тел к протяжению, которое, наряду с величиной, считал постоянным, неотъемлемым их свойством. Как и Декарт, Гоббс полагал, что движение тел происходит только по законам механики, а источником движения выступает столкновение частиц.
Особое значение в истории общественной мысли Европы имели взгляды Гоббса на государство и право. В выдвинутом мыслителем учении о власти государство рассматривается не как божественное, а как естественное установление. Гоббс отстаивал теорию общественного договора, согласно которой возникновение государства и права является результатом сознательно заключенного договора между людьми, которые от природы имеют эгоистические интересы. Будучи убежденным в том, что в обществе изначально каждый индивид относится к другому враждебно («человек человеку волк»), Гоббс связывает появление и развитие государственной власти как формы разумного сосуществования людей, вынужденных пойти на компромисс (договор), поскольку, иначе мир был бы просто «войной всех против всех». Эта теория оказала значительное влияние на последующих философов и социологов, питая как оптимистический, так и скептический подходы.
Дальнейшее развитие эмпиризм получил у английского мыслителя Джона Локка(1632-1704). Его учение во многом было основано на механике Ньютона и также тяготело к механицизму. Материализм Локка проявился как понимании природы (как формы существования движущихся частиц), так и в теории познания. Окружающий мир предметов и вещей определяет, по его мнению, содержание ощущений человека. В этой связи он отмечает: в разуме нет ничего, чего раньше не было бы в наших чувствах. Локк исследует формы познания и рассматривает вопрос об источниках образования идей, понятий (трактат «Опыт о человеческом разуме»). Считая опыт единственным источником всех идей, Локк различает два его вида: внешний и внутренний, дающий соответственно ощущение и рефлексивные идеи. Внешний опыт дает нам представление о «первичных качествах» вещей (форма, протяженность), обладающих объективностью и «вторичных качествах» (вкус, цвет, запах), обусловленных познающим субъектом. Подобное деление опыта на внешний и внутренний, качеств на первичные и вторичные свидетельствует об отступлении Локка от материалистической теории познания. Локк различает по степени ясности и отчетливости три вида познания: 1) чувственное; 2) демонстративное; 3) интуитивное, а по степени точности достоверное и вероятное знание, исследует различные формы вероятности.
Отрицая учение Декарта о «врожденных идеях», Локк выводит все идеи из чувственного опыта. Человек рождается, полагает он, подобный «чистой доске» («tabularasa»), и опыт оставляет в его сознании знаки и письмена в процессе воспитания, образования, Локк рассматривает разум как сочетание простых идей, которые, складываясь в сложные, образуют особую разновидность – абстрактные идеи. Главной среди них является идея «субстанции». Под субстанцией философы Нового времени понимают не выводимое из чего бы то ни было основание, являющееся причиной самого себя.
5. Развитие рационализма. Особое внимание к понятию субстанции мы встречаем у голландского мыслителя Бенедикта (Баруха) Спинозы(1632-1677), который в свою очередь был сторонником рационализма и продолжал учение Р. Декарта.
Голландский философ был широко известен своими произведениями, главными среди которых является «Богословско-политический трактат» (из-за которого развернулась критика Спинозы христианскими и иудейскими священниками) и «Этика».
Значительное влияние на формирование учения Спинозы оказал дуализм Декарта, пантеизм Бруно, эмпиризм Бэкона и Гоббса. В целом позиция Спинозы может быть отнесена к рационализму в гносеологии и к пантеизму в онтологии.
Спиноза утверждает существование единой субстанции – Бога, отождествляемого с природой. Субстанция Спинозы это безличный, деперсонифицированный Бог, проявляющийся как природа. Главной характеристикой субстанции является безосновность, безпричинность: она является причиной и основанием самой себя, являясь полностью свободной и ни от чего независящей. Единая субстанция обладает бесчисленным множеством атрибутов или неотъемлемых свойств, из которых наиболее существенны два – «мышление» и «протяженность». Спиноза выделяет и другие бесчисленные модусы (конкретные состояния субстанции): в атрибуте мышления – это мысли, желания, воля, в атрибуте протяженности – тело. Модусы обусловлены субстанцией и подчинены строгому детерминизму. В мире Спинозы нет места случайности или чуду, они могут быть лишь результатом незнания подлинных причин явлений.
В теории познания позиция Спинозы также отличается своеобразием. Он различает три рода познания: 1) чувственное; 2) рассудочное; 3) интуитивное. Чувственное познание носит подчиненный, второстепенный характер. В этой оценке чувственного познания проявляется рационализм Спинозы. Однако рациональное познание не является высшей ступенью, таковой, по мнению голландца, является интуиция – таинственная способность постижения целостного образа и сущности вещей. Интуиция тесно пересекается с дедукцией, творчеством абстрактных идей, относящихся не к объектам, а к сущностям, бытию в целом.
Одно из важных мест в учении Спинозы занимает критика христианского догмата о свободе воли. Спиноза утверждает, что обладание свободой (как дара Бога) иллюзорно. Человек находится в жесткой зависимости от природных, инстинктивных стремлений – аффектов, которые во многом подчиняют его действия. Стать свободным – означает преодолеть эту зависимость, поставить страсти под контроль разума, усмирить инстинкты и желания. Добиться этого под силу только избранным, тем, кто выбрал аскетический путь во имя высших целей. Таким образом, свобода – не от рождения получаемый дар, а трудно добытое состояние субъекта, преодолевшего свою зависимость от природы.
6. Сенсуализм. Основы английского эмпиризма, как уже говорилось, были сформулированы Ф. Бэконом. Дальнейшая их систематизация и развитие были осуществлены Т. Гоббсом и Дж. Локком. Идеи Локка получили своеобразную интерпретацию в философии его соотечественника Джорджа Беркли(1684-1753),положившего начало идеалистическому эмпиризму.
Беркли основывался на тезисе Локка о «первичных» и «вторичных» качествах, однако, утверждал, что все качества объектов являются «вторичными» – зависящими от воспринимающего субъекта. Объективных, присущих самим объектам признаков, по мнению Беркли, не существует, как не существует и самой «материи». Вещи с этой позиции есть комплексы, сочетания ощущений в сознании субъекта. В результате философ приходит к главному тезису: существовать, значит, быть воспринимаемым. Таким образом, позиция Беркли характеризуется сенсуализмом и субъективным идеализмом.
Однако Беркли не был последователен и в вопросе об источнике ощущений прибегает к использованию аргументов веры. Будучи священником, он утверждает, что вещи, даже непосредственно не воспринимаемые в данный момент никем из людей, существуют в восприятии Бога. Бог рассматривается в этом учении как верховный субъект, созерцающий мир и дающий начало индивидуальным восприятиям. В этом вопросе субъективный идеализм Беркли переходит в объективный.
Вслед за Дж. Беркли развитие сенсуализма и субъективного идеализма осуществляет английский философ Давид Юм(1711-1776).
На вопрос о том, что является источником ощущений, по мнению Юма, человек ответить не может, поскольку имеет дело только с тем, что находится в его сознании: впечатлениями и идеями. Поэтому сделать вывод о том, существует ли окружающий мир вне субъекта и каков он, мы не в состоянии. В этом заключен скептицизм Юма и сдержанность в оценке субъекта, в целом, не присущая философии Нового времени. В целом, позицию Юма в познании принято относить к агностицизму (несмотря на то, что сам термин возник гораздо позже).
Основное внимание Юм направляет на рассмотрение процесса познания: перехода чувственно-постигаемых впечатлений в рациональные идеи (трактат «Исследование о человеческом разумении»). Юм подчеркивает первичность впечатлений чувственного опыта по отношению к порождаемым на их основе идеям. В этом смысле идеи не порождены непосредственным опытом, но они не основаны и на какой-либо рациональной необходимости. Сочетание идей, считает он, основано лишь на психологической ассоциации. Разумное «Я» для него есть просто сочетание впечатлений и идей. Юм тем самым отрицает рациональную основу познания. Отрицание рациональной основы познания ведет к иррационализму в понимании человека: нравственность также не имеет надежных рациональных оснований, страсти господствуют над человеком, чувство страха – основа возникновения религии. Идеи Юма сыграли большую роль в дальнейшем развитии западноевропейской философии.
Философские взгляды Дж. Беркли и Д. Юма принято называть субъективным идеализмом, согласно которому мир не является объективной реальностью, а его существование и качество зависит от воспринимающего субъекта.
7. Философия французского Просвещения.XVIII век – век Просвещения, и наибольшее отражение это получило во французской философии, на которую большое воздействие оказали Декарт и Локк.
Во французском Просвещении принято выделять «старших» просветителей (Ш.-Л. Монтескье, Ф. Вольтер, Э. Б. Кондильяк) и «младших» (Ж.-О. Ламетри, Д. Дидро, К.-А. Гельвеций, П. Гольбах).
«Старшие» просветители заложили основы критики монархии и примата Церкви в духовных вопросах, стимулировали поиск нового мировоззрения. Ш.-Л. Монтескье(1689-1755) в работах «Персидские письма», «О духе законов» критиковал абсолютизм и суеверия, стремился выявить объективную закономерность в природе и истории. Монтескье заложил основы географического детерминизма, утверждая, что природные (географические) условия определяют особенности психологии народов, что в свою очередь, обусловливает формы правления в государстве. Связывая климатические условия с политическими предпочтениями народов, французский мыслитель, стремился дать объяснение разнообразию форм общественного устройства и обосновать плюрализм – отсутствие единой для всех идеальной форма власти. Также значительным было и то, что Монтескье первым обосновал политическую теорию разделения властей.
Франсуа Мари Вольтер(1694-1778) также стремился исследовать историю как объективный процесс, выступал за веротерпимость и свободу. Критикуя власть церкви, Вольтер в тоже время, полагал, что религия нужна народу (и, если бы Бога не было, его следовало бы выдумать). Вольтер стоял на позициях деизма, полагая, что природа вечна и не сотворена, но что источником движения и мышления является Бог. История, по его мнению, развивается независимо от провидения и обусловлена творчеством самих людей.
Передовые взгляды Вольтера, благодаря популярности его личности, оказали большое влияние на Европу XVIII века, проникнув даже в Россию.
Дени Дидро(1713-1784) – один из наиболее известных французских мыслителей, авторов «Энциклопедии», романа «Жак-фаталист и его хозяин», философского трактата «Мысли об объяснении природы» и др.
Дидро также находится в рамках традиции материализма. Он развивает идеи Ламетри о единой материальной природе человека, о материи и присущей ей способности к движению и ощущению. В основе всего многообразия как неживой, так и живой природы лежит единая материальная субстанция, обладающая активностью. Материю он рассматривает как состоящую из атомов, понимаемых не механически, а скорее органически. Дидро считает ощущение всеобщим свойством материи. Главным объектом исследования Дидро считает природу; он указывает на три главных источника познания: наблюдение, размышление и эксперимент. Соответственно философию он разделяет на экспериментальную и рациональную. Задача ученого и философа в том, чтобы умом проверять ум, экспериментом – наблюдения. Природа, по мнению, Дидро, нечто не имеющее строгих границ, растения, животные и человек могут быть рассмотрены по аналогии. Различие человека и животных не в особых способностях (сознание, обладание душой), а в организации. Так, человек сравнивается с фортепиано, на клавишах которого играет внешний мир. В целом, интерес Дидро, как и других французских материалистов, к живой природе позволил преодолеть рамки механистического материализма. Дидро одним из первых вводит эволюционистское понимание природы, стремится объяснить развитие в природе, ссылаясь на естественные законы.
Философия Просвещения сделала значительный шаг в развитии материализма и утверждения принципов гуманизма, свободы, образования.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 671; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!