О царебожничестве и цареборчестве

...Относительно недавно в сети (и не только) стали все чаще появляться материалы, которые в той или иной форме содержат идею, которую можно было бы назвать идеей «царской непогрешимости», или же царебожничеством. Сейчас данное мировоззрение постепенно оформляется в более-менее логичную (разумеется по-своему) систему. Пока она еще не обрела таких видных и «раскрученных» апологетов и пропагандистов, как идеологи «православного» сталинизма или «русского» язычества, однако в скором времени, это вероятно, произойдет. Основные же положения данной схемы таковы:

1) Монархия является единственной богоустановленной и угодной Богу формой власти.

2) Соответственно, кто не монархист, тот не православный.

3) Верность Православию невозможна без верности монарху. Отсюда верность монарху является главным фактором, определяющим верность Православию.

4) Монарх (царь, князь) получает при венчании на царство благодатные дары Св. Духа, необходимые для прохождения сего высочайшего царского служения. Помышляющие иначе – еретики.

В силу этого, воля монарха – воля Божия. Только носителю монаршего звания, вдохновляемому Духом Святым, виден верный путь государства и народа. И даже если он совершает что-либо явно вредное, то и это соответствует Божьему замыслу и неподсудно разуму какого-либо другого человека, тем более – подданного. В крайней своей степени это воззрение вытекает в следующий тезис: все, исходящее от монарха – благо и имеет божественную санкцию; все, идущее вразрез с монаршим мнением или делом – зло.

Данное мировоззрение, доведенное до статуса категорической догмы, в самом скором времени может превратиться в угрозу Православию и православному монархизму. Более того, уже поступают сигналы, что данная система взглядов привлекла внимание определенных «заинтересованных» кругов, что в свою очередь, может привести к ее относительно масштабной разработке и пропаганде, с весьма печальными последствиями для дела Русского Возрождения.

У многих, быть может, уже возникает вопрос: а что же плохого в этих взглядах? Разве это не православный монархизм – ну , разве что, чуть более радикальный? Действительно, большинство из вышеприведенных тезисов верно. Даже более того – там нет ни одного неверного принципа; есть лишь некоторые перегибы и слишком уж простые, примитивные обобщения.В этом смысле данное мировоззрение, безусловно, является более тонким и внешне схожим с собственно с православно-монархическим и национально-русским, чем «православный» сталинизм или , тем более, псевдорусское язычество. Но именно поэтому оно является и весьма опасным; ибо за кажущейся «ревностью» о чистоте веры скрывается, в сущности, чуждая Православию по своей духовной природе концепция, которая может принести нам в обозримом будущем множество бед.

«Дети! Храните себя от идолов. Аминь» (1 Ин. 5; 21).

...............

...Идолопоклонство начинается там, где место Бога-Творца занимает тварь...

...Соответственно, всякая попытка утвердить некую абсолютную ценность помимо Бога есть, в сущности, , ни что иное, как грех впадения в идолопоклонство – подмена Творца тварью.

Однако же, при этом нужно помнить, что утверждение такого идола – ложной «абсолютной ценности» часто совершается под маской исповедания Христианства, и даже более того – под маской ревности о чистоте Христовой веры. Наиболее ярким историческим примером этого является идеология папизма, окончательно оформившаяся в латинский лжедогмат о «непогрешимости пап» в 1970г. на 1 Ватиканском соборе...

...Ныне же, к величайшему сожалению, мы начинаем видеть подобные тенденции среди части монархистов. Как и в случае с отношением к папе в латинстве или отношении многих чад МП к своим епископам, отправная точка их рассуждений была в сущности верной. Если первые вполне обоснованно считали епископа (в том числе и епископа города Рима, то есть папу) носителем особых даров Святаго Духа, преподанных ему через хиротонию, то вторые справедливо видят в царях также носителей Божественного помазания, ведущего их на путях царского служения. Корень же проблемы заключается в том, что это изначально верное утверждение усиливается до крайней степени – и сводится к абсурду. Благодатные дары Духа Святаго рассматриваются как гарантия непогрешимости, а самая личность их носителя и его воля – воля царя или папы – приобретает характер абсолютный, высший, а вернее сказать, Божественный...

...Так, автору этих строк не раз приходилось сталкиваться со следующим мнением: Петр 1 – не только Великий Государь, но и почти святой или даже святой. Когда же приводишь документированные и хорошо известные примеры его явно неправославных «художеств», то слышишь в ответ вещи совсем невероятные. Например, один субъект заявил, что петровский «всешутейший собор» и прочие петровские оргии были не чем иным, как совершением подвига юродства» (прости, Господи!). То есть если человек пьянствует и блудит (в том числе и содомски), то он грешник. А если он при этом еще и кадит серой и надевает латинскую сутану, то он юродивый... Такой юродливый выверт сознания является как раз следствием усвоенного в качестве абсолютного принципа тезиса, что все, идущее от царя – благо. Другой ярый супермонархист, глядя куда-то поверх моей головы маленькими горящими глазками, наставлял меня примерно так: «Всеравно ты не можешь судить Петра, ведь он же помазанник Божий, значит, он так видел свое служение – так ему Господь открывал...». Монарх и монаршая воля превращаются в Абсолютную Ценность. По сути дела, царь в этой мировоззренческой концепции подменяет собою Христа, ибо во всем и во вся подчиняться нужно уже не Христу и Его церкви, а царю. (Стр. 58; 59; 60.).

...Много говорят о той клятве верности Дому Романовых за себя и за своих потомков, которую дал русский народ в 1613г., что и понятно, и правильно. Также много говорится и о грехе предательства царя, который лег на весь русский народ. Но при этом очень мало говорят (точнее сказать, об этом, как правило, речь вообще не заходит) о грехах тех царей, которые сделали возможным ересь цареборчества и падение Православной Империи.

Первым ударом стали чудовищные антицерковные «реформы» середины XVII столетия. Впервые власть (царская власть) посягнула на то, на что посягать права у нее не было: на священство и церковный чин, и при всем почтении к государю Алексею Михайловичу, нельзя отрицать того, что ответственность за это посягательство, вылившееся в разрушение симфонических церковно-государственных отношений и раскол, во многом лежит на нем.

Вторым ударом стал тот церковный и государственный погром, который организовал сын Алексея Михайловича, Петр 1. Именно он разрушил фундаментальные церковные и государственные институты, необходимые для реализации во всей полноте симфонии властей. А именно:

1) Упразднил патриаршество, лишив Русскую Церковь канонического возглавления.

2) Создал неканонический Синод, которому было вручено решение всех текущих церковных дел, причем во всех вопросах «крайним судией» стал сам император, присвоив себе, таким образом, права не только патриарха, но Освященного Собора.

3) Прекратил созывы церковных Соборов, тем самым, поправ соборность церковного управления и Земских соборов, воплощавших соборный принцип церковно-государственного единства. (Стр. 62).

                   Элитарный оккультный орден:

Мы поможем в написании ваших работ!