Й Государственный шарикоподшипниковый завод

 

       Освоение производства шарикоподшипников тоже началось с пожара на заводе. Это, как видно, было весьма распространенное явление на заводах-новостройках. Когда срывались попытки повредить строительству в ходе строительных работ, противники Советской власти пытались разрушить уже построенное и пущенное производство. Такие пожары почти во всех случаях возникали в тот момент, когда завод уже практически построен, когда оборудование в целом уже смонтировано, но производство еще не началось. На старых заводах таких загадочных пожаров не было.

       Дело здесь состоит в том, что в это время существования завода-новостройки рабочих-строителей еще не сменили рабочие завода. Еще полностью не наведен порядок, и на территорию предприятия еще имеют доступ строители и посторонние люди. Среди них, строителей и посторонних лиц, и находились вредители. Поджог был наиболее доступным способом вредительства, не требующий больших усилий и времени, легкоосуществимый и наносящий большой вред.

       Особенностью Господшипникстроя было то, что рядом с построенным инструментальным цехом и цехом заготовок располагались временные фанерные бараки. Их сколотили для того, чтобы разместить там склады, жилье для рабочих. В нескольких бараках размещался заводской детский сад. Их намечали снести тогда, когда будут сооружены постоянные здания для складов, жилья и того же детского сада.

       8 августа 1932 года в обеденный перерыв начался пожар в этом фанерном барачном городке. Загорелись бараки, вплотную примыкающие к цехам завода. Рабочие, увидев начавшийся пожар, бросили обед и бросились спасать людей и имущество. Часть рабочих выводила детей из сада, часть открывала склады и выносила имущество. Рабочие забрались на крышу цехов, встали в плотный ряд и стали тушить залетающие искры. Пожар быстро перекидывался с одного барака на другой, и тушить его не было никакой возможности. Все усилия пожарных и рабочих завода были направлены на то, чтобы не дать загореться цехам завода. Тушить огонь стали только после того, как пожар стал утихать.

       Завод был спасен, но сгорело 62 барака. Руководство завода обратилось в Московский горком партии за помощью в строительстве постоянного рабочего городка. Эта помощь им вскоре была выделена.

       В 1932 году в СССР были использовано 9 млн. 900 тысяч штук подшипников. Эта потребность на 82,8 % покрывалась ввозом. Было ввезено 8 млн. 200 тысяч штук подшипников. Но зато в следующем, в 1933 году, был достигнут перелом. Из 12 млн. 386 тысяч штук использованных подшипников 69,6 % было советского производства. В начале 1933 года завод производил 24 типоразмера подшипников, а в конце года стал производить 46 типоразмеров, увеличив производство с 13,4 млн. рублей до 21,1 млн. рублей[498].

           

       Период, когда производство на новых заводах барахталось из-за неосвоенности оборудования, из-за плохих поставок сырья, заготовок и комплектующих, из-за низкой квалификации рабочих, заканчивался в конце 1934 года. К этому времени почти все заводы справились со своими проблемами, более или менее освоили оборудование и производственный процесс. Проблему освоения техники в начале 1935 года можно было считать разрешенной, когда рабочие более или менее научились работать на установленном оборудовании. Этот болезненный этап был в основном пройден.

       Советская промышленность, вооруженная новейшим оборудованием, накопившая опыт работы и опыт производства, сразу выдвинулась в ряды передовых индустриальных держав мира. Теперь Советскому Союзу было по плечу производство любой, даже самой сложной техники.

 

       Глава тринадцатая

Стахановский почин

 

       «Перед вами люди вроде тт. Стаханова, Бусыгина, Сметанина, Кривоноса, Пронина, Виноградовых и многих других, люди новые, рабочие и работницы, которые полностью овладели техникой своего дела, оседлали ее и погнали вперед. Таких людей у нас не было или почти не было года три тому назад. Это – люди новые, особенные».

       И.В. Сталин

 

       Любое большое дело никогда не возникает вдруг, из ничего. История сталинской индустриализации тому порукой. В первых главах мы видели, как исподволь, то здесь, то там вызревали идеи индустриализации, вырабатывались и совершенствовались методы индустриализации, возникали идеи и проекты новых заводов и комбинатов и как долго, с боями и противоречиями, эти идеи прокладывали себе путь в жизнь.

       Так же дело обстояло и со стахановским движением. Прежде чем Алексей Стаханов добился рекордной выработки, прежде чем его почин был воспринят и с огромным энтузиазмом распространен на всю страну, в промышленности прошла огромная и незаметная на первый взгляд работа по подготовке этого взлета. Эта подготовка шла во всех отраслях промышленности, начиная от угольной и металлургической и заканчивая высокоразвитым машиностроением. Одно то, что стахановцы практически одновременно появились во всех отраслях промышленности, практически на всех крупных заводах, что стахановский метод был с успехом приложен к таким совершенно не похожим производственным процессам, как добыча угля, выплавка стали, отковка коленвалов и поршневых пальцев, говорит – стахановское движение нельзя считать случайностью.

       Вообще лозунг борьбы за инициативу и самостоятельность рабочего класса, каждого отдельного рабочего был коренным лозунгом советской хозяйственной политики. Он был выдвинут еще в самом начале, еще в 1918 году, и не снимался вплоть до двенадцатой пятилетки. Впервые этот лозунг пытались реализовать в форме фабрично-заводских комитетов, в виде передачи управления заводами в руки рабочих.

       Некоторое время носились с идеей рабочего самоуправления, с идеями практически полной рабочей самостоятельности. В пору революции и Гражданской войны не было недостатка во всевозможных мечтателях, которые старались провести в жизнь самые революционные идеи.

       Потом, правда, от этой идеи отказались. Мало-помалу идея рабочего самоуправления на заводах была отброшена. Слишком уж она оказалась неудачной. Рабочие хорошо справились с изгнанием с заводов прежней администрации, но дело управления рабочим комитетом со стороны большевиков как-то не заладилось. Пришлось возвращаться к прежней схеме, ставить во главе завода администрацию, называемую заводоуправлением, во главе с директором, подбирать подходящие руководящие кадры, выдвигать в руководство хозяйством, трестами и предприятиями коммунистов. Форма управления с первого взгляда была старой, но с совершенно новым содержанием. Окончательное же поражение идеи рабочего самоуправления нанесли в конце 1920 года с разгромом в партии «рабочей оппозиции».

       Лишь когда идеи рабочего самоуправления были окончательно разбиты и похоронены жизнью, тогда-то и стало понятно, что речь идет, по существу, о создании заинтересованности рабочего в своем собственном труде, в результатах своей работы. Причем речь идет не просто об интересе к труду как к способу заработка, а как к занятию, как к призванию, как к интересному делу. Если удастся создать такого рода рабочий интерес, то тогда лозунг рабочей инициативы и самостоятельности будет выполнен.

       Когда взялись за эту работу, оказалось, что она сама по себе состоит из нескольких крупных задач, которые должны быть решены перед выполнением главной и основной задачи. Это, во-первых, условия труда. Очень трудно, почти невозможно добиться искреннего рабочего энтузиазма, если условия работы изматывают все силы. Развитие рабочего энтузиазма в тесных и грязных помещениях старых заводов было крайне трудноосуществимым делом. Значит, для того, чтобы решить эту задачу, нужно добиться гораздо лучших условий труда.

       Это, во-вторых, обеспечение рабочего. Невозможно добиться энтузиазма от голодного, раздетого и разутого, одним словом, нищего рабочего, живущего в тесной казарме или в грязном бараке. Наоборот, в таких условиях будут развиваться пессимизм, апатия и всевозможные антисоветские настроения. Значит, для решения задачи нужно последовательно добиваться улучшения быта и снабжения рабочих: строить жилье, строить столовые, развивать снабжение товарами народного потребления.

       Это, в-третьих, профессионализм рабочего. Неквалифицированный рабочий, не знающий и не понимающий работу, как правило, ее не любит, и никогда не захочет ее улучшать. И потому, что не любит, и потому, что не знает как ее улучшать. Энтузиазма можно добиться только от образованного и квалифицированного рабочего, который свою работу знает, ее любит, ею дорожит. Значит, нужно работать над поднятием квалификации рабочих масс.

       Это, в-четвертых, общий уровень культуры рабочего. Неграмотный и некультурный рабочий, оставшийся в кругу тех понятий и знаний, которые ему дали в семье и в начальной, церковно-приходской школе, даже и не понимает, зачем ему улучшать свою работу, зачем ему добиваться высокой выработки. Конечно, на улучшение его толкает стремление заработать побольше денег. Но если не развиты культурные потребности, то очень скоро денег становится много, они появляются в относительном избытке, и тогда развитие рабочего останавливается. Если все потребности рабочего вращаются вокруг стремления надеть на праздник чистый костюм, поставить в церкви свечку и выпить в кабаке, то, как только рабочий этого добивается, его развитие останавливается. Значит, чтобы решить задачу развития рабочей самостоятельности, нужно повышать их общий культурный уровень, вести просветительскую работу, строить клубы, библиотеки, театры, музеи.

       В других странах на выполнение этих отдельных задач уходили века. Только в конце XIX и в начале ХХ века в развитых странах появились слои рабочих, которых можно было бы назвать культурными рабочими и для которых была весьма характерна большая инициатива и самостоятельность как на производстве, так в общественной и политической жизни. В Советском Союзе эти задачи были в основном разрешены в течение очень короткого срока, в течение буквально десяти лет.

       Специфические условия первой пятилетки заставили хозяйственное руководство в самые короткие сроки решить проблему квалификации рабочих кадров и подготовки новых рабочих из числа крестьян. Был сделан колоссальный сдвиг в деле улучшения условий труда, в деле снабжения рабочих, улучшения жилищных условий, хотя время было в бытовом отношении очень тяжелое.

       В течение первой пятилетки промышленность обходилась теми квалифицированными рабочими и инженерно-техническим персоналом, который имелся на тот момент, и теми, кого успевали подготовить во время самой пятилетки.

       Однако вступление в строй действующих предприятий в 1931 и в 1932 годах заводов-новостроек резко изменило картину с наличием и потребностями в квалифицированной рабочей силе и техническом персонале. Его стало сильно недоставать. Приходилось на сложное оборудование, на опасные и ответственные операции ставить полуквалифицированных, а то и вовсе неквалифицированных рабочих. Такие вынужденные меры вызывали рост числа аварий, поломок оборудования, процент выпуска брака. Какое-то время такое положение можно было терпеть, например, до тех пор, пока не будут подготовлены по-настоящему квалифицированные кадры промышленных рабочих.

       Времени же для подготовки таких кадров было очень мало. Поэтому руководство сразу взялось за коренное решение вопроса во всем масштабе промышленности. Пробовать и экспериментировать в тех условиях было нельзя. 30 июня 1932 года Совет Труда и Обороны предложил ввести обязательный техминимум для тех рабочих, которые работали на сложном оборудовании и выполняли ответственные операции. Техминимум – это курсы, без отрыва от производства, в ходе которых рабочий изучает основы политехнических наук, необходимых ему в работе. После окончания курсов техминимума, рабочие должны были сдавать гостехэкзамен. Всего было отобрано 255 профессий, по которым техминимум признавался обязательным. Осенью 1932 года эта программа обучения техминимуму стартовала в наиболее важных отраслях промышленности.

       С 1 января по 1 мая 1935 года проходила общая сдача гостехэкзамена. Его сдавали 764 тысячи рабочих. Еще 88 тысяч рабочих были освобождены от сдачи экзамена. Половина сдававших сдала гостехэкзамен на «хорошо», а 28 % сдававших – на отметку «отлично». Не сдали экзамен только 12 тысяч рабочих, или 1 % от всего числа охваченных курсами техминимума[499].

       Минимальное политехническое образование рабочих позволило добиться резкого сокращения брака в работе и позволило увеличить выработку. Этот техминимум стал образовательной основой стахановского движения.

       Кроме самих основных курсов, в середине первой пятилетки ВСНХ СССР развернул большую образовательную сеть, включавшую в себя Промакадемии, высшие технические учебные заведения, техникумы, рабочие факультеты и школы ФЗУ. Кроме этого, на заводах действовали учебные программы для подготовки рабочих без отрыва от производства: производственно-политехнические курсы и рабочие технические школы, готовившие квалифицированных рабочих и мастеров.

       Первоначально хозяйственное руководство стремилось как можно больше развернуть свою образовательную сеть, чтобы охватить как можно больше рабочих и технических работников профессиональным образованием. В 1932 году только одними курсами без отрыва от производства было охвачено 350 тысяч человек. Однако, как выяснилось немного позже, созданная образовательная система себя не оправдывала. Она отрывала слишком много людей от производства и не выполняла своей главной задачи из-за того, что в программе учебных курсов преобладали общеобразовательные предметы. В начале 1933 года было принято решение резко сократить общеобразовательные предметы в системе профессионального обучения, чтобы не тратить на них драгоценное время и государственные средства.

       В мае 1933 года Орджоникидзе выпустил приказ по НКТП о реорганизации системы курсов без отрыва от производства. Программа курсов сокращалась и в ней больший упор делался на политехнические предметы. Производственно-политехнические курсы сокращались с одного года до 6 месяцев, а программа рабочих технических школ сокращалась с двух лет до 10 месяцев. То есть выпуск должен был пройти не в мае 1934 года, а в декабре 1933 года в профполитехкурсах, а в рабочих техшколах выпуск должен был пройти не в в ноябре – декабре 1934 года, а в марте 1934 года.

       Это было необходимо для того, чтобы ускорить подготовку уже обучающихся рабочих, а также для того, чтобы, не увеличивая числа преподавателей, пропустить через систему обучения без отрыва от производства как можно больше людей. Из числа специалистов, имевшихся в то время в промышленности, 55 % составляли практики, то есть рабочие, окончившие технические курсы и школы без отрыва от производства, но не имевшие ни высшего, ни среднего образования.

       С другими учебными заведениями проблема заключалась в другом. Академии, втузы и техникумы имели очень слабую техническую базу, не имели достаточного количества мест в общежитиях и испытывали острый недостаток в преподавательских кадрах. План по набору из года в год недовыполнялся на 5–6 % по причине отсутствия мест в общежитиях. Нехватка преподавателей и отсутствие хорошо оборудованных лабораторий делала невозможной качественное обучение студентов и учащихся.

       Для того чтобы улучшить качество технического образования, Орджоникидзе приказал сократить число учебных заведений, а кадрами и материальной базой ликвидированных институтов и техникумов укрепить оставшиеся. В 1933 году из 11 Промакадемий было ликвидировано две. Из 150 втузов ликвидировано 35. Из 427 техникумов было закрыто 95, закрыто 122 рабфака и 128 школ ФЗУ. Образовательная сеть НКТП была сокращена на 12–18 %[500]. Зато на оставшиеся учебные заведения были наложены высокие планы по приему и выпуску специалистов. Всего за 1933–1935 годы было подготовлено во втузах 144,2 тысячи человек, а в техникумах – 78,5 тысячи человек. В 1935 году в промышленности работало 67,5 тысячи специалистов с высшим образованием, и их число по сравнению с 1933 годом увеличилось на 75 %[501]. Это были новые, уже советские кадры инженеров и техников. Значение старых, еще дореволюционной выучки технических кадров с каждым годом все уменьшалось и за счет сокращения доли их в общем числе инженеров и техников, и за счет их постепенного отхода от работы в силу старости и болезней.

       Перед советской промышленностью стояли новые задачи. Только освоить оборудование было явно недостаточно. Нужно было добиться высокой производительности, большой выработки, нужно было добиться такой работы на станке, чтобы была перекрыта его проектная мощность. Это уже требовало не только каких-то технических знаний, а обширных технических знаний, это требовало уже не каких-то навыков работы на станке, а очень твердых навыков. Это требовало такой квалификации рабочего, чтобы тот увидел в своем станке скрытые производственные резервы, чтобы догадался, как на нем можно увеличить выработку на 10, 20, 50, 100 %.

       Обучение рабочих сыграло очень большую роль. Вместе со строительством и пуском новых пятисот заводов, подготовка новых кадров в промышленности была самым большим достижением индустриализации. Но только одного обучения для решения новой задачи – решительного подъема производительности – было явно недостаточно. Никакой, даже самый лучший мастер, никакой, даже самый лучший преподаватель не сможет раскрыть перед рабочим все возможности его станка. До этого он должен дойти сам, своими силами и за счет своего интереса.

       Вместе с ростом образованности и квалификации рабочих дорогу в жизнь пробивали новые формы активности, участия в развитии и управлении производством. Таких форм было четыре: ударничество, внесение рационализаторских предложений и изобретений, встречное планирование, а также социалистическое соревнование.

       Ударничество, как своеобразный социальный феномен времен Советской власти, зародился достаточно рано и продержался вплоть до 1980-х годов. Ударные методы работы применялись еще во время Гражданской войны, когда понятие ударничества имело смысл выполнения плана производства любой ценой вплоть до собственной жизни. Ударные методы работы широко применялись в начале 1920-х годов, когда понятие ударничества означало выполнение чрезвычайно важной работы, производство особо важной продукции, выполнение особо важного задания, для которого выделялось государственное снабжение. Затем, когда началась первая пятилетка и развернулось широкомасштабное строительство, понятие ударничества стало означать достижение наиболее высоких темпов в работе, постановка рекордов.

       Каждое время, в зависимости от генеральной хозяйственной задачи, создавало свое содержание понятия ударничества. Точно так же произошло и в конце первой пятилетки, когда ударниками стали считаться те рабочие, которые добивались в своей работе стабильного и высокого перевыполнения плана по производству.

       Ударников производства постоянно окружали большим почетом. Они были, по существу, привилегированным слоем среди рабочих, который имел преимущественное право на поощрения: премии, путевки, выборы делегатами на съезды и конференции. Нередко даже в заводских столовых для ударников накрывались отдельные столы и готовилось отдельное, улучшенное меню.

       Надо сказать, что вместе с большим почетом на ударников возлагались очень большие требования и очень большие ожидания. В случае недовыполнения плана основная часть нагрузки ложилась на их плечи. Поэтому далеко не все рабочие могли стать ударниками, и их доля колебалась от 30 до 66 % рабочих на производстве в разных отраслях. В ударники в первую очередь попадали те рабочие, которые прошли техническое обучение и повысили свою квалификацию. С распространением технических знаний среди рабочих росла доля ударников.

       Вторая форма активности – внесение рационализаторских предложений и изобретений – тоже зародилась давно и широко использовалась на всех заводах всех отраслей промышленности. Можно сказать, что рост квалификации рабочих, как бы он ни происходил, влечет за собой появление предложений и изобретений: новых приспособлений, новых методов труда, улучшение машин и агрегатов. На любом производстве есть тысячи участков, на которых можно применить какое-нибудь рационализаторское предложение, и рабочие, хорошо освоившие свою работу, начинают придумывать способы ее дальнейшего улучшения и усовершенствования.

       Это очень эффективный путь развития производства. Рабочий может увидеть то, что зачастую не может увидеть инженер. Основатель индустриального метода производства – Генри Форд – очень широко использовал предложения и изобретения рабочих и всеми силами поощрял их техническое творчество.

       Книгу Форда, в которой очень подробно описывались преимущества от внедрения изобретений, в Советском Союзе читали, и опыт Форда был оценен по достоинству. В середине 1920-х годов, когда более или менее нормально заработала промышленность, работу по собиранию и внедрению рабочих рационализаторских предложений и изобретений сосредоточили в Научно-техническом отделе ВСНХ СССР. Этот отдел, кроме других своих функций, собирал, рассматривал и оценивал поступившие предложения и заявки на изобретение, и если они оправдывались, то скоро внедрялись на всех заводах, на которых производилась улучшаемая операция. В начале 1930-х годов, когда поток предложений и изобретений стал для Научно-технического отдела ВСНХ совершенно непосильным, дело внедрения рабочих предложений передали объединениям, трестам и отдельным заводам.

       Внедрение новшеств шло с огромным трудом. Далеко не везде инженеры и технические работники хотели проводить нововведения, далеко не все они понимали важность и нужность предложений и изобретений. У многих инженерно-технических работников имелось твердое убеждение в ненужности и неэффективность новшеств в доказанной эффективности старых методов работы. Поэтому рабочие предложения постоянно наталкивались на препоны и бюрократические рогатки. Даже грозные постановления Политбюро ЦК и ЦК партии часто не могли ничего сделать. Нередко по вопросу о внедрении изобретения или рацпредложения разворачивалась настоящая бюрократическая баталия.

       В начале 1935 года ЦК ВЦСПС провел среди профсоюзных организаций месячник контроля за внедрением рационализаторских предложений и изобретений. Было проверено 185 тысяч поданных предложений и изобретений. Большинство из них или уже было внедрено, или внедрялось в производство. Но по части предложений, которые были «положены под сукно», принимались очень жесткие меры. Некоторых инженерно-технических работников снимали с работы и отдавали под суд за задержку внедрения рацпредложений.

       Третьей формой рабочей самостоятельности было встречное планирование. Сегодня это позабытая форма народнохозяйственного планирования, совершенно неописанная в литературе, и в широких кругах совершенно неизвестная. Даже самые осведомленные критики Сталина и «гулаговеды» обходят встречное планирование молчанием или невнятными упоминаниями. Словно бы такого явления и не было вовсе.

       Однако в те времена встречное планирование было очень широко распространенным явлением и играло очень большую роль в развитии производства. Суть его очень проста: несмотря на то что план составляется в плановых органах, исходя из производственных возможностей предприятия, как правило, он немного расходится с фактическими возможностями производства, причем часто в сторону меньшего, по сравнению с реальными производственными возможностями, плана. Рабочие и администрация завода могут при учете этих своих возможностей выдвинуть встречный, повышенный план и выполнить его.

       Встречное планирование зародилось в середине 1920-х годов, когда промышленные предприятия стали впервые работать без убытков, когда за счет экономии, снижения себестоимости продукции и удачной торговли на рынке у заводов стали образовываться свои накопления и финансовые резервы, не учтенные в отчетах и планах. Эти финансовые резервы заводоуправление направляло на дальнейшее развитие производства. Составлялся при самом широком участии инженеров и рабочих завода встречный промфинплан – промышленно-финансовый план производства, который устанавливал более высокие показатели работы, чем промфинплан, спущенный от хозяйственного руководства. Заводоуправление пересматривало цифры закупок сырья, заготовок, капиталовложений и исходя из этого пересматривало цифры производства.

       Промфинплан продержался до 1930 года, пока стоимостные показатели хозяйства были главными. В 1930 году, в ходе тех событий, которые уже были описаны в соответствующих главах, отношение к планам несколько поменялось, и планы стали спускать не только по финансам, но и по натуральным показателям производства. План из промышленно-финансового превратился в техническо-промышленно-финансовый план, сокращенно техпромфинплан, который учитывал еще и технические возможности оборудования, и натуральные показатели производства. Здесь принцип тот же самый, только кроме каких-то внеплановых финансовых возможностей еще учитывались возможности технического порядка, например недогруженное оборудование, или возможности комбинации в производстве, или еще, например, возможность экономии материалов и сырья.

       Заводы стали выдвигать встречные техпромфинпланы. Кроме финансовых возможностей предприятия, стали обращать внимание на технические возможности, на скрытые резервы роста, на неиспользуемое оборудование и неиспользуемые возможности в работе.

       На основе техпромфинплана в начале 1930-х годов родились еще две формы встречного планирования: сменно-встречное и часо-встречное. Первый зародился в 1931 году на Мариупольском металлургическом заводе им. Ильича в прокатном цехе. Перед началом работы мастера и инженеры осматривали агрегаты и оборудование, изучали причины простоя, оценивали подвезенный и имеющийся в цехе запас сырья. За 10–15 минут до гудка на сменном производственном совещании они докладывали результаты заступающей смене и принимали решение, сколько они сегодня сделают за смену. Как правило, они добивались перевыполнения плана на 20–25 % и перевыполнения на 10–15 % своего же встречного плана.

       В июле 1933 года на заводе «Серп и Молот» в прокатном цехе, на стане «700» зародилось часо-встречное планирование. Так же, после оценки состояния оборудования и наличных запасов сырья и заготовок, прокатчики расписывали сменный план по часам: сколько заготовок они должны прокатать за час смены. Для себя прокатчики план исчисляли не в тоннах, а в штуках заготовок. Задача перед бригадой состояла в том, чтобы перевыполнять план по часам, хотя бы на две-три заготовки. В результате перевыполнение плана за смену составляло до 30–40 %[502].

       Сейчас это явление основательно забыто. Существовало оно недолго, до начала войны. Дело заключается в том, что встречное планирование могут осуществлять только опытные, квалифицированные рабочие. Но с началом войны многих из них призвали в армию, многие погибли. Их заменили на работах женщины и подростки, которые, конечно, никакого встречного планирования проводить не могли. Да и военные планы были настолько высокими, что не было никакой возможности и желания их увеличивать еще больше.

       С точки зрения теории встречное планирование было тем самым элементом саморегуляции общества с плановой экономикой, которое приводит его хозяйственную систему в равновесие, когда планы в целом соответствуют производственным возможностям. Оно выполняло такую же роль, какую в рыночном обществе выполняет закон спроса и предложения. После войны этот регуляторный механизм был разлажен, а позже, во время хрущевских реформ, вовсе уничтожен, и плановая советская экономика начала разваливаться, будучи не в состоянии приспособиться к изменяющимся условиям хозяйственной деятельности. Плановое хозяйство смогло просуществовать полвека без саморегуляции, только на колоссальных внутренних резервах.

       И, наконец, четвертая форма активности рабочих – социалистическое соренование, возникшее в 1929 году, после публикации статьи Ленина «Как нам организовать соревнование». К 1935 году соревнованием было охвачено 67 % от 4 млн. 601 тысячи промышленных рабочих, в среднем по разным отраслям – от 51 % до 78 % рабочих[503]. В 1933 году прошли два крупных всесоюзных конкурса: соревнование «101 домны» между доменными цехами металлургических заводов и соревнование между лучшими сталеварами Советского Союза, начавшееся по инициативе рабочих мартеновского цеха завода «Красный Октябрь».

       То есть к тому моменту, когда зародилось стахановское движение, среди рабочих была уже проведена большая работа по повышению технической грамотности, было проведено изучение техминимума и проведена сдача гостехэкзамена. Кроме этого, в разных отраслях промышленности от трети до половины рабочих уже было охвачено ударничеством и от половины до трех четвертей – соцсоревнованием. Активность, внимание к работе, интерес к производству и его развитию в середине 1930-х годов стали обычными для большинства рабочих.

       Стахановское движение рождалось в атмосфере очень большого внимания к вопросам производства, большой чувствительности ко всем нововведениям и новшествам. Говорить, что стахановское движение было акцией, было кампанией, якобы инспирированной партийными организациями, и что оно, мол, основано на приписках или очковтирательстве – это наглая ложь, построенная на отрицании любых успехов советского хозяйственного строительства, любых сдвигов и достижений.

       Стахановское движение возникло в одной из традиционно отстававших отраслей тяжелой промышленности – угольной. Там внимание к производству из-за постоянного недовыполнения планов, постоянных претензий со стороны хозяйственного руководства и приездов высоких комиссий для разбора положения было, так скажем, повышенное. В угольной промышленности, особенно в Донбассе, быстро замечалось и внедрялось любое новшество, если только оно обещало хоть сколь-нибудь поднять добычу угля.

       В конце 1929 года на шахте № 22 «Голубовская» в Донбассе инженер К.К. Карташов внедрил новый способ непрерывной откатки угля. Раньше, для того чтобы перенести транспортер с одного участка на другой, нужно было 30–40 минут на разборку и сборку транспортера. На то время откатка угля и работы в забое прекращались. Карташов придумал способ, как переносить транспортер в собранном виде всего за 10–15 минут, не останавливая других работ. Откатка угля стала вестить практически непрерывно, и лава работала без перерывов больше суток. Правление треста «Донуголь» внедрило метод переноски транспортера на всех остальных шахтах, а инженер Карташов был награжден орденом Ленина[504].

       14 июля 1930 года газета «Труд» опубликовала сообщение о зарождении нового производственного метода под названием «общественный буксир». На шахте им. Артема в Донбассе бригады, досрочно выполнившие свой план на смену, переходили на помощь к отстающей бригаде. Этот метод работы получил очень широкое распространение и стал применяться не только в угольной промышленности, но и на стройках новых предприятий.

       В 1932 году в Первомайском рудоуправлении инженер А.И. Бахмутский разработал и построил первую модель подземного угледобывающего комбайна «Б-1», который был испытан в шахте «Альберт» в августе 1932 года[505].

       Одним словом, задолго до знаменитого достижения Алексея Стаханова на донецких шахтах велась напряженная работа по улучшению работы, по увеличению добычи угля, по внедрению передовых методов и технических новшеств. Но главными предшественниками Стаханова были не эти шахтеры и инженеры. Им стал Никита Алексеевич Изотов, шахтер-ударник, разработавший новый метод отбивки угля.

       Изотов работал на шахте № 1 «Кочегарка» в Горловке забойщиком. За долгое время работы он накопил большой опыт зарубки угля вручную. В те времена пневматические отбойные молотки были еще редкостью, и шахтеры практически повсеместно работали ручными инструментами: молотком и обушком. Эта была трудная, тяжелая и изматывающая работа. Выполнение плана зависело в первую очередь от физической силы и выносливости шахтера. Однако Изотов во время работы заметил, что можно увеличить производительность труда, если перед работой присматриваться к угольному пласту и не рубить его как попало, а использовать для отбивки трещины и слабые прослойки. Опыты убедили его в том, что это возможно. Распределяя силу и отбивая уголь по разработанной им самим методике, Изотов добился того, что стал стабильно перевыполнять план и прочно вошел в число ударников на шахте.

       Другой бы этим достижением удовлетворился, но Изотов был беспокойным человеком. Он стал настаивать на том, что нормы выработки низкие и они не подталкивают шахтера к повышению производительности труда, не подталкивают его к освоению тонкостей зарубки угля. Инженеры и руководство рудоуправления не поверили поначалу Изотову. Он же в ответ попросил перевести его в самый отстающий участок и пообещал вывести его в число передовых.

       Его перевели на участок № 7, который был самым отстающим и постоянно невыполняющим план. Вскоре, к большому удивлению начальства, добыча на этом участке стала расти и скоро он вошел в число передовых на всей шахте, а потом и по рудоуправлению. Вскоре после этого, 11 мая 1932 года, в «Правде» появилась его статья «Как я работаю»:

       «Нет, одной силой уголь не возьмешь!

       Скажу без хвастовства: я даю большую выработку потому, что овладел техникой дела. Как я работаю? Я стараюсь присмотреться к углю. Когда прихожу в забой, прежде всего оглядываю свое рабочее место, продумываю, как лучше взять уголь»[506].

       Изотов в этой статье достаточно подробно описал ту технику, с помощью которой он откалывал уголь и добивался высокой производительности. Статья вызвала огромный интерес. Мало кто верил, что такое возможно. Изотова обвиняли в хвастовстве и очковтирательстве. Партком шахты встал на защиту шахтера и организовал поездку Изотова по другим шахтам и рудоуправлениям, где он показывал всем желающим и сомневающимся свою технику работы. За 10 дней Изотов посетил 25 забоев. После этих поездок обвинения стихли. Шахты и рудоуправления стали обращаться к Изотову с просьбами научить их шахтеров новым методам работы.

       В 1933 году в шахте № 1 «Кочегарка», на участке № 7 была организована первая подземная школа шахтеров, в которой Изотов учил своим методам работы. Его опыт стал мало-помалу распространяться по Донбассу и завоевывать себе новых приверженцев. В конце концов это начинание вылилось в общедонецкое движение изотовцев. В 1934 году Никита Изотов был награжден орденом Ленина[507].

       В это время, когда Изотов получил награду за свои заслуги, заканчивал курсы забойщика на отбойном молотке Алексей Григорьевич Стаханов. Он работал на шахте «Центральное-Ирмино» в Кадиевке с 1927 года, сначала коногоном, потом крепильщиком, а потом и забойщиком. В 1933 году его направили на курсы повышения квалификации, на переобучение на пневматический отбойный молоток.

       В это время Донбасс жил идеями Изотова, по шахтам распространялось движение изотовцев. Об изотовских методах много говорили на курсах обучения. Стаханов, конечно, не избежал этого влияния. После окончания курсов его снова направили в забой, где он отбивал уголь уже отбойным молотком.

       Здесь нужно сделать самый краткий экскурс в технологию добычи угля и пояснить некоторые технические моменты. Шахта – это большое подземное хозяйство, включающее в себя главный ствол, через который спускаются шахтеры, ствол для поднятия угля на поверхность, горизонтальные штреки, расположенные этажами, которые идут от главного ствола к угольным пластам, забои в самих угольных пластах. Отколотый уголь от забоев откатывается к главному стволу и сбрасывается вниз. Там, в специальных тоннелях, собирается, погружается в вагонетки и отвозится к стволу, по которому поднимается на-гора. Вот так, совсем кратко, можно описать работу шахты.

       Если мы перейдем ближе к месту работы забойщика, то увидим, что от главного ствола к забою прорублен горизонтальный тоннель – штрек. Он может быть строго горизонтальным, может быть наклонным, может иметь ответвления и переходы. В конце штрека находится забой. Что такое забой? Это участок угольного пласта, который в данный момент разрабатывается. В пласте прорублено два тоннеля: по одному из них ведется отбой угля, а по другому ведется откат отколотого угля в штрек и дальше для подъема. По мере того как идет отбой угля, крепильщики подпирают рудными стойками кровлю забоя, а потом закладывают освободившееся пространство забоя пустой породой, чтобы не создавалось излишнее давление горных пород на кровлю забоя и не произошло его обрушения.

       Отбой угля в забое ведется по определенным правилам. Стена забоя имеет несколько уступов. Забойщик откалывает уголь на одном уступе, затем отколотый уголь откатывается, устанавливается крепь, работа переходит к другому уступу, и так далее по всей длине забоя, который может составлять до 50 – 100 метров. Это делается для того, чтобы не вызвать обрушения кровли забоя.

       По этой технологии добывался уголь на шахтах Донбасса, в частности на шахте «Центральное-Ирмино», где работал Стаханов. На других шахтах, где условия залегания угля были другими, технология добычи была другой.

       В стахановском забое было 9 уступов длиной по 8 метров каждый. На каждом уступе работал свой забойщик. С ними работали еще несколько крепильщиков и откатчиков угля. Но поскольку первых было много и крепильщики с откатчиками за всеми не успевали, зайбощикам приходилось часть своего рабочего времени тратить на крепление кровли и на откат отколотого угля. В начале 1935 года шахту оборудовали новыми машинами, пневматическими отбойными молотками, транспортерами для откатки угля, но организация работ осталась прежней. Это привело к тому, что темп работы забойщиков вырос, а вот крепильщики и откатчики уже совершенно не успевали за ними. Забойщики большую часть времени занимались откаткой угля и креплением забоя. В рудоуправлении об этом знали, мирились с этим и даже вносили поправки на «необходимость» крепления забоя забойщиками в нормы выработки последних.

       На это несоответствие возможностей техники и организации работ обратил внимание Стаханов. В августе 1935 года он изложил парторгу шахты Мирону Дмитриевичу Дюканову свой план. Он состоял в том, что нужно ликвидировать лишние уступы в забое, оставить только 3 уступа по 24 метра в длину[508]. Из забоя убрать всех лишних забойщиков и все три уступа оставить ему одному. По расчетам и прикидкам выходило, что ему одному с пневматическим отбойным молотком можно справиться со всей длиной забоя. В помощь Стаханов попросил выделить двух крепильщиков и двух откатчиков, которые будут тут же, вслед за ним откатывать уголь и крепить кровлю. По его замыслу, бригада из пяти человек должна заменить бригаду из пятнадцати и резко поднять выработку. После обсуждения и продумывания технических тонкостей парторг шахты уговорил начальство пойти на такой эксперимент.

       После проведения необходимых подготовительных работ Стаханов вышел в ночную смену 31 августа 1935 года. Началась работа по разработанному плану. Стаханов без остановок и перерывов откалывал уголь, а его бригада тут же ставила крепь и откатывала добытое. Утром 31 августа шахтеры узнали об установлении мирового рекорда по производительности труда. Стаханов отколол 102 тонны угля вместо 7 тонн, положенных за смену, перевыполнив сменную норму на 1350 %.

       Весть о достижении Стаханова быстро облетела Кадиевку. В тот же день вечером было созвано партсобрание шахты «Центральное-Ирмино», на которое пригласили тогда еще беспартийного Стаханова, где парторг огласил результаты эксперимента. Другие шахтеры решили тут же последовать примеру Стаханова.

       3 сентября Н. Поздняков за смену нарубил 86 тонн угля. В ночную смену 4 сентября парторг шахты Дюканов сам нарубил 115 тонн угля. 5 сентября Д. Концедалов вырубил 125 тонн угля. А 9 сентября сам Стаханов перегнал еще раз своих товарищей, вырубив за смену 175 тонн угля. В этот день участок «Никанор-Восток» шахты «Центральное-Ирмино» досрочно выполнил годовой план добычи[509].

       Весть о невиданных достижениях быстро разошлась по Донбассу. Опыт работы перенимали другие шахты. 6 сентября 1935 года забойщик шахты «Артем» И. Авраменко нарубил вручную, обушком, 115 тонн угля. В тот же день в шахте «Кондратьевка» забойщик Е. Исадченко вырубил 152 тонны угля. О необычном достижении узнал Никита Изотов, который тогда находился в отпуске. Он вышел на работу и 11 сентября вручную, применяя метод Стаханова, нарубил за смену 240 тонн угля, выполнив норму двадцати забойщиков. За ним едва успевали ставить крепь пять крепильщиков.

       8 сентября 1935 года «Труд» писал:

       «Последние дни борьбы за уголь в Донбассе ознаменовались замечательными достижениями: эти успехи еще и еще раз показывают, какие великолепные кадры таят в себе шахты и забои Донбасса. Лучшие представители шахтерского племени, полностью овладевшие своими механизмами, показывают за последние дни чудеса угледобычи!»[510]

       Эти достижения как самого Стаханова, так и других шахтеров, показали, что эти рекорды не дутые. Стало ясно, что действительно найдена новая, очень эффективная технология добычи угля, старые нормы совершенно никуда не годны и требуют срочного пересмотра.

       Стахановское движение перекинулось из угледобывающей отрасли в машиностроение. После того, как было опубликовано сообщение о достижениях шахтеров, на Горьковском автозаводе кузнец Александр Харитонович Бусыгин 11 сентября 1935 года отковал на своем молоте 1001 коленвал вместо 675 валов, положенных за смену. Через неделю, 18 сентября, он увеличил свое достижение до 1146 валов за смену. Бусыгину удалось превысить производительность, достигнутую на фордовских заводах. Там кузнецы ковали 100 валов в час, а Бусыгин ковал 129 валов в час[511].

       На Магнитогорском комбинате, в прокатном цехе оператор блюминга Дмитрий Богатыренко 30 сентября 1935 года прокатал 219 слябов вместо положенного за смену 171 сляба, а 16 октября – 239 слябов. В ночную смену, 16 октября 1935 года, на том же блюминге другой оператор – Огородников, прокатал 234 сляба, а 30 октября довел свое достижение до 243 слитков за смену. Это была тяжелая работа. Для проката одного слитка нужно выполнить 90 операций. За смену получается 21 870 операций, на каждую из которых отводится 1,4 секунды[512]. Достижение такого уровня производительности было выдающимся достижением.

       Кроме этих рекордов, были поставлены еще десятки рекордов в самых разных отраслях промышленности, на самых разных работах. Достижение Стаханова стало своего рода толчком для массового перехода к высокопроизводительной работе, к опрокидыванию старых и низких производственных норм.

       Новое начинание, быстро распространявшееся в промышленности, вызвало интерес у партийного руководства. 17 ноября 1935 года открылось 1-е Всесоюзное совещание стахановцев, на которое пригласили Сталина.

       На этом совещании собравшиеся рассказывали о том, каким образом зарождалось движение и какие большие трудности пришлось пережить первопроходцам-стахановцам в подготовке своих достижений. Когда они только выдвигали свои идеи, их начинали травить и высмеивать. Многие будущие стахановцы, как, например, Александр Бусыгин, чуть было не были уволены с работы за «нарушение производственной дисциплины». После выступлений самих стахановцев собравшиеся попросили выступить Сталина. Он произнес на этом совещании речь, в которой оценил значение стахановского движения и его перспективы:

       «Стахановское движение нельзя рассматривать как обычное движение рабочих и работниц. Стахановское движение – это такое движение рабочих и работниц, которое войдет в историю нашего социалистического строительства как одна из самых славных его страниц.

       В чем состоит значение стахановского движения?

       Прежде всего в том, что оно выражает новый подъем социалистического соревнования, новый, высший этап социалистического соревнования… Нынешний же этап социалистического соревнования – стахановское движение – наоборот, обязательно связан с новой техникой. Перед вами люди вроде тт. Стаханова, Бусыгина, Сметанина, Кривоноса, Пронина, Виноградовых и многих других, люди новые, рабочие и работницы, которые полностью овладели техникой своего дела, оседлали ее и погнали вперед. Таких людей у нас не было или почти не было года три тому назад. Это – люди новые, особенные»[513].

       Сталин также подчеркнул в своей речи, что стахановское движение опрокидывает старые технические и производственные нормы:

       «Далее. Стахановское движение это такое движение рабочих и работниц, которое ставит своей целью преодоление нынешних технических норм, преодоление существующих проектных мощностей, преодоление существующих производственных планов и балансов. Преодоление – потому что они, эти самые нормы, стали уже старыми для наших дней, для наших новых людей. Это движение ломает старые взгляды на технику, старые технические нормы, старые проектные мощности, старые производственные планы и требует создания новых, более высоких технических норм, проектных мощностей, производственных планов. Оно призвано произвести в нашей промышленности революцию»[514].

       Сталин назвал четыре причины появления стахановского движения: улучшение материального состояния рабочих, отсутствие в СССР эксплуатации, наличие новой техники и появление новых кадров рабочих, получивших хорошую техническую выучку, но не подверженных отсталым взглядам на возможности техники. Но первой, главной причиной Сталин назвал коренное улучшение материального благополучия рабочих:

       «Основой стахановского движения послужило прежде всего коренное улучшение материального положения рабочих. Жить стало лучше, жить стало веселее. А когда весело живется, работа спорится. Отсюда высокие нормы выработки. Отсюда герои и героини труда. В этом прежде всего корень стахановского движения»[515].

       Второй главной причиной появления движения являлось то, что новые кадры рабочих опрокинули старые производственные нормы, которые были установлены в самом начале 1930-х годов, когда еще не было ни новых заводов, ни нового оборудования, ни новых кадров рабочих. Эти нормы исходили из предыдущего уровня развития советской промышленности, из уровня развития конца 1920-х годов, и понятно, что когда промышленность вышла на принципиально иной, новый уровень развития, они оказались явно недостаточными:

       «Одно, во всяком случае, ясно: нынешние технические нормы уже не соответствуют действительности, они отстали и превратились в тормоз для нашей промышленности, а для того, чтобы не тормозить нашу промышленность, необходимо их заменить новыми, более высокими техническими нормами. Новые люди, новые времена – новые технические нормы»[516].

       Через месяц, 21 декабря 1935 года, собрался Пленум ЦК для обсуждения вопроса о задачах тяжелой промышленности в связи со стахановским движением. В своем постановлении Пленум ЦК поставил задачу организовать активную помощь стахановскому движению во всех отраслях тяжелой промышленности, особенно в черной и цветной металлургии, в машиностроении, в угле– и рудодобыче, в электроэнергетике:

       «1. Развернуть вовсю стахановское движение прежде всего во всех добывающих отраслях, в первую очередь в угольной и рудной промышленности, в нефтяной промышленности, в черной и цветной металлургии, в строительстве, в производстве стройматериалов, в тех химических производствах, которые не ограничены сырьевыми ресурсами…

       Организация стахановского движения имеет в этих отраслях основной своей целью максимальное увеличение производства и снижение себестоимости…

       2. В машиностроении стахановское движение должно быть направлено в первую очередь на лучшее использование рабочей силы, на повышенное использование машинного времени, на высокое качество изделий, на овладение производством…

       3. На электростанциях и электросетях – переход на безаварийную работу, освоение возможностей оборудования за счет уменьшения простоев котельных и других агрегатов в текущем и капитальном ремонте, сокращение удельного расхода топлива»[517].

       Что интересно, Пленум ЦК задал четкие цели и задачи стахановскому движению: где развернуть максимальную активность и чего требуется достичь. Партийное руководство решило использовать потенциал рабочего движения для решения еще не решенных проблем в отраслях тяжелой промышленности.

       Руководители отраслей промышленности и предприятий начали в спешном порядке перестраивать планы развития производства на своих заводах и внедрять новые методы работы.

 

       Вот, к примеру, начальник Главного управления автотракторной промышленности подал 8 ноября 1935 года записку Орджоникидзе с изложением значения начинания Бусыгина для всей автотракторной промышленности Советского Союза. В ней он предложил увеличить план для разворачиваемой во второй пятилетке автотракторной промышленности. Предлагалось увеличить по Горьковскому автозаводу в 1936 году производство автомобилей до 100 тысяч и производством моторов до 45 тысяч, вместо запланированных 80 тысяч автомобилей и 20 тысяч моторов. По автозаводу им. Сталина: увеличить производство до 120 тысяч грузовиков и 20 тысяч легковых автомобилей вместо запланированных 80 тысяч грузовиков и 10 тысяч легковых. По Сталинградскому и Харьковскому тракторным заводам: увеличить производство до 200 тракторов в день вместо 144, уже освоенных. Объем продукции предлагалось увеличить на 50 % за счет применения стахановско-бусыгинских методов[518].

       В январе 1936 года было принято решение провести стахановскую пятидневку на металлургических заводах Советского Союза. 20 января стахановская пятидневка началась на Магнитогорском комбинате. В течение пяти дней был выполнен месячный план: по чугуну – на 101 %, по мартеновской стали – на 117 %, по прокату – на 147 %[519].

       На металлургических заводах «Югостали», по данным ЦК профсоюза металлистов, ряд цехов заводов существенно перевыполнил установленные планы. На заводе им. Сталина мартеновский цех перевыполнил задание на 121,2 %, проводя по 17 плавок на мартеновских печах в смену. Этого раньше никогда не достигалось. На «Запорожстали» мартеновский цех выполнил задание на 330 %. На заводе им. Дзержинского доменная печь № 3 выдала рекордную за всю историю работы этой печи плавку чугуна – 761 тонну.

       Стахановское движение широко распространилось в промышленности. В конце 1937 года ЦК ВЦСПС подвел итоги развития стахановского движения. Из 6 млн. 468 тысяч рабочих тяжелой промышленности 1 млн. 593 тысячи человек были стахановцами и 1 млн. 219 тысяч человек были ударниками[520].

       Стахановское движение является у нас очень малоизвестным явлением. Вот ведь парадокс. Американцы это движение оценили, и слово «stakhanovism» вошло в их язык. У нас же Стаханова и его почин только обливали грязью. Из-за этого сейчас невероятно трудно для простого читателя, а не для профессионального исследователя узнать подробности и людей стахановского движения.

       Даже в специальной литературе, которая выпускалась для тех же угольщиков, например, в книге М.А. Сребного и И.А. Шевалдина «Стахановские традиции в угольной промышленности», о самом Стаханове и о его движении, хотя бы на шахтах Донбасса, написано вскользь и как бы скороговоркой. Вроде бы и гордимся, и в то же время вроде как неудобно.

       Но в шахтерской среде стахановцев хорошо знают и помнят. Секретарь парткома шахты «Центральное-Ирмино» К.Г. Петров, который поддержал Стаханова и защитил его начинание от нападок, дожил до глубокой старости и большого почета. В 1987 году газета «Экономическая жизнь» поздравляла его с 80-летием. Так что в кругах шахтеров замолчать Стаханова явно не получится.

       А вот многие ли знают о стахановцах в машиностроении и металлургии? Знают ли люди, что Бусыгин на Горьковском автозаводе превзошел максимальную выработку на фордовских заводах и что представители Форда сманивали его на работу в США? Знают ли люди, что макеевский сталевар Макар Мазай научился варить сталь лучше немецких и американских сталеваров и что немцы, арестовавшие Мазая в оккупированной Макеевке, заставляли его работать на Германию? Знают ли, что и тот и другой отказались? Знают ли, что Макар Мазай за этот отказ был расстрелян немцами?

       Нет, конечно, не знают. Ведь всем «известно», что стахановское движение было «плодом приписок». Странное у нас все-таки отношение. Американцы и немцы наших рабочих оценили, а мы говорим, что им там что-то приписали.

 

       Заключение

 

       Завершалась вторая пятилетка. Индустриализация страны, растянувшаяся более чем на десять лет, подходила к концу. Завершение индустриализации совсем не означало прекращения дальнейшего хозяйственного развития. Наоборот, в последующее время планировался стабильный высокий прирост производства, еще большее и широкое развитие производства. Но этот рост и это развитие будет идти уже на базе нового, современного промышленного комплекса.

       Эпоха индустриализации, когда Советский Союз, опираясь на старую промышленность, на крестьянское хозяйство, голыми руками создавал мощную, современную промышленность, завершалась. В 1937 году задания второго пятилетнего плана были выполнены так же, как и в первую пятилетку: за четыре года и три месяца.

       Пожалуй, ни одна страна в мире не делала такого резкого рывка в развитии. Обычно страны и народы развиваются медленно, постепенно, решая одну хозяйственную задачу за другой. Индустриализация же СССР представляла собой эпоху, когда с высочайшим напряжением сил были решены главные хозяйственные задачи, вставшие перед страной в индустриальном развитии: поднятие черной металлургии и машиностроения, развития рудной, топливной базы и транспорта, освоение производства и эксплуатации новых машин и оборудования.

       Многие страны пытались делать резкие рывки в развитии, но Советский Союз стал исключением из общего правила. Пример сталинской индустриализации, пожалуй, единственный в мире пример успешного рывка в развитии.

       В отличие от всех остальных попыток ускоренного развития, например, от попытки ускоренного развития Китая, предпринятого Мао Цзэдуном в 1950-е годы, сталинская индустриализация завершилась увеличением в разы промышленного производства по всем видам промышленной продукции, закреплением этого уровня производства, освоением производственного процесса на предприятиях-новостройках, созданием многочисленного отряда индустриальных рабочих и служащих. В отличие от остальных примеров ускоренного развития, после достижения первых высоких результатов, производство не пошло на резкий спад, а продолжало развиваться дальше, пусть бы и менее высокими темпами, чем раньше. Одним словом, план индустриализации Советского Союза, разработанный в конце 1920-х годов, увенчался полным успехом.

       Сталин об этом говорил в своем отчетном докладе на XVIII съезде партии 10 марта 1939 года:

       «Наиболее важным результатом в области развития народного хозяйства за отчетный период нужно признать завершение реконструкции промышленности и земледелия на основе новой, современной техники. У нас нет уже больше или почти нет больше старых заводов с их отсталой, допотопной техникой и старых крестьянских хозяйств с их допотопным оборудованием. Основу нашей промышленности и земледелия составляет теперь новая, современная техника. Можно сказать без преувеличения, что с точки зрения техники производства, с точки зрения насыщенности промышленности и земледелия новой техникой, наша страна является наиболее передовой в сравнении с любой другой страной, где старое оборудование висит на ногах у производства и тормозит дело внедрения новой техники»[521].

       За восемь с половиной лет первых двух пятилеток было освоено капитальных вложений на сумму 165,2 млрд. рублей. Введено в действие производственных мощностей на сумму 141,9 млрд. рублей. На третью пятилетку планировались капитальные вложения в промышленность в размере 192 млрд. рублей, что было больше, чем вложено за первые две пятилетки.

       С 1918 по 1937 год было построено 8,2 тысячи промышленных предприятий. За эти восемь с половиной лет появилось 182 крупнейших предприятия, масштабы которых превышали масштабы и мощность самых крупных заводов в Европе, в США, а то и в мире. Из них было:

       57 крупнейших машиностроительных заводов;

       18 крупнейших металлургических заводов;

       16 крупнейших заводов цветной металлургии;

       13 крупнейших заводов нефтепереработки;

       21 крупнейший химический комбинат;

       20 крупнейших гидроэлектростанций;

       37 крупнейших районных тепловых станций.

       Промышленность изменила свою географию. Если до революции основная часть промышленной продукции производилась в европейской части России, то в конце 1930-х годов восточные районы СССР давали треть промышленного производства. На Урале было 26 крупнейших промышленных предприятий, в Сибири – 35, на Дальнем Востоке – 13, в Казахстане – 33, в Поволжье – 23 крупнейших промышленных предприятия[522]. В восточных районах СССР вырабатывалось 8,1 % электроэнергии, добывалось 28,8 % угля, 32,1 % железной руды, производилось 22,5 % кокса, выплавлялось 28,6 % чугуна, 19,6 % стали и изготовлялось 18,2 % проката[523].

       В третью пятилетку Советский Союз вступил с очень большими замыслами дальнейшего народно-хозяйственного развития. До 1942 года планировалось довести уровень национального дохода страны до 173,6 млрд. рублей, против 96,3 млрд. рублей в 1937 году. Планировалось осуществить вложения 192 млрд. рублей вместо 114,7 млрд. рублей в 1937 году. Планировалось довести валовую продукцию промышленности до 184 млрд. рублей, против 95,5 млрд. в 1937 году, а производство средств производства до 114,5 млрд. рублей вместо 55,2 млрд. в 1937 году, в том числе: в машиностроении – до 63 млрд. рублей, в химической промышленности – до 14 млрд. рублей.

       За третью пятилетку планировалось построить 3 тысячи предприятий, в том числе такие крупные, как:

       1. Ново-Тагильский металлургический завод;

       2. Балхашский медеплавильный завод;

       3. Среднеуральский медеплавильный завод;

       4. 1-ю очередь Уральского алюминиевого завода;

       5. Тихвинский глиноземный завод;

       6. Завод «Уралхиммаш»;

       7. Горьковский завод тяжелых станков;

       8. Московский завод малолитражных автомобилей;

       9. Чирчикскую ГЭС;

       10. Угличскую ГЭС;

       11. РыбинскуюГЭС;

       12. Канакирскую ГЭС;

       13. Кураховскую ГРЭС;

       14. Кувасайскую ГРЭС;

       15. Ткварчельскую ГРЭС;

       16. Уфимский нефтеперерабатывающий завод;

       17. Карачаевский завод пластмасс;

       18. Енакиевский цементный завод[524].

       Планировалось произвести реконструкцию автотракторной, станкостроительной и комбайностроительной промышленности, перевести ее на массовый выпуск новейшей техники и оснастить новейшим автоматическим и полуавтоматическим оборудованием.

       Народный Комиссариат тяжелой промышленности СССР был в 1937 году, вероятно, самым крупным в мире промышленным концерном. Он объединял 1700 предприятий, объединенных в 200 трестов и управляемых 33 главными управлениями.

       В январе 1939 года была проведена реорганизация управления промышленностью, в результате чего появились сразу тринадцать хозяйственных наркоматов:

       Образованы 5 февраля 1939 года:

       Наркомат общего машиностроения;

       Наркомат среднего машиностроения;

       Наркомат тяжелого машиностроения.

       Образованы 11 января 1939 года:

       Наркомат авиационной промышленности;

       Наркомат боеприпасов;

       Наркомат судостроения;

       Наркомат вооружений.

       Образованы 24 января 1939 года:

       Наркомат черной металлургии;

       Наркомат цветной металлургии;

       Наркомат топливной промышленности;

       Наркомат химической промышленности;

       Наркомат электростанций и электротехнической промышленности;

       Наркомат стройматериалов.

       Разделение управления промышленности улучшило состояние руководства промышленностью, потому что теперь каждый наркомат управлял 200–300 заводами и предприятиями, вместо 1000–1500 предприятий, сосредоточенных в Наркомате тяжелой промышленности.

       В результате индустриализации Советский Союз оказался гораздо более подготовленным к ведению войны, обладал большими запасами стратегического сырья и имел хорошо развитое их производство. В конце 1930-х годов насчитывалось 22 вида стратегического сырья. СССР имел запасы и производство всех видов этого сырья, в отличие от вероятных противников: Японии, не имевшей 14 видов стратегического сырья, и Германии, не имевшей 18 видов сырья. Кроме того, производство по этим статьям существенно увеличилось. Председатель Госплана СССР и заместитель Председателя СТО СССР Н.А. Вознесенский сказал на XVIII съезде ВКП(б):

       «К этому можно добавить только одно: в СССР имеются, а в третьей пятилетке возрастут дополнительно более чем втрое производственные мощности для изготовления из этого сырья первоклассного вооружения в виде самолетов, танков, артиллерии, снарядов, винтовок и порохов»[525].

       Полной победой увенчался план реконструкции сельского хозяйства на основе использования машин. Коллективный сектор хозяйства объединил в себе 93,5 % крестьянских хозяйств, которые засевали 92 млн. гектаров посевов. В сельском хозяйстве работало 483,5 тысячи тракторов, в том числе 394 тысячи тракторов в машинно-тракторных станциях. Ленинская мечта о 100 тысячах тракторов в деревне осуществилась в очень короткие сроки с большим перебором. Кроме этого, в деревне имелось 153,5 тысячи комбайнов, 130,8 тысячи сложных и полусложных молотилок и 195,8 тысячи грузовых автомобилей[526]. Сбор урожая превысил сбор урожая в 1913 году: по зерновым на 118 %, по техническим культурам от 153 % до 363,5 %. Сталин по этому поводу говорил на XVIII съезде партии:

       «Если к этим цифрам добавить тот факт, что количество машинно-тракторных станций за отчетный период выросло у нас с 2900 единиц в 1934 году до 6350 единиц в 1938 году, то можно на основании всех этих данных с уверенностью сказать, что реконструкция нашего земледелия на основе новой, современной техники – уже завершена в основном»[527].

       Эта книга, наверное, никогда не была бы написана, если бы к тому не толкали обстоятельства и нужды дня сегодняшнего. «Сталинская индустриализация» писалась не столько ради прославления Сталина и его сподвижников, не столько ради прославления его дел и свершений, сколько для того, чтобы донести накопленный им уникальный опыт хозяйственного развития и сделать этот опыт достоянием дня сегодняшнего.

       Россия вступила в XXI век сильно ослабленной после больших политических событий начала 1990-х годов, с большими и трудноразрешимыми проблемами как в экономической и политической, так и в общественной сферах. Всем понятна необходимость перемен, каких-то реформ, каких-то действий, находится множество «знатоков», но все попытки реформирования и осуществления каких-то программ шаг за шагом проваливаются, не решая проблем старых и создавая при этом проблемы новые.

       В обществе и среди политиков явственно чувствуется острая нехватка понимания проходящих экономических процессов. Ни один из российских политиков последних 15–20 лет не проявил глубоких познаний в области российской экономики. Даже те люди, у которых изучение экономики является основной специальностью, не могут предложить эффективных программ развития экономики.

       На мой взгляд, это положение создалось оттого, что мало кто в России знает историю создания, развития и становления на ноги советского, а потом и российского промышленного комплекса, советско-российской экономики. По этой теме за последние 15 лет не выпущено ни одной серьезной книги, если не считать поделок, претендующих на знание «всего» и решение «всех проблем». История советско-российской экономики не преподается в университетах и академиях. Если же даже и затрагивается тема сталинской индустриализации, то вскользь и обязательно почему-то через призму «цены», «жертв», «затрат», полностью отбрасывая при этом те изменения и процессы, которые намного десятилетий вперед определили направление развития советско-российской экономики.

       В итоге рецепты решения проблем ищутся в Соединенных Штатах, в Великобритании, в Германии, во Франции, в Китае. Пробовали искать даже в Аргентине. Но никто пока еще не искал рецептов решения хозяйственных проблем у себя на родине, в России.

       Для того чтобы переломить такой ход событий, я и написал эту книгу.

       История сталинской индустриализации может стать главным источником рецептов и методов решения любых хозяйственных проблем, встающих перед Россией. В ней можно почерпнуть методы решения проблемы накоплений, технического перевооружения, подготовки кадров промышленных рабочих, освоения новых производств и резкого увеличения промышленного производства. Этот опыт годится не только для России, но и имеет мировое значение.

       Никто не заставляет с точностью до мелочей копировать сталинский подход к экономическому развитию. Нужно понимать, что многие решения принимались под давлением обстоятельств, многие явления возникали самопроизвольно, а потом узаконивались, многое было плодом, так сказать, живого экспромта. Но общий подход к хозяйству страны, к промышленности нужно, вне всякого сомнения, взять на вооружение.

       Суть этого подхода можно выразить в нескольких пунктах.

       1. Главным рычагом развития хозяйства и экономики является промышленность, производящая средства производства. Машины и оборудование, которые она производит, резко увеличивают производительность труда во всех отраслях и областях производства как в легкой, пищевой, так и в тяжелой промышленности. Вместе с увеличением производительности идет рост производства, его стоимости и физического объема.

       2. Главным методом развития хозяйства является концентрация ресурсов и сил. Сталин развивал свою тяжелую промышленность, сколачивая колоссальные фонды капиталовложений, направляя на хозяйственную работу, на самые важные участки лучших работников и руководителей, передвигая их из высших государственных и партийных органов вплоть до Политбюро ЦК ВКП(б).

       3. Для сколачивания фондов капиталовложений использовались возможности государственного бюджета, широкие займы у населения и внутрипромышленные накопления. Сталин не откладывал решение хозяйственных задач до того момента, когда иностранные кредиторы или инвесторы соизволят потратиться, а максимально полно использовал внутренние возможности страны.

       4. На хозяйственную работу выдвигались лучшие работники и руководители. Без этого индустриализация никогда не была бы выполнена. Выдающихся результатов можно достичь только тогда, когда на руководящие должности выдвигаются наиболее смелые, активные, подготовленные и распорядительные руководители, когда подбираются и готовятся лучшие кадры рабочих. Партия большевиков выполняла роль всесоюзного кадрового отдела индустриализации, проводя систематическую и постоянную работу по выдвижению лучших работников, инженеров и руководителей в руководство хозяйством.

       5. В хозяйственном строительстве широко использовался энтузиазм масс рабочих, их знания, навыки и умения. Отряд индустриальных рабочих, имевшийся в СССР к моменту начала первой пятилетки, сыграл важнейшую роль в деле индустриализации. С его помощью и при его активном участии распространялись технические и профессиональные знания, навыки и умения, массы новых рабочих приучались к производственной дисциплине.

       Был хорошо использован энтузиазм и энергия молодежи. Молодежь стала «мотором» индустриализации, главным фактором достижения и поддержания высоких темпов хозяйственного роста. Без широкого участия молодежи невозможно было достичь таких высоких темпов роста советской промышленности, таких темпов строительства и таких выдающихся результатов.

       6. Был в максимальной степени использован накопленный мировой опыт. На его изучение и перенимание хозяйственное руководство не жалело средств и сил. Это в конечном счете оправдало себя и проявилось в высоком уровне советского производства, оснащении заводов и предприятий новейшим оборудованием, опытом и культурой производства. На достижение такого же уровня самостоятельным путем потребовались бы многие десятилетия.

       Нужно отметить, что главное внимание направлялось не на изучение «достижений западной экономической мысли» или «опыта управления», а на изучение конкретных достижений, конкретных технологий, конкретных схем организации производства.

       7. Во время индустриализации все внимание государственного и партийного руководства было направлено на индустриализацию. Во внутренней политике не было по существу других задач, кроме строительства промышленности. Все меры хозяйственного строительства тут же получали самую высокую и сильную политическую поддержку.

       Более того, государственные и партийные органы, высшие руководители сами выступали инициаторами тех или иных направлений хозяйственного развития.

       Сочетанием этих факторов и был достигнут успех сталинской индустриализации.

 

       Примечания

 

 

       1

 

       Бузлаева А.И. Ленинский план кооперирования мелкой промышленности СССР. М.: Наука, 1969, с. 50.

 

       2

 

       Бузлаева А.И. Ленинский план кооперирования мелкой промышленности СССР. С. 49.

 

       3

 

       Хаммер А. Мой век – двадцатый. Пути и встречи. М.: Прогресс, 1989, с. 108.

 

       4

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. М.: Издательство МГУ, 1966, с. 31–32.

 

       5

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 32.

 

       6

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 34.

 

       7

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 43.

 

       8

 

       Струмилин С.Г. На плановом фронте. С. 245.

 

       9

 

       Звездин З.К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. Становление социалистического планирования в СССР. М.: Наука, 1979, с. 46, 57.

 

       10

 

       Струмилин С.Г. На плановом фронте. С. 258.

 

       11

 

       Струмилин С.Г. На плановом фронте. С. 236–238.

 

       12

 

       Струмилин С.Г. Указ. соч. С. 256.

 

       13

 

       Система социалистического хозяйствования: концепции советских экономистов 20-х годов. Л.: ЛГУ, 1990, с. 12, 13, 18, 29.

 

       14

 

       Цитируется по: Струмилин С.Г. На плановом фронте. С. 259.

 

       15

 

       Струмилин С.Г. На плановом фронте. С. 257.

 

       16

 

       Струмилин С.Г. На плановом фронте. С. 266.

 

       17

 

       Струмилин С.Г. На плановом фронте. С. 274.

 

       18

 

       Звездин З.К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. Становление социалистического планирования в СССР. М.: Наука, 1979, с. 124.

 

       19

 

       Струмилин С.Г. На плановом фронте. С. 262.

 

       20

 

       Струмилин С.Г. На плановом фронте. С. 262.

 

       21

 

       Звездин З.К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. Становление социалистического планирования в СССР. С. 95.

 

       22

 

       Звездин З.К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. Становление социалистического планирования в СССР. С. 73.

 

       23

 

       Die Luftfahrt der UdSSR. 1917–1977. Berlin, «transpress VEB Verlag fьr Verkehrswesen», 1977, с. 25.

 

       24

 

       Симаков Б.Л., Шипилов И.Ф. Воздушный флот страны Советов. Краткий очерк истории авиации нашей Родины. М.: Воениздат МО СССР, 1958, с. 170, 173.

 

       25

 

       Die Luftfahrt der UdSSR. 1917–1977. Berlin, «transpress VEB Verlag fьr Verkehrswesen», 1977, с. 24.

 

       26

 

       Симаков Б.Л., Шипилов И.Ф. Воздушный флот страны Советов. Краткий очерк истории авиации нашей Родины. С. 179.

 

       27

 

       Симаков Б.Л., Шипилов И.Ф. Воздушный флот страны Советов. С. 214.

 

       28

 

       Симаков Б.Л., Шипилов И.Ф. Воздушный флот страны Советов. С. 184–194.

 

       29

 

       Симаков Б.Л., Шипилов И.Ф. Воздушный флот страны Советов. С. 184.

 

       30

 

       Валентинов. Н. Наследники Ленина. М.: Терра, 1991. С. 116.

 

       31

 

       Звездин З.К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. Становление социалистического планирования в СССР. С. 73.

 

       32

 

       Хавин А.Ф. У руля индустрии. М.: Издательство политической литературы, 1968, с. 17.

 

       33

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. М.: Издательство МГУ, 1966, с. 41.

 

       34

 

       Валериан Владимирович Куйбышев. Биография. М.: Политиздат, 1988, с. 194.

 

       35

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 50–51.

 

       36

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 49.

 

       37

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. C. 71.

 

       38

 

       Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. Иркутск: Восточно-сибирское книжное издательство, 1991, с. 464.

 

       39

 

       Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. Б/м, СП «Софист»-ИРУ «Информиздат», 1990, с. 200–201.

 

       40

 

       Валентинов. Н. Наследники Ленина. М.: Терра, 1991. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина: годы работы в ВСНХ во время НЭПа. Воспоминания. М.: Современник, 1991, с. 161.

 

       41

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 73–74.

 

       42

 

       Хромов С.С. Указ. соч. С. 78.

 

       43

 

       Хромов С.С. Указ. соч. С. 148.

 

       44

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 79.

 

       45

 

       Хромов С.С. Указ. соч. С. 32.

 

       46

 

       Значит, один паровоз стоил в 1924 году примерно 68 тысяч рублей золотом. Шведский паровоз был вдвое дороже.

 

       47

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 89.

 

       48

 

       Значит, одно судно в 1924 году в среднем обходилось в 10 млн рублей. Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 91.

 

       49

 

       Стоимость пуда чугуна в 1924 году – 1 рубль 25 копеек. Тонна стоила 70 рублей, а 1 тысяча тонн чугуна – 70 тысяч рублей.

 

       50

 

       Это расчет по чугуну. Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 112.

 

       51

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 86.

 

       52

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 119.

 

       53

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 155.

 

       54

 

       Внешняя торговля СССР за 1918–1940 годы. Статистический обзор. М.: Внешторгиздат, 1960, с. 240.

 

       55

 

       Внешняя торговля СССР за 1918–1940 годы. Статистический обзор. С. 240.

 

       56

 

       Костюченко С., Хренов И., Федоров Ю. История Кировского завода. 1917–1945. М.: Мысль, 1966, с. 194–197.

 

       57

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 158.

 

       58

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 140.

 

       59

 

       Были, нужно отдать должное, и по-настоящему выдающиеся работы. Те, кого я чаще всего цитирую, проделали очень большие и важные исследования.

 

       60

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 74.

 

       61

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 96–97.

 

       62

 

       Хромов С.С. Указ. соч. С. 124.

 

       63

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 125–127.

 

       64

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 136–137.

 

       65

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 132.

 

       66

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 143.

 

       67

 

       «Цупвоз» – Государственное объединение механических военно-оборонных заводов.

 

       68

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 144.

 

       69

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 177–180.

 

       70

 

       Хромов С.С. Указ. соч. С. 177.

 

       71

 

       Валентинов Н. Наследники Ленина. М.: Терра, 1991. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина: годы работы в ВСНХ во время нэпа. Воспоминания. М.: Современник, 1991, с. 221.

 

       72

 

       Валентинов Н. Наследники Ленина. С. 224.

 

       73

 

       Валентинов. Н. Наследники Ленина. С. 232.

 

       74

 

       Валентинов Н. Указ. соч. С. 233.

 

       75

 

       Валентинов Н. Наследники Ленина. М.: Терра, 1991, с. 236.

 

       76

 

       Звездин З.К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. Становление социалистического планирования в СССР. С. 188.

 

       77

 

       Звездин З.К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. Становление социалистического планирования в СССР. С. 100–101.

 

       78

 

       Звездин З.К. Указ. соч. С. 98.

 

       79

 

       Бывший Юзовский.

 

       80

 

       Первые шаги индустриализации СССР 1926–1928 гг. М.: Госполитиздат, 1959, с. 128.

 

       81

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 212.

 

       82

 

       Каждая такая шахта обходилась от 2,5 до 16 млн рублей.

 

       83

 

       Первые шаги индустриализации СССР 1926–1928 гг. Сс. 87, 102–104.

 

       84

 

       Чуланов Г.У., Ишмухаммедов Б., Антонов П.И., Романов М.М. Очерки истории народного хозяйства Казахской ССР (1917–1928 годы). Т. 1. Алма-Ата: Издательство АН КазССР, 1959, с. 64.

 

       85

 

       Первые шаги индустриализации СССР 1926–1928 гг. С. 143.

 

       86

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 245.

 

       87

 

       Хромов С.С. Указ. соч. С. 246.

 

       88

 

       Лельчук В.С. Социалистическая индустриализация СССР и ее освещение в советской историографии. М.: Наука, 1975, с. 107.

 

       89

 

       XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) 18–31 декабря 1925 года. Стенографический отчет. М. – Л.: Госиздат, 1926, с. 37.

 

       90

 

       XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) 18–31 декабря 1925 года. Стенографический отчет. С. 488.

 

       91

 

       Такое заявление, во вполне волкогоновском духе, есть, например, в книге Цакунова С.В. «В лабиринте доктрины»: Цакунов С.В. В лабиринте доктрины. Из опыта разработки экономического курса страны в 1920-е годы. М.: Россия молодая, 1994, с. 160.

 

       92

 

       Этим заявлением я, о ужас! порвал с диалектическим материализмом и переметнулся на сторону буржуазного идеализма. Для заинтересованных догматиков сделаю пометку, что Маркс воспринимал процесс труда как «опредмечивание» человека, его мыслей и способностей в продукте этого самого труда.

 

       93

 

       Особенно большая и богатая подборка такого рода высказываний в книге Дмитрия Волкогонова «Сталин: политический портрет».

 

       94

 

       Из статьи Сталина в «Правде» 7 ноября 1925 года – Сталин И.В. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1954, т. 7, с. 255.

 

       95

 

       Из выступления Сталина на собрании Ленинградского актива партии 13 апреля 1926 года – Сталин И.В. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1954, т. 8, с. 120.

 

       96

 

       «Правда», № 256 от 7 ноября 1925 года – Сталин И.В. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1954, т. 7, с. 252.

 

       97

 

       Автомобиль 1920-х годов – не чета современным. По нынешним меркам он кажется очень простым.

 

       98

 

       Могу привести такой пример. В газогенераторном двигателе, поставленном на конвейер в конце 1930-х годов, использовалось 18 тысяч специальных колец. В 40 тысячах тракторов, которые за год мог выпустить один тракторный завод в СССР, таких колец в сумме используется 720 млн. штук. Вот что такое массовое производство!

 

       99

 

       Все эти характеристики из книги Волкогонова: Волкогонов Д.А. Сталин. Политический портрет. В 2 книгах. Кн.1. М.: АСТ-«Новости», 1998, с. 195, 201, 217.

 

       100

 

       Струмилин С.Г. Избранные произведения в пяти томах. Т.2 На плановом фронте. М.: Издательство АН СССР, 1963, с. 258.

 

       101

 

       Струмилин С.Г. Избранные произведения в пяти томах. Т.2 На плановом фронте. С. 284.

 

       102

 

       Звездин З.К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. Становление социалистического планирования в СССР. С. 188.

 

       103

 

       Звездин З.К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. Становление социалистического планирования в СССР. С. 97.

 

       104

 

       Омметаллтрест выпустил в 1924/25 году 14 тысяч плугов, 1 тысячу борон и 3 тысячи веялок. К вопросу об индустриализации Сибири // под ред. А. Гамарина. Новониколаевск: Издательство СибЦУПа, 1925, с. 20.

 

       105

 

       К вопросу об индустриализации Сибири // под ред. А. Гамарина. Новониколаевск: Издательство СибЦУПа, 1925, с. 32.

 

       106

 

       Могу только предполагать, что железная дорога Норильск – Лабытнанги или в позднем варианте Салехард – Игарка была частью подобных планов.

 

       107

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 291.

 

       108

 

       Валерьян Владимирович Куйбышев. Биография. М.: Политиздат, 1988, с. 230. Пятаков был изгнан из Президиума ВСНХ как троцкист. Впрочем, в 1928 году Пятаков покаялся, отказался от троцкистских позиций и в 1930 году был снова введен в Президиум ВСНХ и избран в ЦК партии.

 

       109

 

       Звездин З.К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. Становление социалистического планирования в СССР. С. 182.

 

       110

 

       Хавин А.Ф. У руля индустрии. М.: Издательство политической литературы, 1968, с. 142.

 

       111

 

       Валерьян Владимирович Куйбышев. Биография. С. 239.

 

       112

 

       Волкогонов Д.А. Сталин: политический портрет. В 2 книгах. М.: АСТ-«Новости», 1998, с. 217, 224.

 

       113

 

       К слову сказать, оценка «Краткого курса» современниками была совершенно иной. Она тщательно изучалась и бережно хранилась. Солдаты нередко брали эту книгу на фронт. Даже противники Сталина ценили эту книгу. При разгроме штаба УПА – «Центрального провода», солдаты НКВД нашли несколько десятков экземпляров «Краткого курса».

 

       114

 

       Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1991, с. 504.

 

       115

 

       Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. 1917–1928 годы. М.: Издательство политической литературы, 1968, т.1, с. 538.

 

       116

 

       Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. 1917–1928 годы. С. 539.

 

       117

 

       Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. 1917–1928 годы. С. 547.

 

       118

 

       Звездин З.К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. Становление социалистического планирования в СССР. С. 190.

 

       119

 

       Цит. по: Как социал-фашисты готовят войну против СССР. М.: «Партиздат», 1932, с. 46.

 

       120

 

       Цакунов С.В. В лабиринте доктрины. Из опыта разработки экономического курса страны в 1920-е годы. М.: «Россия молодая», 1994, с. 120.

 

       121

 

       Лельчук В.С. Социалистическая индустриализация СССР и ее освещение в советской историографии. М.: Наука, 1975, с. 154.

 

       122

 

       Внешняя торговля СССР за 1918–1940 годы. Статистический обзор. М.: Внешторгиздат, 1960, с. 95.

 

       123

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. М.: Госполитиздат, 1953, с. 192.

 

       124

 

       Внешняя торговля СССР за 1918–1940 годы. Статистический обзор. С. 95.

 

       125

 

       Все данные по: Внешняя торговля СССР за 1918–1940 годы. Статистический обзор. С. 94–95.

 

       126

 

       Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. 1917–1928 годы. С. 663.

 

       127

 

       Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. 1917–1928 годы. С. 667–668.

 

       128

 

       Звездин З.К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. Становление социалистического планирования в СССР. С. 212.

 

       129

 

       Индустриализация СССР. 1926–1928. Сборник документов. М.: Наука, 1969, с. 291.

 

       130

 

       Звездин З.К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. Становление социалистического планирования в СССР. С. 224.

 

       131

 

       Звездин З.К. Указ. соч. С. 220.

 

       132

 

       Звездин З.К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. Становление социалистического планирования в СССР. С. 224.

 

       133

 

       Звездин З.К. Указ. соч. С. 226–229.

 

       134

 

       Индустриализация СССР. 1926–1928. Сборник документов. С. 307.

 

       135

 

       Звездин З.К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. Становление социалистического планирования в СССР. С. 232–233.

 

       136

 

       Звездин З.К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. Становление социалистического планирования в СССР. С. 235–237.

 

       137

 

       Имеются в виду отраслевые конференции декабря 1928 – марта 1929 года.

 

       138

 

       Индустриализация СССР. 1926–1928. Сборник документов. С. 316–318.

 

       139

 

       Таблица составлена по данным: Индустриализация СССР. 1926–1928. С. 332–333.

 

       140

 

       Таблица составлена по данным: Индустриализация СССР. 1926–1928. Сборник документов. С. 336–337.

 

       141

 

       Хавин А.Ф. У руля индустрии. М.: Издательство политической литературы, 1968, с. 23.

 

       142

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 282.

 

       143

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 300, 307.

 

       144

 

       Вопреки распространенным представлениям в конце 1920-х и начале 1930-х годов в СССР была очень сильно развита реклама, которую давали и частники, и крупные государственные предприятия. Исчезновение рекламы из обихода связано уже со второй пятилеткой.

 

       145

 

       Валентинов. Н. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина: годы работы в ВСНХ во время нэпа. Воспоминания. М.: Современник, 1991, с. 168–169.

 

       146

 

       Хромов С.С. Ф.Э.Дзержинский во главе металлопромышленности. С. 317–325.

 

       147

 

       Гинзбург С.З. О прошлом для будущего. М.: Издательство политической литературы, 1986, с. 62.

 

       148

 

       Ознобин Н.М. Электроэнергетика СССР и ее размещение. М.: Соцэкгиз, 1961, с. 148.

 

       149

 

       Боруля В. Сказание о Днепрострое. М.: Издательство политической литературы, 1969, с. 14–16.

 

       150

 

       Сделаем Россию электрической. Сборник воспоминаний участников Комиссии ГОЭЛРО и строителей первых электростанций. М-Л.: Энергия, 1961, с. 34.

 

       151

 

       Боруля В. Сказание о Днепрострое. С. 29.

 

       152

 

       Ряжи – высокие бревенчатые срубы, засыпаемые изнути землей или бутовым камнем, применяемые для перегораживания русел рек, устройства дамб, плотин, пристаней, мостов.

 

       153

 

       Лельчук В.С. Социалистическая индустриализация СССР и ее освещение в советской историографии. М.: Наука, 1975, с. 154.

 

       154

 

       Боруля В. Сказание о Днепрострое. С. 48–54.

 

       155

 

       Магнитка. Челябинск: Южноуральское книжное издательство, 1971, т. 1, с. 36.

 

       156

 

       Галигузов И.Ф., Чурилин М.Е. Флагман отечественной индустрии. История Магнитогорского металлургического комбината им. В.И. Ленина. М.: Мысль, 1978, с. 15.

 

       157

 

       Магнитка. С. 8.

 

       158

 

       Зуйков В.Н. Создания тяжелой индустрии на Урале (1926–1932). М.: Мысль, 1971, с. 27.

 

       159

 

       Галигузов И.Ф., Чурилин М.Е. Флагман отечественной индустрии. История Магнитогорского металлургического комбината им. В.И. Ленина. С. 22.

 

       160

 

       Магнитка. С. 38; Галигузов И.Ф., Чурилин М.Е. Флагман отечественной индустрии. История Магнитогорского металлургического комбината им. В.И. Ленина. С. 22.

 

       161

 

       Магнитка. С. 10.

 

       162

 

       История Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. М.: Металлург, 1973, с. 12.

 

       163

 

       История Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. С. 13.

 

       164

 

       История Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. С. 15.

 

       165

 

       История Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. С. 16–17.

 

       166

 

       К вопросу об индустриализации Сибири. Новониколаевск: Издательство СибЦУПа, 1925, с. 32.

 

       167

 

       История Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. С. 22.

 

       168

 

       Он возглавлял стачком рабочих Ленских приисков в 1912 году.

 

       169

 

       История Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. С. 23.

 

       170

 

       История Кузецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. С. 28–30.

 

       171

 

       Грабарка – конная тележка для вывоза земли.

 

       172

 

       История Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. С. 43–46.

 

       173

 

       День индустриализации – это день, когда весь дневной заработок рабочих, участвовавших в этой акции, передавался в фонд индустриализации страны.

 

       174

 

       История Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. С. 52.

 

       175

 

       Водолагин М.А. Первый тракторный. М.: Издательство политической литературы, 1968, с. 10.

 

       176

 

       Тепляков Ю. Операцию начнем на рассвете… М.: Издательство политической литературы, 1975, с. 11.

 

       177

 

       Котляр Э. Победы, тревоги и гибель гвардейцев индустриализации. // Наука и жизнь, 1990, № 5, с. 29–35.

 

       178

 

       Водолагин М.А. Первый тракторный. С. 20–22.

 

       179

 

       Были индустриальные. Очерки и воспоминания. М.: Издательство политической литературы, 1973, с. 49.

 

       180

 

       Водолагин М.А. Первый тракторный. С. 26.

 

       181

 

       Унпелев Г. Рождение Уралмаша 1928–1933 гг. М.: Соцэкгиз, 1960, с. 6–7.

 

       182

 

       Первый подшипниковый. История первого государственного подшипникового завода 1932–1972. М.: Мысль, 1973, с. 10.

 

       183

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. М.: Госполитиздат, 1953, с. 295.

 

       184

 

       Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. Сегодня и завтра. Воспоминания, мемуары. Минск: Харвест, 2003.

 

       185

 

       Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. С. 94.

 

       186

 

       Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. С. 93.

 

       187

 

       Витке Н.А. Организация управления и индустриальное развитие (очерки по социологии научной организации труда и управления). М.: Издательство НК РКИ, 1924, с. 22.

 

       188

 

       Первые шаги индустриализации СССР 1926–1928 гг. С. 310.

 

       189

 

       Нобиле У. Мои пять лет с советскими дирижаблями. – Энциклопедия Долгопрудного, http://info.dolgopa.org/

 

       190

 

       Нобиле У. Мои пять лет с советскими дирижаблями. – Энциклопедия Долгопрудного, http://info.dolgopa.org/

 

       191

 

       Первые шаги индустриализации СССР 1926–1928 гг. С. 312–315.

 

       192

 

       Первые шаги индустриализации СССР 1926–1928 гг. С. 327.

 

       193

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. М.: Госполитиздат, 1953, с. 296.

 

       194

 

       Химова Е.М. Режим экономии в СССР: ЦКК-РКИ в борьбе за режим экономиии и рационализацию общественного производства и управления (1926–1934 гг.). Р.-на-Д.: Издательство Ростовского ГУ, 1989, с. 21–22.

 

       195

 

       Химова Е.М. Режим экономии в СССР: ЦКК-РКИ в борьбе за режим экономиии и рационализацию общественного производства и управления (1926–1934 гг.). С. 22.

 

       196

 

       Валерьян Владимирович Куйбышев. Биография. С. 219.

 

       197

 

       Хавин А.Ф. У руля индустрии. С. 56–57.

 

       198

 

       Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. Сегодня и завтра. Воспоминания, мемуары. С. 132.

 

       199

 

       История социалистической экономики. Т. III. Создание фундамента социалистической экономики в СССР 1926–1932 гг. М.: Наука, 1977, с. 474, 482.

 

       200

 

       История социалистической экономики. Т. III. Создание фундамента социалистической экономики в СССР 1926–1932 гг. С. 486.

 

       201

 

       Указ. соч. С. 437, 482.

 

       202

 

       Указ. соч. С. 486.

 

       203

 

       История социалистической экономики. Т. III. Создание фундамента социалистической экономики в СССР 1926–1932 гг. С. 152.

 

       204

 

       Рыков А.И. Индустриализация и хлеб. Доклад на собрании актива Ленинградской парторганизации 30 ноября 1928 года. М. – Л.: Госиздат, 1928, с. 9 – 12.

 

       205

 

       Аракелян А. Основные фонды промышленности СССР. М.: Соцэкгиз, 1938, с. 82.

 

       206

 

       Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1, 1917–1928 гг. М.: Издательство политической литературы, 1968, с. 104.

 

       207

 

       Керченский металлургический завод был построен в 1897 году, но в годы Гражданской войны был фактически уничтожен, а в 1922 году уцелевшее оборудование было по решению Югостали демонтировано и вывезено. Решение о строительстве нового завода было принято 12 мая 1925 года вместе с решением о строительстве Магнитогорского и Кузнецкого комбинатов. Завод должен был вступить в строй в 1927 году и выпускать 328 тысяч тонн чугуна и 272 тысячи тонн стали, но строительство затянулось, а впоследствии завод так и не смог работать на собственной рудной базе – фосфористых рудах Керченского полуострова.

 

       208

 

       То есть установок для перегонки нефти.

 

       209

 

       Авдаков Ю.К., Бородин В.В. Производственные объединения и их роль в организации управления советской промышленностью (1917–1932 гг.). М.: Издательство МГУ, 1973, с. 44–52.

 

       210

 

       Авдаков Ю.К., Бородин В.В. Производственные объединения и их роль в организации управления советской промышленностью (1917–1932 гг.). С. 160.

 

       211

 

       Авдаков Ю.К., Бородин В.В. Указ. соч. С. 177.

 

       212

 

       Авдаков Ю.К., Бородин В.В. Производственные объединения и их роль в организации управления советской промышленностью (1917–1932 гг.). С. 206.

 

       213

 

       Авдаков Ю.К., Бородин В.В. Производственные объединения и их роль в организации управления советской промышленностью (1917–1932 гг.). С. 214.

 

       214

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. М.: Госполитиздат, 1953, с. 298.

 

       215

 

       Цит. по: Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888–1938. М.: Прогресс, 1988, с. 182.

 

       216

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 193.

 

       217

 

       Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888–1938. С. 328.

 

       218

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 196–198.

 

       219

 

       История социалистической экономики. Т. III. Создание фундамента социалистической экономики в СССР. 1926–1932 гг. М.: Наука, 1977, с. 344.

 

       220

 

       История социалистической экономики. Т. III. Создание фундамента социалистической экономики в СССР 1926–1932 гг. С. 336.

 

       221

 

       Указ. соч. С. 347.

 

       222

 

       Указ. соч. С. 347.

 

       223

 

       История социалистической экономики. Т. III. Создание фундамента социалистической экономики в СССР 1926–1932 гг. С. 371.

 

       224

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 301–302.

 

       225

 

       Сталин И.В. Указ. соч. С. 305.

 

       226

 

       КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Издательство политической литературы, 1986, т. 5, с. 7.

 

       227

 

       КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. С. 12.

 

       228

 

       История социалистической экономики. Т. III. Создание фундамента социалистической экономики в СССР 1926–1932 гг. С. 204.

 

       229

 

       Куйбышев В.В. Избранные произведения в двух томах. Том первый. 1917–1928 гг. М.: Издательство политической литературы, 1988, с. 373–374.

 

       230

 

       Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. В двух томах. Т. 2. 1926–1937 гг. М.: Госполитиздат, 1957, с. 120.

 

       231

 

       Калганов А.И. Путь к социализму. Трагедия и подвиг. М.: Экономика, 1990, с. 86.

 

       232

 

       КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Издательство политической литературы, 1986, т. 5, с. 147.

 

       233

 

       Особый квартал – это три месяца, октябрь – декабрь, которые уравнивали 1929/30 хозяйственный год с календарным 1930 годом.

 

       234

 

       Индустриализация СССР. 1929–1932. Сборник документов. М.: Наука, 1969, с. 134.

 

       235

 

       Индустриализация СССР 1929–1932. Сборник документов. С. 135.

 

       236

 

       Индустриализация СССР 1929–1932. Сборник документов. С. 136–139.

 

       237

 

       Указ. соч. С. 136–139.

 

       238

 

       Хавин А.Ф. Краткий очерк истории индустриализации СССР. С. 68.

 

       239

 

       Сталин И.В. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1954, т. 12, с. 331.

 

       240

 

       Хавин А.Ф. Краткий очерк истории индустриализации СССР. С. 78.

 

       241

 

       Цит. по: Емельянов В.О времени, о товарищах, о себе. М.: Советская Россия, 1974, с. 68.

 

       242

 

       Хавин А.Ф. У руля индустрии. М. «Издательство политической литературы», 1968, с. 154.

 

       243

 

       Хавин А.Ф. У руля индустрии. С. 156.

 

       244

 

       Тепляков Ю. Операцию начнем на рассвете… С. 89.

 

       245

 

       Емельянов В. О времени, о товарищах, о себе. С. 71, 75.

 

       246

 

       Тепляков Ю. Операцию начнем на рассвете… С. 93.

 

       247

 

       История Челябинского тракторного (1929–1945 гг.). М.: Профиздат, 1972, с. 21.

 

       248

 

       Котляр Э. Победы, тревоги и гибель гвардейцев индустриализации.// «Наука и жизнь», № 5, 1990, с. 29–35.

 

       249

 

       История Челябинского тракторного (1929–1945 гг.). С. 24.

 

       250

 

       «Челябинский тракторный завод».

 

       251

 

       История Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. М.: Металлург», 1973, с. 74.

 

       252

 

       Гинзбург С.З. О прошлом для будущего. М.: Издательство политической литературы, 1988, с. 72–74.

 

       253

 

       Первый подшипниковый. История Первого государственного шарикоподшипникового завода 1932–1972. М.: Мысль, 1973, с. 13.

 

       254

 

       Первый подшипниковый. История Первого государственного шарикоподшипникового завода 1932–1972. С. 12–14.

 

       255

 

       Хавин А.Ф. Краткий очерк истории индустриализации СССР. С. 83.

 

       256

 

       О Серго Орджоникидзе. Воспоминания, очерки, статьи современников. М.: Издательство политической литературы, 1986, с. 130.

 

       257

 

       Сталин И.В. Сочинения. С. 283–287.

 

       258

 

       Индустриализация СССР 1929–1932. Сборник документов. М.: «Наука», 1969, с. 142–145.

 

       259

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 488.

 

       260

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 352.

 

       261

 

       Костюченко С., Хренов И., Федоров Ю. История Кировского завода 1917–1945. М.: Мысль, 1966, с. 318–344.

 

       262

 

       Костюченко С., Хренов И., Федоров Ю. История Кировского завода 1917–1945. С. 366.

 

       263

 

       История социалистической экономики. Т. III. Создание фундамента социалистической экономики в СССР 1926–1932 гг. С. 473.

 

       264

 

       Кельнская газета.

 

       265

 

       Надо отметить большую степень предвидения этой газеты.

 

       266

 

       Немецкая горнопромышленная газета.

 

       267

 

       Цит. по: Костюченко С., Хренов И., Федоров Ю. История Кировского завода 1917–1945. С. 291.

 

       268

 

       Галигузов И.Ф., Чурилин М.Е. Флагман отечественной индустрии. История Магнитогорского металлургического комбината им. В.И. Ленина. С. 27.

 

       269

 

       Боруля В. Сказание о Днепрострое. С. 56.

 

       270

 

       Боруля В. Указ. соч. С. 59.

 

       271

 

       Боруля В. Указ. соч. С. 59.

 

       272

 

       Боруля В. Сказание о Днепрострое. С. 69.

 

       273

 

       Боруля В. Сказание о Днепрострое. С. 80.

 

       274

 

       Галигузов И.Ф., Чурилин М.Е. Флагман отечественной индустрии. История Магнитогорского металлургического комбината им. В.И. Ленина. С. 25, 27; «Магнитка». Челябинск. «Южно-Уральское книжное издательство», 1971, т. 4, с. 10

 

       275

 

       Галигузов И.Ф., Чурилин М.Е. Флагман отечественной индустрии. История Магнитогорского металлургического комбината им. В.И. Ленина. С. 27.

 

       276

 

       Петров Ю. Магнитка. М.: Издательство политической литературы, 1971, с. 35.

 

       277

 

       Галигузов И.Ф., Чурилин М.Е. Флагман отечественной индустрии. История Магнитогорского металлургического комбината им. В.И. Ленина. С. 34–37, «Магнитка». С. 12–13.

 

       278

 

       Петров. Магнитка. С. 42.

 

       279

 

       Галигузов И.Ф., Чурилин М.Е. Флагман отечественной индустрии. История Магнитогорского металлургического комбината им. В.И. Ленина. С. 26.

 

       280

 

       Индустриализация СССР 1929–1932. Сборник документов. М. «Наука», 1969, с. 145.

 

       281

 

       История Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. М.: Металлург, 1973, с. 63.

 

       282

 

       История Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. С. 70.

 

       283

 

       История Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. С. 71.

 

       284

 

       Стальное сердце Сибири. Кемерово: Кемеровское книжное издательство», 1982, с. 48.

 

       285

 

       История Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. С. 86.

 

       286

 

       История Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. С. 87.

 

       287

 

       История Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. С. 92.

 

       288

 

       История Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. С. 88–92.

 

       289

 

       Индустриализация СССР 1929–1932. Сборник документов. С. 145.

 

       290

 

       Были индустриальные. Очерки и воспоминания. М.: Издательство политической литературы, 1973, с. 52–53.

 

       291

 

       Водолагин М.А. Первый тракторный. М.: Издательство политической литературы, 1968, с. 38.

 

       292

 

       Это только мое предположение, но, по-моему, вредительское дело «Промпартии» началось именно с разбора этого случая.

 

       293

 

       Унпелев Г. Рождение Уралмаша. 1928–1933 гг. М.: Соцэкгиз, 1960, с. 24–26.

 

       294

 

       Унпелев Г. Рождение Уралмаша. 1928–1933 гг. С. 42.

 

       295

 

       Унпелев Г. Указ. соч. С. 48.

 

       296

 

       Унпелев Г. Рождение Уралмаша. 1928–1933 гг. С. 52.

 

       297

 

       Унпелев Г. Указ. соч. С. 58.

 

       298

 

       Летопись Челябинского тракторного (1929–1945 гг.). М.: Профиздат, 1972, с. 31.

 

       299

 

       Летопись Челябинского тракторного (1929–1945 гг.). С. 35.

 

       300

 

       Летопись Челябинского тракторного (1929–1945 гг.). С. 44.

 

       301

 

       Летопись Челябинского тракторного (1929–1945 гг.). С. 41.

 

       302

 

       Индустриализация СССР 1929–1932. Сборник документов. С. 145.

 

       303

 

       Горьковский автомобильный. Очерк истории завода. М.: Профиздат, 1969, с. 18–20.

 

       304

 

       Горьковский автомобильный. Очерк истории завода. С. 20–21.

 

       305

 

       Гинзбург С.З. О прошлом для будущего. М.: Издательство политической литературы, 1988, с. 76.

 

       306

 

       Индустриализация СССР 1929–1932. Сборник документов. С. 145.

 

       307

 

       Первый подшипниковый. История Первого государственного шарикоподшипникового завода 1932–1972. М. «Мысль», 1973, с. 18

 

       308

 

       Первый подшипниковый. История Первого государственного шарикоподшипникового завода 1932–1972. С. 18–19.

 

       309

 

       Производство врубовых машин было освоено в 1928 году

 

       310

 

       Аракелян А. Основные фонды промышленности СССР. М. «Соцэкгиз», 1938, с. 105.

 

       311

 

       Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. В двух томах. Т. 2. 1926–1937 гг. М. «Госполитиздат», 1957, с. 436

 

       312

 

       Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. В двух томах. Т. 2. 1926–1937 гг. С. 436

 

       313

 

       Флагман станкостроения. Страницы истории завода «Красный пролетарий» имени А.И. Ефремова. М. «Московский рабочий», 1986, с. 129–150.

 

       314

 

       «Blohm-Voss» – немецкая судостроительная фирма. Принимала участие в строительстве кайзеровского военного флота.

 

       315

 

       Костюченко С., Хренов И., Федоров Ю. История Кировского завода 1917–1945. М. «Мысль», 1966, с. 355–356.

 

       316

 

       Костюченко С., Хренов И., Федоров Ю. История Кировского завода 1917–1945. М. «Мысль», 1966, с. 356–360.

 

       317

 

       Перельман Л.Я. Электрификация СССР. М. – Л.: «Госсоцэкгиз», 1934, с. 19.

 

       318

 

       Цит. по: Гинзбург С.З. О прошлом для будущего. М. «Издательство политической литературы», 1988, с. 118

 

       319

 

       Были индустриальные. Очерки и воспоминания. М. «Издательство политической литературы», 1973, с. 33

 

       320

 

       Вознесенский Н.А. Избранные произведения. 1931–1947 гг. М.: Издательство политической литературы, 1979, с. 40–44.

 

       321

 

       Внешняя торговля СССР за 1918–1940 годы. Статистический обзор. М. «Внешторгиздат», 1960, с. 1068.

 

       322

 

       Внешняя торговля СССР за 1918–1940 годы. Статистический обзор. М. «Внешторгиздат», 1960, с. 1049.

 

       323

 

       Внешняя торговля СССР за 1918–1940 годы. Статистический обзор. С. 538.

 

       324

 

       Внешняя торговля СССР за 1918–1940 годы. Статистический обзор. С. 1071

 

       325

 

       Внешняя торговля СССР за 1918–1940 годы. Статистический обзор. С. 1069

 

       326

 

       Внешняя торговля СССР за 1918–1940 годы. Статистический обзор. С. 528–588, 1049–1080.

 

       327

 

       Внешняя торговля СССР за 1918–1940 годы. Статистический обзор. С. 1074.

 

       328

 

       Внешняя торговля СССР за 1918–1940 годы. Статистический обзор. С. 555–556.

 

       329

 

       Внешняя торговля СССР за 1918–1940 годы. Статистический обзор. С. 528–588, 1049–1080.

 

       330

 

       Прокопович С.Н. Народное хозяйство СССР. Т. 2. Нью-Йорк: «Издательство им. Чехова», 1952, с. 203.

 

       331

 

       Прокопович С.Н. Народное хозяйство СССР. Т. 2. Нью-Йорк. «Издательство им. Чехова», 1952, с. 203.

 

       332

 

       Внешняя торговля СССР за 1918–1940 годы. Статистический обзор. С. 528–533.

 

       333

 

       Внешняя торговля СССР за 1918–1940 годы. Статистический обзор. С. 1054–1057.

 

       334

 

       Прокопович С.Н. Народное хозяйство СССР. Т. 2. С. 209.

 

       335

 

       Прокопович С.Н. Народное хозяйство СССР. Т. 2. С. 209.

 

       336

 

       Николаев К. Чудная планета Колыма.// «Наука и жизнь», № 1, 1990.

 

       337

 

       Николаев К. Чудная планета Колыма // «Наука и жизнь», № 1, 1990.

 

       338

 

       Потом этот трактор был выставлен в Музее Революции.

 

       339

 

       Были индустриальные. Очерки и воспоминания. М. «Издательство политической литературы», 1973, с. 60.

 

       340

 

       Хавин А.Ф. Краткий очерк истории индустриализации СССР. М. «Издательство политической литературы», 1962, с. 213, 217.

 

       341

 

       Э. Котляр, бывший на этом собрании, пишет, что в этом месте Орджоникидзе сказал куда более резкую фразу: «Вы барахтаетесь, как недорезанная курица».

 

       342

 

       Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. В двух томах. Т. 2. 1926–1937 гг. М. «Госполитиздат», 1957, с. 304–305.

 

       343

 

       Были индустриальные. Очерки и воспоминания. М. «Издательство политической литературы», 1973, с. 62–63; Водолагин М.А. Первый тракторный. М. «Издательство политической литературы», 1968, с. 69

 

       344

 

       Перельман Л.Я. Электрификация СССР. М. – Л. «Госсоцэкгиз», 1934, с. 28–32.

 

       345

 

       Перельман Л.Я. Электрификация СССР. М.-Л. «Госсоцэкгиз», 1934, с. 34–35.

 

       346

 

       Перельман Л.Я. Электрификация СССР. С. 38–39.

 

       347

 

       Перельман Л.Я. Электрификация СССР. М. – Л. «Госсоцэкгиз», 1934, с. 80–82.

 

       348

 

       Перельман Л.Я. Электрификация СССР. М.-Л. «Госсоцэкгиз», 1934. С. 9.

 

       349

 

       Перельман Л.Я. Электрификация СССР. С. 9 – 10.

 

       350

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. М.: «Госполитиздат», 1953, с. 355.

 

       351

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 356.

 

       352

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 360.

 

       353

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 360.

 

       354

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 365.

 

       355

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 367–369.

 

       356

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 370–371.

 

       357

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 372.

 

       358

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 374.

 

       359

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 374.

 

       360

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 379.

 

       361

 

       Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М. «РОССПЭН», 1996, с. 64.

 

       362

 

       Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. С. 84

 

       363

 

       Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. В двух томах. Т. 2. 1926–1937 гг. М.: Госполитиздат, 1957, с. 325–330.

 

       364

 

       Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. В двух томах. Т. 2. 1926–1937 гг. С. 339–340.

 

       365

 

       Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. В двух томах. Т. 2. 1926–1937 гг. С. 360, 362.

 

       366

 

       Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. В двух томах. Т. 2. 1926–1937 гг. С. 359–360.

 

       367

 

       Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. В двух томах. Т. 2. 1926–1937 гг. С. 367–368.

 

       368

 

       Скотт Дж. За Уралом. Американский рабочий в русском городе стали. М. – Свердловск, «Издательство МГУ – Издательство УралГУ», 1991, с. 44.

 

       369

 

       Скотт Дж. За Уралом. Американский рабочий в русском городе стали. М. – Свердловск, «Издательство МГУ – Издательство УралГУ», 1991, с. 54.

 

       370

 

       Боруля В. Сказание о Днепрострое. С. 80.

 

       371

 

       Хавин А.Ф. Краткий очерк истории индустриализации СССР. С. 128.

 

       372

 

       Петров Ю. Магнитка. С. 43.

 

       373

 

       «Магнитка». С. 15.

 

       374

 

       Зуйков В.Н. Создание тяжелой индустрии на Урале (1926–1932 гг.). М.: Мысль, 1971, с. 127 – 128

 

       375

 

       Зуйков В.Н. Создание тяжелой индустрии на Урале (1926–1932 гг.). М.: Мысль, 1971, с. 128 – 129

 

       376

 

       Петров Ю. Магнитка. С. 47.

 

       377

 

       Петров Ю. Магнитка. С. 51–52.

 

       378

 

       Галигузов И.Ф., Чурилин М.Е. Флагман отечественной индустрии. История Магнитогорского металлургического комбината им. В.И. Ленина. С. 38.

 

       379

 

       Галигузов И.Ф., Чурилин М.Е. Флагман отечественной индустрии. С. 39.

 

       380

 

       Юность Магнитки. М.: Молодая Гвардия, 1981, с. 68.

 

       381

 

       Галигузов И.Ф., Чурилин М.Е. Флагман отечественной индустрии. С. 42.

 

       382

 

       История Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. М.: «Металлург», 1973, с. 103.

 

       383

 

       История Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. С. 108–110.

 

       384

 

       Огнеупорный кирпич.

 

       385

 

       Футеровочный кирпич особой формы.

 

       386

 

       История Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. С. 107.

 

       387

 

       История Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. С. 99 – 101.

 

       388

 

       Указ. соч. С. 128.

 

       389

 

       Стальное сердце Сибири. Кемерово: Кемеровское книжное издательство, 1982, с. 54.

 

       390

 

       Стальное сердце Сибири. С. 49.

 

       391

 

       История Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. С. 147.

 

       392

 

       История Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. С. 160–167.

 

       393

 

       Унпелев Г. Рождение Уралмаша 1928–1933 гг. С. 68.

 

       394

 

       Унпелев Г. Рождение Уралмаша 1928–1933 гг. С. 88.

 

       395

 

       Унпелев Г. Рождение Уралмаша 1928–1933 гг. С. 84–85.

 

       396

 

       Унпелев Г. Указ. соч. С. 91.

 

       397

 

       Унпелев Г. Рождение Уралмаша 1928–1933 гг. С. 104.

 

       398

 

       Ударный элемент механического молота.

 

       399

 

       Унпелев Г. Рождение Уралмаша 1928–1933 гг. С. 145.

 

       400

 

       Унпелев Г. Рождение Уралмаша 1928–1933 гг. С. 156.

 

       401

 

       Унпелев Г. Указ. соч. С. 163.

 

       402

 

       Летопись Челябинского тракторного (1929–1945 гг.). М.: Профиздат, 1972, с. 49.

 

       403

 

       Летопись Челябинского тракторного (1929–1945 гг.). С. 68.

 

       404

 

       Летопись Челябинского тракторного (1929–1945 гг.). С. 85–89.

 

       405

 

       Летопись Челябинского тракторного С. 92.

 

       406

 

       Летопись Челябинского тракторного. С. 104.

 

       407

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 398.

 

       408

 

       По данным: Прокопович С.Н. Народное хозяйство СССР. Т. 2. Нью-Йорк: Издательство им. Чехова, 1952, с. 316.

 

       409

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 403–404.

 

       410

 

       Сталин И.В. Указ. соч. С. 405.

 

       411

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 407–409.

 

       412

 

       История социалистической экономики. Т. III. Создание фундамента социалистической экономики в СССР 1926–1932 гг. М.: Наука, 1977, с. 157–158.

 

       413

 

       История социалистической экономики. Т. IV. Завершение социалистического преобразования экономики. Построение социализма в СССР. 1933–1937 гг. М.: Наука, 1978, с. 140.

 

       414

 

       Составлена по данным: История социалистической экономики. Т. III. Создание фундамента социалистической экономики в СССР. 1926–1932 гг. М.: Наука, 1977.

 

       415

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 410.

 

       416

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 422.

 

       417

 

       История социалистической экономики. Т. III. Создание фундамента социалистической экономики в СССР. 1926–1932 гг. С. 101.

 

       418

 

       По данным: Лельчук В.С. Социалистическая индустриализация СССР и ее освещение в советской историографии. М.: Наука, 1975, с. 154

 

       419

 

       Лельчук В.С. Социалистическая индустриализация СССР и ее освещение в советской историографии. С. 142.

 

       420

 

       Лельчук В.С. Указ. соч. С. 143.

 

       421

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 431.

 

       422

 

       Внешняя торговля СССР за 1918–1940 годы. Статистический обзор. М.: Внешторгиздат, 1960, с. 121–123.

 

       423

 

       Куйбышев В.В. О второй пятилетке. Доклад на XVII конференции ВКП(б). М.: Партиздат, 1932, с. 6–7, 10.

 

       424

 

       Цит по: Куйбышев В.В. О второй пятилетке. Доклад на XVII конференции ВКП(б). С. 14.

 

       425

 

       Куйбышев В.В. О второй пятилетке. Доклад на XVII конференции ВКП(б). С. 22.

 

       426

 

       Куйбышев В.В. О второй пятилетке. Доклад на XVII конференции ВКП(б). С. 50–94.

 

       427

 

       Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. С. 89.

 

       428

 

       Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. С. 135–138.

 

       429

 

       Борьба партии за завершение социалистической реконструкции народного хозяйства. Победа социализма в СССР (1933–1937 гг.). Документы и материалы. М.: Госполитиздат, 1961, с. 115.

 

       430

 

       Борьба партии за завершение социалистической реконструкции народного хозяйства. Победа социализма в СССР (1933–1937 гг.). Документы и материалы. С. 200.

 

       431

 

       Борьба партии за завершение социалистической реконструкции народного хозяйства. Победа социализма в СССР (1933–1937 гг.). С. 201.

 

       432

 

       Для сравнения: сооружение Транссибирской магистрали потребовало около 1 млн. тонн рельсов.

 

       433

 

       Транссибирская магистраль имеет протяженность 11 тысяч километров. Таким образом, во второй пятилетке сооружались железные дороги, по протяженности вполне сопоставимые с Транссибом.

 

       434

 

       Борьба партии за завершение социалистической реконструкции народного хозяйства. Победа социализма в СССР (1933–1937 гг.). С. 201–203.

 

       435

 

       Борьба партии за завершение социалистической реконструкции народного хозяйства. Победа социализма в СССР (1933–1937 гг.). С. 204.

 

       436

 

       Борьба партии за завершение социалистической реконструкции народного хозяйства. Победа социализма в СССР (1933–1937 гг.). Документы и материалы. С. 205.

 

       437

 

       Борьба партии за завершение социалистической реконструкции народного хозяйства. Победа социализма в СССР (1933–1937 гг.). Документы и материалы. С. 205–206.

 

       438

 

       Борьба партии за завершение социалистической реконструкции народного хозяйства. Победа социализма в СССР (1933–1937 гг.). Документы и материалы. С. 208.

 

       439

 

       КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Издательство политической литературы, 1986, т. 5, с. 324.

 

       440

 

       КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Издательство политической литературы, 1986, т. 6, с. 115.

 

       441

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 472.

 

       442

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 474.

 

       443

 

       Сталин имеет в виду патриархальное хозяйство, частнохозяйственный капитализм и государственный капитализм.

 

       444

 

       Сталин имеет в виду мелкотоварное производство.

 

       445

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 477.

 

       446

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 478–479.

 

       447

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 480.

 

       448

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 502.

 

       449

 

       Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. В двух томах. Т. 2. 1926–1937 гг. С. 401–402.

 

       450

 

       Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX века – 30-е годы ХХ века). М., 1994, с. 774.

 

       451

 

       Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. В двух томах. Т. 2. 1926–1937 гг. С. 408–412.

 

       452

 

       Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. В двух томах. Т. 2. 1926–1937 гг. С. 450.

 

       453

 

       Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. В двух томах. Т. 2. 1926–1937 гг. С. 451.

 

       454

 

       Бакулев Г.Д. Развитие угольной промышленности Донецкого района. С. 342.

 

       455

 

       КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Издательство политической литературы, 1986, т. 5, с. 330.

 

       456

 

       Бакулев Г.Д. Развитие угольной промышленности Донецкого района. С. 414.

 

       457

 

       Борьба партии за завершение социалистической реконструкции народного хозяйства. Победа социализма в СССР (1933–1937 гг.). Документы и материалы. М.: Госполитиздат, 1961, с. 279.

 

       458

 

       Индустриализация СССР. 1933–1937 гг. Сборник материалов. М.: Наука, 1971, с. 543.

 

       459

 

       Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. В двух томах. Т. 2. 1926–1937 гг. С. 462.

 

       460

 

       История Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. М.: Металлург, 1973, с. 171

 

       461

 

       История Кузнецкого металлургического комбината имени В.И. Ленина. С. 188.

 

       462

 

       Хавин А.Ф. Краткий очерк истории индустриализации СССР. С. 224.

 

       463

 

       Елфимов Ю.Н. Маршал индустрии. Биографическо-исторический очерк о А.П. Завенягине. Челябинск: «Южно-Уральское книжное издательство», 1982, с. 6.

 

       464

 

       Скотт Дж. За Уралом. Американский рабочий в русском городе стали. С. 147.

 

       465

 

       Скотт Дж. За Уралом. Американский рабочий в русском городе стали. С. 176.

 

       466

 

       Скотт Дж. За Уралом. Американский рабочий в русском городе стали. С. 150.

 

       467

 

       Емельянов В. О времени, о товарищах, о себе. С. 110.

 

       468

 

       Емельянов В. О времени, о товарищах, о себе. С. 113.

 

       469

 

       Емельянов В. О времени, о товарищах, о себе. С. 113.

 

       470

 

       Емельянов В. О времени, о товарищах, о себе. С. 141–156.

 

       471

 

       Емельянов В. О времени, о товарищах, о себе. М.: «Советская Россия», 1974, с. 184 – 186

 

       472

 

       Костюченко С., Хренов И., Федоров Ю. История Кировского завода. 1917–1945. С. 393.

 

       473

 

       Костюченко С., Хренов И., Федоров Ю. История Кировского завода. 1917–1945. С. 472–479.

 

       474

 

       Костюченко С., Хренов И., Федоров Ю. Указ. соч. С. 516.

 

       475

 

       Разница между цифрами по общехозяйственной статистике и цифрами, которые приводит Л.Б. Кафенгауз, заключается в том, что чугун, сталь и прокат производились не только на металлургических заводах, но еще и на, например, крупных машиностроительных заводах, имевших собственные чугунолитейные и сталелитейные цеха. Кафенгауз же учитывал только заводы, управляемые Главным управлением металлургической промышленности НКТП СССР.

 

       476

 

       Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX века – 30-е годы ХХ века). М. 1994, с. 679

 

       477

 

       Эта цитируемая работа написана им после освобождения из заключения по приговору по делу «Промпартии». В момент ее написания Л.Б. Кафенгауз работал техническим сотрудником в Наркомате тяжелой промышленности

 

       478

 

       Имеются в виду домны № 1 и № 2 Кузнецкого комбината.

 

       479

 

       Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX века – 30-е годы ХХ века). М. 1994, с. 681

 

       480

 

       Скотт Дж. За Уралом. Американский рабочий в русском городе стали. М. – Свердловск: «Издательство МГУ – Издательство УралГУ», 1991, с. 268

 

       481

 

       Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX века – 30-е годы ХХ века). М., 1994, с. 596.

 

       482

 

       Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX века – 30-е годы ХХ века). С. 716.

 

       483

 

       Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX века – 30-е годы ХХ века). М., 1994, с. 712.

 

       484

 

       Кафенгауз Л.Б. Указ. соч. С. 772.

 

       485

 

       Кафенгауз Л.Б. Указ. соч. С. 734.

 

       486

 

       Индустриализация СССР. 1932–1937, с. 308

 

       487

 

       Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX века – 30-е годы ХХ века). С. 700–707.

 

       488

 

       Кафенгауз Л.Б. Указ. соч… С. 734.

 

       489

 

       Летопись Челябинского тракторного (1929–1945 гг.). М., «Профиздат», 1972, с. 126.

 

       490

 

       Летопись Челябинского тракторного (1929–1945 гг.). С. 162.

 

       491

 

       Летопись Челябинского тракторного (1929–1945 гг.). С. 171.

 

       492

 

       Ефимова Т. Уралмашевцы. Десять заводских пятилеток. Свердловск: «Средне-Уральское книжное издательство», 1982, с. 97 – 100.

 

       493

 

       Горьковский автомобильный. Очерк истории завода. М.: «Профиздат», 1969, с. 44–53.

 

       494

 

       Были индустриальные. Очерки и воспоминания. М.: Издательство политической литературы, 1973, с. 88–89.

 

       495

 

       Были индустриальные. Очерки и воспоминания. С. 76.

 

       496

 

       Были индустриальные. Очерки и воспоминания. С. 82.

 

       497

 

       Были индустриальные. Очерки и воспоминания. С. 83.

 

       498

 

       Первый подшипниковый. История первого государственного шарикоподшипникового завода 1932–1972. М.: «Мысль», 1973, с. 49–52.

 

       499

 

       Индустриализация СССР 1933–1937 гг. Сборник документов. М.: Наука, 1971, с. 434.

 

       500

 

       Индустриализация СССР 1933–1937 гг. С. 398.

 

       501

 

       Индустриализация СССР 1933–1937 гг. С. 445, 469.

 

       502

 

       Индустриализация СССР. 1933–1937 гг. С. 527–530.

 

       503

 

       Индустриализация СССР. 1933–1937 гг. Сборник материалов. М.: Наука, 1971, с. 548–550

 

       504

 

       Сребный М.А., Шевалдин И.А. Стахановские традиции в угольной промышленности. М. «Недра», 1985, с. 12.

 

       505

 

       Мало кто сегодня знает, что это был, по существу, первый в мире подземный комбайн. Инженер Бахмутский до своей гибели в 1939 году на испытаниях нового типа комбайна разработал и испытал 6 его модификаций. Последняя модификация «Б-6-39» была пущена в производство. Опытный экземпляр комбайна был захвачен немецкими войсками в 1942 году и вывезен в Германию, где стал прототипом для немецких горных комбайнов. Бакулев Г.Д. Развитие угольной промышленности Донецкого района. М.: Госполитиздат, 1955, с. 426.

 

       506

 

       Цит. по: Сребный М.А., Шевалдин И.А. Стахановские традиции в угольной промышленности. М.: Недра, 1985, с. 15.

 

       507

 

       Сребный М.А., Шевалдин И.А. Стахановские традиции в угольной промышленности. С. 16.

 

       508

 

       Сребный М.А., Шевалдин И.А. Стахановские традиции в угольной промышленности. С. 19.

 

       509

 

       Сребный М.А., Шевалдин И.А. Стахановские традиции в угольной промышленности. С. 21.

 

       510

 

       Цит. по: Индустриализация СССР. 1933–1937 гг. Сборник материалов. М.: «Наука», 1971, с. 535.

 

       511

 

       Были индустриальные. Очерки и воспоминания. М.: Издательство политической литературы, 1973, с. 87.

 

       512

 

       Елфимов Ю.Н. Маршал индустрии. Биографическо-исторический очерк о А.П. Завенягине. Челябинск: «Южно-Уральское книжное издательство», 1982, с. 99 – 102.

 

       513

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 531.

 

       514

 

       Сталин И.В. Указ. соч. С. 532.

 

       515

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 537.

 

       516

 

       Сталин И.В. Указ. соч. С. 541.

 

       517

 

       Борьба партии за завершение социалистической реконструкции народного хозяйства. Победа социализма в СССР (1933–1937 гг.). Документы и материалы. М.: Госполитиздат, 1961, с. 296–297.

 

       518

 

       Индустриализация СССР. 1933–1937 гг. Сборник материалов. М.: Наука, 1971, с. 555–558.

 

       519

 

       Елфимов Ю.Н. Маршал индустрии. Биографическо-исторический очерк о А.П. Завенягине. С. 103–104.

 

       520

 

       Индустриализация СССР. 1933–1937 гг. Сборник материалов. М.: Наука, 1971, с. 598.

 

       521

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 614.

 

       522

 

       История социалистической экономики. Т. 5. Советская экономика накануне и в период Великой Отечественной войны. 1938–1945 гг. М.: Наука, 1978, с. 29.

 

       523

 

       Индустриализация СССР. 1932–1937 гг. С. 272.

 

       524

 

       История социалистической экономики. Т. 5. Советская экономика накануне и в период Великой Отечественной войны. 1938–1945 гг. С. 53.

 

       525

 

       Вознесенский Н.А. Избранные произведения 1931–1947 годы. М.: Издательство политической литературы, 1979, с. 365.

 

       526

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 619–621.

 

       527

 

       Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. С. 621.

 

 

---

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 381; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!