Тема 3. ПОСТПОЗИТИВИСТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
Критика верификационизма
У. Куайн. Критика верификационизма через проблематизацию остенсивного определения. Элиминация позитивистской дистинкции синтетическое/аналитическое. Идея концептуального каркаса. Проблема неопределенности перевода. «Гавагай». К. Поппер. Критика верификационизма через рассмотрение проблемы индукции. Концепция фальсификационизма. Метод проб и ошибок как основной метод научного исследования. Основной признак научности теории – открытость для критики. И. Лакатос. Концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса как усовершенствованная форма попперовского фальсификационизма. Понятия ядра научной теории и защитного пояса научной теории.
Критика идеи кумулятивности в развитии научного знания
Т. Кун. Понятия научной революции и научной парадигмы. Несравнимость различных парадигм научного знания. Критика идеи последовательного развития научного знания посредством присоединения ранних научных теорий к более поздним в качестве их частного случая. П. Фейерабенд. Принцип «допустимо все». Наука как одна из частных форм мировоззрения, не имеющая решающих различий по сравнению с религией и мифологией. Методологический анархизм П. Фейерабенда.
История и социология науки
М. Полани, С. Тулмин, М. Куш. Смещение интересов философии науки с проблематики логики и методологии научного исследования на проблематику исторического развития научных школ и их общего социокультурного фона. Обусловленность мышления ученого внешними социальными, политическими, психологическими, лингвистическими факторами.
|
|
|
Основная литература
1. Куайн У. Две догмы эмпиризма // Куайн У. С логической точки зрения. – М., 2010. – С. 45 – 80.
2. Куайн У. Слово и объект. – М., 2000.
3. Кун Т. Структура научных революций. – М., 2001.
4. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. – М., 1995.
5. Никифоров А.Л. Философия науки: история и теория. – М., 2006.
6. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. – М., 1988.
7. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. – М., 1985.
8. Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 1983.
9. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. – М., 1986.
Дополнительная литература
1. Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. – М., 1985.
2. Куайн У. О том, что есть // Куайн У. С логической точки зрения. – М., 2010. – С. 21 – 44.
3. Лакатос И. Доказательства и опровержения. – М., 1967.
4. Малкей М. Наука и социология знания. – М., 1983.
5. Поппер К. Предположения и опровержения. – М., 2004.
6. Тулмин С. Человеческое понимание. – М., 1984.
|
|
|
ЧАСТЬ II. МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ
Тема 1. НАУКА И ИНЫЕ ФОРМЫ ПОЗНАНИЯ
Наука и философия
Принцип свободного размышления. Доказательность утверждений. Мировоззренческие вопросы, на которые отвечает наука. Мировоззренческие вопросы, на которые отвечает философия. Сходства и различия между наукой и философией.
Наука и религия
Полнота мировоззрения в религии. Иррационализм религии. Опора на эзотерические тексты. Отсутствие свободы размышления в религии. Противоположность научного и религиозного типов мировоззрения.
Наука и искусство
Ориентация на рациональное рассуждение в науке. Ориентация на чувственный и эмоциональный опыт в искусстве. Мировоззренческие вопросы, на которые отвечает искусство. Сходства и различия типов мировоззрений науки, философии, религии и искусства.
Наука и паранаука
Паранаука как многообразные идейно-теоретические учения и течения, существующие за пределами науки, но связанные с ней определенной общностью проблематики или методологии. Потенциальная возможность паранауки перейти в область научных исследований.
Наука и псевдонаука (лженаука)
Несовместимость псевдонаучных идей с научным мировоззрением. Псевдонаучные подходы как противоречащие основным принципам научного исследования. Псевдонаука не просто практически бесполезна, но и вредна, поскольку создает видимость объяснения и понимания явлений.
|
|
|
Основная литература
1. Ильин В.В. Философия и история науки. – М., 2005.
2. Кезин А.В. Научность: эталоны, идеалы, критерии. – М., 1985.
3. Никифоров А.Л. Философия науки: история и теория. – М., 2006.
4. Рассел Б. История западной философии. – М., 1993.
5. Степин В.С. Философия науки. – М., 2005.
Дополнительная литература
1. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII – XVIII вв.) – М., 1987.
2. Зотов А.Ф. Современная западная философия. – М., 2001.
3. Кезин А.В. Наука в зеркале философии. – М., 1990.
4. Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. – М., 1988.
5. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М., 2000.
6. Мамчур Е.А. Проблемы социальной детерминации научного знания. – М., 1987.
7. Разум и экзистенция / Под ред. И.Т. Касавина и В.Н. Поруса. – СПб., 1999.
8. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М., 1991.
9. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. – М., 1986.
Тема 2. ТИПЫ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 899; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!