Специфичность подхода к субъекту в западной психологии
В зарубежной (западной) психологии понятие субъекта занимает значимое место, особенно в теориях личности, построенных в русле психотерапевтической парадигмы. Оно обозначает способность человека быть инициирующим началом, первопричиной своих взаимодействий с миром, с обществом; способность быть творцом своей жизни, создавать условия своего развития, строить внутренний мир, а также преодолевать деформации своей личности.
Характеристики субъекта, по мнению западных психологов:
Прежде всего, выделяется признак активности, возведенный в принцип жизнедеятельности человека. Э. Фромм писал: «Человек – не чистый лист бумаги, на котором культура может писать свой текст; он – существо, заряженное энергией и структурированное определенным образом, существо, которое, адаптируясь, реагирует специфическим и установленным образом на внешние условия.
Рассматривая признак активности, Г. Олпорт (G.Allport, 1953) писал, что скорее форма поддержания и направления напряжения, нежели его избегание, является нормальной. Психогенные интересы всегда таковы – они заставляют людей неограниченно усложнять и напрягать свою жизнь. Люди, жаждущие лишь уменьшения напряжения, ничего не могут созидать, не могут принять страдание, отсрочку, расстройство как случайный инцидент в своих поисках ценностей, поэтому такое проявление скорее не нормально, а патологично.
Характеризуя активную жизнедеятельность человека, К. Юнг (1996; 1998) писал, что у человека - миссия доопределять, достраивать, совершенствовать мир. Человек создал и продолжает создавать среду обитания, достраивает своим трудом и творчеством жизненный мир для себя. Э. Фромм (1992) распространяет креативностьчеловека на всю его жизнь: «искусство жить».
|
|
|
Начиная с З. Фрейда, многие исследователи отмечали позитивную связь самодетерминациис осознанием и свободой человека. К. Юнг (1996; 1998), исследуя процесс индивидуализации, значимый для западных подходов, изучал напряженную работу человека над своим внутренним миром. Ученый показал, как он, постигая метафоры и символы коллективного бессознательного, обнаруживает свое истинное Я, свою Самость.
А. Маслоу, подчеркивая самосозидательную сущность человека, отмечает: «Сердцевина», или Самость, проявляется во взрослом человеке только отчасти посредством ее раскрытия и принятия того, что есть в человеке изначально. Отчасти же она является творением самой личности» (1997.С. 234). Высшее проявление активности, креативности и продуктивности человека и его развитие «изнутри», по А. Маслоу (A.Maslow, 1967), выражается самоактуализацией. Самоактуализация - это реализация себя, становление человека таким, каким он способен стать, это постоянный выбор: быть самим собой или конформным. Ее важным условием является наличие Я, возможность познать его, прислушаться к нему или научиться высвобождать подавленное Я. Важно, что самоактуализирующийся человек не зациклен на себе, он вовлечен в какое-то дело, его жизнь посвящена предельным ценностям, выше и подлиннее которых в бытии нет: добру, закону, справедливости, красоте, истине и т.д.
|
|
|
В. Франкл (2000) истоки свободы человека видел в том, что его поведение определяется ценностями и смыслами, локализованными в высшем, духовном измерении. По В. Франклу (V.Frankl, 1962), значимым для человека является отыскание смысла жизни, влияние его наличия на устремление к жизни. Э.Фромм (1992) связывает искусство жить не только со свободным проявлением человека, но и с существованием определенных норм.
Наряду с признаками ценностей и норм, субъект рассматривается в контексте признака целостности. Несмотря на акцент на индивидуализации, о котором сказано выше, взаимоотношения с обществом занимают важное место в зарубежных исследованиях. Разрабатывая индивидуальную психологию, А. Адлер писал, что «хорошо приспособленная к жизни в обществе личность не может сформироваться, если не прививать ей глубокого сознания единства с человечеством и не обучать искусству быть цельным человеком». Если в социальном взаимодействии у индивидуума формируется чувство тревожности и опасности, собственной неполноценности, возникают защиты, подключаются компенсаторные механизмы для получения признания. Важным из них является борьба за самоутверждение, уверенность в себе и превосходство, стремление к власти как гиперкомпенсация недостатка, поскольку «он не удовлетворится простым восстановлением равновесия. Он будет стремиться отклонить весы в другую сторону» При компенсации чувства неуверенности формируется два типа людей: агрессивные и обороняющиеся.
|
|
|
В целом в анализе невротичной личности можно увидеть признаки деформированной или разрушенной субъектности, это дает основание противопоставить невротичность и субъектность, связать субъектность и эффективность. К. Хорни (1997 а) подчеркивает наличие противоположных тенденций, конфликтов, в отношении которых невротик чувствует свою беспомощность, и если даже они разрешаются, то эффект от этого является менее удовлетворительным, чем в решениях нормального человека, причем его непродуктивные проявления выраженно ригидны, стереотипны. Невротическая потребность в любви, как ее понимает К. Хорни, на мой взгляд, объединяет проблему внешних и внутриличностных отношений невротичной личности, а также акцентирует значение самоценностидля продуктивных жизненных отношений.
|
|
|
Такое соотношение невозможно без чувства Я и Я-концепции, о чем писали ряд исследователей. Р. Мэйли (1975), обобщая подходы к личности, писал, поддерживая идею Джемса о «Я и Мое», что ощущение Я может быть более или менее отчетливым или диффузным и зависеть от степени интеграции субъективной системы; граница между Мое и Не Мое может быть в разной степени четкости, вплоть до ощущения, что «Я уже не Я». Вмешательство другого может приводить к тому, что возникает чувство утраты или обеднения. Центрация большинства психических функций в связи с «Я-субъектом», а также совокупности объектов, определяющих содержание Я, приводит в действие механизмы, направленные на защиту и укрепление чувства своей силы и ценности. Эти небиологические побуждения как особые впервые подчеркнул А. Адлер.
Как уже было сказано, с феноменом субъекта, Я человека связана самодетерминация, обусловленная свободой. Человек, в отличие от животных, способен выбирать, вырабатывать и формулировать цель своей жизни (А. Адлер, 1997). Согласно исследованиям Э. Фромма (1992; 1994; 1997), В. Франкла (1990; V.Frankl, 1962) и др., это достаточно проблематичный процесс не только в плане определения и достижения цели, нахождения смысла, но и в плане конструктивности – деструктивности по отношению к окружающей среде, другим людям и даже самому субъекту, могущему целенаправленно либо в виде побочного результата разрушить свое здоровье, личность, жизнь.
Раскрытие понятия субъекта в контексте понятия свободы в зарубежной психологии 60-80 гг. связано с работами Э. Фромма, В. Франкла, Р. Мэя. В 80-90 гг. субъект изучается в контексте самодетерминации, автономии, которые разрабатываются в теории самоэффективности А. Бандуры, личностной автономии Э. Деси и Р. Райан, теории субъектности Р. Харре и др.
Э. Фромм (1992; 1997) представляет свободу как условие роста и развития человека, связанное со спонтанностью, целостностью, креативностью, биофилией – стремлением к утверждению жизни в противовес смерти. Свобода для Э.Фромма – это изначальная свобода выбора или свобода действовать на основе разума, принимать ее или отказываться от нее. Она – дар и бремя, вот почему бегство от свободы – путь наименьшего сопротивления как способ человеческой жизни.
Р. Мэй определяет свободу как способность человека управлять своим развитием, которая тесно связана с самосознанием, гибкостью, открытостью, а также готовностью к изменениям. Именно работа самосознания может опосредовать связь между стимулом и реакцией: чем менее развито самосознание, тем более несвободным является человек.
Р. Харре, создавая теорию субъектности, считал, что наиболее общим требованием к любому существу, чтобы его можно было считать субъектом, является его обладание определенной степенью автономии. Под этим он подразумевает неполную детерминированность поведения субъекта условиями его непосредственного окружения.
Исследуя проблему личностной автономии,Э. Деси и Р. Райан (E.Deci,R.Ryan, 1985; 1991) пишут о развитии автономии (как универсального критерия и механизма нормального развития человека), которая происходит от внешней мотивации через этапы интроекции, идентификации и интеграции к внутренней мотивации и переживанию контроля над своим поведением (внутренне мотивированный контроль над своим поведением).
А. Бандура (A.Bandura, 1986; 1997) специально исследовал самоэффективностьчеловека – убеждение в способности организовать и осуществлять требуемые действия. Основой человеческой свободы является воздействие на себя, которое возможно благодаря двойственной природе Я – одновременно как субъекта и объекта. Одним из основных проявлений субъектной детерминации является способность людей действовать не так, как это диктуют силы внешнего окружения, а в ситуациях принуждения – сопротивляться ему.
Итак, субъект и личность рассматриваются в контексте развития и личностного роста. Понятие личностного роста вышло из экзистенциально-гуманистически ориентированной психотерапии (А. Маслоу, Р. Мэй, Ф. Перлз, К. Роджерс, В. Франкл, И. Ялом). Хотя до сих пор не вполне понятно, что же именно растет в личности в ходе ее развития, что мешает этому у невротичной личности, значимо, что понятие личностного роста исследователями связывается с разрешением разного рода противоречий.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 361; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!