Проблемы системы источников гражданского права
Под источником права понимается форма выражения правовых норм, имеющая общеобязательный характер. Господствующей формой (источником) права являются нормативные акты, среди которых приоритетное место занимают законы как акты высшей юридической силы.
Гражданское законодательство – это система законов, регулирующих гражданские отношения. Это лаконичное определение, вытекающее из смысла как ст. 3 ГК, так и Кодекса в целом. Другое дело, что к источникам гражданского права относятся и другие акты, содержащие соответствующие нормы. На основании п. 2 ст. 3 ГК «гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее – законы). Таким образом, в любой статье Кодекса слово «закон» нужно читать как «федеральный закон», т.е. акт, имеющий всеобщую юридическую силу, принимаемый в установленном порядке Федеральным Собранием.
В гражданско-правовой сфере последние охватываются понятием гражданского законодательства. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 1 ст. 7 ГК общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и, следовательно, одним из источников ее права (Например, принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА)
Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.
|
|
|
Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 5 ГК РФ обычаи, противоречащие основным началам гражданского законодательства, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов или договору, не применяются.
(пункт 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
|
|
|
Обыкновение представляет собой конкретную практику взаимоотношений, установившуюся между конкретными сторонами в рамках конкретного правоотношения между ними.
Единообразие предшествующего поведения сторон некой сделки, которое с точки зрения права может рассматриваться в виде общей основы взаимопонимания при толковании употребляемых в договоре выражений и практических действий сторон.
В том числе на это указывает и законодатель в ст.431 ГК. Подразумевается, что между сторонами к моменту возникновения спора должны быть какое-то время фактические отношения, в которых одно и то же действие или поведение постоянно повторяется с молчаливого согласия сторон.
Прецедент как источник гражданского права.На данный момент теория права не признает судебную практику (в виде креативного прецедента) источником права.
«Говоря об источниках гражданского права, следует упомянуть о значении актов высших судебных инстанций: Верховного и Конституционного судов. Сами по себе такие акты конституционного судопроизводства вряд ли можно считать источниками гражданского права, однако недооценивать их роль нельзя. В целом ряде случаев постановления и определения Конституционного Суда РФ восполняют пробелы в гражданском законодательстве. Нередко акты Конституционного Суда содержат положения, толкующие гражданский закон. Следует иметь в виду, что на основании ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд вправе давать разъяснения по вопросам судебной практики, в том числе по гражданским делам. Такие разъяснения способствуют правильному и единообразному применению актов гражданского законодательства». (Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.– М.: Статут, 2017. – 511 с.).
|
|
|
«Если такие разъяснения приняты ими в форме постановлений их пленумов, они становятся обязательными, т.е. содержащими обязательное толкование действующих правовых норм <1>.
Эти акты не должны содержать новых норм права, однако закрепленное ими толкование содержания правовых норм является обязательным для соответствующей судебной системы, а тем самым и для сторон различных споров <2>.
Важное практическое значение имеют и публикуемые решения по конкретным делам (прецеденты в собственном смысле слова), а также обзоры практики рассмотрения отдельных категорий споров и иные рекомендации высших судебных инстанций. Определенным образом ориентируя суды, а следовательно, и участников судебных споров, они таким образом в значительной мере предопределяют порядок, условия и последствия применения многих гражданско-правовых норм.
|
|
|
Тем не менее фактически и Постановления Пленума ВС РФ тоже считаются имеющими обязательный характер для судов общей юрисдикции.
Сказанное вполне можно отнести и к актам Конституционного Суда РФ, который в соответствии со ст. 125 Конституции РФ проверяет конституционность законов и некоторых других нормативных актов, а также дает обязательное толкование Конституции РФ. Признанные им неконституционными законы или их отдельные положения утрачивают силу, однако в компетенцию Конституционного Суда РФ не входит ни принятие новых правовых норм, ни обязательное толкование действующего законодательства (кроме Конституции РФ).
Можно лишь условно говорить о "негативном" характере его "правотворчества", ибо утрата силы нормами права в связи с признанием их неконституционными в ряде случаев фактически порождает новую редакцию таких норм .("Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: Учебник" (том 1) (2-е издание, стереотипное) (отв. ред. Е.А. Суханов) ("Статут", 2011))
Также, Верховный Суд, например, признал допустимым условие договора, хотя закон подобного не предусматривал.
Возможность застраховать риск неисполнения договорных обязательств должна быть прямо закреплена в законе, однако страхование ответственности перевозчика по договору автомобильной перевозки грузов законодательством не предусмотрено.
Согласно договору страхования ответственности застрахована ответственность автоперевозчика за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств. Отличие условий данного договора от содержания п. 1 ст. 932 ГК РФ само по себе не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Договор заключен на предложенных страховщиком условиях на основании утвержденных им правил страхования, которые являются общими для всех лиц, обращающихся за таким страхованием. Это означает, что заключение подобных договоров распространено в практике страховой компании и она, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров.
Позиция ВС РФ: Иск о выплате страхового возмещения по договору страхования риска договорной ответственности подлежит удовлетворению, если заключение подобных договоров распространено в практике страховщика вопреки установленному в законе запрету на заключение таких договоров (Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2015 N 307-ЭС15-1642 по делу N А21-10221/2013 Применимые нормы: п. 5 ст. 166, п. 1 ст. 932 ГК РФ)
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 2635; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!