Уважаемые члены Квалификационной Коллегии судей Архангельской области, которые будут рассматривать и принимать решения по заявленным мной «ЖАЛОБАМ»



1)_____Есть процедура юридического обжалования ( исправления) принятого управляющего решений должностным лицом.

 

И такая процедура стало в последние 10 – 15 лет приобретать реальные контуры, так как «единомыслие и единообразие», основанное на «нерушимое единство партии и народа» ( КПСС и беспартийных), - стало уходить в века ( или в прошлое).

 

Сейчас выясняется , что оказывается , что в нашем новом для нас демократическом суде ( в отличии от прежнего советского или коммунистического суда, где по всем вопросам главенствующую роль играла КПСС и её верховное начальство) СУДЬЯ может в распечатанной версии «Протокола судебного заседания» писать «ВСЁ что ему заблагорассудится!» ( или - «Всё что его душе будет угодно!!!»), с чем я не могу согласиться – ни за какие «коврижки»!

 

В этом вопросе есть с чем разбираться !

 

Есть наверно – и кому разбираться.

 

И есть - сама цена вопроса – «Стоит ли в этом разбираться вообще?»

 

Получается, что иногда стоит!!!

 

Именно так получается - в моих случаях.

 

И один из таких понятных случаев описывается следующим образом.

2)_____ В 1986 году меня вначале пригласили на двадцать лет по работать в закрытый город Северодвинск, где было два крупнейших на Северо – Западе Дворца культуры __:
__ Дворец культуры (ДК )им. Ленкома и Дворец культуры (ДК) о. Ягры .

 

И я приехал из города «Развитого социализма» в город «Военного коммунизма» ( где питание всё было по карточкам, по были карточки на питание по пол – КГ мясо в месяц на человека) и , ___ работая себе в убыток, то есть работая на других, на город и его жителей, ___ работая на будущее, понимая , что в городе на 200 тысяч жителей иметь такие возможности просто роскошь для всех, - ПЫТАЛСЯ в таком городе раскачать и стронуть ту «Лодку» массовой культуры, которая в многомиллионном городе никогда не поплывёт ( она просто не отойдёт от берега ни за какие деньги).

 

Сейчас оказывается ( через 25 лет выясняется), что чей - то «клан», «родственная группа» или очередной «подпольный горком партии» ( очередной «руководящей и направляющей партии» в г. Северодвинске) решил закрыть и ликвидировать эти два крупнейших Дворца культуры __ ДК им Ленкома и ДК о. Ягры.

 

Решили их ликвидировать исходя из каких – то своих «шпионских» ( то бишь – «секретных») соображений. Закрыть и ликвидировать - втайне от народа и людей в городе живущих и работающих, но делая это прикрываясь «Планом Путина» , мол - «Сам Президент нас благословил!».

 

И путём нехитрых операций все реализовали на бумаге ( а потом и в жизни).

 

Теперь на месте Дворцов культуры появились ___ : ___ «Дом корабелов» ( читай «Изба корабелов») и так называемый ___ «Научно технический центр Звёздочка», в которых для меня и моей специальности, по которой меня и пригласили на Север в своё время, - лично места совсем не оставлено, ибо никто меня бы не смог вытащить из Ленинграда (из отдельной трёх комнатной квартиры) - с перспективой работать в «Избе корабелов» или в «НТЦ», который возглавляет заслуженный деятель культуры.

 

В итоге вопрос!

 

 Можно ли такую ликвидацию и прихватизацию не жилого фонда ( недвижимости) в виде зданий и помещений бывшего Дворца культуры вернуть обратно городу и жителям этого государства?

 

И как это сделать юридически грамотно, не ожидай очередных общественных революций?

 

Меня убеждают на бумаге и в жизни ( в суде), что это уже практически сделать нереально, так как те, кто меня обманули (как всех остальных жителей г. Северодвинска) имеют 100 % гарантию на бумаге – что такого возврата уже состояться не может НИКОГДА!!! Тем более, что все бумаги и все нормативные акты времён 1991 - 2007 года переписанных с Запада ( который , Запад, - таких проблем вообще никогда не имел) – на стороне ликвидаторов Дворцов культуры.

 

Я думаю – по другому. Я думаю что такие незаконные \акты можно обжаловать. Осталось только «Дорости» в этом понимании до конкретных действий.

 

И поэтому остаюсь в этом городе. И это - тоже вариант и цель для жизни… дальше в г. Северодвинске.

 

3)____Другой случай - это ситуация по обжалованию должностного решения судьи.

 

А как быть, когда судья принимает ошибочное своё управляющее решение?

 

Скажем, ___ принимает его в виде – «Постановления», итогового «Решения», «Определения», «Распоряжения», «Уведомления», «Разъяснения», «Письменного ответа» и так далее.

 

Можно ли его исправить или поправить эти управляющие решения судьи в той части, где судья не прав, где он откровенно ошибся или там, где явно видно, что судья вообще ничего не хочет делать, и не делает, так как имеет миллион способов потом доказать, что ему это вовсе не возбраняется, а поэтому почему бы ему вообще ничего не делать, там, где это вроде как и допускается…???

 

Возникает вопрос __ _: «Можно судью в этом случае слегка поправить или направить на путь истинный?»

Говорят, по новому демократическому законодательству РФ и международному праву, - что сейчас это тоже возможно…

 

НО .. при условии, если такое управляющее решение судьи – «ОБЖАУЕМО!»

 

НО тогда - следующий вопрос: __ «КТО определяет обжалуемо или не обжалуемо управляющее решение судьи?» , и «Где такие списки по обжалуемым или не обжалуемым управляющим решениям судьи, которые заранее могли бы меня настроить к чему мне готовиться в данном случае?».

 

Но оказывается что в законе НЕТ никаких закрытых списков таких обжалуемых или не обжалуемых управляющих решений судьи ( «Определений», «Постановлений», итоговых «Решений» и т. д.).  

Оказывается есть рабочий термин, позволяющий работникам суда - и конкретно судье, ____ : ____ либо начинать  разрешать проблему по обжалованию его же судебного ошибочного управляющего решения в выше стоящем суде, либо очевидно - отказаться от этого , отказаться это делать – в принципе!

При этом - освободив себя и других ( в лице пострадавших) – от этой «головной боли», объявив своё очередное ошибочное «Постановление» – «Не обжалуемым» , объявив это - своим волевым решением. Достаточно для этого, оказывается, - просто «Так сказать и так сделать!» ( вернув все обжалования Заявителю и ликвидировав все следу подобного обращения из материалов дела вовсе).

 

И - ВСЁ , ___ и тогда можно просто - «сидеть на печи и спокойно есть калачи!».

 

Ну, после такого «Рассуживания», наша милиция просто отдыхает ( ей бы такие «замарочки и прикиды», так она бы вообще никого не принимала по вызову, ссылаясь на то, что раскрывать всё очень не просто, особенно тогда, когда оказывается для этого ещё и поработать надо).

 

В таких случаях ещё в народе говорят – «Понимай как знаешь…»!

 

А для «Свободы усмотрения» даже статью якобы такую кто – то придумал, статью - по закавырестее и по мудренее. Скажем такую - как ст. 371 ГПК РФ (прим. автора от 2014 года ___ : ___ В новой редакции ГПК РФ от 2012 года – эта статья называется ч. 1 ст. 331 ГПК РФ) , которая оказывается сама по себе вовсе безвредна, если бы не наши «умные» интерпретаторы и толкователи «снов», __ если бы не наши уважаемый сверх - умные и сверх – «свежие» судебные головы ( а может быть и их продвинутые «Консультанты – обучатели», так как без помощи «верха» такое искажённое «Понимание» и такое неправильное «Усмотрение» на пустом месте вовсе не появляется).

_________________________________________________________-

4)_____При этом, кроме двух выше перечисленных вариантов «Обжалования» ошибочно принятых управляющих решений судьи

( скажем для __ а) ___ случая ликвидации Дворцов культуры в г. Северодвинске и б)____ для случая – «Не обжалуемых определений!» , не обжалуемость , которых оказывается определяет та сторона , которую я и обжалую и никто другой, понятно, что такое «Правило» могли под себя сделать или записать только работники корпоративной организации – в виде «работников судебной системы»),

 

Есть третий вариант, третья ситуация , ___ с которой можно столкнуться и с которой мы сталкиваемся , когда исправляем ошибки или просмотры, или придумки судей.

 

Эта ситуация возникает тогда , когда исправлять ошибки судей необходимо и обязательно следует с двух сторон ( необходимо - как с моей стороны, так и - со стороны самого Суда).

 

И тогда мы выходим на не совсем обычный и не совсем обкатанный и проверенный ( или изведанный ) путь.

Мы выходим на вариант в котором обжалование проходит как со стороны обжалования через схему частных жалоб ( с участием вышестоящих Судов и сторон процесса), так и по схеме обжалования по второму пути ( параллельный) - это когда такую же дилемму разрешает Квалификационная Коллегия судей региона, которая скажем как и Конституционный суд РФ даёт общую оценку состоявшемуся нарушения ПРАВА и общую оценку нарушения Закона РФ со стороны судьи, даёт общую оценку нарушения общечеловеческих ценностей самим судьёй задаваемой самой судебной системой ( тогда, когда без этого уже не обойтись, так как иначе сама судебная система, действуя только по схеме обжалования через частные жалобы, ___ запросто заблудится в трёх соснах или сделает вид, что запуталась, исходя из каких – то своих соображений) .

 

Ситуация связанная с рассмотрением ошибочно ( или неправильно) вынесенных «Постановлений» суда в таком случае может одновременно рассматриваться с двух вершин ___:

 

4.1)___ С вершины ККС, ___ опираясь на самые высокие и самые понятные, на самые общечеловеческие критерии оценки профессиональной деятельности судьи, судебного сообщества или судебной системы , скажем на такие категории как : ___ «Справедливость», «Непредвзятость», «Независимость», «Честность», «Порядочность» и другие ( специально описанные и разработанные методически и документально, или через систему практических выводов).

 

4.2)___ И вторая вершина обжалования - это через вышестоящий Суд, через вышестоящую судебную инстанцию, на базе рассмотрения вопроса по существу или в рамках тех условностей и предоставленных возможностей, которые сейчас сами по себе иногда вызывают массу вопросов.

_____________________________________----

5)_____ Разрешение вопроса через обжалование в вышестоящей судебной инстанции возможно только тогда, когда документы, по которым эта инстанция будет работать – достоверны, исчерпывающи и надёжны во всех отношениях ( то есть когда такие документы для вышестоящего Суда - исключают какие - либо политические или организационные игры и заигрывания).

 

Если это не так, ___ если эти документы для вышестоящего Суда - недостоверны, ненадёжны и не исключают разные там подставы и заигрывания, то предстоящее обжалование в девяти случаях из десяти предрешено в пользу того, кто в этой недостоверности и заинтересован ( то есть такое предстоящее обжалование будет откровенно - в пользу той стороны, ошибочность постановления которой и разбирается в вышестоящем Суде).

 

ИМЕННО о такой ситуации и идёт речь в моём случае, когда рассматриваются и обжалуются вопросы, связанные ___ : ___ с необходимость, ___ и обязательностью законного, достоверного и полного изложения «Протокола судебного заседания» в распечатанном виде в специально оговоренных мной местах.

Мне противоположная сторона ( сторона Суда и судьи) предлагает сейчас вариант такого изложения, такой распечатки «Протокола судебного заседания» - КОТОРЫЙ меня никак устраивать и не может и не должен!!!

Ибо с таким «Протоколом судебного заседания» в такой недостоверной , в такой неполной, в такой на придуманной и в такой не законной форме изложенный я ПРОСТО не могу согласиться ни при каких условиях ( я с этим не соглашусь, даже ТОГДА, когда мне кто – то десять раз скажет что никто меня слушать вроде и не собирается, что всё мол будет так, как сказал и сделал сам судья , с чьими придумками я вовсе не согласен в принципе).

 

НО я с ТАКИМ неправильным и незаконным подходом не согласен и доказываю это__ :

 

 ___ опираясь на бесспорные и законные доказательства в виде аудио записи судебного заседания, ___ доказываю ЭТО __ как через схему обжалования в выше стоящих инстанциях Суда, ___ так и через схему рассмотрения вопроса в ККС.

Рассматривать это вопрос через ККС необходимо и вынуждено мне приходится, так как при отстаивании судьёй своего неправильного, недостоверного , обманного или переделанного варианта «Протокола судебного заседания» - налицо откровенное пренебрежение судьёй теми требованиями к нему, которые появились в нашей законодательной системе совсем недавно, после 2004 года.

 

До этого такие требования существовали только на уровне партийной этики ( внутри партийной этики и внутри номенклатурной этики),   а также на уровне общечеловеческой морали и религиозной культуры ( в виде «Заповедей Христа») .

 

Я, имея такую сейчас законную возможность, ___ выхожу с необходимыми документами и запросами, обращениями , заявлениями , жалобами по данным случаям и данным вопросам ___ :

 

____ как в порядке ГПК РФ – в вышестоящий Суд ( в котором оказывается до сих пор многое просто - не прописано до конца , то есть ГПК РФ предоставляет нашему родному и уважаемому судье право по его якобы «Усмотрению» - «делать»  или «не делать» что либо) ,

 

__ так и в порядке разбирательства в ККС региона - на предмет нарушения судьёй профессиональной требований и профессиональных уложений, которые сегодня допускать оказывается не следует.

Я в таком случае обращаюсь в ККС с _____ «Жалобой № 3» __ :

 

____ «О совершении федеральным судьей Архангельского областного суда – г. Айхорштом А. А. - дисциплинарного проступка выразившегося как в «Бесчестном ДЕЙСТВИИ» с его стороны, так и в незаконном БЕЗДЕЙСТВИИ со стороны должностного лицаСУДЬИ Российской Федерации», председательствовавшего  по делу№ 33 – 79/ 10 судьи Архангельского областного суда   – г. Айхоршта А. А. » , 

___ бездействии тогда, когда по Закону РФ судья Айхоршт А. А.  обязан былпри первоначальном рассмотрении моих «Замечаний на протокол судебного заседания от 14 января 2010 года» от 22 января 2010 года ( вх. № 812 от 25. 12. 2010 г.) , при повторном рассмотрении распечатанной рабочей версии «Протокола судебного заседания от 14 января 2010 года, сделанной секретарём судебного заседания , ___ сверив мои «Замечания» с оригиналом ручного «Протокола судебного заседания» и с аудиозаписью судебного заседания 14 января 2010 года, сделанной в допустимом, относимом и законном варианте на самом судебном заседании ,

 

 ____отдать ПРАВОМЕРНОЕ, ЗАКОННОЕи ОБОСНОВАННОЕ распоряжение об исправлении бесспорных и безусловных ошибок , допущенных им и его исполнителями ( секретарём и помощником) - в распечатанной рабочей версии ручного «Протокола судебного заседания 14 января 2010 года, ____ допущенных либо – по незнанию, ___ либо по невнимательности, __ либо допущенных по причине более прозаической – по причине того, что себе же «дороже» обойдётся такое исправление тогда, когда вроде можно этого вообще не делать (так ещё не принято у нас поступать - исправлять судьёй самостоятельно и без особых повторных напоминаний и повторных законных требований свои ошибки в распечатанной версии подписанного судьёй неточного, неполного , искажённого , неправильного и недостоверного в заявленной части рабочего варианта «Протокола судебного заседания», сделанного секретарём судебного заседания для моего ознакомления с ним, ___ «Ведь жили без всего «ЭТОГО», без этой дополнительной головной боли и без особых забот , - всё это время!»).

 

И яв таком случае обращаюсь в ККС с _____с «Жалобы № 4» __ :

 

____ «О совершении федеральным судьей Северодвинского городского суда - г. Хмарой Е. И. - дисциплинарного проступка выразившегося как в «Бесчестном ДЕЙСТВИИ» с её стороны, так и в незаконном БЕЗДЕЙСТВИИ со стороны должностного лицаСУДЬИ Российской Федерации» ,  председательствовавшего по делу № 2 – 1247 – 07 судьи Северодвинского городского суда – г. Хмары Е. И.

 

___ бездействии тогда, когда по Закону РФ судья Хмара Е. И. обязана былапри первоначальном рассмотрении моих «Замечаний на протокол судебного заседания от 02 февраля 2010 года» от 11 февраля 2010 г. ( вх. № 2619 от 11. 02. 2010 г.), при повторном рассмотрении распечатанной рабочей версии «Протокола судебного заседания от 02 февраля 2010 года, сделанной секретарём судебного заседания , ___ сверив мои «Замечания» с оригиналом ручного «Протокола судебного заседания» и с аудиозаписью судебного заседания 02 февраля 2010 года, сделанной в допустимом, относимом и законном варианте на самом судебном заседании ,

 

 ____отдать ПРАВОМЕРНОЕ, ЗАКОННОЕи ОБОСНОВАННОЕ распоряжение об исправлении бесспорных и безусловных ошибок , допущенной ей и её исполнителями ( секретарём и помощником) - в распечатанной рабочей версии ручного «Протокола судебного заседания 02 февраля 2010 года, ____ допущенных либо – по незнанию, ___ либо по невнимательности, __ либо допущенных по причине более прозаической – по причине того, что себе же «дороже» обойдётся такое исправление тогда, когда вроде можно этого вообще не делать (так ещё не принято у нас поступать - исправлять судьёй самостоятельно и без особых повторных напоминаний и повторных законных требований свои ошибки в распечатанной версии подписанного судьёй неточного, неполного , искажённого , неправильного и недостоверного в заявленной части рабочего варианта «Протокола судебного заседания», сделанного секретарём судебного заседания для моего ознакомления с ним, ___ «Ведь жили без всего «ЭТОГО», без этой дополнительной головной боли и без особых забот , - всё это время!»).

__________________________________________________________---

 

      

6)_____При этом я полагаю, что «ЛОШАДЬЮ» в общей упряжке является именно ККС региона , а вышестоящий Суд РФ – будет только «Телегой».

 

В этой ситуации вышестоящий Суд учитывает уже общие итоги рассмотрения вопроса в ККС , и опираясь на своё понимание Закона РФ в вопросах по существу в заявленной части – выносит итоговое решение по заявленному обжалованию – по существу. Выносит своё управляющее решение - по существу тех вопросов, тех конкретных пунктов, которые не были никак рассмотрены до этого судьёй ( тем судьёй, который посчитал, что по его «Усмотрению» этого вообще можно не делать – раз судья всегда у нас прав или если судья в принципе всегда работает в не обжалуемом режиме по данным вопросам).

В создавшейся не совсем обычной и не совсем привычной ситуации возникает логичный , законный и оправданный вывод или вопрос __:

«Принимая своё решение ККС( принимая его раньше, чем вопрос будет закрыт вышестоящим Судом), нарушает ли ККС независимость вышестоящего Суда?! , ___ или «Вмешивается ли ККС в работу вышестоящего Суда в этом случае?» , или ___ «Насколько правомерно такое обсуждение и в какой степени оно допустимо?»

Я считаю, что 1)___ такое обсуждение И правомерно И допустимо .

И больше того, я считаю __ 2)___ что ККС совсем не вмешивается в деятельность вышестоящего суда, так как она не рассматривает вопрос в деталях и по существу каждого пункта затронутой проблемы ( или если рассматривает, то не принимает своё решение по этим пунктам отдельно) , так же как ККС не решает по существу , что с этими пунктами вообще делать ( так же как и вышестоящий Суд не всегда может или будет решать вопрос по каждому пункту – наверху, он всегда найдёт способ переложить этот вопрос на плечи нижестоящего суда, который с этим как правило может справиться лучше, имея необходимые общие установки и подходы, исправляя свою , а не чужую ошибку в ранее принятом постановлении суда).

 

При этом ККС региона в таком случае решает проблемы только в рамках своих полномочий, которые кстати тот же вышестоящий Суд также не рассматривает и не разбирает, оставляя их за ККС, если у ККС до этого дойдут руки и если найдётся сторона, которая обратиться в ККС для этого . Исключением из этого «Правила» может быть «Надзорный суд», который вынужден уже пользоваться чьими то выводами или делать такие вывода сам, если до этого доходит дело ( как правило надзорный суд до этого дело не доводит, так сказать – от греха держится подальше).

 

Так вот ККС не нарушает и не покушается на независимость вышестоящего суда и не вмешивается в его работу.

ККС в таком случае помогает выяснить общие вопросы поднятой проблемы с разных сторон, исследуя или анализируя их ( имея для этого совершено разный аппарат анализа, а также документальную и доказательную базу так сказать).

ПРИ всём при этом , ___ я ТАКЖЕ вовсе не нарушаю и не вмешиваюсь в независимость Суда обращаясь и в ККС, __ и в другие надзорные или контролирующие инстанции в порядке самозащиты , __ обращаясь тогда, когда от меня этого требует сама обстановка и результаты развития событий вокруг проблем, не мною созданных.

При этом , ___ Я с одной стороны реализую своё право на самозащиту, а с другой стороны - я использую все законные пути исправления ошибочно, неправильно принятых «Постановлений» суда ( управляющих решений суда – если говорить более правильно и развёрнуто) , которые иначе ВОВСЕ не будут исправлены!

Так как без моих таких обращений, __ без самих таких законодательных возможностей, НИКТО специально данные вопросы перед ККС ставить не будет.

 

И тем более, ___ НИКТО НЕ БУДЕТ ставить эти вопросы уже после самого вынесенного «Постановления» суда вышестоящей инстанции, ибо в таком случае в ККС надо будет обращаться уже не по поводу первоначальной ошибки судьи, а по поводу вновь принятого «Постановления» вышестоящей судебной инстанции, что бывает и будет намного сложнее , запутаннее, проблематичнее и по своему ещё более неизведанно ( хотя и возможно – в принципе, если судьба и вышестоящий суд заставят меня это делать, если время позволит или подождёт, хотя время остановить говорят невозможно ).

7)_____В настоящем рассматриваемом случае ( в случае «Протокола судебного заседания» ) ___ Я обращаюсь в ККС по довольно ограниченной тематике, по вопросу законного, полного , достоверного , правильного заполнения и оформления «Протокола судебного заседания» в конкретно взятых и конкретно описанных мной и конкретно оговоренный мной случаях ( в тех случаях, о которых мной идёт речь и в тех частях, которые я специальной оговаривая подтверждаю, поддерживаю и доказываю).

 

На чём я настаиваю в самой законной и обоснованной форме.

 

Я обращаюсь в ККС вместе с обращением в вышестоящие судебные инстанции, понимая, что именно такие вопросы и именно такие обращения в ККС должны рассматриваться в первую очередь, ___ а потом уже их (эти вопросы и эти проблемы) - будет рассматривать вышестоящий суд , учитывая мнение и принятое решение ККС и разрешая поставленные перед ним проблемы ( проблемы на стыке процессуального и материального права и общечеловеческих или профессионально – человеческих , этических требований к судье) и - выносит своё правосудное решение по существу рассматриваемого вопроса – проблемы на уровне своих полномочий.

8)___ ИТОГО ____ Реализуя приводимую выше схему принятия или разрешения обозначенной самой жизнью и судебной практикой проблемы по всей этой цепочки я имею в виду следующее.

8.1) _____ ПЕРВЫЙ мой ВЫВОД ____ при разрешении юридических коллизий уже не раз возникавших у меня по рассматриваемым в суде моим делам ( скажем по делу № 2 – 1247 – 07, по делу № 2 – 1006 – 07-1, по делу № 2- 1165 – 08-1, по делу № 2- 1646 – 09 оно же дело № 2 – 2621 – 09, по делам непосредственно связанных с данным моим иском ___ иском «О восстановлении моих незаконно нарушенных гражданских и трудовых прав , свобод и законных интересов человека и гражданина») ___  мне приходится отвечать на вопросы, вытекающие из основ новой для нас демократической судебной системы. 

А именно, ___мне приходится сравнивать, как эти юридические коллизии вписываются в те требования, которым должны по Закону РФ удовлетворять наши уважаемые судьи РФ.

 

И как в таком случае следует трактовать результаты состоявшихся моих юридических коллизий на сейчас или на будущее в плане их исправления или обжалования по поводу состоявшихся ошибок судьи , если таковые действительно неизбежны ( что так оказывается и получается, ибо по другому и быть не может, пока не будут устранены причины их вызывающие) .

 

Поступая так , как это описано чуть выше, ___ я прихожу к следующим заключениям.

А - 1)______ Одним из основополагающих документов в судебном системе является - Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в котором в статье № 8. «Присяга судьи» говорится следующее ___ :

 

«…1. Судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания:

"Торжественно клянусь:

______  честно и добросовестно исполнять свои обязанности,

______ осуществлять правосудие, подчиняясь только закону,

______ быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть.»

___ ( конец цитаты)___

 

И всё было бы прекрасно и на самом высоком уровне, если бы не возникали те вопросы, которые мной сейчас и разрешаются в поданных мной обращениях в ККС Архангельской области.

А как быть, если наш уважаемый всеми судья, очевидно, - недобросовестно исполняет свои обязанности?

 

А как быть, если нашуважаемый всеми судья не беспристрастен тогда, когда это ему быть «Беспристрастным» - никто не мешает?

Как быть тогда, когда наш уважаемый всеми судья - откровенно пристрастен и пристрастен именно в свою пользу , так как явно до - придумывает, до - прифантазирует , до - приверает в мой   адрес того, что я никогда не говорил и говорить не мог , так как понимаю разницу одного от другого?

 

А как быть, если нашуважаемый всеми судья не осуществляет правосудия по Закону РФ?

Как быть тогда, когда судья вершит свой «СУД» ( «свой» - в таком случае «Неправедный суд») - только по своим «Правилам», по своим «Понятиям», о которых только ему что – то известно в его понимании , и это его «Понимание» им ( судьёй) - вовсе никак не поясняется и не разъясняется даже тогда, когда он обязан это делать по Закону, ибо такие «Разъяснения» вытекают из непонятностей им же совершённых действий и судебных постановлений , вытекают из им же принятых «Постановлений», «Определений» и «Решений» суда ???

 

Сегодня слова «ПОНИМАНИЕ судьи» замаскировываются более хитрым юридическим понятием ___ «УСМОТРЕНИЕ судьи».

 

И об этом самом «Понимании или усмотрении» судьи сейчас особо модно или особо принято говорить - при любых случаях жизни, спихивая или мешая в одну корзину ___ :

 

____ и исключения из «Правил» ( что вполне возможно, и оправдано, так как правил без исключения не бывает по понятным причинам) , когда такое «Усмотрение» происходит, но только в обоснованной и законно аргументированной открытой форме, со ссылками на соответствующие аналогии закона или права,

 

___ и смешивая в одну «корзину» сами «Правила или ЗАКОНЫ», по которым судья просто обязан работать профессионально честно и открыто ПОДЧИНЯЯСЬ именно им, а н своему «Усмотрению» или своему «Пониманию». ___ ( точка)

 ВСЕ эти «Несуразности», которых должно быть как можно меньше из года в с год, но которых становиться как раз наоборот как можно больше ( при нашем «особо продвинутом» и «высокообразованном» специалисте, который не упустит своего там «Где что - то плохо лежит»),

___ ВСЕ эти «Несуразности» сейчас обозначаются универсальным словом на все времена – «Усмотрение судьи», __ обозначаются тем словом, которое стало новым «Флагом» нашего правосудия после «Революционной целесообразности» большевиков и «Вышенского – сталинского правосудия» пост - сталинского периода нашей истории, когда любое признание выбитое из жертвы с помощью пыток и унижений , выбитое из жертв тогдашнего «классового правосудия» с помощью давления и шантажа, не могло быть ПОТОМ никем опровергнуто, и принималось априори - как безусловно «Верное классовое понимание коммунистического законодательства по заведённому подложному делу».

 


Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 185; Мы поможем в написании вашей работы!






Мы поможем в написании ваших работ!